， ，

(南開大學(xué) 商學(xué)院,天津 300071)

1 引言

國(guó)有企業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中地位舉足輕重，其價(jià)值創(chuàng)造和可持續(xù)發(fā)展的能力對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著決定性的作用。然而，目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)普遍存在過(guò)度投資現(xiàn)象。高管作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的發(fā)起者與制定者，對(duì)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)、管理乃至企業(yè)績(jī)效都具有重大影響[1]。因此，探究國(guó)有企業(yè)高管行為的驅(qū)動(dòng)因素，或許能更有效地研究國(guó)企過(guò)度投資現(xiàn)象。

國(guó)有企業(yè)高管區(qū)別于一般企業(yè)高管的本質(zhì)特征是其具有“政治人”和“經(jīng)濟(jì)人”雙重身份。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度中，國(guó)企高管不僅僅是公司的高管，還是隸屬于黨政系統(tǒng)的高級(jí)干部，享受同等級(jí)別公務(wù)員的待遇[2]；并且與黨政系統(tǒng)的官員存在頻繁的雙向流動(dòng)[3]。一直以來(lái)，國(guó)家為了能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)運(yùn)作有較好的了解和把握，會(huì)直接從國(guó)企高管中選拔政府官員[4]。高管從企業(yè)調(diào)任至政府平級(jí)或更高級(jí)別的行政職務(wù)被稱為國(guó)企高管的政治晉升[5]。

國(guó)企高管獲得政治晉升之后可以獲得更高的行政權(quán)力，或控制更多的資源，因此高管有追求政治晉升的動(dòng)力。本文將政治晉升作為國(guó)企高管行為驅(qū)動(dòng)因素，基于委托代理理論分析政治晉升對(duì)國(guó)企過(guò)度投資的影響，以及該影響在地方國(guó)企和中央國(guó)企間的差異。同時(shí)，高階理論認(rèn)為管理者的行為選擇受到其認(rèn)知能力和價(jià)值取向的影響，而管理者的認(rèn)知能力和價(jià)值取向則與其背景特征緊密相聯(lián)[6～10]。故本文進(jìn)一步考察國(guó)企高管背景特征的影響，主要包括性別、年齡、學(xué)歷、任期等四方面特征要素。

通過(guò)理論分析，以及對(duì)2000～2016年國(guó)有上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)地方國(guó)有企業(yè)高管在政治晉升的激勵(lì)下會(huì)加重企業(yè)的過(guò)度投資，而這一現(xiàn)象在中央企業(yè)中并不明顯。在地方國(guó)有企業(yè)中，高管年齡越小、任期越短對(duì)政治晉升越敏感，企業(yè)過(guò)度投資程度也越高。而高管性別和學(xué)歷對(duì)于政治晉升與國(guó)有企業(yè)投資效率之間的關(guān)系并沒有顯著作用。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于，首先影響國(guó)有企業(yè)高管投資行為的動(dòng)力因素很多，已有文獻(xiàn)多從薪酬、股權(quán)、在職消費(fèi)、內(nèi)部晉升等動(dòng)力因素出發(fā)，本文從國(guó)企高管的“政治身份”入手，引入政治晉升這一外部晉升機(jī)制，立足于委托代理理論、激勵(lì)理論、高階理論的結(jié)合，為國(guó)有企業(yè)過(guò)度投資問(wèn)題的研究提供了新的視角，并且將國(guó)有企業(yè)高管激勵(lì)的研究從內(nèi)部、顯性范疇拓展到外部、隱性范疇，豐富國(guó)企高管激勵(lì)的內(nèi)涵。另外，為了深入分析該問(wèn)題，本文進(jìn)一步考察了不同背景特征下，國(guó)企高管政治晉升對(duì)投資行為的不同影響，深化了相關(guān)研究。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 政治晉升與過(guò)度投資

基于所有權(quán)和管理權(quán)分離的企業(yè)非效率投資一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。其中“聲譽(yù)與職業(yè)關(guān)心假說(shuō)”和“安逸生活假說(shuō)”等成熟的理論假說(shuō)都是基于委托代理理論，從不同角度探討高管為了自身利益而忽略股東利益的過(guò)度投資行為[11]。然而，該類研究大多忽略我國(guó)國(guó)企高管身份的特殊性，以及我國(guó)國(guó)企委托代理關(guān)系的特殊性。

我國(guó)國(guó)企高管具有政治人和經(jīng)濟(jì)人雙重身份，在“商而優(yōu)則仕”的文化傳統(tǒng)影響下，對(duì)高管進(jìn)行“政治性”鼓勵(lì)的作用高于“經(jīng)濟(jì)性”鼓勵(lì)[2]，且國(guó)企高管獲得政治晉升之后可以獲得更高的行政權(quán)力和控制更多的資源，所以努力實(shí)現(xiàn)晉升是高管的最優(yōu)選擇[12]。而國(guó)企高管在職業(yè)發(fā)展道路上展開的是與官員政治晉升類似的錦標(biāo)賽，國(guó)企高管之間的追趕競(jìng)爭(zhēng)會(huì)形成羊群效應(yīng)，為了追求業(yè)績(jī)和規(guī)模，國(guó)有企業(yè)高管的盲目投資、跟風(fēng)投資行為，會(huì)造成企業(yè)過(guò)度投資[13]。同時(shí)，政治晉升是高管外部晉升的一種方式，高管獲得政治晉升之后會(huì)離開原有企業(yè)，因此高管為了政治晉升所做的決策更加缺乏對(duì)原企業(yè)利益的考慮，行為自主空間更大，這樣提高高管追求政治晉升時(shí)忽略企業(yè)利益的可能性，加重委托代理問(wèn)題。

另外，我國(guó)國(guó)企存在嚴(yán)重的所有者缺位問(wèn)題，這導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)高管作為企業(yè)的實(shí)際控制人和決策者，在自身目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)不一致的情況下有機(jī)會(huì)、有動(dòng)機(jī)做出有利于自身，但不利于企業(yè)的行為。與此同時(shí)，政府擁有國(guó)有企業(yè)高管的任命權(quán)，以及分配信貸、發(fā)放補(bǔ)貼等方面的行政權(quán)力，這些都加強(qiáng)了政府與國(guó)有企業(yè)之間的聯(lián)系，也提高了政府對(duì)國(guó)企的干預(yù)程度，嚴(yán)重制約了國(guó)企高管的行為[14]。政府官員為了追求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)將一系列的政府目標(biāo)強(qiáng)加在企業(yè)身上，將經(jīng)濟(jì)任務(wù)逐步分解到具體的企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)[15]，而這些如承擔(dān)政府形象工程、完成政府政績(jī)的政治任務(wù)往往不是以企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)的[4]。國(guó)有企業(yè)高管在未來(lái)晉升預(yù)期的影響下，可能會(huì)迎合政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，甚至是上級(jí)政府官員某一個(gè)人的要求，在晉升前通過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)行為獲得業(yè)績(jī)較大幅度的提升，以吸引領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，這樣更加重了企業(yè)過(guò)度投資程度。由此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1國(guó)企高管政治晉升會(huì)加重國(guó)企過(guò)度投資。

我國(guó)的國(guó)企分為中央直屬企業(yè)和地方國(guó)企，由于自身經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、所受政府干預(yù)程度、約束激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)管獨(dú)立性不同，中央直屬企業(yè)和地方國(guó)企在行為范式上存在顯著差異[16]。中央直屬企業(yè)主要涉及的是掌控國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的重要資源類和重大基礎(chǔ)建設(shè)行業(yè)，企業(yè)規(guī)模龐大；因此其經(jīng)營(yíng)狀況、投融資決策等受中央政府以及國(guó)內(nèi)外媒體的監(jiān)控較多，信息透明度高，高管的行為受到了約束和牽制[17]。對(duì)于地方國(guó)企而言，為達(dá)到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，地方政府官員們根據(jù)上級(jí)傳達(dá)下來(lái)的目標(biāo)向地方國(guó)有企業(yè)下達(dá)指標(biāo)[18]，政府官員往往選擇超額布置任務(wù)以獲得更多的地方經(jīng)濟(jì)績(jī)效，這導(dǎo)致地方國(guó)企背負(fù)沉重的負(fù)擔(dān)。地方國(guó)企與地方政府的聯(lián)系更加緊密，國(guó)企高管迎合地方政府官員的動(dòng)機(jī)下更傾向于過(guò)度投資，以此營(yíng)造地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的跡象。由此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2與中央直屬企業(yè)相比，在地方國(guó)企中國(guó)企高管政治晉升對(duì)過(guò)度投資的加重作用更為明顯。

2.2 不同高管背景特征下的政治晉升與過(guò)度投資

2.2.1 管理者的性別特征

國(guó)企高管具有準(zhǔn)官員的特性，在中國(guó)特殊的歷史和現(xiàn)實(shí)情境下，女性在政治領(lǐng)域的發(fā)展遠(yuǎn)不如男性。目前政府省部級(jí)以上官員中女性占比較低，雖然近年來(lái)呈上升趨勢(shì)，但權(quán)力分配上總體仍處于較低水平，晉升空間較小。另外朱力等[19]認(rèn)為若某一職業(yè)或行業(yè)中性別比例嚴(yán)重偏離正常人口性別比例，則該職業(yè)或行業(yè)存在性別隔離，而國(guó)企高管、政府官員男女比例顯示，無(wú)論是在政治領(lǐng)域還是商業(yè)職場(chǎng)，女性的晉升都受到阻礙，女性的晉升難度較大[20]。此外，女性高管更傾向于選擇較保守的企業(yè)戰(zhàn)略，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，使得女性對(duì)于政治晉升的敏感性進(jìn)一步下降。而男性高管為了獲得政治晉升、為仕途鋪墊會(huì)傾向于迎合政府目標(biāo)而過(guò)度投資。由此，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3相比女性國(guó)企高管，男性國(guó)企高管政治晉升對(duì)過(guò)度投資的加重作用更為明顯。

2.2.2 管理者的年齡特征

近年來(lái)，黨政干部和國(guó)有企業(yè)管理者明顯呈年輕化趨勢(shì)[10]。Landry[21]研究表明官員的晉升機(jī)會(huì)和年齡呈反比，當(dāng)官員因年齡增長(zhǎng)，晉升機(jī)會(huì)變小時(shí)，會(huì)放棄冒險(xiǎn)，只求平穩(wěn)過(guò)渡。Bantel和Jackson[22]的研究發(fā)現(xiàn)，高管的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避心理隨著年齡的增長(zhǎng)越來(lái)越明顯，年齡大的高管會(huì)傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目。姜付秀等[7]區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)管理者年齡對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言并不是影響其投資行為的主要因素，但是對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言管理者的年齡增大使得其面臨退休壓力和政治晉升壓力增大，“善始善終”思想越來(lái)越強(qiáng)烈，導(dǎo)致其傾向于保守投資。由此，本文提出假設(shè)4：

假設(shè)4相比年齡較大的國(guó)企高管，年齡較小的國(guó)企高管政治晉升對(duì)過(guò)度投資的加重作用更為明顯。

2.2.3 管理者的學(xué)歷特征

Wiersema和Bantel[23]的研究認(rèn)為高管團(tuán)隊(duì)教育水平有利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，高管團(tuán)隊(duì)的決策水平越高，企業(yè)戰(zhàn)略行動(dòng)的范圍越廣、速度越快，決策越有效。姜付秀等[7]得到類似的結(jié)論，認(rèn)為高管團(tuán)隊(duì)的教育水平與過(guò)度投資程度呈負(fù)向關(guān)系，高管團(tuán)隊(duì)專業(yè)技能的提高能夠有效減少非效率投資。然而，對(duì)于國(guó)有企業(yè)高管而言，其最終的利益要求并不是企業(yè)利益，而是自身利益。目前，我國(guó)黨政干部和國(guó)有企業(yè)管理者明顯地呈知識(shí)化趨勢(shì)，高學(xué)歷的管理者所占比重越來(lái)越大。在晉升選拔的過(guò)程中，知識(shí)化、教育程度的高低是選擇干部的重要要求，受教育程度高的官員或國(guó)有企業(yè)高管更容易獲得晉升的機(jī)會(huì)。本文認(rèn)為，教育程度較高的國(guó)有企業(yè)高管雖然有能力做出更有效率的決策，但更有動(dòng)機(jī)和動(dòng)力追求政治職位的晉升，進(jìn)而導(dǎo)致過(guò)度投資。由此，本文提出假設(shè)5：

假設(shè)5相比學(xué)歷較低的國(guó)企高管，學(xué)歷較高的國(guó)企高管政治晉升對(duì)過(guò)度投資的加重作用更為明顯。

2.2.4 管理者的任期特征

何霞和蘇曉華[24]研究認(rèn)為管理者的進(jìn)取心和創(chuàng)新精神與任期呈反比，管理者任期越長(zhǎng)在行為決策中越傾向于保守，越不愿意改變已有的戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)模式。Forbes[25]，F(xiàn)raser和Greene[26]認(rèn)為隨著管理者任期越長(zhǎng)，其過(guò)度自信越小，越傾向于保守投資。由此可見，當(dāng)管理者長(zhǎng)期不被提拔，即任期過(guò)長(zhǎng)，其創(chuàng)新精神和進(jìn)取心都會(huì)逐漸磨滅，對(duì)于職位晉升的追求也會(huì)減弱。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，管理者的晉升和退休實(shí)行行政任免的方式。當(dāng)任期越長(zhǎng)時(shí)，其職業(yè)生涯接近后期，考慮到未來(lái)仕途或退休的保障，管理者會(huì)越傾向于謹(jǐn)慎，規(guī)避過(guò)度投資行為。另外一方面，隨著任期的增加，管理者在企業(yè)中的地位相對(duì)穩(wěn)固和穩(wěn)定，為了鞏固自己的地位，“不做不錯(cuò)，少做少錯(cuò)”，管理者會(huì)傾向于謹(jǐn)慎投資，選擇低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目投資，降低投資規(guī)模。由此，本文提出假設(shè)6：

假設(shè)6相比任期較長(zhǎng)的國(guó)企高管，任期較短的國(guó)企高管政治晉升對(duì)過(guò)度投資的加重作用更為明顯。

3 研究方法

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以我國(guó)國(guó)有上市公司為樣本，研究國(guó)企高管政治晉升與過(guò)度投資問(wèn)題。在處理時(shí)將實(shí)際控制人為地方政府的上市公司歸為地方國(guó)企，將實(shí)際控制人為國(guó)資委、部委的上市公司歸為中央直屬企業(yè)。通過(guò)查閱國(guó)資委公布的相關(guān)信息，并對(duì)比數(shù)據(jù)庫(kù)資料，共獲得了1051個(gè)國(guó)有企業(yè)，其中地方國(guó)企907家，中央直屬企業(yè)144家。選取2000年至2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其中基本財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)，股票回報(bào)率等數(shù)據(jù)、高管背景相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，高管的政治晉升數(shù)據(jù)通過(guò)公司網(wǎng)站、公司年報(bào)、相關(guān)報(bào)道等途徑手工收集整理。剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，以及金融類上市公司，采用非平衡面板數(shù)據(jù)，進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)后采用固定效應(yīng)檢驗(yàn)，對(duì)非二元變量按照 1% 和 99% 分位數(shù)進(jìn)行 Winsorize處理。

3.2 變量定義與設(shè)計(jì)

3.2.1 過(guò)度投資

過(guò)度投資屬于非效率投資的一部分。效率強(qiáng)調(diào)資源配置的狀態(tài)和質(zhì)量、資源的有效利用程度，涉及投入與產(chǎn)出、成本與收益的對(duì)比。微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，獲得多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的“投資效率”的定義是：不存在市場(chǎng)摩擦的條件下，企業(yè)投資了所有凈現(xiàn)值為正的項(xiàng)目，而沒有投資凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目。而非效率投資包括兩方面：投資不足和過(guò)度投資。對(duì)某些凈現(xiàn)值大于零的項(xiàng)目未進(jìn)行投資為投資不足；投資了凈現(xiàn)值小于零的項(xiàng)目為過(guò)度投資，本文采用這一定義。

至于過(guò)度投資的衡量方法，主要有邊際托賓Q模型、Wurgler模型和Richardson模型[7]。本文選用普遍認(rèn)為預(yù)測(cè)效果較好Richardson模型，構(gòu)造投資期望模型(1)衡量過(guò)度投資。首先根據(jù)模型估算出第t年預(yù)期的資本投資，之后用企業(yè)實(shí)際的資本投資(It)減去預(yù)期的資本投資，便可以得到企業(yè)未預(yù)期的資本投資，即投資期望模型的殘差ε。ε>0 時(shí)，表示過(guò)度投資OIt。相關(guān)變量定義見表1。

It=β0+β1Growtht-1+β2Levt-1+β3Casht-1+

β4Aget-1+β5Sizet-1+β6Rett-1+

β7It-1+ΣYear+ΣIndustry+ε

(1)

3.2.2 政治晉升

本文以國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)為研究對(duì)象，如國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)從原有級(jí)別調(diào)職到更高級(jí)別的行政崗位或調(diào)任至相同級(jí)別的行政崗位都定義為政治晉升，PI賦值為1，后一種方式雖然行政級(jí)別沒有改變，但是使得國(guó)有企業(yè)高管擁有了進(jìn)一步晉升的空間[1]。另外，高管從子公司進(jìn)入控股集團(tuán)任職其控制的資源、職位職權(quán)得到升級(jí)，且令其從集團(tuán)公司調(diào)任政府官員的可能性進(jìn)一步提高，因此本文將上市公司的高管升任集團(tuán)公司、其他國(guó)企更高級(jí)別職務(wù)的情況亦定義為政治級(jí)別的政治晉升，PI賦值為1。將離職、退休、調(diào)任控股非上市公司相關(guān)職務(wù)定義為降級(jí)調(diào)動(dòng)，PI賦值為-1。其他的職位變動(dòng)或是保持不變定義為平級(jí)調(diào)動(dòng)，PI賦值為0。

3.2.3 控制變量

參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文選用的控制變量主要包括公司成長(zhǎng)機(jī)會(huì)、資產(chǎn)負(fù)債率、貨幣資金持有量、公司規(guī)模、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量比例、管理費(fèi)用率、盈利能力、股票回報(bào)率、股權(quán)集中度、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職設(shè)置狀況、獨(dú)董比例等，同時(shí)還控制了年份和行業(yè)固定效應(yīng)。具體變量定義見表1。

表1 變量定義

3.3 模型建立

為了驗(yàn)證國(guó)企高管政治晉升對(duì)其過(guò)度投資的影響，建立模型(2)，為了避免內(nèi)生性問(wèn)題，本文考察政治晉升對(duì)晉升前一年企業(yè)的投資效率是否有影響。

OIt=β0+β1PIt+1+β2Growtht-1+

β3Levt-1+β4Casht-1+β5Sizet-1+

β6OCFt-1+β7ADMt-1+β8ROAt-1+

β9Rett-1+β10HHFt-1+β11OSt-1+

β12IDt-1+ΣYear+ΣIndustry+ε

(2)

為了驗(yàn)證包括年齡、性別、學(xué)歷、任期等在內(nèi)的不同高管背景特征對(duì)政治晉升影響企業(yè)過(guò)度投資的差異性，建立回歸模型(3)

OIt=β0+β1PIt+1+β2Growtht-1+β3Levt-1+

β4Casht-1+β5Sizet-1+β6OCFt-1+

β7ADMt-1+β8ROAt-1+β9Rett-1+

β10HHFt-1+β11OSt-1+β12IDt-1+

β13Z+β14Z×PIt+1+ΣYear+ΣIndustry+ε

(3)

其中Z是高管背景特征變量，包括年齡、性別、學(xué)歷、任期等四個(gè)因素。

4 實(shí)證研究

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

在2000年至2016年間，共有國(guó)有企業(yè)高管13659人次，其中職位變動(dòng)1593人次，剔除因突發(fā)性問(wèn)題離職(如疾病、被捕、被雙規(guī))79人次。職位升遷，即PI為1的樣本共488個(gè)；職位降級(jí)，即PI為-1的樣本共1119人次；剩余職位變動(dòng)都是平級(jí)調(diào)動(dòng)或是保持不變。本文在回歸時(shí)剔除數(shù)據(jù)缺失樣本、被ST的公司樣本、金融類上市公司樣本，并對(duì)剩余非二元數(shù)據(jù)進(jìn)行縮尾處理。

4.2 回歸分析

本文首先根據(jù)投資期望模型(1)，計(jì)算出殘差ε。模型(1)回歸后的F值為45.84，調(diào)整后的R2為0.296。其中ε>0 的樣本共有4466個(gè)，本文以此為研究國(guó)企過(guò)度投資的對(duì)象，根據(jù)模型(2)、(3)考察國(guó)企高管政治晉升對(duì)國(guó)企過(guò)度投資的影響。

表2第(1)列是全部樣本的回歸分析，回歸系數(shù)為0.0543，T值為1.9432，在10%水平顯著，可見在國(guó)有企業(yè)中，政治晉升對(duì)高管行為有影響，當(dāng)高管面對(duì)政治晉升時(shí)，其行為決策結(jié)果會(huì)加重企業(yè)過(guò)度投資。第(2)列是中央直屬企業(yè)樣本的回歸分析，回歸系數(shù)為0.0041，T值為0.0596，可見在中央企業(yè)中，政治晉升對(duì)過(guò)度投資的影響并不顯著。第(3)列是地方國(guó)企樣本的回歸分析，回歸系數(shù)為0.0655，T值為2.3159，在5%水平顯著，結(jié)果顯示在地方國(guó)企中，高管在政治晉升影響下的行為決策會(huì)加重企業(yè)過(guò)度投資水平。本文假設(shè)1和假設(shè)2得到驗(yàn)證，即國(guó)有企業(yè)存在高管政治晉升的路徑，并且在監(jiān)管獨(dú)立性相對(duì)較低、外部監(jiān)督相對(duì)薄弱的地方國(guó)有企業(yè)中更為明顯。

表2 實(shí)證回歸結(jié)果

注:***、**、*分別表示在 1%、5%、10%水平上顯著；括號(hào)內(nèi)為T值。

更進(jìn)一步，我們區(qū)分高管的背景特征，考察地方國(guó)有企業(yè)中不同背景特征的管理者對(duì)政治晉升的敏感性。列(4)考察的是性別特征的影響，交叉項(xiàng)回歸系數(shù)為0.0340，并不顯著，假設(shè)3沒有得到驗(yàn)證。本文認(rèn)為造成這樣結(jié)果的原因有可能是由于現(xiàn)代女性觀念在轉(zhuǎn)變，男女平等的意識(shí)日漸深入人心，女性對(duì)于權(quán)力和地位的追求意愿變高；另外也可能由于在國(guó)有企業(yè)高管中女性高管所占比例過(guò)低，僅占2.98%，在投資過(guò)度樣本中女性高管所占比例更低，也會(huì)導(dǎo)致在回歸中數(shù)據(jù)無(wú)法區(qū)別，得不到比較一致的結(jié)論。列(5)考察的是年齡特征的影響，交叉項(xiàng)系數(shù)為-0.0043，T值為-1.9453，在10%水平顯著，假設(shè)4得到驗(yàn)證，說(shuō)明高管年齡越大時(shí)，政治晉升對(duì)過(guò)度投資的正向影響會(huì)被削弱，年齡較小的國(guó)企高管在面對(duì)政治晉升的情況下會(huì)更傾向于過(guò)度投資。列(6)考察的是學(xué)歷特征的影響，交叉項(xiàng)的系數(shù)為0.0764，T值為0.9037，可見高管教育背景一定程度上會(huì)影響政治晉升的敏感性，然而這種影響并不顯著，假設(shè)5沒有得到驗(yàn)證。結(jié)果說(shuō)明雖然客觀而言政府將知識(shí)化、教育程度作為官員選拔的標(biāo)準(zhǔn)，但從主觀來(lái)看，具有高學(xué)歷的高管并沒有偏重過(guò)度投資來(lái)獲得政治晉升。本文認(rèn)為可能的原因是，高學(xué)歷已經(jīng)是獲得晉升的一個(gè)有利因素，因而具有高學(xué)歷的高管不需要通過(guò)過(guò)度投資這一冒險(xiǎn)行為去追求政府所要的形象工程、企業(yè)規(guī)模等去獲取晉升的籌碼。列(7)考察的是任期特征的影響，交叉項(xiàng)系數(shù)為-0.0356，T值為-4.1396，在1%水平顯著，假設(shè)6得到驗(yàn)證，即國(guó)企高管的任期越長(zhǎng)，其政治晉升對(duì)過(guò)度投資的正向影響越容易被削弱。

5 結(jié)論與啟示

本文基于委托代理理論，從國(guó)企高管的政治身份的角度研究國(guó)有企業(yè)過(guò)度投資的問(wèn)題，并基于高階理論分析政治晉升對(duì)過(guò)度投資的作用是否受管理者背景特征的影響。主要的研究發(fā)現(xiàn)包括：第一，國(guó)有企業(yè)高管的政治晉升會(huì)造成企業(yè)的過(guò)度投資。第二，區(qū)分最終控制人性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，在地方國(guó)有企業(yè)中高管的政治晉升對(duì)過(guò)度投資的影響顯著，而中央直屬企業(yè)中并不顯著。第三結(jié)合高階理論，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)在政治晉升影響較強(qiáng)的地方國(guó)有企業(yè)中，高管的年齡和任期特征會(huì)影響政治晉升與過(guò)度投資之間的關(guān)系，而性別和學(xué)歷特征沒有顯著作用。

本文主要有以下兩點(diǎn)研究啟示：第一，政治晉升是國(guó)有企業(yè)高管行為的驅(qū)動(dòng)因素之一、會(huì)加重國(guó)有企業(yè)的委托代理問(wèn)題這一研究發(fā)現(xiàn)為國(guó)企改革方案的實(shí)施提出了更高要求。一直以來(lái)，國(guó)企高管的政治晉升機(jī)制是國(guó)家治理宏觀經(jīng)濟(jì)的有效手段。國(guó)家為了能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)運(yùn)作有較好的了解和把握，很多政府官員直接從國(guó)企高管中選拔。因此，在晉升機(jī)制實(shí)施的過(guò)程中，政府、國(guó)企監(jiān)管部門、國(guó)有企業(yè)需要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)高管的監(jiān)督，控制其利己行為，緩解企業(yè)的委托代理問(wèn)題，以此保障我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的順利實(shí)施和有效完成。第二，實(shí)證結(jié)果顯示，最終控制人性質(zhì)、高管背景特征影響高管政治晉升影響效果，因此國(guó)有企業(yè)監(jiān)管部門可以從提高企業(yè)信息透明程度、加強(qiáng)媒體大眾監(jiān)督、提升國(guó)企監(jiān)管獨(dú)立性、完善高管激勵(lì)機(jī)制等方面制定相關(guān)制約機(jī)制，規(guī)范國(guó)企高管自利行為。

本文仍存在一定研究不足。雖然通過(guò)公司公告信息、網(wǎng)絡(luò)信息、政府網(wǎng)站信息等搜集高管政治晉升數(shù)據(jù)，受數(shù)據(jù)可獲性的限制，仍有少數(shù)高管離開原企業(yè)后的動(dòng)向難以獲得，本文在處理時(shí)將其統(tǒng)一認(rèn)定為離職，賦值為-1，這樣的做法可能會(huì)給實(shí)證結(jié)果帶來(lái)一定影響。另外，在考察高管特征時(shí)，從性別、年齡、學(xué)歷和任期等四個(gè)常見的特征入手，本文沒有將專業(yè)背景、心理特征、工齡等因素納入考慮，需要在以后的工作中深入研究。

[1] Hambrick D C, Mason P. Upper echelons: the organization as a reflection of its top managers[J]. Academy of Management Review, 1984, 9(2): 193-206.

[2] 楊瑞龍，王元，聶輝華.“準(zhǔn)官員”的晉升機(jī)制：來(lái)自中國(guó)央企的證據(jù)[J].管理世界，2013，(3)：23-33.

[3] 劉青松，肖星.國(guó)有企業(yè)高管的晉升激勵(lì)和薪酬激勵(lì)——基于高管雙重身份的視角[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015，34(2)：93-100.

[4] 鄭志剛，李東旭，許榮，等.國(guó)企高管的政治晉升與形象工程——基于N 省A 公司的案例研究[J].管理世界，2012，(10)：146-156，188.

[5] 王曾，符國(guó)群，黃丹陽(yáng)，等.國(guó)有企業(yè)CEO“政治晉升”與“在職消費(fèi)”關(guān)系研究[J].管理世界，2014，(5):157-171.

[6] Tihanyi L, Ellstrand A E, Daily C M, et al.. Composition of the top management team and firm international diversification[J]. Journal of Management, 2000, 26(6): 1157-1177.

[7] 姜付秀，伊志宏，蘇飛，等.管理者背景特征與企業(yè)過(guò)度投資行為[J].管理世界，2009，(1)：130-139.

[8] Simsek Z. CEO tenure and organizational performance: an intervening model[J]. Strategic Management Journal, 2007, 28(3): 653- 662.

[9] Bhagat S, Bernard B. Board independence a long term performance[J]. Journal of Corporate Law, 2002, 27(10): 231-274.

[10] 張兆國(guó)，劉亞偉，亓小林.管理者背景特征、晉升激勵(lì)與過(guò)度投資研究[J].南開管理評(píng)論，2013，16(4)：32- 42.

[11] Bebchuck L A, Stole L A. Do short-term objectives lead to under-or overinvestment in long-term projects[J]. Journal of Finance, 1993, 48(2): 719-729.

[12] 王珺.雙重博弈中的激勵(lì)與行為——對(duì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期國(guó)有企業(yè)經(jīng)理激勵(lì)不足的一種新解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，(8)：71-78,95.

[13] 周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(7)：36-50.

[14] 鐘海燕，冉茂盛，文守遜.政府干預(yù)、內(nèi)部人控制與公司投資[J].管理世界，2010，(7)：98-108.

[15] 杜興強(qiáng)，曾泉，杜穎潔.政治聯(lián)系、過(guò)度投資與公司價(jià)值[J].金融研究，2011，54(8)：93-110.

[16] 郝穎，劉星.資本投向、利益攫取與擠占效應(yīng)[J].管理世界，2009，(5)：128-144.

[17] 代彬.高管控制權(quán)與自利行為研究——來(lái)自國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[D].重慶：重慶大學(xué)，2011.

[18] 楊其靜，聶輝華.保護(hù)市場(chǎng)的聯(lián)邦主義及其批判[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(3)：99-114.

[19] 朱力，王旭波，徐展.就業(yè)機(jī)會(huì)中的性別不平等——市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與不平等關(guān)系的另一面[J].南京社會(huì)科學(xué)，2003，14(11)：69-75.

[20] 顏士梅，顏士之，張曼.企業(yè)人力資源開發(fā)中性別歧視的表現(xiàn)形式——基于內(nèi)容分析的訪談研究[J].管理世界，2008，(11)：110-118.

[21] Landry F. The political management of mayors in post-deng China[J]. The Copenhagen Journal of Asian Studies, 2003, 17: 31-58.

[22] Bantel K A, Jackson S E. Top management and innovations in banking: does the composition of the top team make a difference[J]. Strategic Management Journal, 1989, 10(1): 107-124.

[23] Wiersema M F, Bantel K A. Top management team demography and corporate strategic change[J]. Academy of Management Journal, 1992, 35(1): 91-121.

[24] 何霞，蘇曉華.高管團(tuán)隊(duì)背景特征、高管激勵(lì)與企業(yè)R&D投入——來(lái)自A股上市高新技術(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)分析[J].科技管理研究，2012，32(6)：100-108.

[25] Forbes D. Are some entrepreneurs more overconfident than others[J]. Journal of Business Venturing, 2005, 20(5): 623- 640.

[26] Fraser S, Greene F. The effect of experience on entrepreneurial optimism and uncertainty[J]. Economica, 2006, 73: 169-192.