摘要：中國翻譯史的源頭是佛經(jīng)翻譯，而西方翻譯史則始于另一部宗教巨著——圣經(jīng)翻譯。在中西翻譯史上，如何翻譯宗教文獻(xiàn)至關(guān)重要。中國的佛經(jīng)翻譯和西方的圣經(jīng)翻譯雖然在具體內(nèi)容、翻譯分期、信徒和對(duì)應(yīng)的時(shí)代背景等方面有所差異，但兩者都經(jīng)歷了直譯、意譯、直意譯相結(jié)合的發(fā)展歷程。本文將對(duì)比佛經(jīng)翻譯和圣經(jīng)翻譯，旨在探求宗教類文獻(xiàn)翻譯中的共同特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：佛經(jīng)翻譯；圣經(jīng)翻譯；相似性；差異性

一、 佛經(jīng)翻譯與圣經(jīng)翻譯的差異性

1. 佛經(jīng)翻譯

佛經(jīng)翻譯，大致可分為四個(gè)時(shí)期。創(chuàng)立階段是從東漢末年到西晉，代表人物有安世高和支謙；初步發(fā)展階段是從晉代到隋朝，代表人物有道安和鳩摩羅什；鼎盛時(shí)期是唐朝，以玄奘、不空為代表人物；最終，逐漸結(jié)束于北宋。

佛經(jīng)翻譯最開始是根據(jù)西域僧人的梵語口授，在另找一人譯為漢語后加以潤(rùn)飾。譯時(shí)多采用音譯的方法，這樣的譯本文字樸實(shí)簡(jiǎn)單，旨在傳遞佛經(jīng)源語面目。在往后的發(fā)展過程中逐漸又有了雙語人才，即精通漢語的印度高僧和熟練掌握梵語的中國高僧，內(nèi)容和形式隨之有所改變進(jìn)步，但仍偏重于直譯。東晉道安力求直譯，主張保留原文內(nèi)容與形式。后秦高僧鳩摩羅什則主張意譯。無論是從譯作數(shù)量還是翻譯成就都無人能比的佛經(jīng)翻譯大家三藏法師，雖然他未明確表示采用的是直譯還是意譯的方法，但根據(jù)其譯文水準(zhǔn)，普遍認(rèn)為他做到了將直譯和意譯的完美結(jié)合。

2. 圣經(jīng)翻譯

圣經(jīng)翻譯是西方翻譯史的起源。其走向經(jīng)歷了希伯來文-希臘文-拉丁文的過程。因?yàn)槟菚r(shí)的譯本大都是以手抄本形式流傳，所以存世作品極少。據(jù)《西方翻譯簡(jiǎn)史》上記載，公元前3～2世紀(jì)的《圣經(jīng)·舊約》是最早的圣經(jīng)譯本，其是由72名猶太學(xué)者在埃及亞歷山大城翻譯而成的，后世也叫《七十子希臘文本》。他們?cè)诜g的時(shí)候追求譯文標(biāo)準(zhǔn)正確，因此其譯本用詞不加考究，晦澀難懂，不易理解，跟當(dāng)時(shí)的希臘語有較大的出入。但是此譯本特別完整準(zhǔn)確地還原了圣經(jīng)原籍的內(nèi)容，所以其教徒一直將其視為經(jīng)典的圣經(jīng)譯本。

西塞羅是西方翻譯史上最早的翻譯理論家。他主張支持活譯，反對(duì)死譯。西塞羅打破了翻譯只限于實(shí)踐而不涉及理論的情況。特別是他提出的“解釋員”式翻譯與“演說員”式翻譯，即“直譯”與“意譯”兩種基本的譯法，確定了后世探討翻譯的方向。譯者無須逐字直譯，但應(yīng)當(dāng)保持原作總體的風(fēng)格和語勢(shì)。

圣哲羅姆翻譯了第一部標(biāo)準(zhǔn)拉丁語圣經(jīng)。西方古代的翻譯家中，圣哲羅姆的翻譯方法最為系統(tǒng)。他認(rèn)為翻譯不能死扣原文，最好采用更為靈活的方法。但在翻譯圣經(jīng)時(shí)，他主張不能一概采用意譯的方法。因?yàn)槿缛魧?duì)圣經(jīng)原文的句法結(jié)構(gòu)有了任何改動(dòng)，就會(huì)影響圣經(jīng)的深刻教義。圣哲羅姆其實(shí)認(rèn)為直譯和意譯是互為補(bǔ)充的，并在實(shí)踐中將直譯和意譯相結(jié)合。

二、 佛經(jīng)翻譯與圣經(jīng)翻譯的相似性

中國的佛經(jīng)翻譯和西方的圣經(jīng)翻譯雖然在內(nèi)容、時(shí)期、信徒和所處的時(shí)代背景等具體方面有所差異，但卻有著相似的翻譯理論。

1. 倡導(dǎo)直譯

在中國，佛經(jīng)的翻譯在開始的時(shí)候大都采用幾近死譯的方法直譯，這點(diǎn)和西方圣經(jīng)的翻譯非常相似。在最初翻譯佛經(jīng)的時(shí)候，譯者們不對(duì)梵語加以修改就譯成漢語，不加解釋，有時(shí)還會(huì)有音譯的內(nèi)容，這就造成這個(gè)時(shí)期的譯文很難讓人理解；西方最早的圣經(jīng)譯作《圣經(jīng)·舊約》，即《七十子希臘文本》也采用直譯的方法。起初中西方譯者翻譯各自宗教典籍時(shí)，往往對(duì)文本逐字逐句的翻譯，在用詞及其順序等問題上死譯，雖然可以規(guī)避翻譯者在翻譯時(shí)主觀臆斷，但是忽略了譯語本身的語言形式和用詞習(xí)慣。

佛經(jīng)翻譯和圣經(jīng)翻譯之所以都是以直譯為主，是因?yàn)樽g者對(duì)待宗教經(jīng)典懷有虔誠的態(tài)度，相信原作的每個(gè)字、每句話都蘊(yùn)含“深刻教義”，翻譯時(shí)如若稍有改動(dòng)，怕是對(duì)宗教權(quán)威的褻瀆。此外，語言功底的欠缺也是當(dāng)時(shí)主要采用直譯方法的原因之一。當(dāng)時(shí)多數(shù)主持宗教典籍翻譯的人員并非專業(yè)譯者出身，當(dāng)他們無法找到匹配源語的譯入語，就會(huì)采取音譯法或直接保留原文的句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行直譯。

2. 倡導(dǎo)意譯

譯者們不斷提高積累翻譯經(jīng)驗(yàn)，逐漸跳出字字對(duì)譯的束縛，強(qiáng)調(diào)整體意義的傳達(dá)。意譯的代表人物鳩摩羅什，主張“曲從方言，趣不乘本”，即用婉轉(zhuǎn)曲折的漢語翻譯佛經(jīng)，但切不能改變?cè)?，達(dá)到辭旨流暢，聲韻俱佳的效果；而圣經(jīng)翻譯中多用意譯的代表人物馬丁·路德認(rèn)為在翻譯時(shí)遵循通俗明了的原則，采用大眾能聽懂語言，為的是讓廣泛大眾讀者能夠知曉明白譯文。

之所以用意譯的方法翻譯佛經(jīng)、圣經(jīng)，主要是因?yàn)樗麄兊氖鼙娙巳菏瞧胀ǖ睦习傩?，因而需要使用大眾能聽懂的?jiǎn)單流暢的語言。翻譯這些宗教經(jīng)典為的是讓教義被普羅大眾所通曉，而直譯很難達(dá)到讓譯文明曉易懂的效果，所以不能滿足當(dāng)時(shí)的需要，開始逐漸倡導(dǎo)意譯。

3. 直意譯結(jié)合

我國佛經(jīng)大師玄奘精通梵語、漢語，又深通佛理，翻譯佛經(jīng)出口成章，只要記錄下來即可成稿。故玄奘并不區(qū)分是忠實(shí)原文還是以意思為主，能直譯時(shí)直譯，能意譯時(shí)意譯。1611年《欽定本圣經(jīng)》并不刻意拘泥原作，譯文質(zhì)樸肅穆、保存了原文的美感與風(fēng)格，聲韻俱佳，體現(xiàn)了英國本土民族語言的風(fēng)格。

佛經(jīng)翻譯和圣經(jīng)翻譯，無一例外都經(jīng)歷了直譯-意譯-直意譯結(jié)合的過程。越來越注重譯文的準(zhǔn)確傳達(dá)和譯本的可接受性，而不是固執(zhí)采取某一種翻譯方法，根據(jù)譯作的受眾，根據(jù)翻譯的目的來選擇翻譯的方法，意譯與直譯也沒有那么嚴(yán)格的區(qū)分。

三、 結(jié)論

通過對(duì)比中西方兩部經(jīng)典宗教文獻(xiàn)的翻譯過程，發(fā)現(xiàn)二者都經(jīng)歷了從最開始的字字對(duì)應(yīng)，再到為了使大眾所理解而注重譯文語言通俗易懂的意譯，到最后的直意譯相結(jié)合，依據(jù)特定情況而選擇適合的直意譯方法，我們可以發(fā)現(xiàn)看似毫無關(guān)聯(lián)的佛經(jīng)與圣經(jīng)之間其實(shí)也存在著很多共同點(diǎn)。當(dāng)今世界一體化的局勢(shì)，使得翻譯活動(dòng)更是將彼此緊密連接起來，翻譯理論與翻譯方法的交流會(huì)更加便捷，加速促進(jìn)世界翻譯活動(dòng)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚載喜.西方翻譯簡(jiǎn)史[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[2]馬祖毅.中國翻譯簡(jiǎn)史[M].北京：中國對(duì)外翻譯出版公司，1998.

[3]王宏印.中國傳統(tǒng)譯論經(jīng)典詮釋——從道安到傅雷[M].武漢：湖北教育出版社，2004.

[4]王伊君.佛經(jīng)圣經(jīng)翻譯之比較[J].語言研究，2015.

作者簡(jiǎn)介：

楊曉雨，上海海事大學(xué)外國語學(xué)院。endprint