李紅

摘要：為了應(yīng)對(duì)孤兒作品這一問題，有的國家也已經(jīng)建立起相應(yīng)的制度來保護(hù)此類作品的版權(quán)人的權(quán)利，但是制度都大相徑庭。通過分析美國、香港、加拿大孤兒作品的制度，為我國完善孤兒作品的保護(hù)機(jī)制提供一定的有效途徑。

關(guān)鍵詞：孤兒作品；保護(hù)機(jī)制

一、引言

2009年備受爭議的谷歌圖書掃描計(jì)劃中有個(gè)一直困擾收集者的問題：有些作品不能確定版權(quán)人或者確定版權(quán)人但無法聯(lián)系到。沒有版權(quán)人的授權(quán)，收集者不能使用此作品，因?yàn)槭褂煤蠛芸赡苊媾R侵權(quán)等問題，但是如果不使用此類作品又不利于知識(shí)的傳播。

我們把這類版權(quán)人不明或者版權(quán)人雖然確定但無法聯(lián)系以獲得其許可的作品稱之為孤兒作品。孤兒作品問題作為一種不可避免的客觀現(xiàn)象，在各個(gè)國都存在。尤其是在數(shù)字化的今天，大量孤兒作品授權(quán)明顯越來越困難。對(duì)我國來說，進(jìn)行孤兒作品相關(guān)的立法也是必要的。我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第13條也規(guī)定了一定的保護(hù)措施，但是此規(guī)定并不能高效維護(hù)孤兒作品的版權(quán)人的權(quán)利，因此，有待于進(jìn)一步的完善。

二、分析美國、香港、加拿大對(duì)“孤兒作品”的保護(hù)模式

美國采取“責(zé)任限制”模式來保護(hù)孤兒作品。美國2006年和2008年都提出了此種保護(hù)機(jī)制，即使用者可以在盡力查找權(quán)利人無果時(shí)，在不支付使用費(fèi)的情況下使用孤兒作品，權(quán)利人出現(xiàn)后，使用者可減輕其對(duì)作品侵權(quán)使用的責(zé)任，只需向權(quán)利人支付合理賠償金，而且非商業(yè)使用的情況下可以不賠償。這一保護(hù)模式的根本目的在于通過減輕使用人因侵權(quán)使用孤兒作品而帶來的巨額賠償責(zé)任，促進(jìn)孤兒作品的有效使用?！柏?zé)任限制”的規(guī)定，使得出版商不再需要擔(dān)心自己為孤兒作品的開發(fā)投入了大量時(shí)間、金錢和努力后，會(huì)遭遇權(quán)利人起訴至法院后頒發(fā)的禁制令，從而導(dǎo)致出版商難以估量的損失。

美國對(duì)孤兒作品的使用者要求盡到“盡力查找”的義務(wù)，便可以限制使用人在無版權(quán)人允許情況下承擔(dān)責(zé)任，使用人可以以自己已經(jīng)“盡力查找”作為以后訴訟的抗辯理由。但是，法院如何才能查明使用人盡到了盡力查找的義務(wù)，而且“盡力查找的”標(biāo)準(zhǔn)是什么，都很難定性。所以，此種模式反而會(huì)給司法實(shí)踐帶來很多困難。

香港在孤兒作品保護(hù)模式上與美國做法相似，采取“合理的勤勉尋找”模式來保護(hù)孤兒作品。香港《版權(quán)法》規(guī)定，若使用人可證明在合理查究后，仍不能確定有關(guān)版權(quán)人的身份及聯(lián)絡(luò)方法的詳細(xì)資料，即可以以此作為免責(zé)辯護(hù)。

但是，這一模式同美國采用的模式一樣存在使用標(biāo)準(zhǔn)模糊不清的缺點(diǎn)?！昂侠淼那诿銓ふ摇痹谒痉▽?shí)踐中無法量化，導(dǎo)致使用者與司法工作者對(duì)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

然而，加拿大采取了一種截然不同的機(jī)制。加拿大采取的是“強(qiáng)制許可”模式，即通過向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)并獲得批準(zhǔn)才能使用的模式。孤兒作品的使用者要向?qū)ｉT機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，并提供盡力查找權(quán)利人無果的證據(jù)，經(jīng)申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)并提存使用費(fèi)后，就可以使用孤兒作品。

三、我國對(duì)“孤兒作品”保護(hù)的相關(guān)制度

我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第13條的規(guī)定在一定程度上解決了權(quán)利人不明的孤兒作品的使用問題，但顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。第一，對(duì)孤兒作品的涵蓋范圍不夠全面，只包含了作者身份不明的作品，忽略了作者身份能夠確定但不能聯(lián)系到作者的作品。第二，由原件所有人行使“作者身份不明”作品的署名權(quán)以外的著作權(quán)，這一點(diǎn)欠缺公平與合理性。原件的占有人不一定是著作權(quán)人，而且原件的持有人很可能是多人，由原件所有人代替作者行使出署名權(quán)意外的著作權(quán)，“實(shí)際上是強(qiáng)迫作者在自己的作品上增加諸如署名、自己的地址等復(fù)雜的形式要件，而且還必須不斷地予以更新一與著作權(quán)隨創(chuàng)作自動(dòng)產(chǎn)生的基本原則相抵觸?！钡谌瑢?duì)于技術(shù)發(fā)達(dá)的數(shù)字化時(shí)代，原件與復(fù)制件的區(qū)分是很難辨別的，復(fù)制件的所有人如果都主張是原件所有人，這將導(dǎo)致無法判斷誰才是真的原件所有人。因此，不能確定作者，就不能確定原件所有人。

由上述分析可以看出，我國對(duì)孤兒作品的保護(hù)制度更需要進(jìn)一步完善。

四、“孤兒作品”制度設(shè)計(jì)

根據(jù)作品使用人使用目的的不同來制定相關(guān)的保護(hù)措施。對(duì)孤兒作品使用的目的可分為兩類：商業(yè)使用和非商業(yè)使用。對(duì)于非商業(yè)使用可以直接適用我國《著作權(quán)法》的合理使用制度，不需要許可，也不需要支付報(bào)酬。以商業(yè)使用為目的使用孤兒作品的制度保護(hù)，是孤兒作品保護(hù)機(jī)制建立的重要原因。

通過借鑒加拿大保護(hù)模式，我國可通過著作權(quán)行政管理部門管理孤兒作品。以商業(yè)目的使用孤兒作品的使用者，首先向著作權(quán)管理部門提出申請(qǐng)，并提交自己盡力查找權(quán)利人無果的證據(jù)。著作權(quán)管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)提出使用要求的作品、使用者的信息、使用時(shí)間等信息做詳細(xì)登記。對(duì)使用者要求使用的孤兒作品，行政部門在接到申請(qǐng)時(shí)不需作出實(shí)質(zhì)性審查，通過提交的盡力查找權(quán)利人無果的證據(jù)認(rèn)定其要求使用的作品就是孤兒作品，批準(zhǔn)使用者在登記的使用范圍內(nèi)使用作品。

然后，由著作權(quán)管理部門承擔(dān)查找權(quán)利人的義務(wù)。由第三方承擔(dān)承擔(dān)查找義務(wù)，是避免使用者不盡力查找或者查找不能的缺陷。著作權(quán)管理部門在查找過程中的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由使用者承擔(dān)。著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)通過公示方式查找權(quán)利人，公示要有一定的期限，因?yàn)樾姓Y源不能毫無節(jié)制的被利用，并且查找過程使用人是要承擔(dān)費(fèi)用的，如果沒有期限的限制，會(huì)給使用者造成沉重負(fù)擔(dān)。

再者，使用費(fèi)的收取。筆者認(rèn)為在這一點(diǎn)上不應(yīng)該效仿加拿大做法，因?yàn)橹鳈?quán)管理部門畢竟不是權(quán)利人，不能準(zhǔn)確表達(dá)權(quán)利人的意思，而且使用費(fèi)的高低也是很難確定的。所以著作權(quán)管理部門不能代為行使此項(xiàng)權(quán)利。因此，可以這樣設(shè)計(jì)：在規(guī)定的查找權(quán)利人的公示期限內(nèi)權(quán)利人出現(xiàn)，則由權(quán)利人和使用者自主協(xié)商使用費(fèi)，著作權(quán)管理部門只提供使用者當(dāng)初在獲得許可使用時(shí)所登記的信息；在規(guī)定的期限內(nèi)權(quán)利人未出現(xiàn)，再由著作權(quán)管理部門在使用者對(duì)該類作品使用的收益范圍內(nèi)收取一定比例的使用費(fèi)，這筆費(fèi)用，權(quán)利人出現(xiàn)后由著作權(quán)管理部門轉(zhuǎn)交給權(quán)利人。但是權(quán)利人的出現(xiàn)時(shí)間已經(jīng)超過了著作權(quán)的保護(hù)期間，這筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)歸于國家所有。

五、結(jié)束語

保護(hù)孤兒作品的制度設(shè)計(jì)涉及到不同主體的利益，要讓這些利益關(guān)系不會(huì)沖突，是設(shè)計(jì)此制度的首要考慮的。我國應(yīng)該根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)狀況，建立保護(hù)孤兒作品的機(jī)制，保護(hù)版權(quán)人的利益，實(shí)現(xiàn)孤兒作品的社會(huì)價(jià)值。endprint