何硯+趙弘

摘 要演在采用超效率CCR-DEA模型測(cè)度2008年至2015年京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的基礎(chǔ)上，對(duì)京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的σ收斂、β絕對(duì)收斂和β條件收斂予以檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的σ收斂不存立，但津冀城市組存立σ收斂；京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的β絕對(duì)收斂性不存在；京津冀、津冀和河北城市可持續(xù)發(fā)展效率的β條件收斂均存在，城市人均GDP為三組城市條件收斂的共同積極因素，人均固定資產(chǎn)投資額為津冀、河北城市組的共同積極因素；外資的“污染假說(shuō)”在天津與河北成立，而北京不成立。研究有助于京津冀三地采取針對(duì)性措施，促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差異，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同可持續(xù)發(fā)展。

？眼關(guān)鍵詞？演京津冀城市； 可持續(xù)發(fā)展效率； 收斂性檢驗(yàn)； 差距

[中圖分類號(hào)] F062.2；F127 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2018）02-0017-08

一、引 言

當(dāng)前“城市病”問(wèn)題日益凸顯，制約著城市發(fā)展的可持續(xù)性（THERRIEN M et al，2015）。城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)能夠?qū)Α俺鞘胁　眴?wèn)題起到預(yù)警作用，逐漸被人們廣泛關(guān)注。如，黃潔等（2016）采用DEA模型和Malmquist指數(shù)法對(duì)京津冀、長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲三大城市群的可持續(xù)發(fā)展效率進(jìn)行了測(cè)度，并描繪了2000～2010年可持續(xù)發(fā)展意義下每個(gè)城市純技術(shù)效率與規(guī)模效率的空間分異特征。但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)城市可持續(xù)發(fā)展效率的收斂性缺少進(jìn)一步的研究，因此無(wú)法較為科學(xué)、精準(zhǔn)地判斷出：第一，城市可持續(xù)發(fā)展效率之間的絕對(duì)差距是否在現(xiàn)有投入-產(chǎn)出系統(tǒng)下隨著時(shí)間推移逐漸縮小（或擴(kuò)大）；第二，可持續(xù)發(fā)展效率較低的城市是否存在著追趕效應(yīng)，不斷追趕區(qū)域內(nèi)高效率城市；第三，哪些影響城市可持續(xù)發(fā)展的因素起著積極作用（或抑制作用），有利于縮?。ɑ驍U(kuò)大）城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距。

二、文獻(xiàn)綜述

沿著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)增長(zhǎng)理論中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性的研究范式，已有文獻(xiàn)不斷推進(jìn)各類“效率”的收斂性研究。李小平等（2016）對(duì)1992年至2014年“一帶一路”沿線主要國(guó)家的碳生產(chǎn)率及其收斂性進(jìn)行測(cè)算與檢驗(yàn)，研究結(jié)果顯示“一帶一路”沿線主要國(guó)家的碳生產(chǎn)率存在收斂、絕對(duì)收斂和條件收斂。類似地文獻(xiàn)，如馬海良等（2017）對(duì)全國(guó)、東部和中部區(qū)域綠色水資源利用效率的收斂性進(jìn)行了檢驗(yàn)；黃德森等（2017）對(duì)全國(guó)30個(gè)省份的區(qū)域創(chuàng)新能力的收斂性進(jìn)行了檢驗(yàn)；劉亦文等（2016）對(duì)全國(guó)及東中西部污染物排放強(qiáng)度的收斂性進(jìn)行了檢驗(yàn)，研究表明，全國(guó)及東中西部污染物排放強(qiáng)度均存在收斂，但不存在顯著的絕對(duì)收斂，而在引入相關(guān)條件變量后均存在顯著的條件收斂，在滿足時(shí)間夠長(zhǎng)的假設(shè)條件下，全國(guó)及東中西部地區(qū)污染物排放強(qiáng)度能夠達(dá)到各自的穩(wěn)態(tài)，但收斂速呈現(xiàn)出中部最快、西部次之、東部最慢的格局。與文章研究較為接近的環(huán)境效率收斂性研究方面：汪克亮等（2016）采用收斂與絕對(duì)收斂?jī)煞N收斂分析方法檢驗(yàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率的斂散性，研究表明，上游、中游和下游地區(qū)的各省市生態(tài)效率沒(méi)有出現(xiàn)顯著的收斂趨勢(shì)即長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)生態(tài)效率之間的差距有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。李佳佳和羅能生（2016）采用面板模型和偏微分效應(yīng)分解相結(jié)合的方法對(duì)全國(guó)區(qū)域環(huán)境效率進(jìn)行檢驗(yàn)，研究結(jié)果表明，整體上全國(guó)區(qū)域環(huán)境效率存在絕對(duì)收斂，但東部地區(qū)不存在收斂，而中、西部地區(qū)存在收斂；區(qū)域環(huán)境效率收斂的空間溢出效應(yīng)較為顯著，城鎮(zhèn)化率、外貿(mào)依存度、技術(shù)水平對(duì)本地區(qū)和鄰近地區(qū)環(huán)境效率的收斂存在正向空間溢出效應(yīng)，環(huán)境投資的空間溢出效應(yīng)為負(fù)。涉及京津冀環(huán)境效率收斂性方面的研究，目前還比較少見，王怡和茶洪旺（2016）對(duì)2005年至2012年京津冀13個(gè)城市環(huán)境效率的收斂性進(jìn)行了分析，研究顯示，絕對(duì)收斂與條件收斂同時(shí)存在于京津冀13個(gè)城市，在控制人均GDP、能源強(qiáng)度和第二產(chǎn)業(yè)比重的條件下，外商投資對(duì)環(huán)境收斂起正向促進(jìn)作用。但是，王怡和茶洪旺的研究并未采用超效率類DEA模型對(duì)京津冀城市環(huán)境效率進(jìn)行測(cè)算，由此得到的城市環(huán)境效率不會(huì)超過(guò)1，這將顯著降低結(jié)論為發(fā)散的可能性，所以研究結(jié)論需要進(jìn)一步探討。

三、研究方法

（一）超效率CCR-DEA模型

采用魯棒性較強(qiáng)、爭(zhēng)議較小的超效率CCR-DEA模型對(duì)京津冀13個(gè)城市的可持發(fā)展效率進(jìn)行測(cè)度，能夠區(qū)分多個(gè)待評(píng)價(jià)對(duì)象均位于隨機(jī)前沿面的情形，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)CCR-DEA模型的不足，因此具有更強(qiáng)的評(píng)價(jià)分辨力。適用于部分城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平與自然環(huán)境承載力均接近的京津冀區(qū)域開展可持續(xù)發(fā)展效率評(píng)價(jià)，方法與過(guò)程如下（F？覿re， R，et al）：

假設(shè)存在n個(gè)決策單元，一般用DMU表示，每個(gè)DMU有m種要素投入和s類產(chǎn)出，則第j個(gè)DMU的投入和產(chǎn)出分別以向量xj、yj表示為xj=（x1j，x2j，……xmj）T，yj=（y1j，y2j，……ysj）T，j=1，2，……n。

每個(gè)決策單元（DMU）的投入-產(chǎn)出效率值采用線性規(guī)劃模型求解：

minλ，θθ

s.t.xjλj≤θx0yjλj≥y0λj≥0，j=1，2，…k，…n（1）

其中，x0、y0為選定決策單元（DMU0）的投入向量和產(chǎn)出向量；λ是相對(duì)DMU0所新構(gòu)造的一個(gè)有效θ組合中n個(gè)決策單元的組合比例；θ為DMU0投入相對(duì)產(chǎn)出的利用率即技術(shù)效率值，以1-θ表示DMU0冗余投入比例。

CCR-DEA模型無(wú)法比較多個(gè)DMU的θ=1的情形，超效率CCR-DEA模型能較好地彌補(bǔ)此方面的不足，解決方法是：在對(duì)DMU0進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，將待評(píng)價(jià)的DMU0排除在決策單元集合之外，表示為：

minλ，θθ

s.t.xjλj≤θx0yjλj≥y0λj≥0，j=1，2，…k-1，k+1，…n （2）

（二）收斂檢驗(yàn)和收斂檢驗(yàn)endprint

京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率收斂性檢驗(yàn)是指采用σ收斂檢驗(yàn)和β收斂檢驗(yàn)，其中，β收斂又分為β絕對(duì)收斂和β條件收斂，對(duì)京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的收斂或發(fā)散狀態(tài)予以判斷。

σ收斂檢驗(yàn)用于京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的絕對(duì)差距發(fā)展趨勢(shì)的判斷。如果σ收斂存在，說(shuō)明京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的絕對(duì)差距會(huì)隨著時(shí)間的推移而不斷縮?。蝗绻沂諗坎淮嬖?，則不成立。本文采用標(biāo)準(zhǔn)差法進(jìn)行σ收斂檢驗(yàn)（楊春生，2014）：

σ=（3）

式（3）中，m代表被評(píng)價(jià)城市的數(shù)量，EFi，t為第i個(gè)城市在時(shí)刻t的可持續(xù)發(fā)展效率，而t代表京津冀所有城市在時(shí)刻t可持續(xù)發(fā)展效率的平均值。若σt+1<σt，則表明京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率存在著收斂趨勢(shì)。

β絕對(duì)收斂檢驗(yàn)用于判斷在京津冀城市中，可持續(xù)發(fā)展效率較低的城市是否會(huì)隨著時(shí)間推移存在追趕可持續(xù)發(fā)展效率較高城市的趨勢(shì)。檢驗(yàn)方法和主要過(guò)程為（Barro， Robert J & Sala-i-Martin， Xavier， 1997）：

ln（EFi，t+T/EFi，t）/T=c+βln（EFi，t）+μi，t（4）

式（4）中，EFi，t表示第t期的第i個(gè)城市可持續(xù)發(fā)展效率值；EFi，t+T表示第t+T期第i個(gè)城市可持續(xù)發(fā)展效率值，ln（EFi，t+T/EFi，t）/T表示從t期到t+T期京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率值的平均增長(zhǎng)率。C為常數(shù)項(xiàng)，μi，t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。在式（4）通過(guò)方程整體性檢驗(yàn)的前提下，若β<0且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明在京津冀區(qū)域內(nèi)可持續(xù)發(fā)展效率較低的城市隨著時(shí)間推移存在追趕可持續(xù)發(fā)展效率較高城市的趨勢(shì)。

β條件收斂檢是在控制城市在經(jīng)濟(jì)社會(huì)諸多方面存在差異的條件下，判斷城市可持續(xù)發(fā)展效率是否依然會(huì)收斂于各自的穩(wěn)態(tài)水平。β條件收斂檢通過(guò)在式（4）中加入控制變量來(lái)實(shí)現(xiàn)，檢驗(yàn)方法如式（5）所示：

ln（EFi，t+T/EFi，t）/T=c+βln（EFi，t）+λjxj，it+μi，t（5）

式（5）中，λj是第j個(gè)控制變量。在式（5）通過(guò)回歸方程整體性檢驗(yàn)的前提下，若β<0且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明隨著時(shí)間的推移，在京津冀區(qū)域內(nèi)第i城市的可持續(xù)發(fā)展效率將逐漸收斂于各自的穩(wěn)態(tài)水平。

四、指標(biāo)的選取和數(shù)據(jù)的來(lái)源、處理

（一）京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率測(cè)度的指標(biāo)和數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

構(gòu)建京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率測(cè)度投入-產(chǎn)出指標(biāo)體系，如表1所示。

（二）京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率收斂性檢驗(yàn)的變量選取、數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

進(jìn)行條件收斂檢需要引入條件指標(biāo)即式（5）中的控制變量λjxj，i，t。在參考王怡和茶洪旺（2016）、鄧明亮和吳傳清（2016）相關(guān)文獻(xiàn)并結(jié)合京津冀城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際狀況、數(shù)據(jù)的可獲取性，文章選擇的條件指標(biāo)包括：

城市人均GDP（元）。城市人均GDP作為可以直觀反映2008年至2015年京津冀各城市人均GDP代表各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

人均固定資產(chǎn)投資額（元）。人均固定資產(chǎn)投資額代表2008年至2015年京津冀各城市的投資強(qiáng)度。

實(shí)際使用外資金額（萬(wàn)美元）。以2008年至2015年京津冀各城市實(shí)際使用外資金額代表各城市的對(duì)外開放程度。

規(guī)模以上工業(yè)利潤(rùn)率（%）。企業(yè)的利潤(rùn)率可以在一定程度上反映企業(yè)綜合技術(shù)水平，如果企業(yè)的綜合技術(shù)水平落后于市場(chǎng)要求的底線，企業(yè)的產(chǎn)值也就無(wú)法轉(zhuǎn)為企業(yè)利潤(rùn)。因此，通過(guò)2008年至2015年京津冀各城市當(dāng)年規(guī)模以上工業(yè)利潤(rùn)總額除以對(duì)應(yīng)年份規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值，得到規(guī)模以上工業(yè)利潤(rùn)率，可以代表各城市的第二產(chǎn)業(yè)的綜合技術(shù)水平。

人均城市公共財(cái)政支出額（元）。以2008年至2015年京津冀各城市人均公共財(cái)政支出額代表各城市對(duì)居民的總體社會(huì)福利投入。

人均用電量（千萬(wàn)時(shí)/每人）。以2008年至2015年京津冀各城市人均用電量代表各城市的電力能源消耗。

工業(yè)廢水人均排放量（噸/每人）。以2008年至2015年京津冀各城市工業(yè)廢水人均排放量代表各城市的水資源消耗。

工業(yè)二氧化硫人均產(chǎn)生量（噸/每人）。以2008年至2015年京津冀各城市工業(yè)二氧化硫人均產(chǎn)生量代表各城市生態(tài)環(huán)境損耗指標(biāo)。

現(xiàn)將各條件指標(biāo)的變量、所代表的意義和設(shè)定變量符號(hào)匯總于表2所示。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率測(cè)度與分析

借助DPS（Data Processing System）統(tǒng)計(jì)軟件16.05，求解超效率CCR-DEA模型即式（2），可得2008～2015年京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率θ與各城市對(duì)應(yīng)年排名，如表3所示。

觀察表3，北京2008年的可持續(xù)發(fā)展效率（θ=8.023）直到2014年才被超越（θ=12.464），與2008年北京因舉辦夏季奧運(yùn)會(huì)約束工業(yè)“三廢”排放、加大生態(tài)環(huán)境治理力度的實(shí)際狀況相符合，證明了文章所采用的定量方法及構(gòu)建的指標(biāo)體系能夠較為精準(zhǔn)測(cè)度京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率。從京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率測(cè)度結(jié)果，直接判斷可持續(xù)發(fā)展效率的斂散性存在一定困難，因此需要進(jìn)一步的量化研究及相關(guān)分析。

（二）京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率收斂性檢驗(yàn)與分析

1.σ收斂性檢驗(yàn)與分析

利用式（3）對(duì)京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率進(jìn)行σ收斂檢驗(yàn)，將研究對(duì)象劃分為兩組，一組為京津冀全部13個(gè)城市，另一組為不包含北京的津、冀城市組團(tuán)，其結(jié)果如表4所示。

通過(guò)觀察表4，可以看出：從2008年至2013年收斂性存在即京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率有趨同的趨勢(shì)（σ2013<σ2008），但在2014年開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，2014～2015年京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率呈現(xiàn)發(fā)散的趨勢(shì)（σ2008<σ2014<σ2015），綜合判斷京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率收斂性不成立，可持續(xù)發(fā)展效率的差距自2014年起，在逐年擴(kuò)大。再將北京從觀察對(duì)象中剔除，分析津、冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的斂散性，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示，2008～2015年，津、冀城市可持續(xù)發(fā)展效率總體呈現(xiàn)出收斂性（σ2008<σ2015）。比較分析這兩組結(jié)果結(jié)合可以發(fā)現(xiàn)，2014～2015年北京與津、冀城市的可持續(xù)發(fā)展效率差距在拉大；同期，津、冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距在縮小。最后，通過(guò)以上分析并結(jié)合表1可以判定：隨著北京可持續(xù)發(fā)展效率在2014～2015年時(shí)間段的迅速提升，σ檢驗(yàn)意義下的京津冀等城市可持續(xù)發(fā)展效率在今后一段時(shí)期內(nèi)是可能繼續(xù)保持發(fā)散的趨勢(shì)。endprint

2.β收斂性檢驗(yàn)與分析

京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率β絕對(duì)收斂性檢驗(yàn)?？紤]到σ收斂性檢驗(yàn)的結(jié)果分別將T取5和7，即由京津冀城市2008年、2015年和2008年、2013年兩組截面數(shù)據(jù)代入式（4）中進(jìn)行京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的β絕對(duì)收斂性檢驗(yàn)，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

通過(guò)觀察表5，可以看出：由于方程1中β回歸系數(shù)<0，所以從2008～2015年京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的β絕對(duì)收斂性不存在，即京津冀城市群不存在可持續(xù)發(fā)展效率較低的城市隨著時(shí)間推移逐步追趕上可持續(xù)發(fā)展效率較高城市的趨勢(shì)。與之相對(duì)照的是程2的β回歸系數(shù)>0，所以從2008至2013年京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的絕對(duì)收斂性存在，即京津冀城市群存在可持續(xù)發(fā)展效率較低的城市隨著時(shí)間推移逐步追趕上可持續(xù)發(fā)展效率較高城市的趨勢(shì)。對(duì)比σ收斂性檢驗(yàn)和絕對(duì)收斂性檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)兩者具有一致性，能夠互相印證。據(jù)此基本可以判斷：在不考慮其他影響京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率因素的條件下，2013年是分界時(shí)間點(diǎn)，在2008至2013時(shí)間段京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率存在趨同的趨勢(shì)，而此后的2014年和2015年是發(fā)散的；總體上京津冀城市群不存在可持續(xù)發(fā)展效率較低的城市隨著時(shí)間推移逐步追趕上可持續(xù)發(fā)展效率較高城市的趨勢(shì)。

但是，林毅夫等（2003）認(rèn)為，在給實(shí)體單元的β絕對(duì)收斂增加一些其它影響因素后，β絕對(duì)收斂及其顯著性可能發(fā)生改變。這說(shuō)明實(shí)體單元的收斂性是有控制條件的，穩(wěn)態(tài)水平因各自的內(nèi)部特征而有所差異。因此，需要進(jìn)行β條件收斂檢驗(yàn)，來(lái)發(fā)現(xiàn)在增加關(guān)鍵條件指標(biāo)后京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的斂散性及其顯著性是否發(fā)生改變，并進(jìn)一步確定這些關(guān)鍵條件指標(biāo)對(duì)斂散性的作用方向。

京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的β條件收斂性檢驗(yàn)。已有研究采用面板數(shù)據(jù)模型對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的β條件收斂開展檢驗(yàn)（李向東等，2014），本文也沿用面板數(shù)據(jù)模型對(duì)京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的β條件收斂性檢驗(yàn)，即在式（5）中取T=1，同時(shí)利用Hausman檢驗(yàn)對(duì)選擇固定影響模型或隨機(jī)影響模型予以判定，考慮到相鄰年份的京津冀城市可持續(xù)發(fā)展發(fā)展效率的截面誤差項(xiàng)可能存在異方差，引入截面加權(quán)GLS估計(jì)法予以控制，實(shí)證結(jié)果如表6所示。

觀察表6中的模型1：系數(shù)為負(fù)且通過(guò)5%置信水平下的顯著性檢驗(yàn)，表明京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率存在條件收斂。同時(shí)，x1、x3和x5通過(guò)不同置信水平下的顯著性檢驗(yàn)且相應(yīng)回歸系數(shù)符號(hào)分別為負(fù)、負(fù)和正。據(jù)此可以判斷：在考慮城市人均GDP（x1）、實(shí)際使用外資金額（x3）和城市公共財(cái)政支出額（x5）條件變量下，2009至2015年時(shí)間段，京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距依然有逐年縮小的趨勢(shì)，并隨著時(shí)間的推移向各自的穩(wěn)態(tài)水平趨近。其中，城市人均GDP（x1）即城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和實(shí)際使用外資金額（x3）即對(duì)外開放程度，對(duì)縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距具有正向促進(jìn)作用；城市公共財(cái)政支出額（x5）即對(duì)居民的總體社會(huì)福利投入對(duì)縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距具有抑制作用，表明京津冀城市公共財(cái)政支額存在較大差距，擴(kuò)大了京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距。

觀察表6中的模型2：β系數(shù)為負(fù)且在5%的置信水平下的顯著性檢驗(yàn)，表明津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率存在條件收斂。同時(shí)，x1、x2和x3通過(guò)了5%置信水平下的顯著性檢驗(yàn)且相應(yīng)回歸系數(shù)符號(hào)分別為負(fù)、負(fù)和正。據(jù)此可以判斷：在考慮城市人均GDP（x1）、人均固定資產(chǎn)投資額（x2）和實(shí)際使用外資金額（x3）條件變量下，2009至2015年時(shí)間段，津、冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距有逐年縮小的趨勢(shì)，隨著時(shí)間的推移逐漸向各自的穩(wěn)態(tài)水平趨近。其中，城市人均GDP（x1）即城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均固定資產(chǎn)投資額（x2）即投資強(qiáng)度，對(duì)縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距具有正向促進(jìn)作用；實(shí)際使用外資金額（x3）即對(duì)外開放程度，對(duì)縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距具有抑制作用。

觀察表6中的模型3：β系數(shù)為負(fù)且通過(guò)5%置信水平下的顯著性檢驗(yàn)，表明河北城市可持續(xù)發(fā)展效率存在條件收斂。同時(shí)，x1、x2、x3和x7通過(guò)了不同置信水平下的顯著性檢驗(yàn)其相應(yīng)回歸系數(shù)符號(hào)分別為負(fù)、負(fù)、正和正。據(jù)此可以判斷：在考慮城市人均GDP（x1）、人均固定資產(chǎn)投資額（x2）、實(shí)際使用外資金額（x3）和全社會(huì)用電量（x7）條件變量下，2009至2015年時(shí)間段，河北省各城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距有逐年縮小的趨勢(shì)，隨著時(shí)間的推移逐漸向各自的穩(wěn)態(tài)水平趨近。其中，城市人均GDP（x1）即城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均固定資產(chǎn)投資額（x2）即投資強(qiáng)度，對(duì)縮小河北城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距具有正向促進(jìn)作用；實(shí)際使用外資金額（x3）即對(duì)外開放程度和全社會(huì)用電量（x7）即電力能源消耗，對(duì)縮小河北城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距具有抑制作用。

綜合分析與比較表6中模型1、模型2和模型3之間實(shí)證結(jié)果差異，能夠進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)影響京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率收斂性的一些經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)律，主要包括：

第一，分別觀察三個(gè)方程中的β系數(shù)，對(duì)應(yīng)記為β1、β2和β3，顯然β3>β2>β1，表明河北省城市組、津冀城市組和京津冀城市組的可持發(fā)展效率收斂速率存在差異，其中速率最快為河北省城市組，其次為津冀城市組，最慢為京津冀城市組。收斂速率的差異性與京津冀行政區(qū)域劃分相符合，由此可以看出行政壁壘效應(yīng)的存在阻礙了京津冀城市可持發(fā)展效率的趨同走勢(shì)。

第二，x2（投資強(qiáng)度）的回歸系數(shù)在模型1（京津冀城市組）中回歸系數(shù)不顯著，而在模型2（津冀城市組）和模型3（河北城市組）中在5%的置信水平下顯著。說(shuō)明津、冀城市的可持續(xù)發(fā)展效率的提升更依賴于x2（投資強(qiáng)度）。其中可能的原因是：天津與河北各城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更依賴于投資，特別是固定資產(chǎn)投資，而北京作為全國(guó)科技創(chuàng)新中心，技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用明顯高于天津與河北各城市，投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用低于天津與河北各城市，再結(jié)合表1城市可持續(xù)發(fā)展效率在一定程度上依賴于地方政府財(cái)政投入向居民個(gè)體發(fā)展與福祉的指標(biāo)傾斜，地方財(cái)政收入又與各地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)密切相聯(lián)，所以x2（投資強(qiáng)度）的回歸系數(shù)在表6中顯著性的變化一定程度上體現(xiàn)了天津與河北各城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相較于北京更依賴于投資的驅(qū)動(dòng)，這與京津冀城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)因素的實(shí)際特征相吻合，同時(shí)驗(yàn)證了本文實(shí)證研究方法及過(guò)程的可信性。endprint

第三，x3（對(duì)外開放程度）的回歸系數(shù)在模型1（京津冀城市組）中的方向?yàn)樨?fù)，而在模型2（津冀城市組）和模型3（河北城市組）中方向?yàn)檎?。表明x3（對(duì)外開放程度），在京津冀城市組促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展效率隨時(shí)間的推移不斷趨近，在津冀城市組和河北省城市組的作用相反。已有文獻(xiàn)存在著與文章研究一致或相反的研究結(jié)論。如，陳浩等（2015）認(rèn)為外資將高污染、高能耗的企業(yè)引入東道國(guó)，從而惡化了東道國(guó)的環(huán)境質(zhì)量；楊俊等（2010）認(rèn)為外資的進(jìn)入帶來(lái)先進(jìn)的技術(shù)與設(shè)備等，有助于提升東道國(guó)的環(huán)境質(zhì)量。綜合考慮模型1和模型2、模型3的實(shí)證研究結(jié)果，恰好能對(duì)外資對(duì)東道國(guó)的影響做出合理的解釋：北京是的全國(guó)科技創(chuàng)新中心、高等教育中心，外資進(jìn)入北京的目標(biāo)是利用北京的創(chuàng)新與智力資源，建設(shè)在華研發(fā)中心、總部機(jī)構(gòu)，帶來(lái)了先進(jìn)技術(shù)與設(shè)備，有助于提升東道國(guó)的環(huán)境質(zhì)量，并且北京一直執(zhí)行比較嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和工業(yè)準(zhǔn)入制度，所以在京津冀城市組中由于北京的加入，x3（對(duì)外開放程度）的回歸系數(shù)為負(fù)，即實(shí)證結(jié)果顯示為外資進(jìn)入有助于縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距。在天津與河北省各城市，外資進(jìn)入一般是利用當(dāng)?shù)厣a(chǎn)要素的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，建設(shè)工業(yè)生產(chǎn)、加工、組裝環(huán)節(jié)；另外，與北京相比，天津和河北省的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和工業(yè)準(zhǔn)入制度門檻較低，因此，對(duì)外開放程度越高反而不利于津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的提升，從而對(duì)縮小可持續(xù)發(fā)展效率的差距起抑制作用。同時(shí)，x3的回歸系數(shù)較在模型3中的數(shù)值較模型2大，據(jù)此可以判斷，外資進(jìn)入河北各城市對(duì)城市可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)的不利影響大于對(duì)天津的不利影響。

第四，x5（對(duì)居民的總體社會(huì)福利投入）的回歸系數(shù)在模型1（京津冀城市組）中通過(guò)5%的置信水平下的顯著性檢驗(yàn)，而在模型2（津冀城市組）和模型3（河北城市組）中均不顯著。這表明北京在人均公共財(cái)政支出額上大幅領(lǐng)先于天津、河北各城市，對(duì)縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距起到了顯著的抑制作用。

第五，僅在模型3（河北城市組）中x7（電力能源消耗）的回歸系數(shù)顯著且為正即對(duì)縮小河北省內(nèi)城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距起抑制作用，而在模型1（京津冀城市組）和模型2（津冀城市組）該回歸系數(shù)均不顯著?？赡艿脑蚴怯删┙蚣饺禺a(chǎn)結(jié)構(gòu)及其特征決定的，2015年京津冀三地第二產(chǎn)業(yè)占地區(qū)總產(chǎn)值分別為19.74%、46.58%和47.74%{1}，顯然河北省占比最高。同時(shí)，河北省第二產(chǎn)業(yè)以鋼鐵、水泥、建材、煤炭等高能耗、工業(yè)污染物排放較嚴(yán)重的行業(yè)為主導(dǎo){2}，特別是在唐山、邯鄲、邢臺(tái)等城市。據(jù)此，基本可以判斷河北省電力能源消耗增長(zhǎng)伴隨著工業(yè)污染物排放量的增加，造成河北域內(nèi)城市可持續(xù)發(fā)展效率降低并進(jìn)一步加劇了唐山、邯鄲、邢臺(tái)等城市與秦皇島、承德等城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距。北京、天津低能耗的第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比例分別為79.65%、52.15%，均超過(guò)一半，當(dāng)模型3（河北城市組）分別加入京津（即模型1）、天津（即模型2）的數(shù)據(jù)時(shí)，自然造成x7的回歸系數(shù)由顯著變?yōu)椴伙@著。

六、研究結(jié)論與啟示

（一）主要研究結(jié)論

針對(duì)σ收斂：2008年至2015年，京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率不存在σ收斂，但是津冀城市存在σ收斂。

針對(duì)絕對(duì)β收斂：在2008年至2013年時(shí)間段內(nèi)，京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率存在絕對(duì)β收斂，城市可持續(xù)發(fā)展效率的差異會(huì)隨著時(shí)間的推移不斷縮小，存在著“效率低”的城市追趕“效率高”城市的趨勢(shì)；但當(dāng)時(shí)間段拓展至2008至2015年時(shí)，由于北京在2014與2015年城市可持續(xù)發(fā)展效率的明顯改善，β絕對(duì)收斂不成立。

針對(duì)條件β收斂：引入如表2所示的8個(gè)條件變量進(jìn)行條件β收斂檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果顯示：發(fā)現(xiàn)在京津冀城市組、和津冀城市組和河北城市組均存在條件收斂，隨著時(shí)間推移向各自的穩(wěn)態(tài)水平趨近，但是收斂速率不同，最快為河北城市組，其次為津冀城市組，最后為京津冀城市組。表明雖然現(xiàn)有總體政策環(huán)境與區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是有利于“效率低”的城市追趕“效率高”城市，京津冀三地追趕速率存在差異，意味著行政壁壘的客觀存在。京津冀城市公共財(cái)政支額存在較大差距，不利于京津冀城市實(shí)現(xiàn)協(xié)同可持續(xù)發(fā)展。投資強(qiáng)度的增加對(duì)津冀城市組和河北城市組可持續(xù)發(fā)展效率收斂具有促進(jìn)作用，但對(duì)京津冀城市組無(wú)顯著影響；外資的進(jìn)入與城市可持續(xù)發(fā)展率之間的“污染假說(shuō)”在天津和河北城市組成立，在北京不成立；外資進(jìn)入北京后帶來(lái)了先進(jìn)的技術(shù)、裝備和管理經(jīng)驗(yàn)，一定程度上提升了北京的可持續(xù)發(fā)展效率；但在天津、河北省“污染假說(shuō)”成立，外資的進(jìn)入加劇了京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的差距。河北省內(nèi)唐山、邯鄲、邢臺(tái)等城市鋼鐵、水泥、建材、煤炭等高能耗、工業(yè)污染物排放較嚴(yán)重的行業(yè)加劇了河北城市可持續(xù)發(fā)展效率差距的發(fā)散。

（二）啟示

整體上，京津冀三地應(yīng)以有序推進(jìn)、逐步落實(shí)京津冀協(xié)同發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略為契機(jī)，破除行政壁壘，加快縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率差距，結(jié)合實(shí)證結(jié)果及分析，可供選擇的政策啟示包括：

（1）京津冀城市公共財(cái)政支存在較大差距，意味著京津冀三地公共服務(wù)水平與質(zhì)量存在著較大差距，北京明顯領(lǐng)先于津冀，由此直接決定了在城市可持續(xù)發(fā)展效率上，北京領(lǐng)先于津冀。因此，津冀應(yīng)在條件允許的情形下適當(dāng)擴(kuò)大公共財(cái)政支出，而京津冀應(yīng)靈活開展各種形式的公共服務(wù)資源合作與對(duì)接，積極探索三地基礎(chǔ)公共服務(wù)均等化的有效措施。

（2）加快構(gòu)建有助于縮小京津冀城市可持續(xù)發(fā)展效率的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，以此促使京津冀三地形成合力推動(dòng)提高城市可持續(xù)效率。北京借助向津、冀疏解與非首都功能定位不相符的產(chǎn)業(yè)，努力實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)邁向“高精尖”，同時(shí)注重向津、冀提供節(jié)能環(huán)保技術(shù)；津、冀則主動(dòng)承接北京疏解產(chǎn)業(yè)并在承接過(guò)程中注重節(jié)能環(huán)保技術(shù)的引進(jìn)、消化和吸收，實(shí)現(xiàn)各自產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)。

（3）京津冀區(qū)域進(jìn)一步加強(qiáng)協(xié)同科技創(chuàng)新，以技術(shù)進(jìn)步支撐城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)，嘗試津、冀城市適度降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)投資的依賴。北京進(jìn)一步加強(qiáng)全國(guó)科技創(chuàng)新中心的地位及作用，津、冀依照《京津冀協(xié)同規(guī)劃發(fā)展綱要》要求，努力建設(shè)成為高新技術(shù)的孵化基地和成果轉(zhuǎn)化基地。endprint

（4）津、冀區(qū)域嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，不斷完善遷入工業(yè)準(zhǔn)入制度，對(duì)外商投資及北京轉(zhuǎn)移而來(lái)的工業(yè)企業(yè)在做好配套服務(wù)、承接工作的同時(shí)，加大環(huán)保監(jiān)控和執(zhí)法力度，杜絕“遷入式污染”的發(fā)生。

（5）河北應(yīng)對(duì)鋼鐵、水泥、建材、煤炭等高能耗、工業(yè)污染物排放較嚴(yán)重的行業(yè)進(jìn)一步深化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)，推進(jìn)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展，依靠系統(tǒng)性節(jié)能減排措施和目標(biāo)管理體系，推進(jìn)多污染物綜合性防治和環(huán)境治理，提高河北城市可持續(xù)發(fā)展效率。

[參考文獻(xiàn)]

[1] THERRIEN M， TANGUAY G A，and GYERIN I. Fundamental determinants of urban resilience： a search for indicators applied to public health crisis [J]. Resilience，2015，3 （1）：18-39.

[2] 黃潔，吝濤，張宏強(qiáng). 基于DEA和Malmquist模型的中國(guó)三大城市群可持續(xù)發(fā)展效率研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016（5）：373-376.

[3] 李小平，王洋. “一帶一路”沿線主要國(guó)家碳生產(chǎn)率收斂性及其影響因素分析[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，70（3）：58-76.

[4] 馬海良，丁元卿，王蕾. 綠色水資源利用效率的測(cè)度和收斂性分析[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2017，32（3）： 406-417.

[5] 黃德森，楊朝峰. 基于空間效應(yīng)的區(qū)域創(chuàng)新能力收斂性分析[J]. 軟科學(xué)，2017，31（1）：44-48.

[6] 劉亦文，文曉茜，胡宗義. 中國(guó)污染物排放的地區(qū)差異及收斂性研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：78-94.

[7] 汪克亮，孟祥瑞，程云鶴. 環(huán)境壓力視角下區(qū)域生態(tài)效率測(cè)度及收斂性——以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶為例[J]. 系統(tǒng)工程，2016，36（4）：109-116.

[8] 李佳佳，羅能生.中國(guó)區(qū)域環(huán)境效率的收斂性、空間溢出及成因分析[J]. 軟科學(xué)，2016，30（8）：1-5.

[9] 王怡，茶洪旺. 京津冀的環(huán)境效率及其收斂性分析[J]. 城市問(wèn)題，2016（4）：18-24.

[10] F？魧RE，R，S. GROSSKOPF，B. LINDGREN，and P ROOS. Productivity changes in Swedish pharamacies 1980-1989： A non-parametric Malmquist approach[J].Journal of Productivity Analysis，June 1992，3（1-2）：85-101.

[11] 楊春生. 我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性分析[D]. 合肥：安徽大學(xué)，2014：40-43.

[12] BARRO，ROBERT J & SALA-I-MARTIN，XAVIER. Technological diffusion，convergence，and growth[J]. Journal of Economic Growth Springer，1997，2（1）：1-26.

[13] 鄧明亮，吳傳清. 基于PCA-DEA組合模型的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2016，14（5）：58-68.

[14] 林毅夫，劉明興. 中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂與收入分配[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2003（5）：4-14，80.

[15] 李向東，李南，季慶慶. 中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異變動(dòng)趨勢(shì)[J]. 南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，38（4）：566-574.

[16] 陳浩，陳平，羅艷.京津冀地區(qū)環(huán)境效率及其影響因素分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015（8）：142-146，150.

[17] 楊俊，邵漢華，胡軍.中國(guó)環(huán)境效率評(píng)價(jià)及其影響因素實(shí)證研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010（2）：49-55.endprint