楊雪松

（大理州人民醫(yī)院，云南 大理 671000）

隨著現(xiàn)階段腹腔鏡技術的飛速發(fā)展，這一技術在各個領域上應用較為廣泛，尤其是在一些傳統(tǒng)手術上，例如闌尾、膽囊及脾腫瘤等手術上優(yōu)勢較為顯著[1-2]。為進一步比較傳統(tǒng)開腹與腹腔鏡微創(chuàng)手術治療門脈高壓癥的臨床效果，尋找安全性高的門脈高壓癥治療方法，選取76例門脈高壓癥患者作為研究對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2013年1月～2016年12月本院76例門脈高壓癥患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表將其分為傳統(tǒng)開腹組（n=38）及腹腔鏡微創(chuàng)治療組（n=38）。其中腹腔鏡微創(chuàng)治療組男20例，女18例；年齡20～71歲，平均（43.21±3.57）歲。肝炎35例，非肝炎3例，靜脈曲張2度4例，靜脈曲張3度34例，肝功能Child A級30例，B級8例，有出血史23例，平均血紅蛋白（102.34±11.83）g/L，血小板（59.14±21.92）×109；傳統(tǒng)開腹組男21例，女17例；年齡21～71歲，平均（42.75±3.53）歲。肝炎34例，非肝炎4例，靜脈曲張2度5例，靜脈曲張3度33例，肝功能Child A級29例，B級9例，有出血史22例，平均血紅蛋白（99.38±13.24）g/L，血小板（60.23±21.84）×109，經(jīng)統(tǒng)計學分析兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 納入標準[3-4]證實為門脈高壓癥；經(jīng)本院倫理委員會批準，患者知情同意，并簽署知情同意書。

1.3 治療方法 傳統(tǒng)開腹組患者采用傳統(tǒng)開腹治療與賁門周圍血管離斷術，采用仰臥位，麻醉后，左上腹L型切口，切開脾胃韌帶，結扎脾動脈，進行脾周圍韌帶游離，切斷、結扎脾蒂，游離脾臟，進行脾靜脈保護。進行脾靜脈、左腎靜脈游離，并進行吻合。結扎、切斷胃后靜脈，打開小網(wǎng)膜囊進行常規(guī)血管斷離，進行后腹膜與胃壁漿膜縫合，放置引流管。

腹腔鏡微創(chuàng)治療組采用腹腔鏡微創(chuàng)治療與賁門周圍血管離斷術，患者取仰臥位，雙腿分開，頭高左高位。麻醉后，根據(jù)患者的實際情況，建立操作孔。進行脾胃韌帶切除，在胰腺上緣進行脾動脈尋找，用可吸收生物夾夾閉。應用超聲刀、Ligasure自脾下極開始逐步離斷脾周圍韌帶及其內(nèi)血管，依次切斷脾結腸韌帶、脾腎韌帶、脾膈韌帶、脾胃韌帶和胃短血管，采用60 mm直線切割縫合器進行脾蒂血管斷離，游離出脾臟。打開小網(wǎng)膜囊進行常規(guī)血管斷離，進行后腹膜與胃壁漿膜縫合，放置引流管。

1.4 觀察指標[5]全程觀察、記錄并比較兩組患者手術時間、手術切口長度、術中出血量、術中術后用血量、術后鎮(zhèn)痛次數(shù)，術后禁食時間及不良反應發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學方法 本次研究應用SPSS 15.0統(tǒng)計學系統(tǒng)，計數(shù)資料以百分數(shù)和例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后情況比較 腹腔鏡微創(chuàng)治療組手術時間、手術切口長度、術中出血量、術中術后用血量、術后鎮(zhèn)痛次數(shù)，術后禁食時間均少于傳統(tǒng)開腹組（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組術后患者不良反應發(fā)生情況對比 腹腔鏡微創(chuàng)治療組的不良反應發(fā)生率為13.16%，傳統(tǒng)開腹組的不良反應發(fā)生率為28.95%（χ2=6.231，P＜0.05），見表2。

3 討論

臨床上，腹腔鏡技術應用于門脈高壓癥（PHT）的治療仍被認為是相對禁忌證，肝硬化引起的PHT，被認為是目前最難治療的疾病之一，其食管胃底靜脈曲張破裂大出血是PHT威脅生命的并發(fā)癥之一。在臨床上PHT的外科治療主要是對食管胃底靜脈曲張、脾腫大及脾功能亢進進行治療。隨著現(xiàn)階段現(xiàn)代醫(yī)療水平的發(fā)展及手術技術的成熟，國內(nèi)外已有相關學者對在門脈高壓癥使用腹腔鏡治療這一課題進行研究。

表1 兩組患者術后情況比較（±s）

表1 兩組患者術后情況比較（±s）

項目手術時間（min）手術切口長度（cm）術中出血量（ml）術中術后用血量（ml）術后鎮(zhèn)痛次數(shù)術后禁食時間（h）腹腔鏡微創(chuàng)治療組（n=38）245.31±49.26 9.56±4.82 792.46±21.24 1 352.38±1 002.46 0.92±0.83 68.27±10.23傳統(tǒng)開腹組（n=38）310.25±76.25 21.46±4.21 1782.34±210.23 2 562.26±2 102.52 2.93±1.02 102.35±21.78 t值5.230 4.921 6.284 4.957 5.922 5.026 P值＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

表2 術后患者不良反應發(fā)生情況對比（n）

D'Alimonte等[8]學者研究表明，采用腹腔鏡治療門靜脈高壓癥臨床效果較為明顯。在手術過程中，采用腹腔鏡，手術視野開闊，斷流術在實施過程中，能夠完成食管下端的充分游離，而傳統(tǒng)開腹手術傷口較大，患者預后情況不佳。本次研究結果顯示，腹腔鏡微創(chuàng)治療組手術時間、手術切口長度、術中出血量、術中術后用血量、術后鎮(zhèn)痛次數(shù)，術后禁食時間均好于傳統(tǒng)開腹組（P＜0.05），采用腹腔鏡微創(chuàng)治療，其手術傷口較小，僅需在左上腹做一小的經(jīng)腹直肌切口，手術時間短，不需橫斷腹直肌，手術出血量少，術后疼痛較輕，恢復快；腹腔鏡微創(chuàng)治療組的不良反應發(fā)生率為13.16%，傳統(tǒng)開腹組的不良反應發(fā)生率為28.95%（P＜0.05），采用腹腔鏡微創(chuàng)治療對患者創(chuàng)傷小，恢復快，大大降低不良反應發(fā)生率。

綜上所述，在治療門脈高壓癥方面，采用腹腔鏡微創(chuàng)治療，患者胃腸功能恢復較快，術后痛苦小，安全性較高，有利于患者的預后恢復，是一種安全有效的治療方法，值得推廣。

[1] 陳國宙,劉務華,霍金鵬,等.手助腹腔鏡與開腹手術治療門脈高壓癥的Meta分析[J].中國醫(yī)學科學院學報,2013,35(5):488-494.

[2] 陳燕.腹腔鏡手術與開腹手術進行子宮切除的臨床效果比較[J].當代醫(yī)學,2015,21(35):25-26.

[3] 楊帥帥,李海玲,武德旺,等.完全3D腹腔鏡與開腹手術治療門脈高壓癥的對比研究[J].腹腔鏡外科雜志,2017,22(2):119-122.

[4] 楊青青,張蕓,陳邦濤,等.肝硬化門脈高壓癥患者2種脾臟切除方法術后相關并發(fā)癥的Meta分析[J].長治醫(yī)學院學報,2016,30(4):284-289.

[5] 董瑞,杜錫林,王青,等.腹腔鏡輔助小切口與傳統(tǒng)開腹門靜脈高壓癥手術的比較[J].中華腔鏡外科雜志(電子版),2012,5（5）:43-46.

[6] ORLANDO R,LIRUSSI F.Are liver cirrhosis and portal hypertension associated with an increased risk of bleeding during laparoscopy? A retrospective analysis of 1,000 consecutive cases[J].Surg Laparosc EndoscPercutan Tech,2000,10(4):208-210.

[7] BAIDS,QIANJJ,CHEN P,et al.Laparoscopic azygoportal disconnection with and without splenectomy for portal hypertension[J].Int J Surg,2016,34:116-121.

[8] D'ALIMONTE P,CIONI G,CRISTANI A,et al.Doppler flowmetry in the study ofportal hypertension inpatients with liver cirrhosis.Qualitative and quantitative analyses[J].Radiol Med,1990,79(3):203-211.