吳萬(wàn)宗，譚詩(shī)羽，夏大慰

（1. 上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院 國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，上海 201209；2. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院，江西 南昌 330013；3. 上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院，上海 201702；4. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，上海 200433）

一、引 言

亞當(dāng)?斯密曾在《國(guó)富論》（p.443）中指出，“錢來(lái)的容易去得快，在任何地方，消費(fèi)的一般狀況，與其說(shuō)是受消費(fèi)能力的支配，不如說(shuō)受賺錢難易程度的支配”。本來(lái)這段話是用來(lái)描述壟斷行業(yè)利潤(rùn)是如何被西方皇室奢侈揮霍的，但是對(duì)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策特別是財(cái)政補(bǔ)貼帶給企業(yè)的無(wú)疑是一筆不屬于自己辛苦賺取的財(cái)富，也可能被相對(duì)容易地消費(fèi)掉（劉海洋等，2012），從而帶來(lái)一系列的資源錯(cuò)配。同時(shí)，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向也在發(fā)生改變，十八屆三中全會(huì)明確提出要保證市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定地位。但是，在某些改革落后的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域仍然存在著各種影響企業(yè)決策的政策，所以有必要關(guān)注中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)各種經(jīng)濟(jì)結(jié)果的影響路徑，探究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)決策、生產(chǎn)和績(jī)效的影響，這是當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中十分重要的話題，可以為政策的進(jìn)一步優(yōu)化提供指導(dǎo)意見(jiàn)。本文從產(chǎn)業(yè)政策出發(fā)，探討學(xué)界忽視已久的問(wèn)題，即產(chǎn)業(yè)政策會(huì)帶來(lái)企業(yè)間的工資差距嗎？從直覺(jué)上說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策的施行牽扯到資源分配問(wèn)題，會(huì)直接影響企業(yè)間的效率差異，而企業(yè)的效率則關(guān)系職工的工資，建立產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)工資差異的關(guān)系需要以企業(yè)效率作為紐帶。既有文獻(xiàn)主要從企業(yè)出口、全要素生產(chǎn)率、創(chuàng)新產(chǎn)出和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等角度來(lái)評(píng)估政府補(bǔ)貼、研發(fā)政策的經(jīng)濟(jì)效果（邵敏和包群，2012；肖興志和王伊攀，2014；Aghion等，2015；毛其淋和許家云，2016），本文首次從企業(yè)員工平均工資這一視角對(duì)政府補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行了評(píng)估。本文的貢獻(xiàn)在于厘清了補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)工資的影響機(jī)制，并運(yùn)用1998?2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析，為減少產(chǎn)業(yè)政策帶來(lái)的扭曲和保證企業(yè)工資內(nèi)涵式增長(zhǎng)提供了相應(yīng)的啟示。

產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)效率究竟有何種作用？至今，學(xué)界仍有爭(zhēng)議。新古典強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的自由運(yùn)行，政府不應(yīng)過(guò)多地干預(yù)市場(chǎng)，而這成為了產(chǎn)業(yè)政策失效時(shí)攻擊政府的有力武器。但是，市場(chǎng)也并非萬(wàn)能，有時(shí)候完全靠市場(chǎng)可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)國(guó)家層面的戰(zhàn)略意圖。戰(zhàn)后日韓經(jīng)濟(jì)騰飛的經(jīng)驗(yàn)就表明，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)保護(hù)幼小（新興）產(chǎn)業(yè)及提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)起到過(guò)巨大作用。但基于各國(guó)產(chǎn)業(yè)演變的事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)研究又表明，產(chǎn)業(yè)政策并不總是有利于企業(yè)或者行業(yè)總體效率的提升（Harris和Robinson，2004；Kiyota和Okazaki，2010）。在中國(guó)，產(chǎn)業(yè)政策在改革開放近四十年間扮演重要貢獻(xiàn)的同時(shí)也出現(xiàn)了諸多負(fù)面的影響，受數(shù)據(jù)可得性的限制，學(xué)界對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的研究多聚焦于政府的研發(fā)或者補(bǔ)貼政策。邵敏和包群（2011）考察補(bǔ)貼政策的選擇對(duì)象以及補(bǔ)貼程度的研究發(fā)現(xiàn)，地方政府在補(bǔ)貼對(duì)象和補(bǔ)貼程度上分別具有“扶持強(qiáng)者”“保護(hù)弱者”的特征；韓超（2014）在其基礎(chǔ)上有所突破，利用Heckman兩步估計(jì)考察了戰(zhàn)略新興行業(yè)；韓超等（2017）則細(xì)致地考察了多種產(chǎn)業(yè)政策及其與補(bǔ)貼的交互作用對(duì)企業(yè)（行業(yè)）績(jī)效的影響。該系列文章有一個(gè)共同特點(diǎn)就是考慮了補(bǔ)貼政策的選擇性問(wèn)題。肖興志和王伊攀（2014）通過(guò)建立企業(yè)政府模型，探討了政府補(bǔ)貼對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)或者粉飾業(yè)績(jī)的機(jī)制，雖然他們的研究以創(chuàng)新為結(jié)果，但仍是用研發(fā)投入衡量創(chuàng)新結(jié)果；張杰等（2015）將研究對(duì)象聚焦到了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量上，他們發(fā)現(xiàn)政府的財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量具有抑制效應(yīng)，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)則是促進(jìn)效應(yīng)；毛其淋和許家云（2016）探討了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，他們認(rèn)為適度的補(bǔ)貼提高了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，而高額度政府補(bǔ)貼反而會(huì)降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；譚詩(shī)羽等（2017）則將研究視角轉(zhuǎn)向了國(guó)產(chǎn)化政策，發(fā)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化政策顯著提升了汽車零部件企業(yè)的生產(chǎn)率，主要得益于下游整車廠商對(duì)上游零部件廠商的縱向技術(shù)轉(zhuǎn)移和溢出，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的下降，零部件企業(yè)也產(chǎn)生了技術(shù)改進(jìn)的惰性。

出現(xiàn)違背政策初衷結(jié)果的原因大多在于產(chǎn)業(yè)政策更多地干預(yù)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，政府代替了市場(chǎng)并限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；而促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的政策看起來(lái)更有效率。因此，近期學(xué)者開始更多地考慮什么樣的產(chǎn)業(yè)政策能夠促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而讓企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中得到效率提升。江飛濤和李曉萍（2010）探討了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的作用，并提出了中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的缺陷和改進(jìn)方向，他們認(rèn)為，“中國(guó)式”的選擇性產(chǎn)業(yè)政策具有強(qiáng)烈的行政干預(yù)性，限制了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，從而造成了市場(chǎng)價(jià)格的嚴(yán)重扭曲，是不可為繼的。Aghion等（2015）實(shí)證分析了具有維持或者提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的產(chǎn)業(yè)政策是如何影響企業(yè)效率的。黃先海等（2015）擴(kuò)展了上述發(fā)現(xiàn)，并指出了中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的三種優(yōu)化設(shè)計(jì)方向。雖然有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)效率影響的研究頗多，但政府的產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)不僅限于此，應(yīng)讓更多的勞動(dòng)者共享企業(yè)發(fā)展的成果。產(chǎn)業(yè)政策會(huì)對(duì)企業(yè)的效率產(chǎn)生作用，而企業(yè)效率又與職工的最終收入有著密切聯(lián)系，所以有必要將產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)效率的影響往前推進(jìn)一步，即研究產(chǎn)業(yè)政策的施行是否會(huì)造成企業(yè)間的工資差距？這就將產(chǎn)業(yè)政策和收入差距問(wèn)題聯(lián)系在了一起，而收入差距問(wèn)題是學(xué)界長(zhǎng)期的研究熱點(diǎn)，尤其是改革開放以來(lái)，隨著中國(guó)分配政策的轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)機(jī)制逐步在資源配置中起決定性作用，作為初次分配結(jié)果的工資收入不均衡問(wèn)題也日益突出，如果產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致企業(yè)間存在過(guò)高的工資差距，那么最終造成的就是不同群體間的收入不均衡，會(huì)進(jìn)一步影響國(guó)內(nèi)的有效需求，從而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此研究產(chǎn)業(yè)政策與工資差距的關(guān)系非常重要。已有很多文獻(xiàn)研究了企業(yè)間的工資差距，比如出口企業(yè)相對(duì)于非出口企業(yè)來(lái)說(shuō)有工資溢價(jià)（金祥榮等，2012；馬述忠和王笑笑，2015）。Bernard 和 Jensen（1999）認(rèn)為，出口企業(yè)的生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)能獲得更多利潤(rùn)，因而支付更高的工資。而壟斷企業(yè)比非壟斷企業(yè)的平均工資要高（陸正飛等，2012；岳希明和蔡萌，2015），這部分研究給出的結(jié)論十分一致，為了縮小壟斷部門與非壟斷部門間的收入差距須破除行政壟斷（崔友平，2015）。綜上所述，雖然已有文獻(xiàn)圍繞產(chǎn)業(yè)政策以及企業(yè)間工資差距問(wèn)題進(jìn)行了大量研究，但是對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策如何影響企業(yè)工資差距尚缺乏深入探討，本文為企業(yè)工資差距影響因素分析提供了新的視角。由企業(yè)效率差異導(dǎo)致的收入差距是市場(chǎng)機(jī)制作用的客觀結(jié)果，而當(dāng)這種效率差異來(lái)自產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，那么由于政府“有形之手”越界造成的效率變化就可能傳導(dǎo)至企業(yè)間的工資差距上。

二、理論機(jī)制探討

（一）產(chǎn)業(yè)政策、創(chuàng)新與工資。本文基于Aghion等（2015）的研究構(gòu)建理論假說(shuō)，在一個(gè)有兩家企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)的伯川德模型中，企業(yè)既可以在同一行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)，也可以在不同行業(yè)。同一行業(yè)內(nèi)的兩個(gè)企業(yè)為了規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加大創(chuàng)新投入，從而有利于其占領(lǐng)市場(chǎng)，排擠對(duì)手；企業(yè)也可能選擇異于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行業(yè)尋求差異化發(fā)展。而對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，為了達(dá)到某些行業(yè)發(fā)展目的，希望更多的企業(yè)加入。此時(shí)，政府可以通過(guò)使用政策補(bǔ)助誘使企業(yè)加入到這一行業(yè)中來(lái)。企業(yè)為了占領(lǐng)市場(chǎng)會(huì)加大創(chuàng)新投資，這樣產(chǎn)業(yè)政策就可以最大限度地激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，釋放市場(chǎng)活力。Aghion等（2015）稱這樣的政策為“競(jìng)爭(zhēng)兼容型政策”（competition-friendly），即在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中，政府的產(chǎn)業(yè)政策不能只為少數(shù)企業(yè)“搭臺(tái)唱戲”，而應(yīng)該更加均等化，這樣潛在的進(jìn)入者才會(huì)加入。因此，只有符合以下條件才能說(shuō)產(chǎn)業(yè)政策是有助的，能夠提升企業(yè)效率：（1）產(chǎn)業(yè)政策誘使企業(yè)參與高強(qiáng)度的競(jìng)爭(zhēng)；（2）產(chǎn)業(yè)政策并不會(huì)阻礙行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)甚至可能促使競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，上述發(fā)現(xiàn)也得到了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的驗(yàn)正（Aghion等，2015；黃先海等，2105）。一旦政府的產(chǎn)業(yè)政策有效，那么目標(biāo)行業(yè)的企業(yè)由于創(chuàng)新發(fā)展而帶來(lái)的績(jī)效提升必然有益于整個(gè)行業(yè)的工資水平提升。以補(bǔ)貼政策為例，補(bǔ)貼政策可以通過(guò)允許更多企業(yè)獲得補(bǔ)助，從而激勵(lì)潛在進(jìn)入者進(jìn)入市場(chǎng)，對(duì)行業(yè)在位者和進(jìn)入者而言，只有將更大的精力投入到創(chuàng)新上，才能在更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)中生存下去，并實(shí)現(xiàn)提升企業(yè)生產(chǎn)率和創(chuàng)新水平的效果，員工的工資待遇也會(huì)隨之提升，獲得政策帶來(lái)的福利水平改進(jìn)。下面通過(guò)更為具體的理論模型來(lái)表達(dá)產(chǎn)業(yè)政策是如何影響企業(yè)間工資差距的。

（二）基本模型。假定市場(chǎng)中存在消費(fèi)者和企業(yè)兩個(gè)主體，與Melitz（2003）的設(shè)定一樣，異質(zhì)性企業(yè)在壟斷競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中生產(chǎn)差異化產(chǎn)品，假定差異化產(chǎn)品的真實(shí)消費(fèi)指數(shù)Q采取CES形式，即：

其中，j代表差異化產(chǎn)品 ，J是行業(yè)產(chǎn)品的集合，q（j）表示對(duì)產(chǎn)品j的消費(fèi)，則表示產(chǎn)品間滿足常替代彈性。消費(fèi)者在收入約束下購(gòu)買不同的產(chǎn)品來(lái)最大化其效用，即：

那么，企業(yè)j的需求函數(shù)可以表示為（3）式，P表示差異化產(chǎn)品的總價(jià)格指數(shù)。

其中，U=Q為消費(fèi)者效用，p（j）是產(chǎn)品j的價(jià)格，E=PQ為行業(yè)總消費(fèi)額。

假設(shè)企業(yè)在獲得政策補(bǔ)助后，會(huì)根據(jù)他們所感知的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度權(quán)衡資源的分配，有以下兩種途徑使用這筆補(bǔ)助：作為生產(chǎn)的部分SP與研發(fā)的部分SR，SP+SR=1。其中生產(chǎn)部分被用于支付工人的工資和福利，投入品購(gòu)買以及投資等各項(xiàng)費(fèi)用，相當(dāng)于直接的財(cái)政轉(zhuǎn)移補(bǔ)貼了企業(yè)生產(chǎn)；而用于研發(fā)的部分是幫助企業(yè)降低生產(chǎn)成本、提高產(chǎn)品質(zhì)量和管理效率等一系列旨在提高企業(yè)生產(chǎn)力的費(fèi)用，這部分則間接通過(guò)企業(yè)效率影響人均工資水平，可以視為產(chǎn)業(yè)政策的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。因?yàn)樵O(shè)定勞動(dòng)為唯一的投入要素，假設(shè)生產(chǎn)部分用于支付工資的占比為，歸為企業(yè)收益的金額為（1-）Sp，則企業(yè)的總收益為：

其中，R（j）為加入了政策補(bǔ)助后企業(yè)j的總收益，r（j）則為企業(yè)通過(guò)銷售產(chǎn)品所獲銷售收益。接下來(lái)，構(gòu)造簡(jiǎn)單的生產(chǎn)函數(shù)：

其中，h代表企業(yè)雇傭的人數(shù)，假設(shè)企業(yè)在沒(méi)有摩擦的勞動(dòng)力市場(chǎng)上搜尋h個(gè)雇員所需要的成本為b（θ），b（θ）為的增函數(shù)；代表企業(yè)的生產(chǎn)率水平，為了簡(jiǎn)便，并體現(xiàn)異質(zhì)性企業(yè)特征，本文用代替j來(lái)表示具有不同生產(chǎn)率的企業(yè)。

對(duì)于企業(yè)與雇員間的收益分配問(wèn)題，本文利用討價(jià)還價(jià)博弈（Bargaining Game）解決。在討價(jià)還價(jià)之前，對(duì)參與者雙方來(lái)說(shuō)，企業(yè)和雇員的信息是充分的。一方面，企業(yè)為了生產(chǎn)而進(jìn)行的沉沒(méi)成本（sunk cost）投資是需要雇傭勞動(dòng)力生產(chǎn)補(bǔ)償?shù)?，所以他們需要雇員；另一方面，作為勞動(dòng)力市場(chǎng)上的求職者，時(shí)刻面臨失業(yè)選項(xiàng)（outside option wage=0）的沖擊，所以他們需要工作。①為了簡(jiǎn)化模型，本文取博弈雙方的談判權(quán)重，即談判力（bargaining power）對(duì)等。實(shí)際上，本文接下來(lái)考慮的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)扭曲這一關(guān)系（劉海洋等，2012），但這不影響本文的最后結(jié)論。因此，本文沿用Stole和Zwiebel（1996a，b）的設(shè)定，w，h）為企業(yè)θ必須支付的工資函數(shù)，該函數(shù)滿足微分方程（7），再根據(jù)（5）式和（6）式可以得到該微分方程的解，由（8）式表示。

再根據(jù)（8）式和（10）式以及政策因素的加入，可以得到如下的企業(yè)平均工資表達(dá)式：

（三）影響機(jī)制探討。企業(yè)平均工資表達(dá)式（11）表明，企業(yè)平均工資是隨企業(yè)生產(chǎn)率的提高而增加的，效率高的企業(yè)雇傭能力更大的勞動(dòng)力與之匹配，從而維持或者進(jìn)一步提高其生產(chǎn)率。因此，企業(yè)為雇用到能力素質(zhì)一流的勞動(dòng)力，需要支付更高的工資（Bernard和Jensen，1995，1997；Helpman等，2012）。在考慮了產(chǎn)業(yè)政策變量之后，企業(yè)可能會(huì)將投入生產(chǎn)的政策補(bǔ)助用于發(fā)放工資，這相當(dāng)于產(chǎn)業(yè)政策的直接補(bǔ)貼效應(yīng)，也就是說(shuō)即使兩個(gè)企業(yè)擁有同樣的效率，但是產(chǎn)業(yè)政策會(huì)扭曲這兩個(gè)企業(yè)的工資差距。另外，基于Aghion等（2015）的分析，企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入強(qiáng)度SR是受產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向影響的。一旦產(chǎn)業(yè)政策具有競(jìng)爭(zhēng)兼容性，那么企業(yè)會(huì)將更多的政策補(bǔ)助用于創(chuàng)新而非生產(chǎn)，這樣將會(huì)增大企業(yè)創(chuàng)新成功的概率或者達(dá)到降低生產(chǎn)成本的效果，從而傳導(dǎo)為企業(yè)人均工資的提升。大量的經(jīng)驗(yàn)研究也驗(yàn)證了上述發(fā)現(xiàn)，研發(fā)能夠提升企業(yè)生產(chǎn)率（周亞虹等，2012；湯學(xué)良等，2015）。而員工的平均工資和企業(yè)生產(chǎn)率是正向關(guān)聯(lián)的（Bernard和Jensen，1999），隨著生產(chǎn)率的提高，工資也會(huì)相應(yīng)提高。因此，企業(yè)將政策補(bǔ)助用于創(chuàng)新的部分能夠通過(guò)效率這一中間渠道影響平均工資水平。綜上所述，本文提出以下待檢驗(yàn)的假說(shuō)。

假說(shuō)：產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)工資的影響通過(guò)補(bǔ)貼效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)兩個(gè)渠道實(shí)現(xiàn)。其中，補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移效應(yīng)為正，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的符號(hào)取決于產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的影響。當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策是以競(jìng)爭(zhēng)兼容方式實(shí)施時(shí)，該類政策通過(guò)激勵(lì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)提升工資水平，此時(shí)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)為正；反之，產(chǎn)業(yè)政策會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新，使企業(yè)效率降低，工資水平過(guò)低，此時(shí)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)為負(fù)。產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)工資的總效應(yīng)最終取決于兩個(gè)效應(yīng)之間的強(qiáng)弱關(guān)系。圖1簡(jiǎn)潔地概括了這一假說(shuō)，接下來(lái)通過(guò)計(jì)量模型檢驗(yàn)上述假說(shuō)。

圖1 產(chǎn)業(yè)政策對(duì)工資的影響機(jī)制

三、實(shí)證策略、數(shù)據(jù)與變量

（一）實(shí)證策略。在闡述了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)工資影響機(jī)制的基礎(chǔ)上，本文依據(jù)（11）式構(gòu)建如下線性方程，作為本文實(shí)證分析的基本計(jì)量方程，即：

其中，lnwageijt為行業(yè)j中企業(yè)i在t時(shí)期的平均工資，industry_policyijt為企業(yè)i在當(dāng)年獲得的補(bǔ)貼，tfpijt為企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP），othercontrolijt是影響企業(yè)工資的其他控制變量，Dijt為企業(yè)所有制、年份、地區(qū)和行業(yè)等虛擬變量，μijt為擾動(dòng)項(xiàng)。

本文首先考慮在基本回歸中只添加補(bǔ)貼這一核心解釋變量，然后逐次添加其他控制變量，最后加入另一個(gè)關(guān)鍵變量全要素生產(chǎn)率，在這一過(guò)程中觀察政策變量系數(shù)的變化情況，從而捕捉產(chǎn)業(yè)政策的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)對(duì)工資的影響。由于采用“由小到大”的建模方式，因遺漏變量而產(chǎn)生不一致估計(jì)的概率將逐步減小?；谇拔睦碚摲治觯坏爸袊?guó)式”產(chǎn)業(yè)政策在平均意義上給企業(yè)全要素生產(chǎn)率帶來(lái)的效果是負(fù)向的，那么通過(guò)這一間接效應(yīng)導(dǎo)致的企業(yè)平均工資也將是負(fù)向的，所以模型預(yù)測(cè)補(bǔ)貼系數(shù)在加入tfp變量之前將為負(fù)數(shù)；而控制了tfp之后將變?yōu)檎龜?shù)，表示在控制其他解釋變量后，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)平均工資較為一致的直接效應(yīng)是正向的。接著將基本回歸方程（12）中的被解釋變量換成企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，從而進(jìn)一步驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)政策是如何通過(guò)全要素生產(chǎn)率這個(gè)中間變量影響企業(yè)工資的，這是產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)企業(yè)全要素生產(chǎn)率傳導(dǎo)的間接效應(yīng)，具體的回歸方程如下：

其中，tfpijt為行業(yè)j中企業(yè)i在t時(shí)期的全要素生產(chǎn)率，industry_policyijt為企業(yè)i在當(dāng)年獲得的政策補(bǔ)助，controlvariablesijt是影響全要素生產(chǎn)率的其他控制變量，Dijt表示企業(yè)所有制、年份、地區(qū)和行業(yè)等虛擬變量為擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選擇。本文研究對(duì)象為中國(guó)工業(yè)企業(yè)，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)（1998?2007）》。該數(shù)據(jù)每年由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局負(fù)責(zé)對(duì)年銷售產(chǎn)值高于500萬(wàn)元的“規(guī)模以上”制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，時(shí)間跨度長(zhǎng)、企業(yè)樣本量大，數(shù)據(jù)較為權(quán)威，且主要以企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，為科學(xué)地測(cè)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率提供了便利。為了保證用于實(shí)證分析數(shù)據(jù)的質(zhì)量，本文參考Cai和Liu（2009）、Brandt等（2012）以及一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)原始數(shù)據(jù)庫(kù)中財(cái)務(wù)指標(biāo)的異?；蛉笔?、從業(yè)人數(shù)小于8、銷售收入小于500萬(wàn)元的樣本進(jìn)行了剔除，最終得到一個(gè)跨度10年，企業(yè)觀測(cè)數(shù)量超過(guò)180萬(wàn)的非平衡面板數(shù)據(jù)集，該數(shù)據(jù)能夠客觀反映連續(xù)10年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)變遷。

本文重點(diǎn)關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)平均工資的影響，被解釋變量是企業(yè)平均工資（lnwage），用企業(yè)本年應(yīng)付職工工資總額除以企業(yè)員工人數(shù)，再取自然對(duì)數(shù)得到，考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性波動(dòng)，工資總額數(shù)據(jù)使用消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（以1998年為基期）進(jìn)行平減；政府的產(chǎn)業(yè)政策形式是多種多樣的，除了行政管制和行政協(xié)調(diào)這類直接規(guī)制手段，實(shí)際操作中采用更多的是政府財(cái)政補(bǔ)貼、減免稅和增值稅等間接的經(jīng)濟(jì)手段。本文選取研究中最為常見(jiàn)的補(bǔ)貼強(qiáng)度（syratio）為核心解釋變量，通過(guò)企業(yè)所獲補(bǔ)貼金額與企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值之比來(lái)衡量。另外一個(gè)重要的解釋變量企業(yè)生產(chǎn)效率，用全要素生產(chǎn)率（tfp）刻畫，Olley和Pakes（1996）提供了TFP的估算方法，該方法能有效解決最小二乘法（OLS）存在的偏誤問(wèn)題。

除了關(guān)注的產(chǎn)業(yè)政策和反映企業(yè)績(jī)效水平的全要素生產(chǎn)率之外，還有其他因素可能影響企業(yè)的平均工資，參照已有文獻(xiàn)，選擇如下控制變量：（1）企業(yè)規(guī)模，規(guī)模大的企業(yè)可以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而有更高的平均工資。本文采用企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值來(lái)表示企業(yè)規(guī)模。（2）出口狀態(tài)，出口企業(yè)往往代表了高技術(shù)、高品質(zhì)產(chǎn)品，能夠獲得參與國(guó)際市場(chǎng)的工資溢價(jià)，本文用當(dāng)年企業(yè)出口交貨值是否大于零表示企業(yè)的出口狀態(tài)。（3）人均資本，人均資本反映企業(yè)的技術(shù)水平與生產(chǎn)效率，人均資本高的企業(yè)往往有更高的工資。用實(shí)際資本存量與員工人數(shù)之比來(lái)刻畫人均資本。（4）企業(yè)年齡，用數(shù)據(jù)報(bào)告年份減去企業(yè)創(chuàng)建年份計(jì)算。（5）考慮一些行政壟斷對(duì)工資的影響，需要控制企業(yè)所有制性質(zhì)，依據(jù)路江涌（2008）的方法，將企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)（state）、民營(yíng)企業(yè)（private）和外資企業(yè)（foreign）；同時(shí)控制了年份、地區(qū)和行業(yè)虛擬變量。這些變量能夠較好地控制企業(yè)的微觀特征、時(shí)間、區(qū)域和行業(yè)效應(yīng)。表1給出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基本回歸結(jié)果。表2匯報(bào)了基本回歸方程（12）的結(jié)果，其中第（1）欄只考慮政策補(bǔ)助這一核心變量，雖然第（1）欄的結(jié)果為正，但是并不顯著；而第（2）至第（5）欄在依次添加了其他控制變量之后，政策補(bǔ)助的系數(shù)穩(wěn)定為負(fù)，且顯著。當(dāng)表2第（6）欄加入了tfp變量之后，政策補(bǔ)助系數(shù)則變?yōu)檎＿@一系數(shù)方向的變化證明了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)工資水平的直接影響為正，一旦控制了所有主要變量之后，政策補(bǔ)助的估計(jì)系數(shù)為0.0551，這表明企業(yè)補(bǔ)助占產(chǎn)出的比重每增加1%，會(huì)使受補(bǔ)貼的企業(yè)工資水平增加0.0551%。因此，政策補(bǔ)助這一額外財(cái)富的增加會(huì)扭曲企業(yè)間的工資差異，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)移效應(yīng)。第（6）欄中其他控制變量對(duì)企業(yè)工資水平的影響基本符合預(yù)期：大企業(yè)、有出口經(jīng)歷的企業(yè)都會(huì)有工資溢價(jià)，而人均資本對(duì)工資的影響為正，這表明單位員工的技術(shù)水平高并能使用更多的資本，從而通過(guò)更多的資本收益獲取更多工資；企業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)工資的影響最為突出，企業(yè)全要素生產(chǎn)率每增加1%，企業(yè)平均工資可以提高16.88%?？梢钥闯?，企業(yè)效率是員工待遇的主要來(lái)源，更有效率的企業(yè)員工工資更高，這一發(fā)現(xiàn)使得政策補(bǔ)助通過(guò)企業(yè)效率途徑影響工資水平更受關(guān)注。第（7）欄，進(jìn)一步加入了補(bǔ)貼與企業(yè)效率的交互項(xiàng)，隨著企業(yè)效率的提升，工資水平同時(shí)提高，這表明補(bǔ)貼和效率的共同作用是正向的。

表2 基本回歸結(jié)果

當(dāng)然，補(bǔ)貼變量的估計(jì)系數(shù)在加入全要素生產(chǎn)率之后的改變，讓我們有理由懷疑補(bǔ)貼與企業(yè)的生產(chǎn)效率有著很強(qiáng)的負(fù)向關(guān)聯(lián)。補(bǔ)貼可能通過(guò)抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率間接導(dǎo)致企業(yè)工資水平下降，表3報(bào)告了回歸方程（13）的結(jié)果。

表3中的第（1）欄顯示補(bǔ)貼的提高反而抑制了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。按照本文前述理論的分析，企業(yè)生產(chǎn)率在平均意義上并沒(méi)有提高，這可能是因?yàn)槠髽I(yè)并沒(méi)有將這部分補(bǔ)助更多地用于創(chuàng)新投入，通過(guò)表3中第（2）、（3）欄可以發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)助的提升并沒(méi)有提高企業(yè)選擇研發(fā)的概率，反映企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果的新產(chǎn)品產(chǎn)值也隨之下降，這表明企業(yè)并沒(méi)有將補(bǔ)助更多地用于創(chuàng)新。這些發(fā)現(xiàn)的另一種解釋與邵敏和包群（2012）所描述的國(guó)內(nèi)大量企業(yè)“為補(bǔ)貼而補(bǔ)貼”類似，即企業(yè)獲得補(bǔ)貼之后并沒(méi)有將這部分補(bǔ)助用于提升企業(yè)效率而是作為生產(chǎn)資料的補(bǔ)充。因此，當(dāng)企業(yè)長(zhǎng)期沒(méi)有創(chuàng)新、沒(méi)有新產(chǎn)品推向市場(chǎng)并且效率低下時(shí)，企業(yè)員工的工資水平自然會(huì)受到影響。也就是說(shuō)，財(cái)政補(bǔ)助如果沒(méi)有促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性，那么反而加深了企業(yè)的“惰性”，最終使這種補(bǔ)助效果適得其反，不但沒(méi)有起到激勵(lì)企業(yè)成長(zhǎng)，反而導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下，更會(huì)嚴(yán)重扭曲企業(yè)間的工資差距。

表3 產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)效率的影響

（二）內(nèi)生性處理。雖然基本模型盡可能多地考慮了企業(yè)異質(zhì)性對(duì)工資差異的影響，但是仍然存在可能的內(nèi)生性問(wèn)題，從而導(dǎo)致回歸結(jié)果的偏誤較大，基本模型中可能遺漏了企業(yè)那些不隨時(shí)間變化的特征。例如，企業(yè)是否是高科技企業(yè)。一方面，高科技企業(yè)的工資相對(duì)較高；另一方面，“中國(guó)式”產(chǎn)業(yè)政策也更傾向給這些企業(yè)補(bǔ)助。所以，這一遺漏的企業(yè)特征造成了產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)生問(wèn)題。因此本文采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型（Fixed Effects）和隨機(jī)效應(yīng)模型（Random Effects）對(duì)產(chǎn)業(yè)政策影響工資差距的機(jī)制進(jìn)行了再檢驗(yàn)。

基本模型可能存在的另一個(gè)內(nèi)生性問(wèn)題來(lái)自全要素生產(chǎn)率與企業(yè)工資間的雙向因果關(guān)系。根據(jù)Yeaple（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，工資是員工能力的信號(hào)，高工資意味著企業(yè)擁有更高能力的工人，這樣有利于TFP的提升，因此TFP存在內(nèi)生性。在解決這一問(wèn)題時(shí)，本文選取平減后的中間投入品價(jià)值作為TFP的工具變量，并采用GMM-FE估計(jì)同時(shí)解決上述兩類內(nèi)生性問(wèn)題。同時(shí)，參考韓超（2014）以及韓超等（2017）的研究，企業(yè)的補(bǔ)貼可能是由其自身特征帶來(lái)的，假使企業(yè)是虧損企業(yè)，那么也許尋求補(bǔ)貼或者補(bǔ)貼的結(jié)果僅僅是為了彌補(bǔ)虧損或者掩蓋不好的業(yè)績(jī)，因此直接效應(yīng)的考慮可能還需要考慮企業(yè)接受補(bǔ)貼的各種情況。本文采用Heckman兩步法解決這一自選擇問(wèn)題。即在第一步通過(guò)企業(yè)的上一期績(jī)效以及特征估計(jì)其獲得補(bǔ)貼的概率，再根據(jù)這一修正的結(jié)果去對(duì)企業(yè)工資進(jìn)行回歸。具體回歸結(jié)果見(jiàn)表4，為了便于比較，表中同樣列示了混合回歸的結(jié)果。

表4 工資差異的估計(jì)結(jié)果

續(xù)表4 工資差異的估計(jì)結(jié)果

對(duì)比表4中第（1）欄和第（2）欄的政策補(bǔ)助變量系數(shù)，采用面板固定效應(yīng)模型比混合回歸的估計(jì)系數(shù)小，這說(shuō)明基本回歸方程（12）遺漏了企業(yè)不隨時(shí)間變化的特征，第（3）欄的隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)一步驗(yàn)證了這一發(fā)現(xiàn)；對(duì)比第（1）欄和第（4）欄，tfp變量的系數(shù)變小說(shuō)明由tfp帶來(lái)的內(nèi)生性會(huì)使混合估計(jì)結(jié)果偏大，引入工具變量能夠降低這一影響。最后，GMM-FE方法同時(shí)控制了syratio和tfp這兩個(gè)變量的內(nèi)生性，通過(guò)第（5）欄可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)變量的系數(shù)均比第（1）欄有所減小。最后，與基本結(jié)果相比，Heckman兩步估計(jì)的結(jié)果中，補(bǔ)貼政策以及全要素生產(chǎn)率的估計(jì)系數(shù)減小了，但方向沒(méi)有變化。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）考慮不同的回歸方法。表4分別用了混合回歸、固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型、工具變量法、GMM和Heckman兩步估計(jì)方法，這六種方法得出的結(jié)論基本一致，核心解釋變量政策補(bǔ)助的估計(jì)系數(shù)并沒(méi)有發(fā)生方向上的改變，這些處理內(nèi)生性的方法也進(jìn)一步驗(yàn)證了基本回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。（2）考慮將被解釋變量替換成員工福利，同時(shí)參照譚詩(shī)羽等（2017）的方法，加入了另一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策變量稅收減免（tax_holiday）作為解釋變量。職工的最終薪酬應(yīng)該包括基本工資和所得福利，而在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)獲得額外補(bǔ)助也可以直接以福利的形式轉(zhuǎn)移給職工。具體的回歸結(jié)果見(jiàn)表5，同樣列示了各個(gè)內(nèi)生性處理的結(jié)果。表5中GMM-FE估計(jì)顯示，政策補(bǔ)助每增加1%，會(huì)使受補(bǔ)貼企業(yè)員工平均福利增加0.0630%，其他結(jié)果與表4相比未有差異。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

續(xù)表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、進(jìn)一步討論：具有競(jìng)爭(zhēng)兼容度的產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)

上文的回歸結(jié)論是產(chǎn)業(yè)政策平均意義上的作用，但是并沒(méi)有區(qū)分出產(chǎn)業(yè)政策的施行方式，即產(chǎn)業(yè)政策究竟是以更競(jìng)爭(zhēng)性的方式還是更集中的方式施加。Aghion等（2015）和黃先海等（2015）均考察了產(chǎn)業(yè)政策的競(jìng)爭(zhēng)兼容度（ComHerf_subsidy）對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響。因此，本文繼續(xù)追問(wèn)產(chǎn)業(yè)政策競(jìng)爭(zhēng)兼容度對(duì)企業(yè)工資的作用。本文借鑒前者所使用的赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)構(gòu)造產(chǎn)業(yè)政策的競(jìng)爭(zhēng)兼容度，具體的計(jì)算方法如下：

按照不同年份不同地區(qū)不同行業(yè)劃分市場(chǎng)，對(duì)于在t年r地區(qū)j行業(yè)的企業(yè)i來(lái)說(shuō)，其所要面對(duì)的政策競(jìng)爭(zhēng)兼容度（ComHerf_subsidyijrt）由1減去該企業(yè)所處市場(chǎng)的赫芬達(dá)爾指數(shù)得到。需要指出的是，在計(jì)算赫芬達(dá)爾指數(shù)時(shí)排除了企業(yè)i自身所接受的補(bǔ)助。通過(guò)上述方法估算得到的指標(biāo)能夠給每一個(gè)企業(yè)帶來(lái)其所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，不但刻畫了產(chǎn)業(yè)政策施加的離散性和均勻性，而且由于每個(gè)企業(yè)自身所獲補(bǔ)助并沒(méi)有參與分式的分子與分母部分，可以有效規(guī)避產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)生性問(wèn)題。由理論分析可知，當(dāng)市場(chǎng)中的企業(yè)感受到了產(chǎn)業(yè)政策的高競(jìng)爭(zhēng)程度時(shí)，為了在競(jìng)爭(zhēng)中不落下風(fēng)，企業(yè)必然將更多的精力投入到效率提升上（沈坤榮和孫文杰，2009；Aghion等，2015），具體表現(xiàn)為生產(chǎn)成本的降低或者產(chǎn)品質(zhì)量的提高（李丹丹和王平田，2016），從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)也會(huì)通過(guò)企業(yè)的工資表現(xiàn)出來(lái)。表6是基本回歸模型（12）加入了產(chǎn)業(yè)政策競(jìng)爭(zhēng)兼容度之后的回歸結(jié)果。

表6 產(chǎn)業(yè)政策的競(jìng)爭(zhēng)兼容度與企業(yè)平均工資

續(xù)表6 產(chǎn)業(yè)政策的競(jìng)爭(zhēng)兼容度與企業(yè)平均工資

表6第（1）欄是只考慮政策補(bǔ)助變量和產(chǎn)業(yè)政策競(jìng)爭(zhēng)兼容度變量的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)政策補(bǔ)助變量雖然不顯著，但還是對(duì)企業(yè)工資有負(fù)向影響，這和基本回歸結(jié)果是一致的。政策的競(jìng)爭(zhēng)兼容度對(duì)企業(yè)工資有顯著的正向作用，結(jié)合第（2）欄，在控制了影響企業(yè)工資水平的其他變量特別是企業(yè)的全要素生產(chǎn)率之后，產(chǎn)業(yè)政策競(jìng)爭(zhēng)兼容度的估計(jì)系數(shù)變小了，這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)政策競(jìng)爭(zhēng)兼容度和企業(yè)效率之間具有顯著的正向作用，這一發(fā)現(xiàn)得到了第（3）欄回歸結(jié)果的驗(yàn)證，這表明產(chǎn)業(yè)政策的競(jìng)爭(zhēng)兼容度越高，由此帶來(lái)的企業(yè)效率提升也越大，這會(huì)增加企業(yè)的平均工資水平。第（4）欄則將被解釋變量替換成企業(yè)平均福利，結(jié)果與以工資為被解釋變量時(shí)基本一致。

六、結(jié)論與政策啟示

在中國(guó)勞動(dòng)者收入不均衡問(wèn)題日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，本文探討了產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)間工資差距的關(guān)系。通過(guò)引入產(chǎn)業(yè)政策的異質(zhì)性模型，得到了產(chǎn)業(yè)政策影響企業(yè)工資的機(jī)制：企業(yè)獲得補(bǔ)貼可以直接將其中的一部分作為福利轉(zhuǎn)移給職工，這是正向的補(bǔ)貼效應(yīng)；如果此時(shí)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度不是很高，那么企業(yè)不會(huì)留足補(bǔ)貼用于提升企業(yè)效率，由效率下降造成的工資下降則是負(fù)向的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。本文使用中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：（1）在沒(méi)有控制企業(yè)的效率之前，財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)工資的影響為負(fù)，這是財(cái)政補(bǔ)貼的總效應(yīng)。而一旦將企業(yè)效率控制在同一水平，受補(bǔ)貼的企業(yè)工資水平顯著高于未收補(bǔ)貼的企業(yè)，這說(shuō)明補(bǔ)貼的直接轉(zhuǎn)移效應(yīng)為正。將全要素生產(chǎn)率、新產(chǎn)品產(chǎn)值作為被解釋變量之后，補(bǔ)貼對(duì)其有負(fù)向影響，因此通過(guò)企業(yè)效率傳導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)為負(fù)，而競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)顯然超過(guò)了直接轉(zhuǎn)移效應(yīng)。（2）進(jìn)一步考慮具有競(jìng)爭(zhēng)兼容度的產(chǎn)業(yè)政策之后，提升行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的產(chǎn)業(yè)政策同時(shí)提高了企業(yè)工資水平，無(wú)論是補(bǔ)貼的轉(zhuǎn)移效應(yīng)，還是競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)都為正，這種工資的提高則是由企業(yè)效率帶來(lái)的質(zhì)的飛躍。

以上結(jié)論為產(chǎn)業(yè)政策制定提供了啟示。首先，企業(yè)補(bǔ)貼是政府轉(zhuǎn)移支付行為，相當(dāng)于收入的二次分配，但如果這個(gè)轉(zhuǎn)移支付會(huì)通過(guò)企業(yè)效率導(dǎo)致工資的下降，就違背了產(chǎn)業(yè)政策的初衷。即使效率相同的兩個(gè)企業(yè)，有財(cái)政支持的企業(yè)將會(huì)比沒(méi)有支持的企業(yè)平均工資更高，因此這直接關(guān)系到了政策補(bǔ)助的公平性問(wèn)題。通過(guò)分析，過(guò)去“中國(guó)式”的產(chǎn)業(yè)政策沒(méi)有兼顧公平，最終也破壞了效率，產(chǎn)業(yè)政策的不合理施行給我國(guó)的基本工資制度改革帶來(lái)了阻礙，不能拿一部分企業(yè)的收益去補(bǔ)助另外一部分，相關(guān)政策制定者如何在堅(jiān)持效率優(yōu)先的同時(shí)兼顧公平是需要慎重權(quán)衡的。本文認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該在那些競(jìng)爭(zhēng)程度更高的行業(yè)內(nèi)施行，或者產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)覆蓋得更加離散均衡，從而誘使企業(yè)去參與更為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使最終企業(yè)間工資的差距是有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，這樣的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)工資的影響才能與我國(guó)分配制度在內(nèi)涵上一致。

其次，對(duì)于存在大量“僵尸企業(yè)”的行業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策的制定應(yīng)更謹(jǐn)慎。這些行業(yè)中的企業(yè)由于長(zhǎng)期得到大量補(bǔ)貼，缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)從提升這些企業(yè)的效率出發(fā)，使其生產(chǎn)重新煥發(fā)生機(jī)，進(jìn)行技術(shù)或者產(chǎn)品革新，對(duì)于這部分企業(yè)的補(bǔ)貼可以轉(zhuǎn)為給技術(shù)人才的工資補(bǔ)助，一來(lái)可以為企業(yè)吸引人才，幫助企業(yè)提高效率，另一方面也能避免直接補(bǔ)貼帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。同時(shí)，政府也可以幫助這部分企業(yè)組織員工培訓(xùn)（worker training），將補(bǔ)貼金以員工教育費(fèi)的形式發(fā)放（吳萬(wàn)宗和湯學(xué)良，2016），既可以提升勞動(dòng)力技能，促進(jìn)企業(yè)效率提升；又能為員工的職業(yè)生涯提供更多保障，一旦企業(yè)倒閉，得到技能培訓(xùn)的下崗職工也可以更加靈活地適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)。

最后，本文以補(bǔ)貼為內(nèi)容研究了產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)工資的關(guān)系，而產(chǎn)業(yè)政策的財(cái)政手段還有很多，比如稅收減免。當(dāng)前，我國(guó)全面深化改革進(jìn)入了關(guān)鍵時(shí)期，政府也推出了“減稅降費(fèi)”等政策為企業(yè)減負(fù)。本文研究的補(bǔ)貼是在給企業(yè)收益做加法，而稅收減免則是給企業(yè)成本做減法，二者對(duì)企業(yè)效率以及工資的影響機(jī)制是否一致，如何科學(xué)地使用這些政策手段促進(jìn)企業(yè)效率以及工資的提升，都是未來(lái)需要進(jìn)一步探討的話題。

[1]韓超，肖興志，李姝. 產(chǎn)業(yè)政策如何影響企業(yè)績(jī)效: 不同政策與作用路徑是否存在影響差異？[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2017，（1）：122?133.

[2]劉海洋，孔祥貞，馬靖. 補(bǔ)貼扭曲了中國(guó)工業(yè)企業(yè)的購(gòu)買行為嗎？ ——基于討價(jià)還價(jià)理論的分析[J]. 管理世界，2012，（10）：119?129.

[3]毛其淋，許家云. 政府補(bǔ)貼、異質(zhì)性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué) (季刊)，2016，（4）：1533?1562.

[4]邵敏，包群. 地方政府補(bǔ)貼企業(yè)行為分析: 扶持強(qiáng)者還是保護(hù)弱者？[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯，2011，（1）：56?72.

[5]譚詩(shī)羽，吳萬(wàn)宗，夏大慰. 國(guó)產(chǎn)化政策與全要素生產(chǎn)率——來(lái)自汽車零部件制造業(yè)的證據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2017，（4）：82?95.

[6]肖興志，王伊攀. 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼是否用在了“刀刃”上？ ——基于254家上市公司的數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2014，（4）：19?31.

[7]Aghion P，Cai J，Dewatripont M，et al. Industrial policy and competition[J]. American Economic Journal: Macroeconomics，2015，7（4）： 1?32.

[8]Helpman E，Itskhoki O，Redding S. Inequality and unemployment in a global economy[J]. Econometrica，2010，78（4）：1239?1283.

[9]Yeaple S R. A simple model of firm heterogeneity, international trade, and wages[J]. Journal of International Economics，2005，65（1）： 1?20.of China industrial policy brings the wage gap between enterprises？ This paper considers subsidies as the breakthrough point，introduces industrial policy factor into a heterogeneous enterprise model，and theoretically decomposes the impact of industrial policy on enterprise wages into two mechanisms，namely subsidy transfer effect and competition effect. And it puts forward the following hypotheses：the enterprises spend part of policy subsidies on production，and now more wages paid are equivalent to direct fiscal subsidies；at the same time，enterprise wage level also depends on enterprise production efficiency，and industrial policy changes enterprise efficiency through promoting or inhibiting industrial competition，thereby having an indirect influence on enterprise wage level，namely competition effect. Next，this paper empirically checks above theoretical hypotheses by using the data of Chinese industrial enterprises above designated size from 1998 to 2007. Specifically，the control variables are gradually added，and the variable reflecting subsidy policy has always been a negative relationship with enterprise wage level. After controlling total factor productivity of enterprises，this relationship between subsidy policy and enterprise wage level becomes positive，while the impact of subsidies on total factor productivity of enterprises is negative. Then we can conclude that：negative competition effect resulting from China-style industrial policy through inhibiting enterprise efficiency exceeds positive subsidy transfer effect，finally leading to a reduction in enterprise wage level. This paper further explores the issue of a competition-friendly industrial policy based on Aghion et al.（2015）that shows the dispersion of government industrial policy coverage. Once industrial policy target is more extensive，the competitive effect of policy on enterprise wages will turn positive，and enterprise wage level will increase accordingly.These research conclusions help to understand the impact of industry policy on enterprise wages in the process of economic reform，enrich the related research of enterprise wages，and have enlightenment for deepening the reform：the unreasonable implementation of industrial policy has hindered the reform of basic wage system reform in China，and we can not bring some enterprises’ revenues to subsidize the other；the fairness of this behavior is questionable，and how to give priority to efficiency as well as equity needs to be weighed carefully and repeatedly by policy formulators. Subsidies for some enterprises can be converted into wage subsidies for skilled workers，which on the one hand，attract talents to enterprises and help enterprises to improve efficiency and on the other hand，avoid the negative effects resulting from direct subsidies for enterprises.