何國強(qiáng)

內(nèi)容提要: 本文評價了馬丹丹的新著《兩次世界大戰(zhàn)前后的現(xiàn)代人類學(xué)簡論》,指出了優(yōu)點(diǎn)和不足之處,對此書的批評放入了學(xué)術(shù)史中去審視。

馬丹丹是上海大學(xué)的人類學(xué)副教授。她于2009年開設(shè)《文化人類學(xué)》 課程,接著面向本科生和研究生開設(shè)《人類學(xué)史》 一課,兩門課都寫出了講義,后來將其合并,反復(fù)錘煉,充實(shí)提高,完成此著并于近期出版,書名為《兩次世界大戰(zhàn)前后的現(xiàn)代人類學(xué)簡論》 (以下簡稱《簡論》)。全書有5 個部分,導(dǎo)論在前,四章隨后,計34 萬字、330 頁。本人有幸先睹,讀后而掩卷,感到頗有啟發(fā)。

“導(dǎo)論”開門見山地宣布“特定時期的人類學(xué)理論反映出外在特定文化環(huán)境中的人類學(xué)家的思想和價值取向”(第1 頁)。緊接著講到三四代人的探索行為,把文本的隱喻伸展到社會層面。人類學(xué)家的思想和價值取向并非固定不移,而是充滿活力和不斷變化的,問題總是處于不斷地提出和解決的過程中,因此前人孜孜不倦地追求,我們也要前赴后繼地探索,這就合乎邏輯地給本書提出探索的任務(wù)。

那么應(yīng)該如何去探索呢? 作者憑著自己把握問題的能力提出,至少應(yīng)做兩件事情:1.廓清認(rèn)識,穩(wěn)固立場; 2.通過歷史觀察到變遷的持續(xù)性,把握先行后續(xù)的思想關(guān)系。其中2 又分兩個側(cè)面:(1)要通過斷代或“切片”方式,獲得小跨距的橫向史,因?yàn)閱螒{縱向史是不夠的; (2)要有大跨距的歷史觀,以此追尋古代社會的“銅鏡”來正現(xiàn)代學(xué)科之“衣冠”。在以上要點(diǎn)中,1、2 (1)見 “導(dǎo)論”所講; 2 (2)見第一章所講。

2009年作者握管編寫講義時,人類學(xué)在中國已恢復(fù)30年,既有的成果汗牛充棟,新成果源源不斷地涌來,新著亟須分清良莠,消除困惑。作者從市面流行的著述中拈出40 本書和19 篇文章,數(shù)量雖少,卻撐起了“海闊憑魚躍,天高任鳥飛”的思想空間,可供縱橫捭闔地點(diǎn)評。她多次提到國內(nèi)的相關(guān)教研與譯介成果,如《西方民族學(xué)史》 《文化人類學(xué)理論方法研究》 《文化人類學(xué)理論學(xué)派》 《人類學(xué)導(dǎo)論》 和《20 世紀(jì)下半葉的歐美人類學(xué)理論》 等,有些提得不多,甚至有不值一提的。從作者的點(diǎn)評次數(shù)中似乎可看到她的價值取向。

《簡論》 設(shè)定了一個平臺,跨距六七十年,上面集合了時、空條件和人物思想等因子。時,指19 世紀(jì)末到20 世紀(jì)60年代,涵蓋兩次世界大戰(zhàn)前后; 空,指英法美三國人類學(xué)界的學(xué)術(shù)活動范圍和整體特點(diǎn); 代表人物是馬林諾夫斯基、拉德克利夫-布朗、格列高里·貝特森、埃文斯-普里查德、涂爾干、莫斯、列維-斯特勞斯、博厄斯、本尼迪克特、米德、利奇、瑪麗·道格拉斯和特納。這些人中,前10 位是思想主角,后3 位置于思想陪襯的地位。

為了多設(shè)一個分析視角,馬丹丹別出心裁地考察了人類學(xué)的“史前史”。這一點(diǎn)恰是《簡論》 體系上最具原創(chuàng)性和爭議性的地方。她提出的道理是,雖然文化人類學(xué)發(fā)軔于古典進(jìn)化學(xué)派,以研究原始社會為己任,但是這種研究早已有之,如孟德斯鳩在法律哲學(xué)中,盧梭在政治哲學(xué)中,凡勃倫在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中,他們都揭露了原始社會的人性與秩序,原始向文明(從未開化狀態(tài)到工業(yè)社會)的轉(zhuǎn)化。哲人們借古諷今、指人喻己,是想樹立鏡子“對自己的社會進(jìn)行批評并構(gòu)想改革藍(lán)圖”(前言第1 頁、正文第56—70 頁)?！逗喺摗?的作者認(rèn)為,繼續(xù)她的論述之前,如若不提那些前輩將是不公平的,因?yàn)樗麄冊陉U述概念、提煉命題時做出不懈的努力。這種以銅鏡為鏡正衣冠的視角是《簡論》 所需要的,與馬丹丹關(guān)注國內(nèi)中產(chǎn)階級,欲探討財富與權(quán)力的關(guān)系不無聯(lián)系。

從第三章開始走入正題?！逗喺摗?以三章篇幅展示英法美三國的人類學(xué)思想。英法占全書大頭(近3—5 篇幅),為了避免平列,作者煞費(fèi)苦心,把重頭戲給了英國功能學(xué)派,并多給法國人類學(xué)6 頁的敘事權(quán)利,還把3 位英國人類學(xué)家利奇、瑪麗·道格拉斯和特納用于陪襯,論述他們與結(jié)構(gòu)主義的淵源與區(qū)別(第238—271 頁)。

英國功能學(xué)派是人類學(xué)史上最重要的流派之一,英語學(xué)術(shù)圈研究該學(xué)派的文獻(xiàn)多得數(shù)不清,只須略微梳理就會看到人們談到馬林諾夫斯基和拉德克利夫-布朗時各執(zhí)一詞的傾向,然后用學(xué)生來調(diào)和對立關(guān)系,譬如說馬氏是天才的田野調(diào)查員和蹩腳的理論家,說布氏是理論的巨人和行動的侏儒,說埃文斯-普里查德對兩位老師的特點(diǎn)兼收并蓄,揚(yáng)棄他們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)?！逗喺摗?不滿足停留于舊說,堅(jiān)持獨(dú)立思考,用“我注六經(jīng)”的辦法解讀材料,得出一些新見解,如英國功能—結(jié)構(gòu)主義陣營內(nèi)部的文化理論與哲學(xué)思想是互為表里的。

英國功能學(xué)派又是中國社會學(xué)、人類學(xué)學(xué)科的理論淵源和學(xué)術(shù)傳承代表,對后二者的本土化和后續(xù)發(fā)展起過重大影響。有些人是喜歡該學(xué)派的,但認(rèn)識不夠?qū)I(yè),譬如說:“1922年馬林諾夫斯基發(fā)表《西太平洋的航海者》 標(biāo)志著現(xiàn)代人類學(xué)的誕生,而恩格斯研究復(fù)雜社會的經(jīng)歷比他早了78年之久?！雹偬諔c主編:《政策人類學(xué):新政治人類學(xué)與公共政策》,上海社會科學(xué)院出版社2016年版,第96、109 頁。弦外之音,1922年現(xiàn)代人類學(xué)從研究簡單社會轉(zhuǎn)向復(fù)雜社會。這是一種誤判! 當(dāng)時特羅布里恩德島保留了母系制殘余,是簡單社會還是復(fù)雜社會? 我們切不可犯重名輕實(shí)的錯誤,以為“現(xiàn)代”就是研究復(fù)雜社會。功能學(xué)派的理論方法原是分析簡單社會的利器,將其運(yùn)用于復(fù)雜社會也不為過。

作者挑選出3 位大師級人物講解法國人類學(xué)的一脈相承。說到涂爾干和莫斯時著重于他們的共同點(diǎn),如對社會現(xiàn)象的整體性研究,在社會生活中探尋人類理智范疇的基礎(chǔ)和演變(以《原始分類》 為證),同時也分析他們的差異點(diǎn),如莫斯比涂爾干更強(qiáng)調(diào)社會現(xiàn)象的完整性,主張它們作為象征符號不僅體現(xiàn)在語言和人的行為中,而且還表現(xiàn)在習(xí)俗和典章制度中,由于社會現(xiàn)象林林總總,很難單獨(dú)用一門學(xué)科的術(shù)語來把握,所以應(yīng)該結(jié)合各門相關(guān)學(xué)科來研究,這種思想首先出現(xiàn)在《各種身體的技術(shù)》一文中,進(jìn)而在《論饋贈》 得到系統(tǒng)的闡發(fā),莫斯認(rèn)為原始社會的禮物交換是極其重要的,它構(gòu)成“完整的社會事實(shí)”,反映了社會生活的方方面面。莫斯的互惠性模式極大地影響了列維-斯特勞斯,1949年他出版《親屬關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)》 把互惠原則貫穿親屬關(guān)系的研究。《簡論》 對此談得不多,可能與此書未有中譯本有關(guān)系,而把重點(diǎn)放在梳理列維-斯特勞斯將的“基礎(chǔ)—建筑”的邏輯進(jìn)程,以及利奇等三人與他的對話,而這方面的資料并不缺乏。

第四章以放映幻燈的方式一幅幅地展示了博厄斯和本尼迪克特、米德的思想片斷。美國人類學(xué)在研究印第安人中起家,當(dāng)時與英國人類學(xué)多有磨合,例如,摩爾根和麥克倫南、拉伯克等人交過鋒。歷史學(xué)派興起之后研究視野逐漸延至海外,例如,喬治·安布拉對日本的研究就要早于本尼迪克特①Embree,John F.Suye Mura, A Japanese Village,Chicago:University of Chicago Press,1939.,“二戰(zhàn)”后出現(xiàn)新進(jìn)化論學(xué)派,見解獨(dú)到的大腕推陳出新。正因?yàn)槿绱?許多談?wù)撊祟悓W(xué)的書本都離不開美國主題。“別人多談我就少談”,作者可能想避實(shí)就虛,以淡化方式來烘托英法人類學(xué)。但這么做也會產(chǎn)生副作用,《簡論》 就像一股繩子,如果不計附屬部分,全書是由四根線條擰成的一股粗繩,導(dǎo)論與第一章在深層結(jié)構(gòu)上相通,可視為一條線,后面三章各為一條線。承擔(dān)英法人類學(xué)的兩條線幾乎一般粗細(xì),也擰得一樣緊,而承擔(dān)美國人類學(xué)的這條線細(xì)得多,松弛得多,幾乎快要折斷,影響了全書的感染力。

當(dāng)然,此處的粗繩不等于主線。主線是全書一以貫之的中心思想?！逗喺摗?的主線是什么? 是歐美人類學(xué)在兩次世界大戰(zhàn)前后遭遇到的新情況,從而出現(xiàn)的學(xué)派分化和范式轉(zhuǎn)換。本書力圖在六七十年的斷代中呈現(xiàn)這條紅線,認(rèn)為這些變化既與學(xué)科本身的發(fā)展有關(guān),也與學(xué)科外部的影響有關(guān),研究者應(yīng)該通過它們的話語形式來揭示。

人類學(xué)從產(chǎn)生至今有兩個繞不開的難題,即文化與自然的關(guān)系以及人的社會性與生物性的關(guān)系。博厄斯以劃分學(xué)科體系的方式來解決。他提出的“一總?cè)帧?人類學(xué)有四門分支學(xué)科)安排,不僅顧及兩對范疇的關(guān)系,還兼顧了文化的“活態(tài)”和“死態(tài)”。20 世紀(jì)60年代,一批受利科等解釋哲學(xué)家影響的人類學(xué)家另辟蹊徑①[美]羅伯特·查爾斯·尤林:《論利科對當(dāng)代人類學(xué)的影響與貢獻(xiàn)》,何國強(qiáng)譯,《中山大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》 2006年06 期。,認(rèn)為兩對范疇的關(guān)系實(shí)際上是認(rèn)知問題。人文科學(xué)以人為認(rèn)識對象,人是復(fù)合主體(人既是認(rèn)識主體又是認(rèn)識客體,同時是以互相交換活動的方式而存在的),況且自然是文化上建構(gòu)的,是語言的存在或“話語產(chǎn)品”,人文科學(xué)和自然科學(xué)皆是文化,主觀性(表現(xiàn)為意圖與動機(jī)、思想與感情等)以及能夠激發(fā)它的歷史因素才是真實(shí)的存在,由此出現(xiàn)英美學(xué)術(shù)界的理性交鋒②[美]羅伯特·查爾斯·尤林:《理解文化:從人類學(xué)和社會理論視角》,何國強(qiáng)譯,北京大學(xué)出版社2005年版。全書9 章,有7 章講理性交鋒。,如埃文斯-普里查德和列維-布留爾等人爭論,怎么看待努爾人和恩丹布人關(guān)于孿生子是鳥的傳說,僅用“前邏輯”就能解釋嗎? 神話傳說是田野調(diào)查中經(jīng)常碰到的情況,對此不能簡單處理,要通過不同資料的互證辨明真?zhèn)?還要區(qū)分真假的社會功能。虛假是存在的一種方式③[德]黑格爾:《小邏輯》,賀麟譯,商務(wù)印書館1980年版。。人類將其作為真實(shí),造成活生生的信仰系統(tǒng)(人、儀式、活動結(jié)果)。兩次世界大戰(zhàn)前后,英法美三國的人類學(xué)家是怎么涉及上述兩對范疇的,《簡論》 敘述不多,期待以后補(bǔ)充。

《簡論》 未提文化傳播論,將來應(yīng)該給予必要的補(bǔ)正。這個學(xué)派其實(shí)很有用,因?yàn)槲幕?0%以上通過傳播獲得,已經(jīng)發(fā)明的東西沒有必要重新發(fā)明,只須適當(dāng)調(diào)整結(jié)構(gòu)或改變程序就可以了,這就是文化變遷,表明傳播過程的選擇性和復(fù)雜性。文化本來具有中性的價值,因傳播對象不同,衡量價值的出發(fā)點(diǎn)或尺度便不同,盡管如此,人們對物質(zhì)文化的扭曲較少,大多實(shí)行拿來主義的態(tài)度(如牛仔褲或計算機(jī)),但對制度文化與精神文化則持嚴(yán)厲的態(tài)度,如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的民族可以不實(shí)行資本主義而直接進(jìn)入社會主義便是體現(xiàn)。今天,數(shù)字化高度發(fā)展,文化傳播的浪潮洶涌澎湃,如果對文化傳播論保持緘默則于事無補(bǔ)。

以上說了很多話,目的是褒揚(yáng)一位女學(xué)者,正在致力于編纂人類學(xué)教程。學(xué)界有志者甚多,有人遠(yuǎn)走異鄉(xiāng)調(diào)研,有人甘愿坐冷板凳,有人鐘情于實(shí)證,有人偏愛思想遨游。對此我們都要尊重。較之于人文與社會科學(xué)的其他門類,民族學(xué)或狹義的文化人類學(xué)特別具有挑戰(zhàn)性,田野調(diào)查與理論建設(shè)相輔相成,《簡論》 中的那些理論透視都是做過田野研究的人類學(xué)家提出來的,作者通過自己的解讀把它們整合,為我們提供方法論的工具書。單憑這一點(diǎn)我們就應(yīng)該向她表達(dá)敬意。