李文佳

摘 要：專利系統(tǒng)中創(chuàng)造性處于核心地位，它能夠保證被申請保護的技術是具有實質性特征、顯著的效果，也是保證發(fā)明人享受專利法保護的關鍵所在，有助于社會良好風氣的形成，促進我國科學技術的快速進步。本文分析了以創(chuàng)造性為基本點，分析了我國專利法的立法本質，并對創(chuàng)造性的判斷標準進行說明，為今后相關人員申請專利提供思路。

關鍵詞：專利法；創(chuàng)造性；判斷標準

在專利法中明確規(guī)定進行專利授權的必要條件包括是所發(fā)明的專利必須擁有新穎性、創(chuàng)造性、實用性這三種特征，如果有一項沒有達到要求，則不進行專利授權，這也是專利授權的實質條件。在整個專利系統(tǒng)中，創(chuàng)造性占具核心地位，這是因為創(chuàng)造性能夠阻止一些明顯能夠創(chuàng)造且不切實際的發(fā)明進行壟斷，這樣就能夠保障其他人享受專利權帶來的法律保護，促使更多的人投入到發(fā)明中去，帶動科技的快速發(fā)展。

1 專利法中對于創(chuàng)造性的規(guī)定

1.1 國內(nèi)外專利法中創(chuàng)造性的不同含義

在我國頒布的專利法中明確指出發(fā)明創(chuàng)造性就是“以現(xiàn)有的技術為藍本，通過對比，這項發(fā)明具有突出的實質性特點和顯著的進步”。其中“突出的實質性特點”是針對發(fā)明技術的人員，“顯著的進步”是指發(fā)明能夠產(chǎn)生不一樣的效益。從某個發(fā)明到申請專利文件的這個表現(xiàn)形式中，專利法中規(guī)定創(chuàng)造性的“發(fā)明”就是權利要求書中所要保護的發(fā)明，那么就可理解為我國對專利創(chuàng)造性的考察是基于申請文件權利要求書所記載的技術方案之后，通俗點來說，就是發(fā)明是否具有創(chuàng)造性，需要這個發(fā)明所有的權利要求與現(xiàn)有技術進行對比。歐洲對于發(fā)明創(chuàng)造性與我國的大體相同，但是歐洲在權利解讀方面更加精細化，相比于我國，歐洲對創(chuàng)造性是否能夠達到目的更加關注，對于常見、泛泛的創(chuàng)造進行“貢獻區(qū)分”，總體來說歐洲對發(fā)明是否具有創(chuàng)造性考慮的更加全面、理性。

1.2 我國對專利創(chuàng)造性的判斷方法

通常對創(chuàng)造性的評價是與現(xiàn)有技術對比和現(xiàn)有技術方案之后，判斷其是否具有實質性、顯著的特征、是否很容易來進行決定的。但是并沒有說明判斷主體、判斷人員，這使得判斷專利創(chuàng)造性不夠嚴謹，所以我們在判斷的過程中，要建立標準、客觀的評價體系，可以按照以下幾個步驟進行。

第一步，判斷發(fā)明是否具有創(chuàng)造性可以從最接近的現(xiàn)有技術出發(fā)，這樣就能夠判斷某項發(fā)明是否具有專利法中規(guī)定的創(chuàng)造性“實質的特征”要求。在選取最接近的技術時可以從以下幾個方面進行選擇，第一，選擇與發(fā)明技術相同領域或者相近領域的現(xiàn)有技術，在確定之后，再從技術問題、技術效果方面選擇最接近的現(xiàn)有技術，最后在考慮已經(jīng)將現(xiàn)有技術公開的技術；第二步，如果所發(fā)明的技術沒有相同或者相似領域，可以選取與技術功能相近的現(xiàn)有技術，其次考慮已經(jīng)將現(xiàn)有技術公開的技術；除了以上幾點之外，選擇最接近的現(xiàn)有技術還要考慮最接近技術的思路、構造等。

第二步，采用確定區(qū)別技術特征和實際解決的技術問題對發(fā)明是否具有創(chuàng)造性進行判斷。在采用該標準進行創(chuàng)造性的判斷時，需要確定最接近技術的區(qū)域特征說明書中是否標有最接近的現(xiàn)有技術對應的技術問題，如果記載了對應的技術問題，那么這些被記載的技術問題就是該技術能夠解決的問題，如果沒有則可以查看區(qū)別特征說明書中可以達到的技術效果，根據(jù)這些效果來確定能夠解決的技術問題。在此基礎上，還應該要注意區(qū)別特征的作用、構思等，以完善自己的技術方案。

第三步，根據(jù)被要求的進行專利保護的技術是否對所屬技術領域的技術人員顯而易見進行判斷。采用這種標準進行判斷時，要從最接近的現(xiàn)有技術和對應能夠解決的技術問題方面出發(fā)，判斷其是否對所屬同領域內(nèi)的技術人員是否具有啟發(fā)和較為常見來進行判斷。如果該被要求保護的發(fā)明能夠解決現(xiàn)有的最接近的技術的技術問題，并且能夠幫助相關技術人員改進最接近的現(xiàn)有技術，這種就被認為發(fā)明，可以提供保護。在采用次進行判斷時，要以解決問題為根本，以現(xiàn)有技術為起點。

2 創(chuàng)造性判斷的具體實例

本文將包裝領域的某項發(fā)明專利申請為案例，該專利包括某種填料壓力裝置，將這種裝置安裝在閥蓋螺栓上，可以將力下壓，使得填料被壓緊，主要應用在沒有外置螺栓孔，只有內(nèi)部上凸螺栓口的圓環(huán)形厚版中，這也是該專利被要求保護的技術方面，即為1。根據(jù)最接近技術作為判斷標準，這項專利主要解決的問題是填料下壓、密封。根據(jù)1CN20 2302052UD的資料顯示，該技術解決也是填料下壓、密封問題，只是應用在沒有上凸的厚板中，與申請被保護的發(fā)明同屬一領域，是最接近的現(xiàn)有技術。根據(jù)采用確定區(qū)別技術特征和實際解決的技術問題的判斷標準，申請被保護的發(fā)明與1CN20 2302052UD的卻別特征在于凸塊上是否有開孔，兩種發(fā)明不同，但是解決的問題都是填料、密封，所以1符合標準。在2CN202176814U技術發(fā)明中，公開了其利用圓環(huán)形厚板中的凹孔進行填料、密切，這與1申請被保護的技術所要解決的問題相同，根據(jù)被要求的進行專利保護的技術是否對所屬技術領域的技術人員顯而易見進行判斷來說，1的申請被保護的技術發(fā)明更容易被所在領域的技術人員所發(fā)現(xiàn)。

3 結論

通過對我們專利發(fā)明創(chuàng)造性的闡明和案例的分析，我們發(fā)現(xiàn)，對專利創(chuàng)造性的判斷是有根據(jù)的，這種根據(jù)能夠在最大程度上保證申請被保護的技術是否具有實質性、和是否具有顯而易見的特征，保護了發(fā)明人享受專利保護的權力，為我國實現(xiàn)科學技術發(fā)展提供了制度保障。

參考文獻

[1]顧晉偉.“預料不到的技術效果”對創(chuàng)造性判斷的影響——也說“鐵素體不銹鋼無效案”[J].中國發(fā)明與專利，2016（3）：92-99.

[2]張占江，汪衛(wèi)鋒.論專利法新穎性條款與創(chuàng)造性條款的邏輯關系[J].中國發(fā)明與專利，2016（12）：97-100.