周克+李紹平+蔡穎萍

摘要：從交易成本角度分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易平臺成交不活躍的原因，通過構(gòu)造交易成本函數(shù)和收益函數(shù)發(fā)現(xiàn)，交易平臺通過消除搜尋成本和談判成本而降低外來轉(zhuǎn)入者的交易成本；外來轉(zhuǎn)入者的信息成本目前無法降低；隨著流轉(zhuǎn)地塊面積增大，外來轉(zhuǎn)入者的單位面積交易成本降低。交易平臺能夠吸引更多外來轉(zhuǎn)入者參與，隨著流轉(zhuǎn)面積的增大，能夠吸引更多外來轉(zhuǎn)入者的參與。

關(guān)鍵詞：交易成本；信息成本；交易平臺；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；交易成本函數(shù)；收益函數(shù)

中圖分類號：F321.1文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2017）23-0312-04

隨著20世紀90年代我國城鎮(zhèn)化進程的加快，大量農(nóng)村剩余勞動力不斷向城鎮(zhèn)第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)（簡稱農(nóng)地流轉(zhuǎn)）開始出現(xiàn)并迅速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)比例從2009年的12%快速增長到2015年的30%[1-2]，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易市場也已初步形成[3]。然而，由于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不明晰和交易平臺的缺乏導致交易成本過高，使得目前的農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要被限制在以村莊為中心的較小范圍內(nèi)，極大地限制了農(nóng)地價值的實現(xiàn)，阻礙了我國土地要素優(yōu)化配置和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的提高[4-6]。大量研究認為，在明晰產(chǎn)權(quán)的前提下，由政府建立交易平臺是降低交易成本、活躍和規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的重要手段。明晰的產(chǎn)權(quán)界定是進行交易的必要前提，只有明晰了農(nóng)地使用權(quán)，才能夠在市場上自由交易，才可能實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置[7]。有研究從理論上論證了交易平臺能夠增加轉(zhuǎn)出農(nóng)戶的預期固定收益、增加農(nóng)業(yè)企業(yè)的預期收益和產(chǎn)量[8]，大力發(fā)展政府主導的平臺，可以有效消除平臺間互通的壁壘[9]，還有研究在分析流轉(zhuǎn)交易市場形成機理的基礎上，根據(jù)流轉(zhuǎn)交易所需的供求信息、法規(guī)咨詢、資產(chǎn)評估、合同簽訂和糾紛調(diào)解等服務，從理論上構(gòu)建了農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介服務組織體系并論述其運行機制，為構(gòu)建多層級流轉(zhuǎn)交易平臺提供了很好的理論指導[10]。為了進一步規(guī)范和活躍農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易市場，2014年11月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于引導農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，提出在堅持農(nóng)村土地集體所有的前提下，實現(xiàn)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置，引導土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，并提出加快發(fā)展多種形式的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場。為此，一些改革試點地區(qū)成立了以農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易中心為形式的交易平臺，但是這些平臺的成交量非常低，沒有達到預期的效果。為了擴大農(nóng)地流轉(zhuǎn)范圍，引入更多實力更強的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，激活市場競爭、提高生產(chǎn)效率，多個試點地區(qū)（北京、天津、成都、重慶、武漢、昆明、溫州、杭州等）通過推進農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證明晰了農(nóng)地使用權(quán)，并成立了以縣（市、區(qū)）農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所（中心）為形式的交易平臺，提供包括農(nóng)地流轉(zhuǎn)在內(nèi)的多種交易內(nèi)容，并為農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易提供信息發(fā)布、法規(guī)咨詢、合同簽訂、交易登記、監(jiān)督合同履行和糾紛調(diào)解等服務。這些交易平臺雖然取得了一些效果，但是農(nóng)戶通過平臺進行交易的積極性不高，平臺的成交量非常低[11-12]，因此這種遍地開花式地建設農(nóng)村產(chǎn)權(quán)有形交易市場受到質(zhì)疑[12]。交易成本在很大程度上影響交易雙方的行為[13]，因此，分析交易平臺成交低迷的原因要從分析交易成本入手。交易成本由搜尋和信息成本、談判和決策成本、監(jiān)督和執(zhí)行成本構(gòu)成，交易平臺對這幾個構(gòu)成部分分別產(chǎn)生影響，從而影響交易雙方的行為。因此，須要分析交易成本不同構(gòu)成部分對交易行為的影響，以及交易平臺對交易成本不同構(gòu)成部分的不同影響，從而得出交易平臺對交易行為的影響。通過建設農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易平臺進一步促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有重要意義，建設交易平臺是從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革入手增加農(nóng)地使用權(quán)有效供給，這樣不僅能夠增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，有利于提高農(nóng)地利用效率、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；潭群娃r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平[14]，還有助于新型城鎮(zhèn)化建設穩(wěn)步推進[15]。因此，本試驗在對交易成本進行文獻回顧的基礎上，構(gòu)建轉(zhuǎn)入方的交易成本函數(shù)和收益函數(shù)，分析交易平臺的存在對交易行為的影響并提出政策建議。

1文獻回顧

交易成本是為達成該交易投入的資源的機會成本（除去商品的生產(chǎn)總成本），它會影響雙方參與市場的方式，是影響交易行為的關(guān)鍵[7]。農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易是市場行為，其交易成本稱為市場型交易成本，主要由搜尋和信息成本、談判和決策成本、監(jiān)督和執(zhí)行成本構(gòu)成[13]。交易成本的不同構(gòu)成部分對交易行為有以下影響。

1.1搜尋和信息成本

搜尋和信息成本包括交易雙方搜尋潛在交易對象付出的成本、為達成交易雙方進行溝通的成本、購買方檢測和質(zhì)量控制等方面涉及的成本[13]。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易中，轉(zhuǎn)出方為了發(fā)布轉(zhuǎn)出地塊的面積、期限、價格和位置等信息，以及獲得潛在轉(zhuǎn)入方的個體屬性和需求信息，須要投入搜尋和信息成本；而轉(zhuǎn)入方為了發(fā)布需求信息以及獲得轉(zhuǎn)出方的個體屬性和流轉(zhuǎn)地塊的位置、面積、價格等信息，同樣須要付出搜尋和信息成本[16-18]。在缺乏交易平臺的情況下，潛在的供求雙方都面臨過高的搜尋和信息成本，因此農(nóng)地主要在以村莊為中心、較小空間范圍的熟人社會內(nèi)流轉(zhuǎn)。而由此導致交易市場的狹小使得農(nóng)地交易價格偏低，農(nóng)地價值無法得到充分體現(xiàn)[4-6]。然而，通過交易平臺供求雙方可以低成本甚至免費發(fā)布信息，大幅降低雙方的搜尋成本。但是目前的交易平臺同樣存在缺陷，即供給方只能夠發(fā)布待流轉(zhuǎn)地塊的面積、流轉(zhuǎn)期限、價格和位置等基本信息，無法提供諸如土壤質(zhì)量、水利設施狀況、交通條件等地塊品質(zhì)信息，而后者恰恰是農(nóng)地經(jīng)營者制定生產(chǎn)決策的重要依據(jù)，從而在很大程度上影響交易決策。因此，目前的交易平臺對降低轉(zhuǎn)入方的信息成本起到的作用較有限，而現(xiàn)有研究較少關(guān)注獲取地塊的品質(zhì)信息的成本在交易中的作用，因此在一定程度上低估了轉(zhuǎn)入方的信息成本。

1.2談判和決策成本

交易雙方針對流轉(zhuǎn)價格、流轉(zhuǎn)期限等詳細交易條款的訂立、合同的起草等方面而投入的人力、物力、財力和時間，以及談判中消耗資源的機會成本[17-18]。轉(zhuǎn)入方的談判成本主要與流轉(zhuǎn)交易中面對的小農(nóng)戶數(shù)量相關(guān)，即為了實現(xiàn)規(guī)模效應，轉(zhuǎn)入方需要與較多小農(nóng)戶進行談判以流轉(zhuǎn)入連片耕地以滿足規(guī)模經(jīng)濟的要求。然而，連片流轉(zhuǎn)須要消除眾多小農(nóng)戶相鄰耕地的邊界，將分散、破碎的農(nóng)地連片整合，在目前農(nóng)地確權(quán)不到位導致產(chǎn)權(quán)不明晰的情況下，小農(nóng)戶擔心流轉(zhuǎn)到期后無法完整收回農(nóng)地，因此轉(zhuǎn)出意愿不強，從而增大了轉(zhuǎn)入方連片流轉(zhuǎn)的談判成本[19]。另外，即使以后農(nóng)地確權(quán)到位，面對眾多分散的小農(nóng)戶，轉(zhuǎn)入方為了獲得連片流轉(zhuǎn)的耕地，仍須要付出大量的談判成本。因此，具有強烈規(guī)模化經(jīng)營意愿的工商資本往往須要通過代理人——村干部或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）干部轉(zhuǎn)入大量連片農(nóng)地[19-20]。相對而言，作為轉(zhuǎn)出方的小農(nóng)戶只需和轉(zhuǎn)入方談判并確定流轉(zhuǎn)價格和流轉(zhuǎn)期限等，因此其談判成本較低。但是如果雙方都通過交易平臺進行交易，那么可以通過采用交易平臺提供的統(tǒng)一、規(guī)范的合同，降低談判成本。endprint

1.3監(jiān)督和執(zhí)行成本

簽訂合同后，交易雙方須要監(jiān)督和檢查合約的執(zhí)行情況及防止違約行為發(fā)生，為此將消耗一定的人力、物力、財力等成本[17]。在目前農(nóng)地確權(quán)不到位、產(chǎn)權(quán)不明晰的情況下，流轉(zhuǎn)中口頭合同大量存在，即使有一些交易簽訂了書面協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容也往往不夠詳細和規(guī)范，容易引起土地流轉(zhuǎn)糾紛，從而增大轉(zhuǎn)出地小農(nóng)戶的監(jiān)督成本[21-23]。交易平臺提供統(tǒng)一、規(guī)范的合同以及提供糾紛調(diào)解服務，能夠有效保護交易雙方的利益，尤其是保護轉(zhuǎn)出地小農(nóng)戶的正當權(quán)益[24]。另外，隨著以“上打租”（黑龍江、江蘇、浙江等省普遍采用“上打租”方式，即在生產(chǎn)前轉(zhuǎn)入方要將流轉(zhuǎn)費用支付給轉(zhuǎn)出方，四川省部分地區(qū)在年中和年末分2次支付租金[1，25]）為代表的提前支付租金方式的普及，在沒有增加轉(zhuǎn)入方的監(jiān)督和執(zhí)行成本的情況下，有效降低甚至避免了由于轉(zhuǎn)入方不支付租金和擅自改變土地用途等違約行為導致轉(zhuǎn)出地小農(nóng)戶利益受損的風險，即這種租金支付方式從制度上有效保護了交易雙方的利益，并將交易雙方的監(jiān)督和執(zhí)行成本降低到零[1]。

因此，學術(shù)界普遍建議在明晰產(chǎn)權(quán)的前提下，由政府建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易平臺，可以擴大農(nóng)地流轉(zhuǎn)供求信息的輻射范圍，通過降低交易成本吸引更多競爭者，達到活躍和規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易市場的目的[18，21，26-32]。然而，來自改革試點地區(qū)的調(diào)研結(jié)果表明，雖然通過土地確權(quán)登記頒證明晰了產(chǎn)權(quán)，并由地方政府建立了交易平臺，但是通過平臺的成交并不活躍，成交量非常低。如來自天津市、浙江省瑞安市、湖北省武漢市、浙江省海鹽縣等地農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，即使交易平臺收取的手續(xù)費非常低，甚至是免費，交易平臺的成交量仍非常有限[11-12，24]；武漢市農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所（成立于2009年）截至2013年底4年間共成交65 440 hm2，其中2013年全年成交 9 613 hm2，僅占武漢市2013年上半年流轉(zhuǎn)面積（截至2013年6月底為108 360 hm2）的8.87%[33-34]。為什么通過交易平臺的成交不活躍？交易平臺對交易成本產(chǎn)生了怎樣的影響？如何構(gòu)建高效運行的交易平臺？因此，本試驗結(jié)合實際情況將轉(zhuǎn)入方交易成本進行分解，重點是將以往不被重視的信息成本單獨考慮，通過構(gòu)建轉(zhuǎn)入方交易成本函數(shù)和收益函數(shù)分析交易平臺對交易成本的影響，進一步討論流轉(zhuǎn)地塊面積對交易行為的影響，并提出對策建議，這將有助于政府通過推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，增加市場對適度規(guī)模流轉(zhuǎn)農(nóng)地的有效供給，為具有適度規(guī)模的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的成長提供必要條件，加快我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的提高。

2基于交易成本的分析

2.1轉(zhuǎn)出方流轉(zhuǎn)交易成本的界定

本試驗從轉(zhuǎn)入方交易成本入手分析交易平臺對交易行為的影響。大量研究發(fā)現(xiàn)，交易成本只是影響小農(nóng)戶轉(zhuǎn)出行為諸多因素中的1個，其轉(zhuǎn)出行為還受家庭勞動力數(shù)量[35-36]、家庭保障水平[36-37]、農(nóng)戶自身特征及其資源稟賦[38-39]等多個因素的影響。因此，在目前農(nóng)地供給狀況下，需求因素是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場形成的充分條件，即目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易市場是賣方市場，尤其是外來資本有增加農(nóng)地需求和發(fā)現(xiàn)農(nóng)地價格的功能，因此轉(zhuǎn)入方交易成本是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易行為的關(guān)鍵[40]。

對于某一給定面積S的待流轉(zhuǎn)地塊，本試驗將潛在轉(zhuǎn)入者的交易成本分為搜尋成本、信息成本、談判成本3個部分（轉(zhuǎn)入方處于相對強勢地位，因此其監(jiān)督成本為0）。

2.1.1搜尋成本潛在轉(zhuǎn)入者獲取流轉(zhuǎn)地塊的空間位置、面積、流轉(zhuǎn)價格、流轉(zhuǎn)期限和轉(zhuǎn)出方的聯(lián)系方式等信息，并對這些信息進行分析以排除信息噪音，都須要付出成本。農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易平臺通過網(wǎng)絡發(fā)布供求信息，大幅降低甚至消除了潛在轉(zhuǎn)入者的搜尋成本，即潛在轉(zhuǎn)入者的搜尋成本為C1=0；在缺乏信息平臺的情況下，距離該地塊較近的潛在轉(zhuǎn)入者在獲得待流轉(zhuǎn)地塊的位置、面積和流轉(zhuǎn)價格等方面具有優(yōu)勢，即C1與其距離該地塊的空間距離D正相關(guān)，另外，不同潛在轉(zhuǎn)入者獲取目標信息和排除信息噪音的效率受其自身稟賦條件的影響，因此，設C1=C1（D，X），其中X表示其自身稟賦條件等影響因素，C1（D，X）是關(guān)于D的單調(diào)遞增函數(shù)。需要注意到是，由于X綜合了社會技術(shù)水平以及潛在轉(zhuǎn)入者自身稟狀況2類因素，所以不能準確判斷C1（D，X）是關(guān)于X的單調(diào)性，但是這并不影響之后的分析。

2.1.2信息成本潛在轉(zhuǎn)入者為獲取待流轉(zhuǎn)地塊的土壤質(zhì)量、水利設施、交通狀況等信息，及對這些信息進行分析，須要投入一定的資金和時間成本。由于目前還無法進行標準化衡量，現(xiàn)有交易平臺都不提供農(nóng)地品質(zhì)信息。因此距離該地塊較近的潛在轉(zhuǎn)入者[往往來自同村或同鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）]的農(nóng)地品質(zhì)信息成本相對較低（例如較近的潛在轉(zhuǎn)入者實地考察待流轉(zhuǎn)地塊時花費更少的交通費用），即農(nóng)地品質(zhì)信息成本隨著空間距離D的增加而增加，另外，潛在轉(zhuǎn)入者自身稟賦條件X也影響其獲取和分析農(nóng)地品質(zhì)信息成本，因此設潛在轉(zhuǎn)入者的農(nóng)地品質(zhì)信息成本C2=C2（D，X），C2（D，X）是關(guān)于D的單調(diào)遞增函數(shù)。

2.1.3談判成本交易雙方針對交易條款的訂立、合同的起草等方面投入的人力、物力、財力、時間以及談判中消耗資源的機會成本等，另外還受雙方自身稟賦條件的影響[41]。在交易平臺提供規(guī)范合同及發(fā)揮監(jiān)管職能的情況下，轉(zhuǎn)入者的談判成本C3=0；在缺乏交易平臺情況下，距離D較近[來自同村或同鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）]的潛在轉(zhuǎn)入者更可能與轉(zhuǎn)出方建立聯(lián)系，也更容易獲得轉(zhuǎn)出方的信任，因此，潛在轉(zhuǎn)入者的談判成本 C3=C3（D，X）是關(guān)于D的單調(diào)遞增函數(shù)。

在缺乏交易平臺情況下，潛在轉(zhuǎn)入者的交易成本為：

C0（D，X）=C1（D，X）+C2（D，X）+C3（D，X）。（1）

在平臺撮合交易下，潛在轉(zhuǎn)入者的交易成本為：

C1（D，X）=0+C2（D，X）+0。（2）

2.2收益函數(shù)設定

假定不同潛在轉(zhuǎn)入者面臨相等的收益R元/hm2（扣除了生產(chǎn)過程的要素投入，未扣除地租），流轉(zhuǎn)價格外生給定P元/hm2[流轉(zhuǎn)價格外生給定假設基于以下2點考慮：（1）交易平臺提供的供給信息中往往明確標出流轉(zhuǎn)價格；（2）即使平臺沒有標出價格，一般情況下，流轉(zhuǎn)價格主要參考周邊農(nóng)地流轉(zhuǎn)格，因此至少從短期、局部來看，流轉(zhuǎn)價格是外生的]，則在缺乏交易平臺情況下，潛在轉(zhuǎn)入者的單位面積凈收益函數(shù)為：endprint

u0（D，X）=R-C0（D，X）/S-P=R-[C1（D，X）+C2（D，X）+C3（D，X）]/S-P。（3）

在平臺撮合交易下，潛在轉(zhuǎn)入者的單位面積凈收益函數(shù)為：

u1（D，X）=R-C1（D，X）/S-P=R-[0+C2（D，X）+0]/S-P。（4）

2.3結(jié)果與分析

2.3.1交易平臺對交易成本的影響交易平臺的存在增加轉(zhuǎn)入者的總收益為：

Δu×S=[u1（D，X）-u0（D，X）]×S=C1（D，X）+C3（D，X）。（5）

由公式（5）可知，交易平臺通過消除轉(zhuǎn)入者的搜尋成本C1和談判成本C3而降低總交易成本，從而提高轉(zhuǎn)入者的總收益。由于C1和C3是關(guān)于D的增函數(shù)，在不考慮潛在轉(zhuǎn)入者個人差異的情況下，相對于距離該地塊較近的潛在轉(zhuǎn)入者，交易平臺更多降低了外來潛在轉(zhuǎn)入者的交易成本，即交易平臺能夠引入更多外來競爭者。長期來看，交易平臺不僅有助于市場發(fā)現(xiàn)農(nóng)地使用權(quán)的真正價格，還能夠引入實力更強的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，激活市場競爭，提高生產(chǎn)效率。

2.3.2地塊面積的影響由于交易成本是固定成本，與面積S無關(guān)，這意味著隨著S的增大，單位面積交易成本降低（圖1）。

2.3.2.1在沒有平臺的情況下面積S0的待流轉(zhuǎn)地塊能夠吸引u0（D，X）≥0的潛在轉(zhuǎn)入者，即R-C0（D，X）/S0≥P，令曲線L1表示為Y=R-C0（D，X）/S0，曲線L5表示為Y=P，曲線L1與曲線L5交點的橫坐標為D00，在不考慮個人稟賦差異的情況下，該地塊能夠吸引D00范圍內(nèi)的潛在轉(zhuǎn)入者；面積S1的待流轉(zhuǎn)地塊能夠吸引u0（D，X）≥0的潛在轉(zhuǎn)入者，即R-C0（D，X）/S1≥P，令曲線L2表示為Y=R-C0（D，X）/S1，曲線L1與曲線L5交點的橫坐標為D01，在不考慮個人稟賦差異的情況下，該地塊能夠吸引D01范圍內(nèi)的潛在轉(zhuǎn)入者。

2.3.2.2在平臺撮合交易下面積S0的待流轉(zhuǎn)地塊能夠吸引滿足u1（D，X）≥0的潛在轉(zhuǎn)入者，即R-C1（D，X）/S0≥P，令曲線L3表示為Y=R-C1（D，X）/S0，曲線L3與曲線L5交點的橫坐標為D10，在不考慮個人稟賦差異的情況下，該地塊能夠吸引D10范圍內(nèi)的潛在轉(zhuǎn)入者；面積S1的待流轉(zhuǎn)地塊能夠吸引滿足u1（D，X）≥0的潛在轉(zhuǎn)入者，即R-C1（D，X）/S1≥P，令曲線L4表示為Y=R-C1（D，X）/S1，曲線L4與曲線L5交點的橫坐標為D11，在不考慮個人稟賦差異的情況下，該地塊能夠吸引D11范圍內(nèi)的潛在轉(zhuǎn)入者。

由圖1可知，由于交易成本與空間距離相關(guān)，與面積無關(guān)，因此無論是否存在交易平臺，隨著面積增大，都能夠吸引來自更大范圍的潛在轉(zhuǎn)入者參與流轉(zhuǎn)。

上述分析基于規(guī)模報酬不變假設，該結(jié)論在規(guī)模報酬遞增假設下仍成立：第一，假定存在交易平臺，在規(guī)模報酬遞增假設下，相對于規(guī)模報酬不變假設下面積S1的待流轉(zhuǎn)地塊能夠吸引為D11范圍內(nèi)的潛在轉(zhuǎn)入者，面積S1的待流轉(zhuǎn)地塊能夠給D11范圍內(nèi)的潛在轉(zhuǎn)入者帶來更多收益，從而能夠吸引超過D11范圍的潛在轉(zhuǎn)入者，直到收益水平與流轉(zhuǎn)價格相等。第二，在不存在交易平臺的假定下，同理可以得到同樣的結(jié)論。

2.4結(jié)論

在目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易市場是買方市場的情況下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易平臺更多降低了外來轉(zhuǎn)入者的搜尋成本和談判成本，從而降低了轉(zhuǎn)入方的交易成本，從而吸引更多外來轉(zhuǎn)入者參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)，有效改善以往農(nóng)地流轉(zhuǎn)范圍過小導致流轉(zhuǎn)價格無法真正體現(xiàn)農(nóng)地使用權(quán)價值的局面。然而，由于目前農(nóng)地品質(zhì)不能標準化衡量，交易平臺無法提供農(nóng)地品質(zhì)信息，因此不能降低外來轉(zhuǎn)入者的信息成本，過高的交易成本將距離較遠的外來潛在轉(zhuǎn)入者排除在交易之外，農(nóng)地流轉(zhuǎn)仍被局限在一定的空間范圍內(nèi)，因此交易平臺的活躍程度不夠高。但是隨著待流轉(zhuǎn)地塊面積的增大，作為固定成本的交易成本被分攤，外來潛在轉(zhuǎn)入者的單位面積交易成本降低，從而能夠吸引更多外來轉(zhuǎn)入者參與流轉(zhuǎn)。

3對策建議

3.1建設統(tǒng)一的信息平臺

由政府構(gòu)建覆蓋范圍廣的信息平臺，是增加農(nóng)地流轉(zhuǎn)供求信息的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，可以有效降低交易雙方，尤其是外來轉(zhuǎn)入者的搜尋成本。隨著平臺覆蓋范圍的擴大，外來轉(zhuǎn)入者的搜尋成本下降，從而能夠吸引更多外來參與者，有助于活躍農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易市場。為了建立覆蓋范圍廣的信息平臺，需要政府完善村級、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級、縣（市、區(qū)）級流轉(zhuǎn)交易平臺，充分發(fā)揮各級平臺在農(nóng)地流轉(zhuǎn)供求信息收集方面的優(yōu)勢，通過建立地市級、省級乃至國家級信息平臺，匯總并發(fā)布流轉(zhuǎn)供求信息，盡可能擴大信息的傳播范圍。

3.2鼓勵農(nóng)地適度規(guī)模流轉(zhuǎn)

地方政府在結(jié)合實際情況的基礎上，出臺政策鼓勵適度規(guī)模流轉(zhuǎn)。隨著流轉(zhuǎn)地塊面積增大，更多實力更強的外來轉(zhuǎn)入者會參與到流轉(zhuǎn)競爭中來，不僅有助于發(fā)現(xiàn)農(nóng)地的真實價格，增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，還有助于提高生產(chǎn)效率，提高農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平。地方政府須要結(jié)合實際情況，出臺政策鼓勵農(nóng)地適度規(guī)模流轉(zhuǎn)。另外，目前全國范圍正在推進農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作，地方政府可以在充分保護小農(nóng)戶權(quán)益的前提下，適度推進“確權(quán)確股不確地”的確權(quán)模式，鼓勵農(nóng)地經(jīng)營權(quán)適度規(guī)模流轉(zhuǎn)。

3.3推動農(nóng)地標準化建設

從長期來看，推動農(nóng)地標準化建設是降低轉(zhuǎn)入方信息成本的根本措施。只有在農(nóng)地標準化建設之后，才能夠?qū)r(nóng)地品質(zhì)信息進行標準化衡量，并通過交易平臺向轉(zhuǎn)入方提供標準化的農(nóng)地品質(zhì)信息，從而降低外來轉(zhuǎn)入者的信息成本，吸引更大范圍的潛在轉(zhuǎn)入者參與市場，進一步激活農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易市場。地方政府可以借工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整等契機，開展耕地平整、土壤肥力修復、修繕水利設施、完善交通設施等多工作，逐步推進農(nóng)地標準化建設。

參考文獻：

[1]黃延信，張海陽，李偉毅，等. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)狀況調(diào)查與思考[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011（5）：4-9，110.endprint

[2]李偉. 中國土地流轉(zhuǎn)率達30%正修訂承包法[EB/OL]. （2015-05-18）[2016-02-20]. http：//finance.qq.com/a/20150518/013128.htm.

[3]張希明. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的歷史軌跡[J]. 新產(chǎn)經(jīng)，2014（7）：20-21.

[4]許開錄. 甘肅農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)調(diào)查與分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2012（2）：36-42.

[5]聶亞珍，陳冬梅. 農(nóng)村適度規(guī)模經(jīng)營及土地流轉(zhuǎn)問題研究——基于湖北省部分村莊的調(diào)查分析[J]. 湖北師范學院學報（哲學社會科學版），2014，34（1）：74-78.

[6]張建雷，王會. 土地的道義經(jīng)濟：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題再認識——基于安徽省L村的實證調(diào)查[J]. 學術(shù)論壇，2014（5）：108-113.

[7]Eaton W O.The economic institutions of capitalism，firms，markets，relational contracting[M]. New Youk：Free Press，1998.

[8]王顏齊，郭翔宇. 土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)：雙邊交易與集中交易[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（10）：46-54.

[9]朱述斌，申云，石成玉. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中介平臺與定價機制研究——基于雙邊市場理論的視角[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2011（3）：39-46.

[10]陳怡霖，趙凱，畢影. 我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)中中介服務組織體系構(gòu)建及其運行機制[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2013，41（10）：398-401.

[11]辛穎. 農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所窘境[EB/OL]. （2015-02-10）[2016-03-20]. http：//www.legalweekly.cn/index.php/Index/article/id/6960.

[12]葉興慶，張云華，伍振軍. 農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場：現(xiàn)狀與問題[J]. 中國農(nóng)村金融，2015（2）：35-39.

[13]Furubotn E G，Richter R. Institutions and economic theory：the contribution of the new institutional economics[M]. 2nd ed.Michigan：University of Michigan Press，2005.

[14]周新梅. 近十年農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)研究：一個文獻述評[J]. 貴州財經(jīng)大學學報，2014（4）：106-110.

[15]賀文華. 新型城鎮(zhèn)化視域下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究[J]. 北華大學學報（社會科學版），2015，16（1）：31-36.

[16]裴艷，許媛嬋. 交易平臺的構(gòu)建與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)——基于交易費用理論的制度分析[J]. 農(nóng)場經(jīng)濟管理，2014（3）：43-46.

[17]關(guān)艷. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的交易成本經(jīng)濟學分析[J]. 經(jīng)濟問題，2011（4）：17-20.

[18]伍振軍，張云華，孔祥智. 交易費用、政府行為和模式比較：中國土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)實證研究[J]. 中國軟科學，2011（4）：175-183，174.

[19]孔祥智，伍振軍，張云華. 我國土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的特征、模式及經(jīng)驗——浙、皖、川三省調(diào)研報告[J]. 江海學刊，2010（2）：87-92.

[20]郭繼. 家庭承包地流轉(zhuǎn)價格形成制度的法經(jīng)濟學分析[J]. 中國土地科學，2011（8）：69-73，85.

[21]鄧大才. 制度安排、交易成本與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格[J]. 中州學刊，2009（2）：58-61.

[22]楊興平，付志宇. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題及對策研究——以四川省為例[J]. 中國發(fā)展，2014，14（2）：51-57.

[23]覃順梅，陳遠紅，李媚，等. 關(guān)于廣西農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)狀況的調(diào)查與分析——以南寧、桂林7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)13個村莊為例[J]. 農(nóng)村金融研究，2013（4）：59-62.

[24]王顏齊，郭翔宇. 中介組織介入土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)分析[J]. 求是學刊，2012，39（3）：64-68.

[25]王旭，陳乃寬. 以土地規(guī)模流轉(zhuǎn)助推家庭農(nóng)場發(fā)展——泗洪縣家庭農(nóng)場的調(diào)查與研究[J]. 江蘇農(nóng)村經(jīng)濟，2014（6）：48-50.

[26]馮振東，霍麗，邵傳林. 中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究述評[J]. 西北大學學報（哲學社會科學版），2010，40（2）：23-29.

[27]毛飛，孔祥智. 農(nóng)地規(guī)模化流轉(zhuǎn)的制約因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012（4）：52-64.

[28]李愛玲. 構(gòu)建農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場化運行機制的策略分析[J]. 改革與戰(zhàn)略，2012，28（8）：77-79.

[29]楊成林. 交易成本視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)的機制分析[J]. 中州學刊，2014（5）：56-61.

[30]陳成文，趙錦山. 農(nóng)村社會階層的土地流轉(zhuǎn)意愿與行為選擇研究[J]. 湖北社會科學，2008（10）：37-40，83.

[31]李光躍，彭華，高超華，等. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)促進適度規(guī)模經(jīng)營的基

本思考——基于四川省的調(diào)查分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2014（7）：52-55.

[32]關(guān)艷. 我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場現(xiàn)狀調(diào)查及對策研究[J]. 經(jīng)濟縱橫，2011（3）：80-82.

[33]李海濤. 讓國家、農(nóng)民、受讓方心里都托底[N]. 農(nóng)民日報，2013-11-01（1）.

[34]湖北省武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所.湖北省武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所工作情況匯報[EB/OL]. （2014-04-21）[2016-02-20]. http：//www.caein.com/index.php/Index/Showcontent/index/bh/017003001/id/96652.

[35]錢忠好. 農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)：理論與實證分析——基于農(nóng)戶層面的經(jīng)濟分析[J]. 經(jīng)濟研究，2003（2）：83-91，94.

[36]詹和平，張林秀. 家庭保障、勞動力結(jié)構(gòu)與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)——基于江蘇省142戶農(nóng)戶的實證研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2009（7）：658-663.

[37]黃祖輝，王朋. 基于我國農(nóng)村土地制度創(chuàng)新視角的社會保障問題探析[J]. 浙江社會科學，2009（2）：39-41，31，126.

[38]金松青，Deininger K.中國農(nóng)村土地租賃市場的發(fā)展及其在土地使用公平性和效率性上的含義[J]. 經(jīng)濟學季刊，2004（3）：1003-1028.

[39]Deininger K，Jin S.The potential of land rental markets in the process of economic development：evidence from China[J]. Journal of Development Economics，2005，78（1）：241-270.

[40]鄧大才. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場何以形成——以紅旗村、梨園屯村、湖村、小崗村為例[J]. 中國農(nóng)村觀察，2009（3）：26-35.

[41]楊晶. 商務談判[M]. 北京：清華大學出版社，2005.江蘇農(nóng)業(yè)科學2017年第45卷第23期楊立民. 關(guān)于加快發(fā)展江蘇邗江現(xiàn)代漁業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的思考[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2017，45（23）：316-318.endprint