王 錳 陳 雅

（1.江蘇大學(xué)科技信息研究所 江蘇鎮(zhèn)江 212013；2.南京大學(xué)信息管理學(xué)院 南京 210023）

1 研究背景

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的形成，傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，文化產(chǎn)品種類和格局出現(xiàn)調(diào)整，適應(yīng)文化新內(nèi)涵的公共數(shù)字文化服務(wù)不斷深入。為推進(jìn)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)，國家制訂了一系列政策。“十一五”期間，文化部與財(cái)政部相繼啟動(dòng)縣級數(shù)字圖書館推廣計(jì)劃等項(xiàng)目。在此基礎(chǔ)上，財(cái)政部、文化部在“十二五”期間繼續(xù)促進(jìn)三大公共數(shù)字文化服務(wù)工程的實(shí)施?！蛾P(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》[1]從“推進(jìn)公共文化服務(wù)與科技融合發(fā)展、創(chuàng)新公共文化管理體制和運(yùn)行機(jī)制、加大公共文化服務(wù)保障力度”等方面引導(dǎo)社會(huì)力量參與公共數(shù)字文化建設(shè)。為進(jìn)一步從體系建設(shè)上深化公共文化服務(wù)，豐富人民群眾精神文化生活，促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承，2017年3月1日起《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》施行。

公共數(shù)字文化服務(wù)在當(dāng)前表現(xiàn)為多個(gè)公共文化機(jī)構(gòu)以合作的方式類聚、融合、重組并集成分散、異構(gòu)的數(shù)字資源，為公眾提供相應(yīng)的公共數(shù)字文化設(shè)施、產(chǎn)品以及其他相關(guān)服務(wù)。隨著數(shù)字技術(shù)與公共文化服務(wù)的深度融合，公共數(shù)字文化服務(wù)更具普遍性、開放性、共享性。但是公共數(shù)字文化服務(wù)沒有脫離傳統(tǒng)公共文化機(jī)構(gòu)管理的窠臼，服務(wù)由政府主導(dǎo)，貫徹執(zhí)行流程為從中央到基層政府，再由基層政府提供給公眾，這在一定程度上影響了公共數(shù)字文化服務(wù)效果，導(dǎo)致服務(wù)供給與公眾的多樣化、綜合化基本文化需求有差距。為解決這一問題，學(xué)者從多角度開展深入研究，其中提升服務(wù)效能就是路徑之一。

“治理”是政府在滿足公眾多樣化、多層次的公共服務(wù)需求，促進(jìn)公共服務(wù)主體多元化的過程中產(chǎn)生的[2]，其被地方政府應(yīng)用于提升公共服務(wù)效能，取得顯著效果。“治理”在公共服務(wù)中更加注重社會(huì)主體的加入，更加側(cè)重服務(wù)過程中多元主體交流的多維性、多向性。公共文化服務(wù)并不能脫離公共服務(wù)的本性，“治理”的引入有助于打破條塊分割解決互相推諉，行政職能分散化、碎片化的公共文化服務(wù)管理難題，激發(fā)多元主體活力。因此，無論是明確公共數(shù)字文化機(jī)構(gòu)自我定位，還是保障公眾基本文化權(quán)益，“治理”都有明顯的意義。從“治理”角度研究公共數(shù)字文化服務(wù)，可為提升服務(wù)效能提供新的思路。本文將系統(tǒng)梳理國內(nèi)外公共數(shù)字文化和文化治理主題的相關(guān)文獻(xiàn)，分析當(dāng)前的研究現(xiàn)狀并指出其中的不足，最后從“治理”角度為提升公共數(shù)字文化服務(wù)效能提供思路和實(shí)踐路徑。

2 數(shù)據(jù)來源與研究概況

筆者采用文獻(xiàn)調(diào)研法，以外文數(shù)據(jù)庫（WOS、LISA、PQDT）和中文數(shù)據(jù)庫（中國知網(wǎng)、維普）為信息源，以“公共文化服務(wù)”“公共數(shù)字文化”“文化治理”為主題詞進(jìn)行組配檢索?？紤]到公共數(shù)字文化服務(wù)主題復(fù)雜，本文做了擴(kuò)詞處理：根據(jù)內(nèi)涵，在形式和類型上將公共文化機(jī)構(gòu)拆分成數(shù)字圖、博、檔、文等的數(shù)字化建設(shè)以及數(shù)字圖書館項(xiàng)目和推廣工程。同時(shí)被納入的還有移動(dòng)、手機(jī)、云圖書館，公共圖書館微博、微信等移動(dòng)服務(wù)應(yīng)用于公共文化服務(wù)的相關(guān)成果。

分析已有文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外公共數(shù)字文化服務(wù)的治理可分為公共數(shù)字文化服務(wù)管理研究、文化治理研究、公共數(shù)字文化服務(wù)與治理的融合研究三個(gè)階段。國外從公共文化的數(shù)字化或數(shù)字化的公共文化等表現(xiàn)形態(tài)上來研究數(shù)字文化，體現(xiàn)在各層次的數(shù)字圖書館管理、聯(lián)盟、服務(wù)以及各行業(yè)協(xié)會(huì)下的公共數(shù)字文化建設(shè)項(xiàng)目中[3]。在制度上，公共數(shù)字文化的管理與公共文化機(jī)構(gòu)管理一脈相承，呈現(xiàn)出“實(shí)體化”特征。我國公共數(shù)字文化服務(wù)以滿足公眾基本服務(wù)需求為尺度[4]，屬于政府主導(dǎo)的管理模式，表現(xiàn)為依靠中央和地方財(cái)政，實(shí)行自上而下的垂直管理。文化治理方面則專注于以文化為宏觀的治理手段以及對微觀文化資源進(jìn)行治理。隨著“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的提出，公共文化服務(wù)與文化治理開始深度融合，公共文化治理、數(shù)字文化治理以及基層文化治理研究不斷增多。

3 國內(nèi)外公共數(shù)字文化服務(wù)的治理研究主題

本部分將從公共數(shù)字文化服務(wù)管理、文化治理、公共數(shù)字文化服務(wù)與治理的融合三個(gè)方面梳理文獻(xiàn)，以從整體上把握當(dāng)前研究進(jìn)展。

3.1 公共數(shù)字文化服務(wù)管理研究

公共數(shù)字文化服務(wù)是公共文化與數(shù)字文化的有機(jī)結(jié)合體，公共數(shù)字文化服務(wù)管理涉及主體、理論、模式、技術(shù)、效果評價(jià)等多方面的內(nèi)容。

3.1.1 多元主體的角色

政府和社會(huì)主體在公共數(shù)字文化服務(wù)中承擔(dān)不同的角色，發(fā)揮不同的功能。有的學(xué)者認(rèn)為公共數(shù)字文化服務(wù)的主體角色分配應(yīng)結(jié)合《文化部信息化發(fā)展綱要（2013—2020）》分配[5]，信息環(huán)境下的公共數(shù)字文化服務(wù)主體充當(dāng)著信息整序者、服務(wù)提供者和問題反饋者的角色[6]。為提升公共服務(wù)，Andrews等認(rèn)為服務(wù)機(jī)構(gòu)與服務(wù)對象之間在服務(wù)中需要增強(qiáng)互動(dòng)[7]。在實(shí)踐中，多種主體在公共數(shù)字文化服務(wù)資源整合中互動(dòng)，形成以理事會(huì)為依托的管理決策式參與[8]、呈繳本制度要求下的資源提供式參與[9]、開放性的資助捐贈(zèng)式參與[10]、基于業(yè)務(wù)外包的合作式參與[11]、基于網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)的用戶貢獻(xiàn)內(nèi)容式參與[12]等多種模式。

3.1.2 服務(wù)管理的理論

相關(guān)理論涉及信息生態(tài)理論、新公共服務(wù)理論、信息集群理論。信息生態(tài)理論側(cè)重從人與信息環(huán)境關(guān)系的協(xié)調(diào)，通過發(fā)揮信息生態(tài)系統(tǒng)功能提升公共服務(wù)效果[13]。新公共服務(wù)理論重在整合公共數(shù)字文化資源、變革傳統(tǒng)服務(wù)理念、完善服務(wù)體系和服務(wù)法規(guī)以及加強(qiáng)公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)合作，但在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意國情與體制、理論與實(shí)踐、公民自身意識等問題[14]。信息集群理論強(qiáng)調(diào)集群成員之間協(xié)調(diào)合作，應(yīng)用新的信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)信息共享和信息增值[15]，其對公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)信息集群的構(gòu)建、運(yùn)作模式和管理機(jī)制、新信息技術(shù)的應(yīng)用等方面具有借鑒意義。

3.1.3 服務(wù)管理的模式或機(jī)制

管理模式及機(jī)制的探討著眼于服務(wù)的主體、法規(guī)、資源、技術(shù)等因素如何相互作用，發(fā)揮出綜合保障的作用。有學(xué)者指出公共數(shù)字文化資源整合的動(dòng)力因素包括社會(huì)公眾一站式獲取數(shù)字文化資源需求、國家對文化事業(yè)的政策與資金支持、現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用、公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)的競爭等[16]。有的分析公共文化機(jī)構(gòu)合作模式的演化路徑，即以互補(bǔ)性信息資源共享為基礎(chǔ)提供面向用戶的一站式檢索服務(wù)，通過館員個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、技能以及機(jī)構(gòu)集體知識的跨組織共享構(gòu)建隱性知識交流圈，以混合聯(lián)盟方式整合機(jī)構(gòu)信息管理能力以加快聯(lián)盟內(nèi)信息價(jià)值鏈增值[17]。也有的從公共數(shù)字文化資源的宏觀管理戰(zhàn)略角度研究政策法規(guī)與戰(zhàn)略規(guī)劃，資金保障，組織管理體系如何互動(dòng)[18]。在公共服務(wù)中，典型的公共數(shù)字文化管理模式有“松散間接式”“政府主導(dǎo)式”和“一臂間距式”[19]。

3.1.4 服務(wù)管理的技術(shù)

公共數(shù)字文化服務(wù)具有實(shí)踐先導(dǎo)的特色。資源數(shù)字化、傳播網(wǎng)絡(luò)化、技術(shù)智能化、服務(wù)泛在化是公共數(shù)字文化服務(wù)技術(shù)涉及的關(guān)鍵內(nèi)容。公共數(shù)字文化管理平臺(tái)包括分布式信息源層、語義整合層、資源管理與組織層、應(yīng)用服務(wù)層框架，主要功能有語義整合、資源導(dǎo)航與定位、語義檢索、用戶交互、個(gè)性化服務(wù)、多終端兼容[20]。本體、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、 XML中間件技術(shù)、元數(shù)據(jù)檢索多種技術(shù)應(yīng)用于公共數(shù)字文化平臺(tái)，能夠?yàn)橛脩籼峁┙y(tǒng)一的入口，成為用戶獲取資源的主要途徑[21-22]。也有的分析世界數(shù)字圖書館等項(xiàng)目，探討如何解決元數(shù)據(jù)互操作問題[3，23]，建立基于語義網(wǎng)的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)技術(shù)理論框架[24-25]。

3.1.5 服務(wù)的評價(jià)

評價(jià)方面的研究主要分布在應(yīng)用領(lǐng)域，多以服務(wù)需求調(diào)查和案例分析的形式呈現(xiàn)。國內(nèi)有反映公共文化建設(shè)實(shí)踐進(jìn)展的公共電子閱覽室、文化信息資源共享工程以及公共文化服務(wù)實(shí)踐案例；國外有重在整合公共機(jī)構(gòu)數(shù)字資源、保存與傳播公共數(shù)字文化的項(xiàng)目，如OCLC項(xiàng)目[26]，美國的DLI1項(xiàng)目、DLI2項(xiàng)目、“美國記憶”、“國家數(shù)字圖書館計(jì)劃”數(shù)字文化項(xiàng)目[27]，歐洲和世界數(shù)字圖書館項(xiàng)目[28-29]。有的學(xué)者以公共電子閱覽室建設(shè)計(jì)劃的文本為分析對象，從政策制定主體、實(shí)施主體、出資方、受益人群和地區(qū)、運(yùn)行模式、政策資源及工具、資源建設(shè)等角度對其建設(shè)情況進(jìn)行評估[30]。

從使用的角度，有學(xué)者認(rèn)為國內(nèi)外在構(gòu)建國家公共文化服務(wù)體系或者是大型公共數(shù)字文化項(xiàng)目過程中應(yīng)以公眾的需求為導(dǎo)引[31]。研究中涉及公共數(shù)字文化服務(wù)的認(rèn)知和使用滿意度[32-33]，區(qū)域公共數(shù)字文化網(wǎng)站建設(shè)模式、政策驅(qū)動(dòng)、網(wǎng)站功能、資源建設(shè)類型、用戶利用特點(diǎn)、信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、支撐技術(shù)、專業(yè)技術(shù)人才等[34-35]方面的內(nèi)容較多，并以用戶是否參與互動(dòng)服務(wù)、用戶是否滿意服務(wù)來衡量公共數(shù)字文化建設(shè)成效[36]。

3.2 文化治理研究

對文化治理的研究在當(dāng)前表現(xiàn)為宏觀和微觀兩個(gè)方面，即以文化為宏觀的治理手段和對微觀的文化資源進(jìn)行治理。

3.2.1 以文化為宏觀的治理手段

文化治理的文獻(xiàn)側(cè)重于定義和功能方面。文化本身蘊(yùn)含治理機(jī)能，在某種程度上發(fā)揮著治理作用。Galtung認(rèn)為文化是治理的手段，借助文化可以實(shí)現(xiàn)治理，而不是對文化進(jìn)行治理。文化借助價(jià)值引導(dǎo)、柔性協(xié)調(diào)和組織動(dòng)員等介入社會(huì)治理過程，建立核心價(jià)值觀，提升政府管理軟實(shí)力，培育社會(huì)資本的文化[37]。夏輝等認(rèn)為文化治理的定義介于文化管理和文化政策之間，在文化整合公共管理體系方面，文化政策可以等同于文化治理[38]。

文化治理是國家治理、社會(huì)治理的重要方面，文化何以實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理功能？這需要從文化的產(chǎn)生與存在、人的實(shí)踐、社會(huì)需求等方面考量。構(gòu)建核心價(jià)值觀念體系，引導(dǎo)人民信仰、鑄就國家力量，實(shí)施文化發(fā)展戰(zhàn)略是以文化治理促進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要舉措。在治理實(shí)踐中，歐盟通過顯形和隱形的文化政策推進(jìn)社會(huì)力量整合，形成新型的合作關(guān)系，塑造文化治理體系[39]；德國利用獨(dú)特和多樣性的文化資源優(yōu)勢為其對外文化戰(zhàn)略服務(wù)，其文化外交體系的“多元共治、分而有序、追求長效”的治理策略提升了“軟實(shí)力”[40]。

3.2.2 對文化資源進(jìn)行治理

對文化進(jìn)行治理主要側(cè)重于對微觀文化資源的治理。一般認(rèn)為，文化治理的對象從狹義到廣義依次為：文化機(jī)構(gòu)和文化產(chǎn)品，如博物館、劇場、歌劇、文學(xué)；文化遺產(chǎn)；電影、電視、音樂；大眾文化，民俗文化，傳統(tǒng)文化；數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)文化，大眾媒體，文化產(chǎn)業(yè)；信仰；多元語言多元文化；產(chǎn)品表征的創(chuàng)意。Hall強(qiáng)調(diào)文化在文化治理概念中處于中心位置，認(rèn)為文化管理的概念可以用于文化治理[41]。Moon將文化治理定義為政府的文化促進(jìn)政策，其與文化政策、文化實(shí)踐聯(lián)系密切，比如文化治理被視為文化組織機(jī)構(gòu)對項(xiàng)目的直接間接地促進(jìn)或管理參與[42]。

對文化資源治理離不開治理的主體。政府、企業(yè)、非營利社會(huì)組織作為主體和公眾互動(dòng)，通過文化投入、多元供給、公眾參與等治理措施促進(jìn)公共文化服務(wù)現(xiàn)代化[43]。以多中心治理理論為指導(dǎo)[44]，通過多主體合作可以解決在文化資源保護(hù)和利用過程中涉及的主體責(zé)任劃分不明確、開發(fā)宣傳模式單一、政策法規(guī)不健全、監(jiān)督機(jī)制不完善等問題。國內(nèi)外實(shí)踐表明，無論是對于全球世界遺產(chǎn)治理[45]、文化機(jī)構(gòu)的治理[46]、文化治理結(jié)構(gòu)調(diào)整[47]，還是通過文化政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新[48]，文化治理都能起到積極的作用。

3.3 公共文化服務(wù)與治理的融合

“治理”因?yàn)榕c“現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”建設(shè)契合，在理論和實(shí)踐中逐漸與公共文化服務(wù)融合，關(guān)于公共數(shù)字文化服務(wù)治理主體、治理內(nèi)容及治理體系等方面的研究成果開始增多。

3.3.1 公共文化治理

治理理論為公共文化服務(wù)社會(huì)參與主體的多元化、主體間關(guān)系的發(fā)展、參與模式的創(chuàng)新提供理論依據(jù)，同時(shí)擴(kuò)大了新公共治理理論的外延[49]。在治理主體方面，社會(huì)主體同政府、文化部門主體開始建立緊密合作的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。常莉指出共同治理旨在為人們的文化權(quán)利提供更好的保障。她認(rèn)為公共文化共同治理需要行政機(jī)構(gòu)的配合，需要政府職能、管理手段的轉(zhuǎn)變，社會(huì)力量的加入、非政府主體的參與[50]。在治理體系上，科學(xué)定位政府的角色和功能、建立公共文化多元主體的合作機(jī)制、促進(jìn)非政府組織的發(fā)展、變革財(cái)政投資結(jié)構(gòu)及強(qiáng)化公共文化治理的績效評價(jià)等是其中的關(guān)鍵[51]。羅云川、阮平南分析公共文化服務(wù)多元主體的動(dòng)力因素、行為要素和保障要素，認(rèn)為行為要素包括協(xié)同和共享，保障要素包括契約、激勵(lì)、評估和信息平臺(tái)。在此基礎(chǔ)上，他提出公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)治理的“動(dòng)力——行為——保障”機(jī)制[52]。

3.3.2 數(shù)字文化治理

雖然公共數(shù)字文化服務(wù)脫胎于傳統(tǒng)的公共文化服務(wù)，但是公共文化管理模式并不完全適用于公共數(shù)字文化服務(wù)。為解決服務(wù)中出現(xiàn)的問題，鄭建明等引入治理，他們肯定數(shù)字文化治理在創(chuàng)新文化管理機(jī)制、推進(jìn)服務(wù)均衡發(fā)展、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提高公眾數(shù)字素養(yǎng)、引導(dǎo)數(shù)字民意參與、增強(qiáng)文化軟實(shí)力等方面的作用[53]。同時(shí)以整體性治理理論為基礎(chǔ)，提出以滿足公眾數(shù)字文化服務(wù)需求為目標(biāo)，增強(qiáng)制度、技術(shù)、人力等保障，引入多元數(shù)字文化治理主體，明確事業(yè)和產(chǎn)業(yè)的界限，建立監(jiān)督機(jī)制的整體性數(shù)字文化治理體系[54]，建立數(shù)字文化治理的工作機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和保障機(jī)制[55]。還有的學(xué)者將法人治理應(yīng)用于公共文化建設(shè)，以適應(yīng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[56]。

3.3.3 公共文化治理實(shí)踐

隨著理論研究的深入，國內(nèi)外治理實(shí)踐也逐漸展開。從整體性治理、公共治理視角出發(fā)，有的探究趨于公共文化服務(wù)協(xié)同的涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字資源、技工隊(duì)伍、資金投入和傳輸渠道的“五位一體”模式，并建立績效評估指標(biāo)體系[57-58]。Schmitt基于聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)在2006年和2007年發(fā)布的觀察報(bào)告，研究了全球世界遺產(chǎn)治理[45]。Agid、Tarondeau分析了主要文化機(jī)構(gòu)的治理[46]。Harris分析英國數(shù)字文化管理的變革，認(rèn)為分布式的泛在服務(wù)嵌入到數(shù)字文化的管理，是新型的文化業(yè)態(tài)的管理形式[47]。在國內(nèi)，有的以廣東文化治理實(shí)踐為例，分析其在健全資源保障、完善基礎(chǔ)設(shè)施方面的舉措，并從標(biāo)桿管理、信息集群、分權(quán)制衡與頂層設(shè)計(jì)角度提出治理建議[59]；有的學(xué)者發(fā)現(xiàn)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，以項(xiàng)目為紐帶，政府、社會(huì)與公眾聯(lián)動(dòng)的治理模式有利于公共文化建設(shè)和服務(wù)[60]。

4 當(dāng)前研究總結(jié)

回顧公共數(shù)字文化服務(wù)的治理方面的文獻(xiàn)，這些研究橫跨政治學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科或領(lǐng)域，主題大多集中在公共文化機(jī)構(gòu)、數(shù)字圖書館、資源數(shù)字化項(xiàng)目，研究方法開始從理論探索轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究。但已有成果過于側(cè)重局部問題，尚未與“治理”深度融合，因而缺乏跨學(xué)科層面的理論整合和實(shí)踐應(yīng)用代表性成果。具體表現(xiàn)為：

從研究視角看，多數(shù)成果探究的是微觀的數(shù)字文化表現(xiàn)形式，雖然有公共數(shù)字文化資源、技術(shù)、用戶接受及使用等方面的成果，但從宏觀的角度將公共數(shù)字文化服務(wù)作為內(nèi)核進(jìn)行系統(tǒng)性研究的成果尚少。因此，在研究中，還需深入探析公共數(shù)字文化服務(wù)的內(nèi)涵和外延，為進(jìn)一步定位公共數(shù)字文化服務(wù)、確立建設(shè)重點(diǎn)，提供服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和方向。文化治理方面的研究著眼于文化治理與國家治理、社會(huì)治理的關(guān)系，但是與公共文化服務(wù)進(jìn)一步深入融合，還需在切入點(diǎn)上結(jié)合公共數(shù)字文化服務(wù)的內(nèi)涵和基本特征展開。

從研究內(nèi)容看，面對文化生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、體制環(huán)境、社會(huì)條件等外部環(huán)境的變化，為滿足公眾的多層次文化需求，公共數(shù)字文化服務(wù)在管理上以圖博檔等公共機(jī)構(gòu)為立足點(diǎn)，在運(yùn)行上以政府為主導(dǎo)，以公共數(shù)字文化項(xiàng)目為導(dǎo)向。然而，這些探究雖然較為系統(tǒng)，但是過于注重局部要素的驅(qū)動(dòng)，對于主體、服務(wù)、保障等多種要素之間的宏觀關(guān)系把握不夠，對多種要素與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系認(rèn)知不足。治理研究以文化治理為主體，從對文化治理著手，研究內(nèi)容相對分散，其作為新的相關(guān)理論還需進(jìn)一步改進(jìn)并融入到公共數(shù)字文化服務(wù)中，理順政府與社會(huì)主體，如企業(yè)、社會(huì)組織、個(gè)人等的協(xié)作關(guān)系，形成公共數(shù)字文化服務(wù)的協(xié)同治理模式，才能切實(shí)提升公共數(shù)字文化服務(wù)效能。

從研究方法看，思辨性的宏觀論述比較常見，文字闡述類的成果較多，包括綜述、問題描述、對策分析等，只有少數(shù)研究借鑒用戶訪談、網(wǎng)站調(diào)查、問卷調(diào)查等研究方法。然而，公共數(shù)字文化服務(wù)作為一種活動(dòng)，需要貼近公眾基本文化需求，在研究中應(yīng)更偏向于應(yīng)用。將定性與定量方法結(jié)合，綜合運(yùn)用于公共數(shù)字文化服務(wù)的治理分析，才能顯示“治理”策略的針對性，提升公共數(shù)字文化服務(wù)策略的可操作性。

5 進(jìn)一步研究方向

隨著公共數(shù)字文化建設(shè)的逐漸深入，要提升服務(wù)效能，公共數(shù)字文化服務(wù)必須適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的變化，進(jìn)一步與“治理”融合，進(jìn)行系統(tǒng)研究，明確主體關(guān)系，理順資源、服務(wù)、保障等治理要素內(nèi)容，形成治理體系，才能拓展和深化公共數(shù)字文化服務(wù)。具體可從以下層面著手：

5.1 適應(yīng)外部環(huán)境的變化，對公共數(shù)字文化服務(wù)研究整體布局

隨著公共文化服務(wù)的深入，西方國家和我國公共數(shù)字文化服務(wù)均呈現(xiàn)出社會(huì)化和一體化趨勢，表現(xiàn)為不同機(jī)構(gòu)數(shù)字資源的整合開發(fā)與利用和社會(huì)主體的深度參與。針對公共數(shù)字文化服務(wù)的外部環(huán)境變化，為解決公共數(shù)字文化服務(wù)的不平衡、不充分問題，公共數(shù)字文化服務(wù)研究必須引入相對成熟的理論作為基礎(chǔ)，包括協(xié)同理論、整體性治理理論等，同時(shí)研究結(jié)合公共文化事業(yè)的公共性、數(shù)字資源的泛在性，進(jìn)一步厘清公共數(shù)字文化服務(wù)治理的基本內(nèi)涵，確定公共數(shù)字文化服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)與體系，從服務(wù)理念、政策、法規(guī)、主體、外部環(huán)境等方面全方位探討公共數(shù)字文化服務(wù)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)架構(gòu)，才能更好地為公共數(shù)字文化服務(wù)提供理論和實(shí)踐依據(jù)。

5.2 協(xié)調(diào)多元主體關(guān)系，發(fā)揮社會(huì)主體的作用

隨著中央十八屆三中全會(huì)“深化文化體制改革，加快完善文化管理體制和文化生產(chǎn)經(jīng)營機(jī)制，建立健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”要求的提出，《公共文化服務(wù)保障法》《公共圖書館法》等法律對公共文化機(jī)構(gòu)引導(dǎo)社會(huì)力量參與文化服務(wù)的促動(dòng)，公共文化服務(wù)經(jīng)過初期和快速發(fā)展階段，當(dāng)前呈現(xiàn)出明顯的社會(huì)化趨勢。不同類型的社會(huì)主體可協(xié)同充當(dāng)不同的角色，與政府共同在公共數(shù)字文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化均等化建設(shè)中發(fā)揮關(guān)鍵作用。在研究多主體協(xié)同的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步探究每一類主體的動(dòng)機(jī)及其在每一層次問題的表現(xiàn)，分清多類社會(huì)主體角色，合理區(qū)分其功能，明確其定位。

5.3 以需求為導(dǎo)向，促進(jìn)社會(huì)主體驅(qū)動(dòng)與公眾驅(qū)動(dòng)共同發(fā)展

由于公共數(shù)字文化服務(wù)需要以滿足公眾基本需求和基本文化權(quán)益為導(dǎo)向，所以公眾在公共數(shù)字文化服務(wù)中不應(yīng)被動(dòng)，而應(yīng)該充當(dāng)積極的建設(shè)者和參與者。公共數(shù)字文化服務(wù)要發(fā)揮“治理”優(yōu)勢，進(jìn)一步引入企業(yè)、社會(huì)組織等社會(huì)主體，使其與公眾合作，根據(jù)公眾基本數(shù)字文化需求，理順服務(wù)過程及結(jié)果評估的邏輯關(guān)系，識別公共數(shù)字文化服務(wù)的驅(qū)動(dòng)因素，才能提升公共數(shù)字文化服務(wù)的有效性和針對性。

5.4 理順驅(qū)動(dòng)模式與激勵(lì)機(jī)制的邏輯關(guān)系

針對政府主導(dǎo)公共文化服務(wù)建設(shè)導(dǎo)致服務(wù)效能低的問題，需要從“治理”的角度厘清驅(qū)動(dòng)與激勵(lì)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，以明確驅(qū)動(dòng)方向，增強(qiáng)公共數(shù)字文化發(fā)展動(dòng)力。在治理中，要明確服務(wù)的動(dòng)因，整合政府和社會(huì)多元主體以及抽象服務(wù)涉及的資源、服務(wù)、保障等關(guān)鍵因素的本質(zhì)，提煉多元主體驅(qū)動(dòng)模式。同時(shí)為進(jìn)一步保障公共數(shù)字文化服務(wù)的可持續(xù)性，要緊扣多元驅(qū)動(dòng)模式設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制，以理順服務(wù)動(dòng)因、模式與激勵(lì)的關(guān)聯(lián)研究，促進(jìn)策略轉(zhuǎn)化。

5.5 在理論和實(shí)踐中應(yīng)用新的實(shí)證分析方法

在公共數(shù)字文化服務(wù)中，還需進(jìn)一步將理論分析與實(shí)證研究結(jié)合，選擇適用的定性和定量方法。比如治理情境下，識別公共數(shù)字文化服務(wù)的治理要素及其特征，需要綜合運(yùn)用文獻(xiàn)調(diào)研、案例分析、訪談、問卷調(diào)查等方法；建立可用的政府和社會(huì)主體多元驅(qū)動(dòng)模式，需要引入實(shí)驗(yàn)法、結(jié)構(gòu)方程模型、系統(tǒng)仿真等應(yīng)用性方法來優(yōu)化，才能確保研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，豐富公共數(shù)字文化服務(wù)研究范式，多層面驗(yàn)證公共數(shù)字文化服務(wù)治理策略的可行性。

（來稿時(shí)間：2018年4月）