楊 剛

（華中師范大學 政治與國際關(guān)系學院，武漢 430079）

2013年，中共十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要以激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力為中心，通過完善文化管理體制、建立健全現(xiàn)代文化市場體系、構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務體系、提高文化開放水平，從而進一步深化文化體制改革。加強公共文化服務體系建設，是推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮，提高國家文化軟實力的必然要求，也是滿足人民群眾日益增長的精神文化需求、更好地保障人民基本文化權(quán)益的重要途徑。社區(qū)作為公共文化服務的承擔者和執(zhí)行者，成為公共文化服務的“最后一公里”。然而，筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，目前城市社區(qū)公共文化服務大多由政府供給，社區(qū)僅僅扮演著公共文化服務“行動者”的角色，并沒有充分發(fā)揮社區(qū)公共文化服務供給的主動性，甚至依賴政府資源的發(fā)包，造成公共文化服務行政化供給現(xiàn)象，不能很好地滿足居民多元化的公共文化服務需求。

一、公共文化服務供給中“行政化”的概念界定

在“單位制”社區(qū)中，公共服務由政府提供，政府扮演著全能型政府的角色，市場機制在政府壟斷的背景下失去了效用。改革開放以后，在市場經(jīng)濟體制下，我國傳統(tǒng)社會格局發(fā)生了根本性的改變。“單位體制”逐漸解體，“社區(qū)體制”逐漸形成，傳統(tǒng)社會逐漸向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型。在社會的轉(zhuǎn)型過程中，社區(qū)作為社會的基本構(gòu)成單位，承接了政府在經(jīng)濟體制改革、社會體制改革中剝離出來的許多任務，逐步發(fā)展成為政府社會管理和公共服務的主要承接平臺。［1］但是，社區(qū)在發(fā)展過程中由于自身資源缺乏、社會力量發(fā)育不成熟、傳統(tǒng)行政管理體制制約等原因，社區(qū)自身無力承擔公共文化服務供給，公共文化服務基本上由政府供給，形成社區(qū)公共文化服務供給行政化的現(xiàn)象。

學界有學者基于公共文化服務的公益性、均等性等特性，討論公共文化服務對于國家發(fā)展的重要性，認為公共文化服務應由政府供給。如：曹志來分析農(nóng)村公共文化事業(yè)的特性后，明確提出以政府為主導發(fā)展農(nóng)村公共文化事業(yè)的政策建議。［2］王大為認為公共文化服務的基本特征決定了公共文化服務是一項關(guān)乎全民共同利益的公共事業(yè)，不可能由任何私人組織來提供，必須由國家政府來舉辦，尤其提出在當前全面實現(xiàn)小康社會的偉大進程中，構(gòu)建公共文化服務體系，國家政府具有義不容辭和不可推卸的重要責任。［3］然而，由政府主導公共文化服務的供給，會導致公共文化服務供給的行政化現(xiàn)象。公共文化服務供給行政化，可理解為國家通過單一行政力量主導公共文化服務，壟斷社會公共服務的生產(chǎn)與供給，強調(diào)一元化的發(fā)展，忽視其他社會主體的力量，政府對社會進行統(tǒng)一管理供給。供給行政化大致可以分為幾類，一是完全由政府來供給；二是以政府為主導，有社會力量參與，但是社會力量自身有限，政府不得不供給行政化等。公共文化服務供給行政化會制約社會力量的發(fā)展，同時也會增強社區(qū)對政府的依賴性，進而增大公共文化服務供給成本，而供給卻低效率等，從而限制公共文化服務體系的建設。筆者在武漢市社區(qū)調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，社區(qū)公共文化服務供給行政化現(xiàn)象嚴重，如社區(qū)圖書館、社區(qū)文化廣場等文化事業(yè)的建設和運行都由行政力量在推動，社區(qū)扮演著執(zhí)行者的角色；社區(qū)文藝團隊的培育、發(fā)展，文藝活動的開展等也是社區(qū)根據(jù)上級政府的要求進行。由此可見，城市社區(qū)公共文化服務供給基本上是由國家行政力量在主導，行政化現(xiàn)象日趨嚴重。城市社區(qū)公共文化服務供給的行政化是基于國家希望通過公共文化服務體系的構(gòu)建，保障人民公共文化服務的基本需求，增強人民的政治認同感。政府提供公共文化服務既是政府的職責，又是社會發(fā)展的必然。

二、行政化供給：當前城市社區(qū)公共文化服務供給的主導模式

公共文化服務具有公共性和公益性，這一特性決定了公共文化服務不可能由具有逐利本性的市場主體來提供，必須由政府來保障公共文化服務的供給。同時，公共文化服務是公民的一項權(quán)利，也是國家實現(xiàn)文化治理的一種方式和工具，這就要求政府主導公共文化服務的供給，把握公共文化服務體系建設的方向。社區(qū)作為公共文化服務的“最后一公里”，由于自身資源稟賦的限制，造成公共文化服務供給的不足，為政府供給公共文化服務提供了必要性。

（一）治理推動：社區(qū)文化治理的本質(zhì)訴求

公共文化服務體系建設是公民基本文化權(quán)利的保障形態(tài)，也是國家文化治理的政治場域。社區(qū)公共文化服務體系是國家公共文化服務體系的基層延伸，也是社區(qū)文化治理的政治場域。［4］政府是政治領(lǐng)域的重要行動力量，是國家政權(quán)的執(zhí)行機構(gòu)，它必須不斷強力灌輸執(zhí)政黨及其所代表的統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，論證國家政權(quán)的合法性與合理性，捍衛(wèi)統(tǒng)治階級的執(zhí)政地位。［5］公共文化服務具有意識形態(tài)引領(lǐng)作用，傳播主流政治價值。社會文化治理是政府供給公共文化服務，重塑社區(qū)文化，培育社區(qū)共同體意識，進而深化社區(qū)認同，增強居民政治認同感，捍衛(wèi)國家政權(quán)的合法性。社區(qū)文化治理繁榮社區(qū)公共生活，促進居民間交流，增強社區(qū)公共性，有利于提升社區(qū)內(nèi)聚力，進而促進社區(qū)社會資本建設。

（二）資源彌補：社區(qū)文化發(fā)展的內(nèi)生需要

社區(qū)是社會管理的最小單位，承擔著政府下沉的行政任務，同時社區(qū)作為政府提供公共文化服務的“最后一公里”，既要承擔和執(zhí)行公共文化服務的供給，又要向上反映居民的文化需求，社區(qū)在政府與居民之間起橋梁作用。我國的城市社區(qū)不同于其他國家城市社區(qū)，是由國家行政力量推動發(fā)展的。社區(qū)不同于傳統(tǒng)的農(nóng)村社會，是一個陌生的個體化社會，缺乏社區(qū)認同感，社區(qū)開展活動困難。同時，城市社區(qū)財政力量不足，限制了社區(qū)自身的公共文化服務供給能力。“文化是個花錢的東西，我們社區(qū)沒有錢，想開展活動也很困難啊，所以我們辦活動都是向上級打報告，申請專項經(jīng)費?！雹儋Y料來源：2017年7月19日武漢市洪山區(qū)訪談錄音整理。社區(qū)自身資源稟賦不足，為政府供給公共文化服務提供了必要性。

（三）行政替代：社會參與不足的現(xiàn)實選擇

治理理論指導下的政府管理模式，應當是政府和非政府組織通力合作、相互配合的模式，因此，在公共文化服務供給領(lǐng)域，鼓勵和引導社會力量參與，實現(xiàn)公共文化服務主體的多元化和供給方式的多樣化。［6］然而目前社會力量發(fā)育不成熟，參與公共文化服務力度不夠。首先，社會力量自身發(fā)展有局限性，社會力量資源不足，資源決定著社會力量的發(fā)展規(guī)模、參與水平。社會力量的專業(yè)性有待提升。筆者在武漢市社區(qū)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，社區(qū)文藝團隊多為有共同興趣愛好的退休人員組成，成員是業(yè)余愛好者，訓練是零散的，缺乏長期性的、專業(yè)化的培訓和指導，同時社區(qū)文藝團隊自身管理能力差，普遍缺乏完善的管理機制，“自娛自樂”，成員隨意性較大。其次，政府對社會力量的引導和激勵機制不健全，以致當前社會力量參與文化活動多為社團自發(fā)參與，效果不樂觀。再次，對社會力量的體制保障和監(jiān)管不到位，社會力量發(fā)育不成熟，暫時不能成為公共文化服務供給的重要力量。

三、城市社區(qū)公共文化服務行政化的消極后果

政府不是萬能的，政府的行政效能也存在一定的限度。公共文化服務完全由政府投入、運作、提供，必然會出現(xiàn)“政府失靈”現(xiàn)象。尤其在基層的公共文化服務供給中，基層社區(qū)是一個自治組織，在公共文化服務行政化的過程中，公共文化服務深深烙下了政府主導的烙印，忽視居民的需求，排斥其他主體參與公共文化服務過程，進而出現(xiàn)了公共文化服務供給過剩與供給無效并存、高成本的投入與低效率的產(chǎn)出并存、行政邏輯盛行與民眾滿意度未有效提升并存、任務式動員等方面的缺陷。

（一）供給過剩與供給無效并存

隨著人民生活水平日益提升，群眾的物質(zhì)生活增長與精神文化需求不協(xié)調(diào)之間的矛盾進一步擴大。公共文化服務不僅可以豐富公民的精神生活，還可以凝聚核心價值，促進社會和諧，同時擔當著提升國家文化軟實力和推動文化復興的重任。由于信息不對稱和精英文化的傳統(tǒng)價值觀主導，國家對于基層文化的資助體現(xiàn)為一種在精英價值觀主導下的“喂食”式文化供給方式，國家供給與民間需求之間存在一定的差距。［7］公共文化服務行政化以政府的單方意志和價值偏好為導向，忽視了公民在現(xiàn)代公共文化服務體系中的主體性地位，武斷地掐斷公民公共文化需求的表達、選擇和評估渠道，造成政府供給的公共文化服務與公民的現(xiàn)實文化偏好間出現(xiàn)一定的偏差，出現(xiàn)大量有文化需求卻無公共文化服務供給或有公共文化服務供給卻無文化需求的現(xiàn)象，更遑論滿足公民公共文化服務的多樣性。［8］沒有真正考慮人民群眾真正的文化需求和具體的地域特色，政府標準化的公共文化服務供給只會導致公共文化服務的供給過剩與供給無效。筆者在武漢市社區(qū)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)：第一，部分健身運動器材被閑置，甚至被破壞；第二，社區(qū)圖書室或農(nóng)家書屋大門緊鎖，無人問津；第三，送戲下鄉(xiāng)或送電影下鄉(xiāng)，觀眾很少；第四，文化演出形式單一，節(jié)目無新意等。

“那些健身器材對我們來說不適用，一把老骨頭禁不起折騰，我還不如自己散散步，四處走走；社區(qū)圖書室的書亂七八糟的，沒有針對性，我們想看的書都沒有，還不如我們自己買，我想看什么書就讓我兒子給我買什么書，很方便也不貴；現(xiàn)在的年輕人對戲曲不感興趣，看不懂，對于他們來說很枯燥，不愿意來看，電影也是一樣，放的電影不是新的，而是有一定年代感的老片子，多以愛國題材為主，無法吸引到更多的觀眾也正常，現(xiàn)在網(wǎng)絡很方便，他們寧愿在家看不同的片子，或者到電影院看剛上映的新片?！雹儋Y料來源：2017年7月19日武漢市洪山區(qū)訪談錄音整理。

目前我國公共文化建設發(fā)展還處在初級階段，公共文化服務供給總體上是一種政府導向模式，還沒有形成公民文化需求表達、選擇和評估的制度機制，政府供給與公民文化需求還有一定的差距。［9］公共文化服務供給行政化所體現(xiàn)的是政府理想化的方式，提供單一化、同質(zhì)化的公共文化服務，沒有形成完整的居民公共文化服務需求表達整合機制，忽視居民公共文化服務需求的多樣化、個性化的具體實際，從而導致公共文化服務供給過剩和供給無效并存的現(xiàn)象。

（二）高成本的投入與低效率的產(chǎn)出并存

長期以來，公共文化服務供給的模式是以政府為主體，包括資金提供、文化生產(chǎn)、資源分配和運行等在內(nèi)，都由政府文化部門掌控，并一手包辦。［10］行政化的公共文化服務供給造成政府集公共文化的生產(chǎn)、供給、監(jiān)管于一身，資金也由國家財政投入，在一定程度上提高了公共文化服務供給的成本。汪錦軍認為，在壓力型體制下，基層政府在很多公共服務領(lǐng)域是被動地執(zhí)行上級政府的各種整齊劃一的決策，不斷增加的負擔和自上而下的考核，致使許多基層政府在執(zhí)行上級交辦的各項政策時，不得不采取各種變通甚至違法的辦法，以保證執(zhí)行各種疊加的政策。［11］趙樹愷也指出，來自上級政府的各項任務部署和不斷的考查和驗收，基層政府的許多時間和精力都花費在應對上級政策和相應的檢查部署上。［12］此外，趙波在分析當前公共文化服務中政府成本過高的原因時指出，政府行政成本過高已經(jīng)成為我國行政改革中不得不引起重視的問題，內(nèi)生障礙、政府規(guī)模不合理及其制度缺失等因素已成為公共文化服務中政府高成本的主因。［13］在行政化的基層公共文化服務供給中，以行政式命令的方式貫穿整個公共文化服務的生產(chǎn)、運作、供給的過程，缺乏市場競爭機制的公共文化服務，進而導致公共文化服務供給的效率低、成本高、品質(zhì)差等。同時，在公共文化服務的行政化中，基層政府出于自身利益的考量而選擇性生產(chǎn)、供給公共文化服務。醉心于行政績效的基層政府領(lǐng)導人通過建設形象工程以獲得升遷的行政資本，導致公共文化服務成本沉積和資源浪費，居民所得到的公共文化服務往往是被扭曲的、低效率的。

（三）行政邏輯盛行與民眾滿意度未有效提升并存

公共文化服務既是文化治理的一種形式，也是文化治理的一項內(nèi)容。公共文化服務涉及資源分配、社會整合、政治認同，以及這些過程的象征化、美學化和合理化，而所有這些無疑都屬于文化治理的議題。［14］公共文化服務是一種具有很強的積極外部效應的公共服務，首先是對政治意識形態(tài)的建構(gòu)作用，公共文化服務傳播主流意識形態(tài)，增強人們的政治認同，形成有利于維護政治穩(wěn)定和發(fā)展的公民政治文化；其次是促進經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧的外部效應；最后是對區(qū)域發(fā)展的推動力。［15］即便作為公民社會生產(chǎn)和提供的公共文化產(chǎn)品，同樣地傳播著一種公民政治文化，對現(xiàn)有的政治統(tǒng)治產(chǎn)生積極或消極的影響作用。［16］國家希望通過公共文化服務，以達到“文化引導社會、教育人民、推動發(fā)展的功能”。然而，在行政化的公共文化服務供給過程中，國家推動公共文化服務的效果并沒有達到預期，甚至與公共文化服務的初衷相反。政府將公眾“蒙在鼓里，暗箱操作”，雖然向社會提供了公共文化服務，但是卻不一定能夠得到民眾的滿意，甚至還會引起民眾的反感。［17］

（四）任務式動員

由政府主導的公共文化服務依然遵循著“行政的邏輯”，按照自上而下的行政方式落實給基層政府，根據(jù)上級政府考核指標為公民提供公共文化服務。而且，相應的績效考核也由上級政府進行。對于基層政府而言，它往往把公共文化服務視為一種（上級政府交代的）行政任務，而不是屬于自身的一項公共服務職能。也就是說，對于基層政府而言，實施公共文化服務只是完成上級政府交代的行政任務而已，所謂的公共文化服務遵循的不是“服務的邏輯”而是“行政的邏輯”。［18］公共文化服務的供給行政化以政府的行政邏輯施行，意味著基層政府公共文化服務只對上負責，而不是對下負責，那么居民就可能被排除在外。同時，在壓力型的體制下，公共文化服務表現(xiàn)為一種運動式動員?！拔幕块T一直以來都是弱勢部門，我們既沒有財政經(jīng)費，也沒有人事權(quán)利，政府也不怎么管我們，卻又要承擔大量的文化工作。這幾年國家建設公共文化服務體系，增加了公共文化服務在政府考核指標中的比重，現(xiàn)在政府重視我們文化部門，我們在財政經(jīng)費和人力上都得到很大的支持。”①資料來源：2017年7月19日武漢市洪山區(qū)訪談錄音整理。當來自上級政府的壓力越強，基層政府的辦事效率就越高時，對公共文化服務的投入就越多、越重視，甚至把它作為一時的“中心工作”來做；來自上級政府的壓力一旦減弱，基層政府就松懈下來，或者雷聲大雨點小，對于常規(guī)性的考核就應付了事。

四、多元化參與：城市公共文化服務供給行政化的轉(zhuǎn)變路徑

公共文化服務供給行政化的最大弊病是行政力量控制公共文化服務的供給，忽視作為公共文化服務接受者——居民需求的多樣化和個性化，阻礙了現(xiàn)代公共文化服務體系的構(gòu)建進程。公共文化服務供給多元化是一個緩慢發(fā)展的過程——從政府“包管一切”到允許一部分文化事業(yè)單位試行“以文補文”，再到目前大力倡導的“政府主導、社會參與”的公共文化多元化建設和投入政策。［19］多元化參與構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務體系的新路徑，是采取多元化參與公共文化服務的方式，打破單一行政化的公共文化服務供給困境，在政府主導公共文化服務建設方向的同時，通過多元化參與機制，吸納社會力量和居民參與公共文化服務建設，整合各自的優(yōu)勢資源，最大化提升資源配置能力，形成政府、社區(qū)、社會組織、居民等多方協(xié)同參與、良性互動的格局，推動公共文化服務建設，構(gòu)建完善的社區(qū)公共文化服務體系。

（一）政府：公共文化服務主導性供給

政府作為國家的管理者，擁有國家的絕大多數(shù)資源，提供公共產(chǎn)品是政府的重要職能。政府一直以來都是公共文化服務的主體，扮演著公共文化服務政策的制定者、資金的提供者、生產(chǎn)的安排者。在公共文化服務體系建設中，政府應當扮演主要角色，發(fā)揮核心作用。［20］隨著政府管理理念的轉(zhuǎn)變，逐漸從“管理型政府”向“服務型政府”轉(zhuǎn)變。政府在公共文化服務體系構(gòu)建中應主導公共文化服務的供給，明確政府的公共文化服務職能，政府做到該管的就管好，不該管的就不要涉及。上級政府應進一步下放文化管理權(quán)限，給予地方政府文化建設更大的自主權(quán)，應該考慮地方的人文特征、地域特色等實際情況，使公共文化服務真正貼近群眾生活，使其享受到真正的文化權(quán)利。同時，繼續(xù)推動政府購買公共文化服務，完善政府購買的公共文化服務清單，加大信息公開力度，通過公開招投標的方式，吸引更多單位參與，擇優(yōu)選擇，并建立項目責任制制度，確保公共文化服務又好又快的建設。

（二）社區(qū)：公共文化服務內(nèi)生型供給

社區(qū)是聚居在一定地域內(nèi)的人們所組成的社會生活共同體，社區(qū)是居民生產(chǎn)生活的載體。社區(qū)作為社會系統(tǒng)的基本單元，既是社會治理的基石，也是社會治理最主要的基層載體。［21］稅費改革之后，作為基層政府的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（街道辦事處）日益將大量的行政事務下沉至社區(qū)，社區(qū)所承擔的公共事務更為龐雜且關(guān)鍵。針對社區(qū)居民的日益異質(zhì)化傾向，社區(qū)的分化將越發(fā)明顯，由政府所主導的公共文化服務將無法滿足居民日益多樣化的需求，更難滿足社區(qū)發(fā)展的需要，所以，需要建設社區(qū)公共文化服務體系，將“送文化”與“種文化”結(jié)合起來，根據(jù)居民文化需求，形成社區(qū)文化的內(nèi)生機制。培養(yǎng)居民的主體“嵌入”意識，使他們作為主體的社區(qū)人構(gòu)建社區(qū)共同的公共文化，增強居民社區(qū)的主人翁意識和社區(qū)責任感。一是挖掘社區(qū)精英。精英具有某一領(lǐng)域的特長，擁有較多的社會資源，既能帶動社區(qū)公共文化事業(yè)的發(fā)展，又能擴展公共文化服務資源。二是培育和扶持社區(qū)文藝團隊。社區(qū)文藝組織是居民文藝活動的載體，激發(fā)社區(qū)居民的文化興趣，讓社區(qū)居民“動”起來。社區(qū)多舉辦相關(guān)文藝活動，為社區(qū)居民提供文化活動平臺，豐富社區(qū)文化活動，促進居民之間的互動和交往。三是根據(jù)社區(qū)文化資源稟賦，因地制宜地發(fā)展具有社區(qū)特色的社區(qū)文化，打造社區(qū)文化品牌，形成社區(qū)符號，增強社區(qū)歸屬感和認同感。將“送文化”與“種文化”并舉，在公共文化產(chǎn)品提供上注重“外供”與“內(nèi)生”相結(jié)合，既要持續(xù)推進文化下鄉(xiāng)活動，實施文化“輸血”；又要著重培育文化產(chǎn)品的內(nèi)生機制，充分釋放蘊藏在廣大人民群眾中的文化創(chuàng)造能量，提升“造血”功能，推進公共文化產(chǎn)品的“送”“種”互動化，形成全社會共同參與公共文化服務體系建設、全社會共享文化發(fā)展成果的生動局面。［22］社區(qū)是公共文化服務體系建設的最后一環(huán)，也是關(guān)鍵的“最后一公里”。當前社區(qū)的公共文化需求相對旺盛，公共文化服務體系的構(gòu)建應重視居民的需求，給予社區(qū)文化建設自主權(quán)，讓社區(qū)真正參與公共文化服務體系建設。社區(qū)公共文化服務體系建設有利于營造良好的社區(qū)文化網(wǎng)絡，進而構(gòu)建居民的政治文化認同。

（三）社會組織：公共文化服務供給個性化

社會組織是政府社會職能轉(zhuǎn)移的重要承接者和社會公共服務的重要主體。社會組織相對靈活多樣，有助于供給多元化和個性化的公共文化服務，有效地促進社區(qū)公共文化服務供給。當下的社區(qū)公共文化服務供給中，有限的公共文化服務供給與社區(qū)居民日益增長的需要之間的矛盾越來越突出。各類社會組織正是順應時代的呼喚走進社區(qū)公共文化服務領(lǐng)域，成為城鄉(xiāng)社區(qū)公共文化服務體系中的生力軍，在社區(qū)公共文化服務中扮演重要的角色。［23］首先，強化社會組織能力建設，提升公共文化服務供給能力。社會組織要根據(jù)社區(qū)文化需求大力發(fā)掘、培養(yǎng)各類專業(yè)服務人才，定制個性化的公共文化服務供給方案，提高社會組織服務能力。其次，優(yōu)化社會組織內(nèi)部治理，增強社會公信力。只有社會組織完善自身治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化運行模式，增強社會責任感，才能在居民中提高公信力，進而得以整合社區(qū)資源，優(yōu)化資源配置，更好地服務社區(qū)。最后，完善外部聯(lián)系機制，構(gòu)建社會組織關(guān)系網(wǎng)絡。資源匱乏是制約社會組織發(fā)展的限制性因素，因此要加強對外聯(lián)系，通過與政府、企業(yè)、其他社會組織和個人建立良好的互動合作關(guān)系，增強社會組織支持網(wǎng)絡。社區(qū)的社會組織應主動與政府保持聯(lián)系，關(guān)注政府關(guān)于公共文化服務方面的政策，并向相關(guān)部門反饋信息；不同社會組織提供的服務、內(nèi)容、方式都不一樣，完善與其他社會組織的溝通交流，建立相互支持網(wǎng)絡，是應對公共文化服務需求多樣化和復雜化的必然要求。

（四）公民：公共文化服務的個體行動者

城市社區(qū)公共文化服務供給，不僅需要政府、社區(qū)、社會組織等參與，更需要公民個人層面的實踐。公民參與公共文化服務建設，既可以提升自身文化素養(yǎng)，又能增強公民公共精神，提高民主政治意識。由此，可以從家庭、社會和學校等多方面著手，形成公民參與教育的有效社會機制，提升公民的政治民主理念和文化素養(yǎng)，將公共參與內(nèi)化于公民的內(nèi)在價值觀念，為公民參與公共文化服務建設奠定價值基礎。同時，鼓勵公民多種渠道參與公共文化事業(yè)，貢獻自己的力量，將參與理念轉(zhuǎn)化為行動的動力。不同的公民根據(jù)自身資源稟賦積極參與公共文化服務供給。擁有資源的公民可以通過捐贈或投資公共文化項目建設、舉辦公共文化活動等方式參與公共文化服務；具有文藝特長的文化能人可積極參與社區(qū)文藝團隊建設，指導文藝節(jié)目創(chuàng)造，參加各類文化活動。公民不僅是國家的主人，更是公共文化服務的最終接受者和享受者，要發(fā)揮自己的主體性意識，主動參與公共文化服務建設的過程中，為“自己的”公共文化服務貢獻一份力量。

隨著公民公共文化服務需求的多元化發(fā)展，公共文化服務供給行政化可能造成單一的政府壟斷公共文化服務局面，出現(xiàn)供給過剩與供給無效、高成本的投入與低效率的產(chǎn)出并存、行政邏輯盛行與民眾滿意度未有效提升并存，以及任務式動員等問題，難以滿足當前公民日益多樣化和復雜化的公共文化需求。公共文化服務通過國家行政權(quán)力“嵌入”社會，掌控公共文化服務的發(fā)展，但是國家不應該忽視社會的“反向嵌入”，即對社會對國家行政化力量“嵌入”的反饋，應形成國家權(quán)力與社會的“雙向嵌入”機制。建立政府、社區(qū)、社會組織、公民多元化協(xié)同參與建設公共文化服務的一條新的路徑選擇。在多元化協(xié)同參與公共文化服務中，政府居于主導地位，是公共文化服務的指導者、監(jiān)督者，積極鼓勵社區(qū)、社會組織、公民參與公共文化服務建設。多元化協(xié)同參與強調(diào)多元主體的競爭與合作關(guān)系，同時，明確政府、社區(qū)、社會組織和居民多元主體的權(quán)責，優(yōu)化文化資源的配置，既能保障優(yōu)質(zhì)的公共文化服務，滿足多樣化的居民公共文化需求，又能激活國內(nèi)的文化市場，促進文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。

參考文獻：

［1］夏志強，王建軍．論社區(qū)公共服務的有效供給［J］．社會科學研究，2012（2）．

［2］曹志來．發(fā)展農(nóng)村公共文化事業(yè)應以政府為主導［J］．東北財經(jīng)大學學報，2006（5）．

［3］王大為．公共文化服務的基本特征與現(xiàn)代政府的文化責任［J］．齊齊哈爾高等師范?？茖W校學報，2007（2）．

［4］吳理財．把治理引入公共文化服務［J］．探索與爭鳴，2012（6）．

［5］李山．社區(qū)文化治理：主體框架與實踐行動［J］．云南行政學院學報，2017（1）．

［6］祁述裕．當前公共文化服務體系建設中的幾個重要問題［M］．社會科學文獻出版社，2007．

［7］孔進．公共文化服務供給：政府的作用［D］．山東大學博士論文，2010．

［8］李山．政府購買：公共文化服務供給模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向［J］．地方財政研究，2015（4）．

［9］呂方．我國公共文化服務需求導向轉(zhuǎn)變研究［J］．學海，2012（6）．

［10］蘭劍．政府主導下的農(nóng)民工公共文化服務供給困局及其路徑重構(gòu)——“社會化供給與多元主體參與”模式的一種設想［J］．吉首大學學報：社會科學版，2015（4）．

［11］汪錦軍．農(nóng)村公共服務提供：超越“碎片化”的協(xié)同供給之道——成都市公共服務的統(tǒng)籌改革及對農(nóng)村公共服務供給模式的啟示［J］．經(jīng)濟體制改革，2011（3）．

［12］趙樹凱．鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的應酬生活——10?。▍^(qū)）20個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查［J］．中國改革，2005（7）．

［13］趙波，宋林霖．優(yōu)化政府公共文化服務成本的制度研究［J］．理論探索，2008（6）．

［14］吳理財．公共文化服務的運行邏輯及后果［J］．江淮論壇，2011（4）．

［15］周曉麗，毛壽龍．論我國公共文化服務及其模式選擇［J］．江蘇社會科學，2008（1）．

［16］宋文玉，吳理財．使農(nóng)村公共文化服務運轉(zhuǎn)起來——什么是農(nóng)村公共文化服務以及如何改善［J］．武漢大學學報：人文社會科學版，2011（1）．

［17］張博．公共文化服務供給中政府的作用［J］．人民論壇，2014（8）．

［18］吳理財．公共文化服務的運行邏輯及后果［J］．江淮論壇，2011（4）．

［19］馬艷霞．公共文化服務供給模式研究綜述［J］．圖書情報工作，2013（23）．

［20］李少惠．公共文化服務的主體構(gòu)成及其功能分析［J］．社科縱橫，2007（2）．

［21］許亞敏，王立標，首一葦．社區(qū)減負增效：走向社區(qū)善治的重要一步［J］．中國民政，2015（23）．

［22］疏仁華．論農(nóng)村公共文化供給的缺失與對策［J］．中國行政管理，2007（1）．

［23］劉春湘，邱松偉，陳業(yè)勤．社會組織參與社區(qū)公共服務的現(xiàn)實困境與策略選擇［J］．中州學刊，2011（2）．