劉偉利

?

近三十年《文選》注釋研究述評(píng)

劉偉利

（河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001）

《文選》注釋之學(xué)作為文選學(xué)研究的一個(gè)范疇，自建立起就得到了極大的發(fā)展，是文選學(xué)研究的重點(diǎn)。從1988年迄今，《文選》注釋研究經(jīng)歷了由傳承創(chuàng)新到拓展深化的嬗變過(guò)程。前期研究側(cè)重于繼承傳統(tǒng)文選學(xué)的研究成果，其研究模式主要是將文獻(xiàn)研究與文學(xué)研究結(jié)合起來(lái)，并出現(xiàn)褒揚(yáng)李善注、重估五臣注等傾向。而后唐鈔《文選集注》的出版，使得《文選鈔》、陸善經(jīng)注等材料成為研究熱點(diǎn)。相較而言，后期的《文選》注釋研究主要得益于新方法的運(yùn)用，研究者將不同版本的注釋進(jìn)行比對(duì)，找到盡可能接近《文選》注釋原貌的本子，達(dá)到一種具體而微的整體觀照效果。

《文選》；李善注；五臣注；六臣注

文選學(xué)成為一門(mén)顯學(xué)始于隋唐之間的曹憲，之后的研究者如許淹、李善、公孫羅等都以音義訓(xùn)詁為主，其中李善追典溯源的注釋方式對(duì)唐宋、明清以及近代的文選學(xué)研究影響深遠(yuǎn)。“傳統(tǒng)選學(xué)”主要指《文選》李善注，即《文選》注釋之學(xué)。1988年以來(lái)，《文選》注釋研究取得了極大的突破和進(jìn)展，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)至今相關(guān)期刊論文約有134篇。1988―2007年，是現(xiàn)代文選學(xué)的繁榮時(shí)期，學(xué)界開(kāi)始出現(xiàn)對(duì)李善注和五臣注總體評(píng)價(jià)的探討，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是褒李善注；二是重新評(píng)估五臣注的價(jià)值；三是辯證看待李善注和五臣注。2008年至今，由于《文選》不同版本的發(fā)現(xiàn)和問(wèn)世，促進(jìn)了學(xué)界對(duì)《文選》從單注本到合注本變化的關(guān)注，通過(guò)對(duì)比研究其中的不同，得出二者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的特點(diǎn)。唐鈔《文選集注》的出版，為《文選鈔》、陸善經(jīng)注等研究提供了文本依據(jù)，一時(shí)成為研究熱點(diǎn)。

一、文獻(xiàn)研究與文學(xué)研究結(jié)合

《文選》學(xué)自唐代成立以來(lái)，就出現(xiàn)諸家注釋《文選》的現(xiàn)象，其中對(duì)于李善注與五臣注優(yōu)劣的討論，唐代的李匡乂、五代的丘光庭、宋代的蘇軾都已述及，他們的態(tài)度是褒李善注而貶五臣注。清代樸學(xué)興盛，以追典溯源為主的李善注受到學(xué)者重視，五臣注的地位受到了沖擊。自此，褒李善注、貶五臣注成為學(xué)界定論。1988―2007年這一時(shí)期，隨著文選學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)的召開(kāi)，研究論文數(shù)量的增加，《文選》注釋研究進(jìn)入繁榮階段，研究模式是將文獻(xiàn)研究與文學(xué)研究結(jié)合，由單一走向多元。學(xué)界開(kāi)始出現(xiàn)對(duì)李善注和五臣注總體評(píng)價(jià)的探討，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）褒揚(yáng)李善注

在1988年首屆文選學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，孫欽善《論〈文選〉李善注和五臣注》一文對(duì)李善注和五臣注做了整體的評(píng)價(jià)，褒揚(yáng)李善注而批評(píng)五臣注。他從6個(gè)方面將李善注和五臣注的特點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為李善注是舊注的集大成之作；詳于釋事；精于辨字、注音、釋義；擅長(zhǎng)校勘；小傳與解題精核簡(jiǎn)當(dāng)；征引博贍且體例嚴(yán)明。而五臣注則疏于征引，繁于訓(xùn)釋?zhuān)蛔⑨尷嗍枵`；校勘不嚴(yán)謹(jǐn)，憑臆輕改[1]354–377。孫欽善的觀點(diǎn)與一般學(xué)者褒李善貶五臣的評(píng)價(jià)并無(wú)不同，只是論述的角度有所變化。

學(xué)界對(duì)李善注的研究主要集中在微觀研究和宏觀研究?jī)蓚€(gè)方面。微觀研究指的是對(duì)李善注中具體注釋的探究，是對(duì)傳統(tǒng)文選學(xué)中訓(xùn)詁研究的延續(xù)。而宏觀研究主要是將不同版本的李善注看作一個(gè)整體，以此來(lái)闡述其發(fā)展演變的過(guò)程。

《文選》注釋微觀研究主要包括對(duì)李善注具體條目的考辨，對(duì)李善注征引體例特點(diǎn)的分析，以及對(duì)李善注中的文學(xué)評(píng)論進(jìn)行探究，首先是對(duì)李善注具體條目的考辨。如俞紹初的《讀〈文選〉江淹詩(shī)文拾瑣》，文中運(yùn)用文、史、注互證的方法，考訂出《詣建平王上書(shū)》的寫(xiě)作時(shí)間為泰始三年，解決了學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期存在的一樁公案[2]22–27。力之披閱《文選》，列出李注“張冠李戴”數(shù)十例，還舉出“改‘毛’從‘三家’”四例，可以救李善注之失[3]43–44。徐公持對(duì)《閑居賦序》及潘岳早期行跡進(jìn)行了考辨，尤其是通過(guò)對(duì)其“八徙官”問(wèn)題的梳理，認(rèn)為李善對(duì)潘岳事跡的注文是可信的，也就證明了他家注文的不可靠[4]4–10。以上學(xué)者通過(guò)仔細(xì)考察李善注的原貌，因枝振葉，沿波討源，對(duì)具體條目進(jìn)行辨正。其次是對(duì)李善注的征引體例進(jìn)行研究。王寧、李國(guó)英的《李善〈昭明文選〉注與征引的訓(xùn)詁體式》提到李善注援引舊注、典故來(lái)探求詞語(yǔ)源流，考察文本背后知識(shí)背景的征引方式，開(kāi)創(chuàng)了一種全新的注釋模式，超越了以往經(jīng)、史、子注的方式[1]462–473。卞仁?！丁次倪x〉李善注訓(xùn)詁初探》一文對(duì)李善的征引式注釋方式作了較全面的論述，談到了李善注征引內(nèi)容的三大來(lái)源和兩大方式，對(duì)李善注之所以采用征引式體例的歷史和社會(huì)原因進(jìn)行了分析，還談到了李善注的價(jià)值和歷史局限性[5]。學(xué)者對(duì)李善注征引書(shū)目進(jìn)行研究，試圖詮釋李善注征引背后的意義。再次是對(duì)李善注中文學(xué)評(píng)論的研究。復(fù)旦大學(xué)楊明在《〈文選〉注的文學(xué)批評(píng)》一文中提出了李善注中具有文學(xué)批評(píng)的若干方面，之后趙福海和陳復(fù)先對(duì)李善注中的文學(xué)批評(píng)展開(kāi)論述，并予以高度評(píng)價(jià)[6]422–423。趙福海的《從〈文選〉注看李善的美學(xué)思想》主要從《上〈文選〉注表》、解題和注文三個(gè)方面揭示了李善的美學(xué)思想[7]1–5。陳復(fù)先的《李善的文論及其選注表微》論述了李善注注釋中“提出的頗為精妙的賞析性、評(píng)點(diǎn)性的見(jiàn)解”[8]。他們從文學(xué)批評(píng)的角度對(duì)李善注進(jìn)行解讀，有力地推動(dòng)了李善注研究的發(fā)展。

《文選》注釋宏觀研究方面，一些學(xué)者從宏觀角度闡釋李善注的發(fā)展演變過(guò)程。浙江大學(xué)王德華《李善〈文選〉注體例管窺》一文，將《隋志》有關(guān)著錄和敦煌《文選》李善注的殘卷與刻本進(jìn)行比較，并通過(guò)對(duì)李善自注與“舊注”關(guān)系的辨析，認(rèn)為李善《文選》注本中的“舊注”為其底本所固有，這對(duì)重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)李善注本中“舊注”的文獻(xiàn)價(jià)值具有重要的意義[9]728–738。王立群《從綦毋邃注看唐寫(xiě)本至宋刻本〈文選〉注釋的演變》一文從唐鈔《文選集注》本中左思《三都賦序》綦毋邃注的演變來(lái)研究判斷唐寫(xiě)本至宋刻本《文選》注釋的演變[10]132–137。以上學(xué)者將不同版本的李善注視為一個(gè)整體，這種宏觀研究的方法有助于展現(xiàn)李善注的原貌，論證更有說(shuō)服力。

（二）重新評(píng)估五臣注

五臣注長(zhǎng)期以來(lái)不為人關(guān)注，1989年牛貴琥、董國(guó)炎的《〈文選〉六臣注議》一文正面肯定了五臣注的價(jià)值，提出五臣注在解詞釋義方面簡(jiǎn)單而不煩冗，有助于讀者理解，可補(bǔ)充李善注的不足。他們認(rèn)為李善注和五臣注的關(guān)系是兼之則美，離之兩傷[11]28–31。此文喚起了學(xué)界對(duì)五臣注價(jià)值的關(guān)注。而屈守元《文選導(dǎo)讀》一書(shū)提出五臣注是文選學(xué)的庸俗化，全面否定了五臣注的價(jià)值，這未免有失偏頗。公正地看，五臣注也有其獨(dú)到、不容否認(rèn)的成績(jī)[12]。其后，王立群在《從釋詞走向批評(píng)——〈文選五臣注〉研究評(píng)析》一文中論證了李善注和五臣注分別是《文選》研究?jī)蓚€(gè)階段的產(chǎn)物和代表，給五臣注以科學(xué)的歷史地位[13]80–84。五臣注固然有其自身的弱點(diǎn)，但就解題、詮釋情志而言，仍有其特色。我們應(yīng)該辯證地看待五臣注的特點(diǎn)，只有這樣才能促進(jìn)《文選》注釋的深入發(fā)展。

前已述及，鑒于《文選》的版本及其注釋特點(diǎn)等原因，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界偏重李善注而輕視五臣注的研究，致使五臣注本《文選》注釋研究存在不夠深入的問(wèn)題。五臣注版本的出現(xiàn)，如宋陳八郎本五臣注及日本所藏高麗舊刊五臣注，展現(xiàn)了五臣注的原貌，為我們進(jìn)一步研究五臣注提供了文本依據(jù)。此后，重李善注、輕五臣注的現(xiàn)象開(kāi)始改觀，學(xué)界重新評(píng)估五臣注價(jià)值的呼聲漸強(qiáng)。

由于五臣注本身得失并存的特點(diǎn)，學(xué)者轉(zhuǎn)換角度，通過(guò)分析五臣注產(chǎn)生的背景，從讀者角度出發(fā)來(lái)說(shuō)明五臣注的價(jià)值。顧農(nóng)的《關(guān)于〈文選〉五臣注》通過(guò)五臣注產(chǎn)生時(shí)科舉考試盛行的情況來(lái)分析五臣注《文選》產(chǎn)生的背景。他認(rèn)為，因李善征引式注釋不利于讀者明白《文選》諸文的“述作之由”，所以五臣注直接詮釋作者用意，其中五臣注《文選》對(duì)所選文章作了簡(jiǎn)明扼要的注釋?zhuān)欣诔鯇W(xué)者讀懂原文，并且五臣注對(duì)作品句意篇旨、藝術(shù)技巧多有詮釋[14]388–400。汪習(xí)波在《隋唐文選學(xué)研究》一書(shū)中認(rèn)為五臣注的出現(xiàn)可以彌補(bǔ)李善注釋事忘義的缺憾，其解題、串講句義的方式，具有匯通文義、詮釋情志的作用[15]。以上學(xué)者主要通過(guò)分析五臣注產(chǎn)生的背景來(lái)說(shuō)明其價(jià)值，認(rèn)為正是由于五臣注的解詞釋義，有助于讀者閱讀和理解文本，《文選》才得以廣泛流傳。

（三）辯證看待李善注和五臣注

隨著上述肯定五臣注文章的出現(xiàn)，學(xué)界逐漸對(duì)李善注、五臣注有了較為客觀辯證的評(píng)價(jià)。周勛初《〈文選〉所載〈奏彈劉整〉一文諸注本之分析》提到了對(duì)李善注、五臣注的評(píng)價(jià)問(wèn)題，通過(guò)對(duì)《奏彈劉整》一文各家注釋進(jìn)行分析，提出李善注以追典溯源疏通文字，便于讀者理解措辭用典的妙處。他認(rèn)為五臣注雖有缺點(diǎn)，但其疏通章句的價(jià)值是值得肯定的，不能以偏概全[14]358–369。陳延嘉《〈文選〉李善注與五臣注比較研究》一書(shū)對(duì)李善注和五臣注給予了比較公允的評(píng)價(jià)，認(rèn)為李善注和五臣注是文選學(xué)上的豐碑，各有其長(zhǎng)處和短處，五臣注是對(duì)李善注的積極發(fā)展，五臣注的通俗化符合訓(xùn)詁史、注釋史的發(fā)展規(guī)律[16]。由上可知，李善注和五臣注各有其獨(dú)特之處，二者是互補(bǔ)關(guān)系，而一味褒揚(yáng)或貶低都不利于文選學(xué)注釋的深入發(fā)展，只有做到公允地評(píng)價(jià)李善注和五臣注，才能更好地促進(jìn)文選學(xué)的發(fā)展。

另外，除《文選》李善注和五臣注之外，六臣注研究也受到學(xué)者的關(guān)注。六臣注方面，主要是在研究六臣注的版本、編撰等其他問(wèn)題時(shí)涉及其注釋的綜合研究。如屈守元《〈文選六臣注〉跋》一文就是在探究《文選》六臣注本傳承及優(yōu)劣時(shí)提到六臣注的價(jià)值和意義[17]40–47。胡大雷則是將《文選》六臣注反映的文體論與《文心雕龍》作了橫向的比較，并根據(jù)此點(diǎn)考察六臣注的傾向[18]68–70。同時(shí)值得注意的是，2000年出版的由周勛初整理的《唐鈔文選集注匯存》一書(shū)，為《文選》抄本時(shí)代的注釋研究提供了重要的資料，極大地促進(jìn)了《文選》注釋的深入研究?！段倪x鈔》、陸善經(jīng)注等注釋受到了《文選》學(xué)研究者的關(guān)注。胡大雷在《讀〈唐鈔文選集注匯存〉中之〈文選鈔〉》一文中提出《文選鈔》具有重要的史料價(jià)值，指出《文選鈔》中有對(duì)史書(shū)未載者的介紹，介紹作品時(shí)多注重創(chuàng)作緣起，注釋文體時(shí)闡釋《文選》文體類(lèi)別的排列順序[19]18–22。王書(shū)才的文章《從唐鈔〈文選集注〉匯存論陸善經(jīng)〈文選〉注的特色與得失》探討了陸善經(jīng)注文的特色和得失，認(rèn)為陸注是對(duì)李善注的補(bǔ)注，具有簡(jiǎn)潔而失于淺陋、精短而嫌于零散、雖有切當(dāng)之處而闕誤也頗多的特點(diǎn)[20]61–64。兩位學(xué)者都肯定了《文選集注》對(duì)李善注補(bǔ)充的重要作用。

綜上所述，《文選》注釋在1988―2007年這20年的發(fā)展歷程中有傳承也有創(chuàng)新，在延續(xù)傳統(tǒng)文選學(xué)以文獻(xiàn)研究為主的同時(shí)，出現(xiàn)了以文獻(xiàn)研究和文學(xué)研究相結(jié)合的方法。李善注由重視具體條目的微觀研究轉(zhuǎn)向?qū)⒉煌姹窘Y(jié)合的宏觀研究，五臣注方面由于單注本的流通，學(xué)者開(kāi)始關(guān)注五臣注的價(jià)值，而《文選集注》的出現(xiàn)，《文選鈔》、陸善經(jīng)注等材料引起學(xué)界的關(guān)注?！段倪x》注釋研究呈現(xiàn)出繁榮的現(xiàn)象。

二、版本與注釋綜合研究

近10年來(lái)，《文選》注釋研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段，既有對(duì)前一階段的傳承，又有所開(kāi)創(chuàng)與拓展。就李善注而言，相關(guān)研究集中在對(duì)其征引書(shū)目的探討以及對(duì)不同版本的李善注進(jìn)行研究，力圖窺見(jiàn)李善注的原貌。五臣注方面學(xué)界研究主要集中在實(shí)事求是地評(píng)價(jià)其價(jià)值和通過(guò)與不同版本比對(duì)來(lái)考察其原貌。六臣注方面主要是探究單注本到合注本的變化，得出合注優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的特點(diǎn)?！段倪x集注》方面?zhèn)戎赜趯?duì)《文選鈔》、陸善經(jīng)注原貌和價(jià)值的考察。

（一）對(duì)李善注的征引書(shū)目的專(zhuān)門(mén)研究

李善注援引廣博，對(duì)經(jīng)史子集各類(lèi)書(shū)目都有所涉及，保存了重要的史料。馬昕《〈文選〉李善注引〈毛詩(shī)〉異文研究》通過(guò)梳理《文選》李善注征引《詩(shī)經(jīng)》的體例，辨明其選擇征引《毛詩(shī)》的理由[21]110–119。劉群棟《〈文選〉李善注引〈韓子〉考論》一文通過(guò)李善注引《韓子》的具體條目，發(fā)現(xiàn)李善注除追典溯源外，還具有符合所注文章的原意，力求貼近文章本文的注釋特點(diǎn)[22]132–138。劉志偉、劉峰《〈文選〉李善注引唐前別集述論》一文提出李善注不僅援引唐前別集中資料注釋《文選》，而且還將別集中原文與《文選》詩(shī)文進(jìn)行對(duì)比和考證，保存了文本的一些異文，為探討《文選》詩(shī)文前源文獻(xiàn)以及《文選》的成書(shū)情況提供了線(xiàn)索，并有助于考察唐前別集的編纂體例。李善注對(duì)經(jīng)史子集部書(shū)的征引具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值，尤其是已亡佚的書(shū)籍[23]153–157。

有的學(xué)者針對(duì)不同版本的李善注進(jìn)行研究，力圖窺見(jiàn)李善注的原貌。王立群提出將版本和注釋結(jié)合起來(lái)研究的方法，在《〈文選〉李善注變遷綜述》一文中，他結(jié)合李善注從唐寫(xiě)本到宋刻本的變遷特征，來(lái)探討其注釋系統(tǒng)由一到多、由多到一的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。王立群認(rèn)為《文選》注釋是一個(gè)不斷變動(dòng)的過(guò)程，因此，在使用《文選》李善注版本時(shí)，只有標(biāo)明所據(jù)李善注之版本時(shí)方可有效，同樣，只有厘清李善注本的發(fā)展演變，才不至于以非李善注的內(nèi)容來(lái)褒揚(yáng)或指責(zé)李善，才能對(duì)李善注的成就做出客觀的評(píng)價(jià)[24]13–25。王立群的專(zhuān)著《〈文選〉版本注釋綜合研究》[25]，對(duì)不同版本的李善注、五臣注、六臣注注釋進(jìn)行了研判，考鏡其版本源流，得出最接近《文選》注釋原貌的版本。

（二）評(píng)價(jià)《文選》五臣注的價(jià)值

劉群棟的文章《〈文選〉五臣注的評(píng)價(jià)問(wèn)題》[26]146–149《〈文選〉五臣注價(jià)值新探》[27]197–202提出應(yīng)該結(jié)合五臣注所處的歷史時(shí)期客觀全面評(píng)價(jià)，既要看到五臣注在當(dāng)時(shí)流行的事實(shí)，也要看到五臣注有臆解的不足之處，并提出五臣注簡(jiǎn)單易懂的特點(diǎn)，彌補(bǔ)了李善注釋事忘義的不足，便于初學(xué)者使用。郭寶軍《宋人對(duì)〈文選〉李善注、五臣注的評(píng)議》一文，指出宋人褒揚(yáng)李善注，抨擊五臣注的評(píng)價(jià)并非客觀，他認(rèn)為對(duì)宋代五臣、李善二家優(yōu)劣的考察應(yīng)該考慮到民間知識(shí)階層，社會(huì)上普通士子認(rèn)為五臣注或優(yōu)于李善注，主要是從其簡(jiǎn)便、實(shí)用角度來(lái)考慮的，而精英知識(shí)階層對(duì)李善注的褒揚(yáng)，主要是從詳、博角度而發(fā)的[28]49–53。這兩位學(xué)者都是從五臣注產(chǎn)生的時(shí)代背景出發(fā)，對(duì)貶低五臣注做出了合理的解釋?zhuān)赋鑫宄甲⑺幍臅r(shí)代意義。

學(xué)界對(duì)五臣注的研究還表現(xiàn)在通過(guò)將不同版本的五臣注進(jìn)行比對(duì)，來(lái)考察其原貌。臺(tái)灣學(xué)者朱曉?！稄摹刺柒n文選集注匯存〉詩(shī)的部分略窺〈文選〉五臣注的問(wèn)題》[29]157–172一文以《選》詩(shī)為代表，通過(guò)對(duì)照《唐鈔本集注匯存》與明州六臣《注》本、陳八郎本的五臣《注》相異的地方，探究各本注解不同的原因。作者認(rèn)為，造成各版本注文署名不同的原因，一則是各家注文的重疊，一則是后世增益者的改動(dòng)。

（三）關(guān)于《文選》六臣注研究

六臣注研究也漸為學(xué)界關(guān)注，研究者主要著力于揭示《文選》注釋從單注本到合注本的變化規(guī)律。熊良智《韓國(guó)奎章閣六臣注本〈文選〉的傳本價(jià)值》一文以奎章閣六臣注本《文選》作為合注本的祖本，考察后世合注本的變化及其編排刪省的得失，體現(xiàn)合注互補(bǔ)的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)[30]107–112?？琢顒偟牟┦空撐摹犊麻w本〈文選〉研究》以奎章閣本《文選》為底本，從文本出發(fā)，梳理了《文選》從單注本到合注本發(fā)生的內(nèi)容與形式方面的變化，歸納出《文選》從單注本到合注本的演變規(guī)律，并提出奎章閣本依據(jù)的李善注和五臣注更接近二者的原貌[31]。以上學(xué)者都對(duì)合注本《文選》進(jìn)行了考察?！段倪x》注釋的復(fù)雜性在于李善注與五臣注在唐寫(xiě)本時(shí)代即已開(kāi)始混淆，宋代刻本出現(xiàn)之后，特別是六臣注本出現(xiàn)之后，李善注與五臣注的關(guān)系更加復(fù)雜，所以揭示《文選》注釋從單注本到合注本變化的規(guī)律就變得很重要。

（四）唐鈔《文選集注》研究

由于新材料的不斷出現(xiàn)，唐鈔《文選集注》的版本開(kāi)始流通，《集注》中的《文選鈔》、陸善經(jīng)注等注釋研究受到了文選學(xué)研究者的關(guān)注。主要表現(xiàn)在概述全貌，探究其學(xué)術(shù)價(jià)值、注釋特點(diǎn)等研究。傅剛《〈文選集注〉發(fā)現(xiàn)、流傳與整理》一文從《集注》的概貌、發(fā)現(xiàn)、作者和時(shí)代、流傳以及整理等方面詳盡闡述了《集注》的基本情況[32]4–17。臺(tái)灣大學(xué)張蓓蓓的文章《〈文選集注〉價(jià)值釋證》通過(guò)具體的個(gè)案研究闡發(fā)了《文選集注》的重要價(jià)值，她以《文選集注》所存江淹《雜體詩(shī)三十首》中的18首詩(shī)歌及《雜體詩(shī)序》為例，通過(guò)細(xì)致比對(duì)和深入解析，指出《集注》有助于解讀《選》文、提供背景資料、考訂《選》文及李善注、五臣注舊貌等多方面的價(jià)值[33]79–86。王翠紅在《〈文選鈔〉訂誤義例和?？绷x例探微》一文中認(rèn)為《文選鈔》以詮釋文意、敷講章句見(jiàn)長(zhǎng)，對(duì)形塑五臣注有著直接且重大的影響，并且從撰作時(shí)間、引書(shū)浩博、注釋精辟等特點(diǎn)上講，認(rèn)為《文選鈔》為研究唐代“文選學(xué)”與唐人《文選》注釋學(xué)提供了頗為珍貴的文獻(xiàn)資料和文本依據(jù)[34]77–80。

（五）關(guān)于《文選》舊注研究

關(guān)于《文選》舊注的問(wèn)題。臺(tái)灣學(xué)者游志誠(chéng)在《文選舊注新論》一文指出《文選》舊注計(jì)有張衡《兩京賦》薛綜注等21篇，并據(jù)《楚辭補(bǔ)注》《文選集注》等文獻(xiàn)論證了《文選》舊注的新價(jià)值[33]271–275。關(guān)于《文選》舊注的整理問(wèn)題，劉躍進(jìn)在《關(guān)于〈文選〉舊注的整理》一文中提出編纂《〈文選〉舊注輯存》的必要性，認(rèn)為可以博觀約取，給讀者提供一個(gè)經(jīng)過(guò)整理的匯注本。他通過(guò)對(duì)李善注、五臣注、《文選集注》所引各家注釋以及后來(lái)發(fā)現(xiàn)的若干舊注進(jìn)行分析，對(duì)于其中出現(xiàn)的與原文異同、字音訓(xùn)釋及相關(guān)評(píng)論的內(nèi)容，在案語(yǔ)中加以說(shuō)明和辨析，希望為將來(lái)開(kāi)展舊注研究的工作提供些許線(xiàn)索[35]261–274。這兩位學(xué)者對(duì)《文選》舊注的關(guān)注拓寬了注釋研究的范圍。

綜上，通過(guò)對(duì)1988年以來(lái)《文選》注釋研究進(jìn)行整理和分析，可見(jiàn)《文選》注釋研究經(jīng)歷了由傳承創(chuàng)新到拓展深入的嬗變歷程。前20年，文選學(xué)研究在延續(xù)傳統(tǒng)的同時(shí)，開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代文選學(xué)的研究模式。此時(shí)期李善注研究由注重具體注釋的微觀研究轉(zhuǎn)向宏觀研究；同時(shí)由于五臣注單注本的出現(xiàn)，重新評(píng)估五臣注的價(jià)值、探討李善注和五臣注的優(yōu)劣成為研究的熱點(diǎn)。近10年來(lái)，由于新材料的出現(xiàn)，尤其是各種《文選》版本的問(wèn)世，對(duì)《文選》單注本注釋特點(diǎn)的研究以及合注本注釋規(guī)律的探尋成為又一熱點(diǎn)。揭示《文選》注釋從單注本到合注本的變化規(guī)律，找到盡可能接近《文選》注釋原貌的本子，輯錄舊注，從而達(dá)到具體而微以及整體觀照的研究效果。

[1] 俞紹初，許逸民．中外學(xué)者文選學(xué)論集[G]．北京：中華書(shū)局，1998．

[2] 俞紹初．讀《文選》江淹詩(shī)文拾瑣[J]．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1993(1)：22–27．

[3] 力之．《文選》李注札記[J]．貴州文史叢刊，2000(1)：43–44．

[4] 徐公持．潘岳早期任職及徙官考辨[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，2001(5)：4–10．

[5] 卞仁海．《文選》李善注訓(xùn)詁初探[D]．廣州：暨南大學(xué)，2004．

[6] 趙福海．文選學(xué)論集[G]．長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，1992．422-423．

[7] 趙福海．從《文選》注看李善的美學(xué)思想[J]．長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(3)：1–5．

[8] 徐中玉，郭豫適．中國(guó)文論的常與變：古代文學(xué)理論研究[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2006：19–42．

[9] 中國(guó)文選學(xué)研究會(huì)．《文選》與文選學(xué)[G]．北京：學(xué)苑出版社，2003：728–738．

[10] 王立群．從綦毋邃注看唐寫(xiě)本至宋刻本《文選》注釋的演變[J]．文獻(xiàn)，2004(3)：132–137．

[11] 牛貴琥，董國(guó)炎．《文選》六臣注議[J]．晉中師專(zhuān)學(xué)報(bào)，1988(3)：28–31．

[12] 屈守元．《文選》導(dǎo)讀[M]．成都：巴蜀書(shū)社，1993：66–74．

[13] 王立群．從釋詞走向批評(píng)：《文選》五臣注研究評(píng)析[J]．中州學(xué)刊，1998(2)：28–31．

[14] 中國(guó)文選學(xué)研究會(huì)，鄭州大學(xué)古籍研究所．文選學(xué)新論[M]．鄭州：中州古籍出版社，1997．

[15] 汪習(xí)波．隋唐文選學(xué)研究[M]．上海：上海古籍出版社，2005：225–238．

[16] 陳延嘉．《文選》李善注與五臣注比較研究[M]．長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2009．

[17] 屈守元．《文選六臣注》跋[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，2000(1)：40–47．

[18] 胡大雷．《文選》六臣注的文體論與《文心雕龍》的異同[J]．廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(4)：68–70．

[19] 胡大雷．讀《唐鈔文選集注匯存》中之《文選鈔》[J]．中國(guó)典籍與文化，2007(2)：18–22．

[20] 王書(shū)才．從《唐鈔〈文選集注〉匯存》論陸善經(jīng)《文選》注的特色與得失[J]．殷都學(xué)刊，2005(2)：61–64．

[21] 馬昕．《文選》李善注引《毛詩(shī)》異文研究[J]．文獻(xiàn)，2013(2)：110–119．

[22] 劉群棟．《文選》李善注引《韓子》考論[J]．河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(4)：132–138．

[23] 劉志偉，劉峰．《文選》李善注引唐前別集述論[J]．中州學(xué)刊，2014(8)：153–157．

[24] 王立群．《文選》李善注變遷綜述[J]．河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(3)：13–25．

[25] 王立群．《文選》版本注釋綜合研究[M]．鄭州：大象出版社，2014．

[26] 劉群棟．《文選》五臣注的評(píng)價(jià)問(wèn)題[J]．甘肅社會(huì)科學(xué)，2009(4)：146–159．

[27] 劉群棟．《文選》五臣注價(jià)值新探[J]．中州學(xué)刊，2009(4)：197–202．

[28] 郭寶軍．宋人對(duì)《文選》李善注，五臣注的評(píng)議[J]．廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(6)：49–53．

[29] 朱曉海．從《唐鈔文選集注匯存》詩(shī)的部分略窺《文選》五臣注的問(wèn)題（上）[J]．學(xué)術(shù)交流，2015(8)：157–172．

[30] 熊良智．韓國(guó)奎章閣六臣注本《文選》的傳本價(jià)值[J]．四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(2)：107–112．

[31] 孔令剛．奎章閣本《文選》研究[D]．開(kāi)封：河南大學(xué)，2013．

[32] 傅剛．《文選集注》發(fā)現(xiàn)，流傳與整理[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，2011(5)：4–17．

[33] 趙昌智，顧農(nóng)．第八屆文選學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C]．揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2010：79–86．

[34] 王翠紅．《文選鈔》訂誤義例和?？绷x例探微[J]．天中學(xué)刊，2016(2)：77–80．

[35] 第十屆文選學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C]．鄭州：河南大學(xué)出版社，2014．261-274．

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

Summary on the Annotation ofin the Past Thirty Years

LIU Weili

(Henan University, Kaifeng 475001, China)

As a category ofStudy, its annotations have always been the focuses of the study. Since 1988, the research on the annotations of the Anthology has gone through the evolution process from the inheritance and innovation to the expansion and deepening. The preliminary research focuses on inheriting the research resulted of the traditional Anthology. The research model combines literature research with literary research, such as praising LI Shan's annotation and revaluing the five scholars' annotation. With the publication of “” in the Hou Tang Dynasty, “” () and LU Shanjing's annotation become the researcher's hot spots. In contrast, the late study on the annotation of the Anthology, mainly due to the use of new methods, tends to contrast different versions of the annotations to find the closest one which can appeal the original edition and achieve a specific and overall view effect.

(); LI Shan's annotation; five scholars' annotation; six scholars' annotation

2017-05-11

劉偉利（1992―），女，河南商丘人，碩士研究生。

I206

A

1006–5261(2018)02–0090–06