于 瑤 張志泉

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；山東青年政治學(xué)院 政治與公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250103)

法治中國(guó)建設(shè)需從我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中吸取營(yíng)養(yǎng)和智慧。“祥刑”思想出自《尚書·呂刑》篇，是我國(guó)古代重要的刑罰思想之一，是中國(guó)傳統(tǒng)刑制文明的寶貴精神財(cái)富。《尚書·呂刑》曰：“有邦有土，告爾祥刑?！雹佟渡袝罚跏浪?、王翠葉譯注，中華書局2012年版，第325頁。顧頡剛和劉起釪先生在《尚書校釋譯論》中總結(jié)了歷代對(duì)“祥刑”的注疏，主要有三種觀點(diǎn)：“善”則“祥”；“祥”與“詳”通用，“祥刑”實(shí)為“詳審之刑”；“無刑而民安”則“祥”。②顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》，中華書局2005年版，第1997頁?！吧啤薄霸攲彙薄盁o刑而民安”都突出了“德”之作用，強(qiáng)調(diào)了“善”之內(nèi)核，彰顯了用刑公正之目標(biāo)，對(duì)于當(dāng)今我國(guó)法治建設(shè)、司法體制改革以及刑事政策的制定都具有重要的史鑒價(jià)值。

一、《呂刑》“祥刑”思想的內(nèi)涵解讀

《呂刑》作于西周第五代王周穆王時(shí)期，從時(shí)間上看，這個(gè)時(shí)期還處于西周早期。周穆王任命呂侯為大司寇，讓其執(zhí)掌刑罰殺伐之權(quán)，輔佐自己治理天下?！秴涡獭肥菂魏钪贫ǖ男痰?，“祥刑”思想是《呂刑》的指導(dǎo)思想，內(nèi)涵豐富，充分體現(xiàn)了德之作用以及良善、公正的司法精神。

(一)民本天命觀：“祥刑”思想的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)

在中國(guó)人的價(jià)值體系中，“天”不是無意識(shí)、無理性、無知覺的自然存在物，而是知善惡、辨是非、有情感的道德存在物，甚至還具有支配國(guó)家和個(gè)人命運(yùn)的超自然能力。③馮雷、劉曉然：《論中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)間觀念對(duì)古代司法的影響》，《山東社會(huì)科學(xué)》2018年第8期?！疤臁笨梢约s束人們的思想和行為，促使人們多做好事、趨善棄惡，直到今天我們還經(jīng)常聽到“人在做，天在看”的說法。在古人的思想世界里，最高的神明是“天”，統(tǒng)治者被視為“天之子”，統(tǒng)治轄區(qū)被稱為“天下”，政權(quán)的合法性是基于“天”的選擇和授權(quán)。早在殷商時(shí)期，統(tǒng)治者就宣稱自己的政權(quán)是上天授予的，甚至在被大臣告誡要敬畏天命時(shí)，商紂王仍作出“我生不有命在天”④《尚書》，王世舜、王翠葉譯注，中華書局2012年版，第130頁。的回答，揚(yáng)言自己接受的是上天的大命，百姓不能違背上天的旨意而將其推翻。在商人的思想世界里，天命是恒定而可信的。但周人的認(rèn)識(shí)卻與此不同，周初政治家反思殷商暴政亡國(guó)的歷史教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)到“皇天無親，惟德是輔”*《尚書》，王世舜、王翠葉譯注，中華書局2012年版，第462頁。，天命是會(huì)變的，變的原因就是統(tǒng)治者喪失了德行。這樣，君主的道德和由“天”授予的政權(quán)之間就有了直接聯(lián)系，君主有德則有權(quán)，失德則失權(quán)，無德則無權(quán)，君主必須“以德配天”，否則將喪失執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。被賦予了主體人格和主觀意志的“天”不僅是政權(quán)的裁決者，還是政治統(tǒng)治的監(jiān)督者，然而“天”的意見要如何表達(dá)呢？《康誥》有言：“天畏棐忱，民情大可見”*《尚書》，王世舜、王翠葉譯注，中華書局2012年版，第184頁。，即上天的意思要通過臣民的反映表現(xiàn)出來，這就將抽象的“天意”與具象的“民意”聯(lián)系起來，“天授權(quán)”實(shí)際上就是“民授權(quán)”，“天意政治”實(shí)則是“民意政治”，“保民”和“敬天”是統(tǒng)一的。于是，“敬天保民”成為西周早期統(tǒng)治者的不二政治選擇。這種將民意和天意統(tǒng)一起來，認(rèn)為順應(yīng)天意必須要尊重民意，悖逆民意勢(shì)必要失去上天的信任并進(jìn)而喪失政權(quán)的思想，就是民本天命觀。

古代刑罰以肉刑為主，殘軀不能復(fù)原，人死不能復(fù)生，特別是“五虐之刑”極為殘暴。“虐刑”之虐不僅在于施刑手段殘忍，更在于“罔差有辭”，即對(duì)犯罪之人不加區(qū)別，無論犯罪行為是輕是重一律處以重刑。這種對(duì)百姓不負(fù)責(zé)任的做法惹怒了上天，于是上天降下災(zāi)禍“遏絕苗民”。上天讓士師制定法典，教導(dǎo)百姓遵守法度、敬重道德，百姓“明于刑之中”，統(tǒng)治者也能“配享在下”，刑罰彰顯出威懾壞人和教育好人的社會(huì)效應(yīng)，國(guó)家治理有序，社會(huì)得以安寧，“刑”故而成為“祥刑”?？梢?，“祥刑”是相對(duì)“虐刑”而言的，“祥”與“虐”是刑罰的兩種不同導(dǎo)向，“治”與“亡”是民本天命觀指導(dǎo)下的相應(yīng)后果，所以說，民本天命觀是“祥刑”思想的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

(二)明德慎刑：“祥刑”思想的核心理念

民本天命觀的核心思想是重民保民，重民要求順應(yīng)民意，保民要求愛惜民力，這就要求刑罰的適用以輕緩謙抑為要。《呂刑》共有7次提到“赦”，疑罪從赦的規(guī)定避免了濫刑濫罰，“贖金”的規(guī)定使以財(cái)產(chǎn)罰代替肉刑成為可能。無獨(dú)有偶，《呂刑》還有7次提到“敬”，“敬”有恭敬、慎重的意思。呂侯多次告誡諸侯臣子要“敬刑”“慎刑”，要求諸侯臣子依法審案、依法定刑，對(duì)待刑罰要有謙卑謹(jǐn)慎的態(tài)度，以免罰不當(dāng)罪?！吨芏Y》講“刑新國(guó)用輕典”*《周禮》，呂友仁、李正輝譯注，中州古籍出版社2010年版，第310頁。，新國(guó)往往缺乏人力和財(cái)力的積累，繁殖人口和積累財(cái)富是新建之國(guó)的重要任務(wù)?！秴涡獭纷饔谖髦茉缙?，“用輕刑”對(duì)于增加西周的社會(huì)財(cái)富和穩(wěn)定剛剛建立的西周政權(quán)有重要意義。為了實(shí)現(xiàn)“用輕刑”，“祥刑”將“德”的豐富內(nèi)涵寓于刑罰之中，一方面突出刑罰的道德品格，要求法典本身具有道德性，即具有寬宥、良善的價(jià)值取向；另一方面強(qiáng)調(diào)刑罰的警示和教化作用，通過對(duì)犯罪人施加刑罰以警示臣民守法，通過懲戒奸惡以教化臣民向善，從而實(shí)現(xiàn)“以教抵德”“以德去刑”的作用。“祥刑”與“虐刑”的區(qū)別在于對(duì)待“德”與“刑”的不同態(tài)度，“虐刑”不以“德”用刑，而是專注于殘酷的刑罰形成的威懾力，即通過讓百姓心生畏懼來達(dá)到“以刑去刑”的效果；“祥刑”則以明德慎刑為核心理念，通過讓百姓信服刑罰來實(shí)現(xiàn)“以德去刑”?！暗峦┪罚旅魑┟鳌?《尚書》，王世舜、王翠葉譯注，中華書局2012年版，第321頁。，讓百姓畏懼刑罰而不敢違法固然能起到威懾犯罪的作用，但是卻難以產(chǎn)生讓百信尊重法、信任法的效果，數(shù)千年前的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化瑰寶就已經(jīng)注意到了法律信仰的重要價(jià)值。在明德慎刑理念的指導(dǎo)下，“祥刑”要求“慎用刑”“敬于刑”，反對(duì)濫用刑罰，嚴(yán)懲用刑不公；以“祥刑”為綱領(lǐng)的《呂刑》提出用“贖刑”代替肉刑，以減輕罪犯的身體痛苦，又提出了“有并兩刑”，即當(dāng)一個(gè)人同時(shí)犯有輕重兩種罪行時(shí)，以重罪吸收輕罪，只以重罪論處，對(duì)輕罪不再處罰，以體現(xiàn)刑罰的仁厚。通過寓德于刑、明德慎罰，“祥刑”求善的價(jià)值取向能夠順應(yīng)民意，通達(dá)天意，因此能夠獲得百姓認(rèn)同，從而鞏固西周政權(quán)的合法性基礎(chǔ)。

(三)用刑公正：“祥刑”思想的司法精神

將明德慎罰理念現(xiàn)實(shí)化就需要將之貫徹到具體的刑事司法活動(dòng)中。在司法上，“祥刑”思想要求司法用刑不偏不倚、客觀公正，做到案情合于事實(shí)、判刑合于法律、刑罰正當(dāng)其罪。為了保證罰當(dāng)其罪，“祥刑”提出了一系列針對(duì)司法審判的技術(shù)性要求。第一，“兩造具備，師聽五辭”，“無簡(jiǎn)不聽，具嚴(yán)天威”*《尚書》，王世舜、王翠葉譯注，中華書局2012年版，第325頁,第327頁。，即司法官吏應(yīng)當(dāng)認(rèn)真兼聽訴訟雙方的意見，嚴(yán)格考察每一項(xiàng)供詞的細(xì)微之處，以求得案件的真實(shí)情況。第二，“明啟刑書胥占，咸庶中正”*《尚書》，王世舜、王翠葉譯注，中華書局2012年版，第330頁。，即在供詞確認(rèn)后，司法官吏應(yīng)當(dāng)將犯罪事實(shí)與法典規(guī)定一一對(duì)應(yīng)，找到案件應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)定，以保證案件處理得準(zhǔn)確無誤。第三，“惟齊非齊，有倫有要”*《尚書》，王世舜、王翠葉譯注，中華書局2012年版，第329頁。，即判刑還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持罪刑法定原則，根據(jù)法律的條款和綱要定罪量刑，保證司法審判的客觀公正。以上要求對(duì)實(shí)現(xiàn)刑事司法的程序公正有重要的保障意義。在實(shí)質(zhì)公正方面，每個(gè)人的自得其所是公正的要義，這就需要司法官吏根據(jù)每個(gè)犯罪人、每個(gè)案件的具體情況判處相應(yīng)的刑罰，比如對(duì)犯罪分子定罪量刑時(shí)，要區(qū)分犯罪人的主觀惡性，對(duì)過失犯從輕論處，對(duì)多次故意實(shí)施犯罪行為的不法分子嚴(yán)懲不貸；在對(duì)待社會(huì)大環(huán)境的“?！迸c“變”的關(guān)系上，要求區(qū)分亂世和治世，并根據(jù)社會(huì)的具體情況判處輕重不同的刑罰，最終實(shí)現(xiàn)當(dāng)重者從重，當(dāng)輕者從輕，寬猛相濟(jì)。

好的政策能不能帶來好的結(jié)果還要考慮政策和結(jié)果中間的變量，對(duì)刑事司法活動(dòng)而言，司法官吏能否做到清正廉潔直接關(guān)系到司法公正能否成為現(xiàn)實(shí)。為了保證“祥善之刑”不淪入暴虐，以“祥刑”為綱領(lǐng)的《呂刑》對(duì)司法官吏提出了多方面的要求。首先，在任用條件上，要求“非佞折獄，惟良折獄”*《尚書》，王世舜、王翠葉譯注，中華書局2012年版，第330頁。，意思是奸佞的人不能從事司法審判工作，只有善良忠厚的人才能擔(dān)任司法官吏。其次，在司法案件的審判上，司法官吏應(yīng)當(dāng)明察案件、慎重用刑，能夠按“勤”和“敬”的道德要求對(duì)待審判工作，在審慎核實(shí)案情真相的基礎(chǔ)上嚴(yán)格依法判刑，公正、廉潔地適用法律，杜絕徇私枉法。最后，在對(duì)違法司法官吏的處罰上，《呂刑》有“五過之疵”的規(guī)定：“五過之疵：惟官，惟反，惟內(nèi)，惟貨，惟來。其罪惟均，其審克之！”*《尚書》，王世舜、王翠葉譯注，中華書局2012年版，第325頁。意思是如果司法官吏違背“祥刑”的要求，存在以權(quán)壓法、官官相護(hù)、以權(quán)謀私、貪贓枉法、營(yíng)私舞弊等不法行為以致出現(xiàn)審判不公的惡果，將按照與犯罪人同等的罪行論處。這些措施都為實(shí)現(xiàn)“祥刑”凈化了吏治環(huán)境。

可見，“祥刑”是與“虐刑”相對(duì)、建立在民本天命觀基礎(chǔ)上的刑罰思想。它以明德慎刑為核心理念，以用刑公正為司法精神。它既要求靜態(tài)的刑事立法本身是貫徹寬宥原則的“善法”，又要求動(dòng)態(tài)的刑事司法過程是彰顯公正精神的“良判”，具有實(shí)體法和程序法的雙重價(jià)值，表現(xiàn)出古人理性而豐富的法律智慧。

二、《呂刑》“祥刑”思想的歷史地位與價(jià)值

創(chuàng)作于西周穆王時(shí)期的《呂刑》是我國(guó)現(xiàn)存最早的體系完整的刑制專文，“祥刑”是貫穿于《呂刑》通篇的綱領(lǐng)，是《呂刑》的精髓，是中國(guó)古代法制思想的源頭。

(一)奠定了中國(guó)古代封建正統(tǒng)法律思想的理論基礎(chǔ)

“祥刑”之所以為“祥”，在于其突出了“以德行刑”的重要性。西周初年，周公反思?xì)v史教訓(xùn)，在政治上推行德政，在法制上主張“明德慎罰”?！懊鞯隆奔磳?duì)百姓施以教化，教導(dǎo)臣民敬重德行；“慎罰”要求反對(duì)虐刑，謹(jǐn)慎對(duì)待用刑?！暗隆迸c“罰”同為治國(guó)之“二柄”、治道之兩端，共同維護(hù)國(guó)治民安?！懊鞯律髁P”是西周政治文化的核心思想之一，是法律倫理化的首次政治實(shí)踐，而“祥刑”則是“明德慎罰”在西周不同時(shí)期的發(fā)展?！跋樾獭彼枷搿熬壍露巍钡膬r(jià)值理念為“德主刑輔”法律思想的形成奠定了理論基礎(chǔ)。春秋時(shí)期，孔子創(chuàng)建了儒家學(xué)派。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，孟子發(fā)展了儒家學(xué)說，主張以“仁”行政，以德治國(guó)。這個(gè)時(shí)期，儒家和法家的“禮法之爭(zhēng)”使“德”與“刑”的關(guān)系陷入理論爭(zhēng)鳴。秦漢時(shí)期，統(tǒng)治者正反兩方面的治國(guó)實(shí)踐證明了“仁義不施、專任刑罰”的局限性。董仲舒以史為師，把陰陽五行理論與儒家理論結(jié)合起來，創(chuàng)立了“天人合一”政治理論，提出“德主刑輔”的治國(guó)主張，確立以《春秋》決獄的司法制度，開啟了中國(guó)法律儒家化的歷史序幕。魏晉南北朝時(shí)期，儒生引經(jīng)注律、引禮入律，在立法和司法實(shí)踐中踐行和發(fā)展“德主刑輔”思想。隋唐時(shí)期，《唐律疏議》開宗明義提出“德禮為本，刑罰為用”的法制理念。至此，“德主刑輔”思想發(fā)展成熟，成為中國(guó)封建社會(huì)正統(tǒng)的法律思想。時(shí)至今日，“德主刑輔”思想仍具有借鑒意義，對(duì)科學(xué)建構(gòu)德法綜合治理模式有重要的啟示價(jià)值?！暗轮餍梯o”思想與“祥刑”思想是一脈相承的，兩者都強(qiáng)調(diào)了“德教”對(duì)于“刑罰”的價(jià)值和意義，“祥刑”思想為中國(guó)古代封建正統(tǒng)法律思想的最終形成奠定了理論基礎(chǔ)。

(二)推動(dòng)了古代中國(guó)刑制文明的發(fā)展進(jìn)程

古代刑罰濫觴于原始社會(huì)的報(bào)復(fù)行為，施刑者在復(fù)仇心態(tài)的影響下，用摧殘身體的殘酷手段懲罰異族勢(shì)力。國(guó)家出現(xiàn)后，這種以殘害身體為內(nèi)容的刑罰被載入法典，稱為肉刑，或曰殘害刑，受刑者或被臉上刺字，或被割去鼻子，或被砍去腳趾，十分痛苦且無法復(fù)原。野蠻的肉刑可以說是遠(yuǎn)古人類同態(tài)復(fù)仇行為的殘余，而廢除肉刑則是刑罰制度走向文明的重要表征。以“祥刑”為綱的《呂刑》規(guī)定了贖刑的適用規(guī)范，形成了一套具體的贖刑適用制度，推動(dòng)了古代中國(guó)刑制文明的發(fā)展進(jìn)程?！秴涡獭穼?duì)古代中國(guó)刑制文明發(fā)展的另一個(gè)意義在于，它提出了“以刑成教”的理念，認(rèn)為刑罰的最終目的是成就德行，即所謂“惟敬五刑，以成三德”*《尚書》，王世舜、王翠葉譯注，中華書局2012年版，第324頁。。這樣，刑罰在功能上就突破了單一的懲罰性，而是具有“教罰一體”的多面性。之后，立說“仁政”的儒家學(xué)派繼承發(fā)展了“祥刑”用刑寬宥的刑罰適用原則。在儒家“省刑罰”和黃老道家“寬刑簡(jiǎn)政”思想的影響下，以“緹縈上書救父”為契機(jī)，漢文帝廢除了延續(xù)上千年的肉刑制度，成為中國(guó)古代刑制文明發(fā)展史上的里程碑。隋唐時(shí)期，《開皇律》明確把“笞、杖、徒、流、死”規(guī)定為新“五刑”。中國(guó)古代封建法典的杰出代表《唐律疏議》也沿襲了《開皇律》的做法，以自由刑取代了肉刑，中國(guó)在世界上率先建立了文明、人道的刑罰制度。從中國(guó)古代肉刑廢除史看，“祥刑”思想用刑寬宥的價(jià)值取向和以罰金替代肉刑的“贖刑”制度推動(dòng)了中國(guó)古代刑制文明的發(fā)展進(jìn)程。

(三)確立了中國(guó)古代刑罰適用的基本原則

“祥刑”思想指導(dǎo)下的用刑原則是罪刑法定、罪刑相當(dāng)。具體到審判活動(dòng)中，一是要求嚴(yán)格依法適用刑罰，杜絕審判不公；二是要求認(rèn)真核實(shí)犯罪證據(jù)，對(duì)存有疑問的案件從赦、從輕用刑；三是要求按照主客觀相統(tǒng)一的原則定罪，綜合考慮犯罪人的主觀惡性和具體的社會(huì)環(huán)境，靈活掌握用刑尺度。用刑求“中”是“祥刑”思想在刑事司法活動(dòng)中的價(jià)值理念，“中”就是適度、準(zhǔn)確、公正，不偏不倚，允執(zhí)厥中。“祥刑”思想所確定的刑罰適用原則是周初“敬天保民、明德慎罰”思想的體現(xiàn)，對(duì)防止濫刑、虐刑有重要作用，因而被后世統(tǒng)治者奉為圭臬，相繼沿襲。例如，秦簡(jiǎn)《法律答問》區(qū)分了犯罪人的主觀過錯(cuò)，把故意作假控告別人犯罪的列為“誣告”，把過失控告別人犯罪的列為“告不審”，并規(guī)定了輕重不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)。西漢依據(jù)《春秋》“原心定罪”實(shí)際上是要求區(qū)分犯罪人的主觀惡性，視罪犯的犯罪動(dòng)機(jī)判處輕重不同的刑罰。東漢陳寵曾以《呂刑》為藍(lán)本修訂律令法條，提出“溢于《呂刑》者除之”?！短坡墒枳h》要求司法官吏在審判活動(dòng)中做到“先察其情，審其辭理，反復(fù)案狀，參驗(yàn)是非”*《唐律疏議》，劉后文點(diǎn)校，中華書局1983年版，第552頁。，并規(guī)定對(duì)存有疑問的案件“各依所犯，以贖論”*《唐律疏議》，劉后文點(diǎn)校，中華書局1983年版,第575頁。。可見，“祥刑”思想確立的罪刑法定、罪刑相當(dāng)?shù)男塘P適用原則和用刑求“中”的價(jià)值理念貫穿于中國(guó)古代法制發(fā)展史。正如楊鴻烈先生所言：“《呂刑》所包含的事實(shí)與思想都極為重要，差不多成為漢魏以降的立法準(zhǔn)則。”*楊鴻烈：《中國(guó)法律思想史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第22頁。

(四)促進(jìn)了中國(guó)古代廉政法律思想和法律制度的發(fā)展

《呂刑》的“五過之疵”為“惟官、惟反、惟內(nèi)、惟貨、惟來”。“官疵”即以權(quán)壓法，“反疵”是以權(quán)報(bào)怨，“內(nèi)疵”指權(quán)色交易，“貨疵”指索取和收受賄賂，“來疵”指貪贓枉法?！拔宕谩迸c“祥刑”的要求背道而馳，因此《呂刑》規(guī)定司法官吏犯了這些錯(cuò)誤，將會(huì)受到與犯人一樣的懲罰，顯示出用法律手段懲治司法腐敗的嚴(yán)厲性?！妒酚洝酚涊d，夏代“帝中康時(shí)，羲、和湎淫，廢時(shí)亂日”*[西漢]司馬遷：《史記》，京華出版社2002年版，第13頁。，商紂王“好酒淫樂，嬖于婦人”*[西漢]司馬遷：《史記》，京華出版社2002年版，第19頁。。夏商兩代的腐敗現(xiàn)象給了周初統(tǒng)治者深刻的歷史教訓(xùn)，以史為鑒，西周形成了一系列反腐倡廉的思想和制度，如《康誥》提出“明德慎罰”的治國(guó)之道，《無逸》告誡統(tǒng)治者要了解稼穡的艱難和小民的疾苦。以“祥刑”為綱的《呂刑》獨(dú)創(chuàng)的“五過之疵”，用法律手段對(duì)貪贓枉法的司法官吏加以嚴(yán)懲，正是“祥刑”思想指導(dǎo)下的制度選擇。從反腐倡廉的意義上看，“祥刑”思想對(duì)中國(guó)古代廉政法律思想的發(fā)展和法律制度的構(gòu)建具有奠基意義。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法家學(xué)派承繼了“祥刑”以法反腐的思想?！豆茏印て叻ā酚醒裕骸凹槔魝俜?，奸民傷俗教，賊盜傷國(guó)眾”*《管子》，姚曉娟、汪銀峰譯注，中州古籍出版社2010年版，第60頁。，即認(rèn)為奸吏掌權(quán)會(huì)破壞國(guó)家的法制，并把貪贓枉法的奸吏等同于盜賊?！俄n非子·安?！钒厌咚酵鞣袨榱N“危道”之首?！渡叹龝そ睢酚醒裕骸胺ㄆ?，則吏無奸”*《商君書》，石磊譯注，中華書局2011年版，第98頁。，即主張用嚴(yán)明的法制整頓吏治、止奸除惡。在廉政法律思想的指導(dǎo)下，中國(guó)古代廉政法律制度建設(shè)碩果累累，成為中華法系極具標(biāo)志性的成果。秦漢時(shí)期，《盜律》中列入貪污受賄行為，對(duì)貪贓枉法者處以重刑。魏晉時(shí)期，設(shè)《請(qǐng)賕律》嚴(yán)懲官吏濫用職權(quán)的行為。《唐律疏議》用《職制律》《廝庫律》規(guī)制官吏腐敗行為。《大明律》對(duì)官吏貪腐、暴征民財(cái)?shù)男袨橐灿忻鞔_的條文規(guī)定。歷代王朝對(duì)反腐倡廉的法理思考和法制探索在今天還有重要的啟發(fā)和借鑒意義，《呂刑》對(duì)中國(guó)古代廉政法律思想的發(fā)展和法律制度建設(shè)所具有的奠基意義尤其不容忽視，而貫穿《呂刑》通篇的“祥刑”思想無疑具有重要的歷史借鑒價(jià)值。

三、《呂刑》“祥刑”思想的史鑒價(jià)值

以古為新，古為今用。由于歷史的局限性，《呂刑》“祥刑”思想固然存有特定時(shí)代的諸多缺憾，但其豐富的思想內(nèi)涵仍使之成為古代中國(guó)歷代效仿傳承的法律資源和司法參照，對(duì)我們今天的法治中國(guó)建設(shè)有重要的史鑒價(jià)值。

(一)厚植道德根基，實(shí)現(xiàn)德治與法治相融合

法治是現(xiàn)代社會(huì)最基本的治理模式，但是法治能夠發(fā)揮治理效能的普遍前提是法律本身包含的道德因素、體現(xiàn)的人類道德的普遍價(jià)值訴求。凡是能被公眾信仰的法律無一不是反映了基本的道德精神，把秩序、自由、平等、公正作為基本的價(jià)值理念。在法治中國(guó)建設(shè)中，過度依賴法治而忽視道德的涵養(yǎng)和教化作用極易導(dǎo)致“吉諾維斯綜合癥”，引發(fā)社會(huì)道德和公眾良知的集體滑坡。在現(xiàn)代國(guó)家治理中，法律依靠其權(quán)威性和強(qiáng)制力發(fā)揮“安天下”的作用，道德則依靠其感染力和行為示范性起到“潤(rùn)人心”的效果，兩者在價(jià)值層面具有一致性，在功能上具有互補(bǔ)性，在內(nèi)容上存在交叉性，相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)。建設(shè)法治中國(guó)需要充分重視道德對(duì)法律的重大補(bǔ)足作用，厚植法治的道德根基是法治中國(guó)建設(shè)的應(yīng)有之義和重要保障。第一，在立法中突出法的“良法”內(nèi)涵，把符合社會(huì)基本價(jià)值觀要求、體現(xiàn)公眾基本良知的道德規(guī)范上升為法律，使法律具備基本的倫理精神，防止立“惡法”行“惡治”。第二，在執(zhí)法和司法活動(dòng)中突出道德的教育功能，通過法律職業(yè)道德教育強(qiáng)化執(zhí)法和司法人員秉公用法的意識(shí)，確保執(zhí)法嚴(yán)明、司法公正。第三，在培育全社會(huì)法治信仰的過程中突出道德的支撐作用，把法治觀念本身作為社會(huì)道德體系建設(shè)的重要部分，以道德的教化和示范功能引導(dǎo)人們自覺履行法律義務(wù)，堅(jiān)定法治信仰。第四，在疑難法律問題的解決上考慮道德的基本訴求，通過尋找法律與道德的最佳契合點(diǎn)來解決缺少法律條文明確要求的疑難案件。*蔡虹、夏先華：《情與法的交融：司法裁判中適用情理研究》，《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第1期。法律雖然是基本的社會(huì)行為規(guī)范，但是法律并不能有效涵蓋社會(huì)的每個(gè)具體方面，當(dāng)法律的局限性給案件的判斷帶來疑問時(shí)，道德就是重要的考量因素。違背道德要求的行為往往為法律所禁止，違反法律規(guī)定的行為一般也為道德所不恥，法律的基本原則與社會(huì)基本道德精神的一致性對(duì)疑難案件的解決有重要的啟示價(jià)值。法治中國(guó)建設(shè)的基礎(chǔ)是人們對(duì)法律的堅(jiān)定信仰，如果法律本身不體現(xiàn)道德要求，那么將無法讓人們從內(nèi)心認(rèn)同法律、信仰法律，法治中國(guó)建設(shè)將沒有根基。建設(shè)法治中國(guó)需要營(yíng)造全民守法的社會(huì)環(huán)境，培育公民的守法意識(shí)固然可以通過嚴(yán)懲違法行為者令其不敢違法，但是如果依靠道德教育讓公民自覺認(rèn)同守法的必要性，法治中國(guó)建設(shè)將收獲全社會(huì)遵法向善的長(zhǎng)遠(yuǎn)效果。建設(shè)法治中國(guó)應(yīng)當(dāng)以減少、消除違法犯罪行為為目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)的達(dá)成，不僅需要依靠法律“治病”，更需要依靠道德教化“預(yù)防”。充分重視道德對(duì)法律的涵養(yǎng)和引導(dǎo)作用，厚植法治的道德根基，是建設(shè)法治中國(guó)的必然要求。

(二)加強(qiáng)人性關(guān)懷，促進(jìn)刑事政策的良法善治

在調(diào)整社會(huì)關(guān)系的各種法律規(guī)范中，刑法因其制裁方式的嚴(yán)厲性而成為社會(huì)秩序維護(hù)的一道重要防護(hù)線，只有當(dāng)違法行為造成了相當(dāng)嚴(yán)重的后果，并且其他法律規(guī)范無法起到足夠的懲戒效果時(shí)，才能動(dòng)用刑罰手段予以懲戒。刑罰制裁方式的嚴(yán)厲性要求我們按照刑法謙抑性的基本要求，落實(shí)更加人性化的刑事政策。刑事政策的人性化是指在制定和實(shí)施刑事方針、對(duì)策、辦法的全過程充分考慮人的價(jià)值和訴求，把人的生命視為首要和最基本的價(jià)值，把預(yù)防和減少犯罪作為刑事政策的最終目的。2012年新修訂的《刑事訴訟法》明確了司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人訴訟權(quán)利的保障義務(wù)，并在法條中大量增加犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)利保障條款，細(xì)化了非法證據(jù)排除規(guī)則。2015年《刑法修正案(九)》取消了“集資詐騙罪”“走私假幣罪”等9個(gè)罪名的死刑規(guī)定，新增了延期繳納罰金的規(guī)定。2017年建立起法官、檢察官以案釋法制度。這都是我國(guó)刑事政策更趨人性化、輕緩化的表現(xiàn)。然而，人性化絕不等同于姑息養(yǎng)奸，對(duì)確有犯罪事實(shí)、社會(huì)危害性較大的犯罪案件，應(yīng)當(dāng)按照罪刑法定、罪刑相適應(yīng)的原則嚴(yán)肅處理。具體而言，就是要落實(shí)好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策?！皩挕焙汀皣?yán)”重點(diǎn)在區(qū)分，關(guān)鍵是“相濟(jì)”，應(yīng)當(dāng)按照犯罪行為的具體情節(jié)，根據(jù)刑事法律規(guī)范的明確要求正確區(qū)分“當(dāng)寬”和“當(dāng)嚴(yán)”。比如對(duì)有自首、坦白情節(jié)的犯罪分子，鑒于其較好的認(rèn)罪態(tài)度和示范效應(yīng)，可以適度從寬論處；再如對(duì)犯罪集團(tuán)的首要分子，在定罪量刑時(shí)則應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)對(duì)待。“相濟(jì)”即“寬”“嚴(yán)”互補(bǔ)，共同服務(wù)于預(yù)防和懲罰犯罪的刑事政策目的。人性化的刑事政策還要求我們把預(yù)防犯罪作為刑事政策的重中之重，把教育、感化和挽救犯罪分子擺在刑事政策的突出位置。為此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大普法宣傳力度，強(qiáng)化刑法對(duì)潛在犯罪分子的威懾力，在全社會(huì)形成遵法守法的社會(huì)風(fēng)尚。監(jiān)所檢察部門應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注在押人員的心理活動(dòng)和心態(tài)變化，適時(shí)安排在押人員集體學(xué)習(xí)、單個(gè)約談等活動(dòng)，使對(duì)犯罪分子的教育、感化和挽救更有溫度、更有力度。此外，刑事執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)做好保護(hù)、安撫被害人、證人等相關(guān)工作，以防社會(huì)危害面進(jìn)一步擴(kuò)大?，F(xiàn)階段落實(shí)人性化的刑事政策，還應(yīng)當(dāng)充分利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、信息資源、高科技設(shè)備等新載體，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、心理檢測(cè)等新技術(shù)，深度融合司法工作與現(xiàn)代科技，打造“智慧司法”“文明司法”“綠色司法”。

(三)追求司法公正，促進(jìn)社會(huì)公平正義

社會(huì)公平正義的關(guān)鍵在于司法正義*劉瓊豪：《行政司法的正義追求及其實(shí)現(xiàn)的倫理思考》，《齊魯學(xué)刊》2018年第1期。，而司法正義的關(guān)鍵在于遏制司法腐敗。司法腐敗是最大的腐敗，這不僅在于司法腐敗將嚴(yán)重?fù)p害司法的權(quán)威和公信力，更在于它會(huì)嚴(yán)重侵蝕社會(huì)公平正義。嚴(yán)控司法腐敗是法治中國(guó)建設(shè)的重中之重，這有賴于司法公開制度的有效運(yùn)行，有賴于加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，更有賴于嚴(yán)厲打擊司法腐敗行為。陽光是最好的防腐劑，通過司法公開將案件審理的全過程公之于眾，形成覆蓋全社會(huì)的司法監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，是遏制司法腐敗的有效途徑。在司法公開化建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)注意以下三個(gè)方面的問題：第一，司法公開應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法進(jìn)行，對(duì)法律有明確要求不予公開的案件不公開，對(duì)涉及社會(huì)公共利益、人民群眾廣泛關(guān)注并且法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)公開的案件堅(jiān)決公開；第二，司法公開要貫徹于案件審理的全過程，不僅要公開案件審理結(jié)果，還要公開案件審理流程、裁判文書內(nèi)容等，以加強(qiáng)司法全過程的透明度；第三，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)平臺(tái)建設(shè)，利用新媒體等及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，為司法公開提供更多有效的、可以依托的現(xiàn)代化載體。法官是正義的守護(hù)神，是建設(shè)法治中國(guó)的重要依靠力量，也是司法腐敗首要的攻擊對(duì)象。加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，突出問題導(dǎo)向，提高法官職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，完善法官職業(yè)道德規(guī)范，助力法官職業(yè)能力提升，加強(qiáng)法官職業(yè)保障?，F(xiàn)階段要重點(diǎn)做好入額法官的教育培訓(xùn)工作，按照品德優(yōu)良、業(yè)務(wù)精湛的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格法官培訓(xùn)管理，通過提高培訓(xùn)內(nèi)容的針對(duì)性、嚴(yán)格執(zhí)行培訓(xùn)紀(jì)律要求等手段提高法官培訓(xùn)的科學(xué)化水平。對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的司法腐敗現(xiàn)象，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任，尚未構(gòu)成犯罪的要按照《中華人民共和國(guó)法官法》的規(guī)定及時(shí)嚴(yán)肅處理。防控司法腐敗要管在經(jīng)常、嚴(yán)在平時(shí)，依靠教育、監(jiān)督、考核、追責(zé)等手段打造綜合性防控體系，讓司法腐敗無處藏身，促進(jìn)社會(huì)公平正義。

建設(shè)法治中國(guó)絕非一日之功。在全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的時(shí)代進(jìn)程中，我們應(yīng)當(dāng)充分挖掘中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化資源，并結(jié)合中國(guó)法治建設(shè)的實(shí)際需要不斷豐富其內(nèi)涵，讓這些珍貴的法律文化瑰寶在時(shí)間的打磨下煥發(fā)新的光芒，在實(shí)踐的進(jìn)程中永葆活力與生機(jī)。