徐 濤 王 璇

(山東大學 經(jīng)濟學院，山東 濟南 250100)

山東是我國的經(jīng)濟大省，GDP總量長期處于全國前列，與此相對應的是外商直接投資(FDI)總額也不斷攀升。2016年山東實際使用外資額達到1117.22億元人民幣，比2015年增長了10.04%，占全國外商直接投資總規(guī)模的13.74%?？傮w來看，外商直接投資推動了經(jīng)濟增長，提升了經(jīng)濟實力，也大幅度提高了城鄉(xiāng)居民的收入水平。但是，就個體或家庭收入來說其影響卻不盡相同。有研究表明，F(xiàn)DI會在一定程度上導致區(qū)域發(fā)展的不平衡以及居民收入不平等。因此，在研究FDI帶動經(jīng)濟快速增長的同時，也應該關注其對收入分配可能產(chǎn)生的影響并剖析其影響機制，這同樣具有重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

改革開放以來，吸引外國投資一直是中國政府重要的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，其對經(jīng)濟增長的貢獻也是不言而喻的。學者們也一直在關注和研究FDI所涉及的理論與實踐問題。就本文探討的FDI與收入分配的關系來看，也有眾多的研究成果。鑒于研究的時期、對象以及目標的不同，學者們對FDI和收入分配的關系爭議也較大。從二者的直接關系來看，有學者認為，F(xiàn)DI有利于全國范圍內縮小地區(qū)或城鄉(xiāng)之間的收入差距(魏尚進等，2001)；也有研究者認為，F(xiàn)DI使全國東西部收入差距擴大(Sun，1998)；甚至惡化了城鄉(xiāng)或區(qū)域間的收入分配(戴楓等，2007)。從影響機制來看，周娟、張廣勝(2009)認為，由于FDI改善了我國的產(chǎn)業(yè)結構和就業(yè)結構，從而有利于縮小區(qū)域城鄉(xiāng)的收入差距。①周娟、張廣勝:《FDI影響中國城鄉(xiāng)收入不均等機制研究——基于省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)的GMM分析》, 《農業(yè)技術經(jīng)濟》2009年第5期。歐陽立華(2006)則認為，由于FDI更多地集中在中國東部沿海地區(qū)以及那些技術和資本密集型企業(yè)(這些地區(qū)居民收入水平本來就高于中西部地區(qū))，從而引起收入分配上的不均衡，并惡化了整個國家的收入分配狀況。持類似觀點的還有羅茜(2008)等學者。②羅茜:《FDI與收入分配》,《經(jīng)濟與管理研究》2008年第12期。但是，也有學者認為，F(xiàn)DI對城鄉(xiāng)收入差距并沒有明顯的影響，部分原因是中國的地區(qū)和行業(yè)收入分配關系本來就復雜，而FDI的溢出效應及其對勞動力轉移的影響等因素又相互關聯(lián)，傳導機制復雜，難以梳理。*沈桂龍、宋方釗：《FDI對中國收入分配差距的影晌及對策——基于多維變量基礎上的實證研究》，《世界經(jīng)濟研究》2011年第10期。曹博(2015)的研究也持類似的觀點。*曹博：《貿易開放度、FDI、財政分權對收入分配的影響》，《經(jīng)濟問題探索》2015年第1期。另外，國內學者對FDI和收入分配關系的研究通常集中在全國和行業(yè)等層面。*李貴茜：《外國直接投資對我國收入不均衡影響的研究——實證文獻綜述》，《現(xiàn)代管理科學》2012年第3期。

國外學者就該問題的研究，得出的結論幾乎是一致的，就是FDI惡化了收入分配，這一結論出人意料。1975年，Chase—Dunn首次研究FDI對收入分配的作用，發(fā)現(xiàn)FDI與基尼系數(shù)正相關，其增長會惡化一個國家的居民收人分配狀況。*Christopher Chase-Dunn．The Effects of International Economic Dependence on Development and Inequality：A Cross-national Study.American Sociological Review，1975(6):720-738.Roma(2003)認為，F(xiàn)DI在短期內可能會促進職工收入趨于均等化，進而縮小貧富差距，不過從較長時間周期考察，則不能從根本上縮小東道國的收入差距。*oma M. Globalization and Workers in Developing Countries: Policy Research .Working of the World Bank, 2003 No. 2958.

也有學者從發(fā)達國家與發(fā)展中國家或新興市場國家比較的視角來關注這一問題。學者們發(fā)現(xiàn)FDI對不同類型經(jīng)濟體收入分配的影響方向是不同的。對外開放有利于發(fā)達國家的低收入群體和新興市場國家的高收入群體，由此，F(xiàn)DI會惡化新興市場國家的收入差距而可能縮小與發(fā)達國家的貧富差距。*Fajgelbaum P, Grossman G，Helpman E. Income Distribution，Product Quality，and International Trade. Policy Research Working Paper, 2011. No. 5843，the World Bank.Bornali Bhand(2004)研究了美國各個洲的FDI和收入分配關系，發(fā)現(xiàn)1982-1997年間，F(xiàn)DI的流入縮小了中部地區(qū)和西南地區(qū)的收入分配差距。而就發(fā)展中國家來說，由于FDI流入后熟練勞動者相較于非熟練勞動者更能夠從中獲益，因而可能惡化收入分配關系。*obertson R. Trade Liberation and Wage Inequality：Lessons From the Mexican Experience[J].The World Economy,2003,23(6): 24—36；韓家彬、邸燕茹:《國際貿易、對新興經(jīng)濟體收人分配的影響—基于金磚四國面板數(shù)據(jù)的分析》,《經(jīng)濟與管理研究》2014年第8期。

綜觀國內外學者就FDI與收入分配關系的研究，主要結論是FDI會擴大低收入國家的收入差距，縮小高收入國家的收入差距。但是，中國地域遼闊，經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域之間的差異很大，F(xiàn)DI與收入分配之間的關系及其影響機制復雜。因此，從一個區(qū)域范圍內特別是從省際數(shù)據(jù)層面研究FDI對區(qū)域內城鄉(xiāng)收入差距的影響，可以為地方政府有效引導FDI作用于地方經(jīng)濟發(fā)展和收入分配提供指導。同時，通過剖析個案，可以見微知著，認知FDI對整個國家范圍內收入分配的影響。本文依據(jù)山東省的實際數(shù)據(jù)，研究FDI對細分區(qū)域的城鄉(xiāng)收入分配的影響，以期引起一些政策實踐上的思考。

二、山東省FDI與收入分配的現(xiàn)狀

(一)FDI的產(chǎn)業(yè)分布特征

從FDI流入的規(guī)模和趨勢變化來看，三大產(chǎn)業(yè)間的分布極不均衡。具體來說，第一產(chǎn)業(yè)長期處于被忽視狀態(tài)，幾乎沒有FDI投入。第二產(chǎn)業(yè)在2010年之前是FDI主要的投資方向，之后投資規(guī)模下降明顯。第三產(chǎn)業(yè)在2012年之后開始吸引了更多的外資關注，F(xiàn)DI規(guī)模很快超越第二產(chǎn)業(yè)。從變動趨勢來看，自2001-2016年FDI中第二產(chǎn)業(yè)占比從84.72%下降到58.99%；與此同時，第三產(chǎn)業(yè)占比從11.14%提升到38.8%，增長超過了3倍。

這種FDI聚集狀態(tài)主要是受地方政府政策導向影響。因為，相比于一、三產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟的拉動作用更為明顯，同時為了吸引國外的先進技術和管理經(jīng)驗，地方政府給予投資第二產(chǎn)業(yè)的外國投資者更寬松的政策和稅收優(yōu)惠，這在全國也是普遍現(xiàn)象。就第三產(chǎn)業(yè)來看，早期FDI主要流向房地產(chǎn)、商業(yè)等行業(yè)；近年來在國家政策推動下第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，逐漸成為宏觀經(jīng)濟增長的重要動力，也開始吸引FDI向旅游、金融等領域滲入。

(二)FDI的區(qū)域分布特征

基于分析的需要以及結合現(xiàn)實經(jīng)濟狀況，本文將山東省分為三個研究區(qū)域，分別是魯東沿海地區(qū)：包括日照、青島、煙臺、威海等地級市；魯中南地區(qū)：包括濟南、淄博、泰安、濟寧、萊蕪、東營、濰坊、臨沂、棗莊等地級市；魯西北地區(qū)：包括菏澤、聊城、德州、濱州等地級市。

從實際狀況看，F(xiàn)DI在三大區(qū)域間的流入差異很大，自東向西呈現(xiàn)出逐步減少的格局，魯東沿海地區(qū)優(yōu)勢明顯。這一地區(qū)地理位置優(yōu)越，在基礎設施、人力資本、技術環(huán)境等方面都有更大的優(yōu)勢，自然成為吸收FDI的主要地區(qū)，在2004年FDI流入規(guī)模最高時占全省比例高達77.67%。近年來魯中南地區(qū)的FDI占比上升明顯，而魯西北地區(qū)FDI流入一直較少，這也部分反映了地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展差異對FDI的反向影響。FDI選擇經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)這是資本本性使然，魯東沿海地區(qū)對FDI更具吸引力；另一方面，魯東沿海地區(qū)臨近日韓等經(jīng)濟發(fā)達國家，天然的區(qū)位優(yōu)勢也給來自這些國家的投資者創(chuàng)造了條件。

(三)FDI來源地分布特征

據(jù)統(tǒng)計，截至2016年底，投資山東的企業(yè)來自35個國家。這些企業(yè)來源地較為集中，主要包括韓國、日本、新加坡等鄰國，以及美國、德國等西方發(fā)達國家；中國香港、英屬維爾京群島等稅收優(yōu)惠地區(qū)也是山東FDI重要的來源地。2008年之前，山東的外商投資主要來自韓國；2009年之后，來自中國香港的海外投資超過了韓國。2016年的數(shù)據(jù)顯示，F(xiàn)DI規(guī)模較大的地區(qū)和國家分別為中國香港、韓國、歐盟、東盟、新加坡、德國、英屬維爾京群島、日本、中國臺灣省和美國，占比達到93.73%，其中，中國香港和韓國分別占比45.7%和12.37%，二者占投資總額的50%以上。資料還顯示，山東FDI來源地近年呈現(xiàn)更加多元化的趨勢，雖然中國香港和韓國仍舊是主要投資來源地，美國和歐盟等發(fā)達國家和地區(qū)也開始加大在山東的投資。

(四)城鄉(xiāng)居民收入狀況

根據(jù)我們采集的數(shù)據(jù)，1984-2016年，無論是城鎮(zhèn)居民還是農村居民，其人均收入均呈現(xiàn)明顯的遞增趨勢，且城市人均可支配收入的增幅明顯高于農村，進入新世紀以來更呈現(xiàn)快速增長趨勢。1984-2016年間，山東城鎮(zhèn)人均可支配收入從638.6元增加到了34012.1元，增長額達19450.32元，增長了53.26倍；農村居民純收入從395元增加到13980.59元，增加了6738.38元，增長了35.39倍。數(shù)據(jù)顯示，無論是人均收入增長的倍數(shù)，還是人均收入的增長絕對值，城鎮(zhèn)居民都遠高于農村居民，近三十年的時間，山東省城市和農村的收入比值擴大了近1.5倍，*數(shù)據(jù)來源：《山東省統(tǒng)計年鑒》。由此也反映出山東省城鄉(xiāng)居民收入差距呈擴大之勢(見圖1)。

圖1 1984-2016年山東省城鄉(xiāng)居民人均收入走勢圖

三、實證研究

(一)模型選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取1992-2016年山東省的面板數(shù)據(jù)，用系統(tǒng)GMM方法實證探究FDI對山東省城鄉(xiāng)收入分配的影響機制。建立如下模型：

(1)

(2)

其中，i表示橫截面上的個體數(shù)目，即17個地級市；t代表時間序列，表示時間跨度；uit表示隨機擾動項；γjit代表其他控制變量。所有數(shù)據(jù)均來源于《山東省統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》以及wind數(shù)據(jù)庫。

(二)變量選取

被解釋變量為城鄉(xiāng)居民收入差距，用城市居民人均可支配收入與農村居民人均純收入的比值來表示。解釋變量為FDI的實際投資額，同時引入了三個交叉項：

貿易與開放度：TR表示各地級市全年的進出口總額與GDP的比值，對進出口總額使用當年匯率進行了調整。引入交叉項FDIit*TRit(FTR)旨在探究FDI如何通過改變貿易開放程度對收入分配產(chǎn)生影響。

產(chǎn)業(yè)結構變動：IN表示第一產(chǎn)業(yè)增加值所占比重，從上文描述可知，山東省的FDI大部分流入了第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，因此通過第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的變動來表征產(chǎn)業(yè)結構的變動。引入交叉項FDIit*INit(FRN)旨在探究FDI如何通過改變地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構來對收入分配造成影響。

就業(yè)結構的變動：EM表示當年第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全部就業(yè)人員的比重，引入交叉項FDIit*EMit(FEM)旨在探究FDI如何通過改變地區(qū)的就業(yè)結構來對收入分配造成影響。

控制變量為政府干預水平(FIS)和經(jīng)濟發(fā)展水平(PGDP)：我們用FIS代表各地市級政府財政支出與GDP之比，來衡量政府行為對收入分配的作用。各地市的人均GDP變量，來衡量經(jīng)濟發(fā)展程度對收入不平等的影響。

加入年份啞變量DUM。從山東的FDI發(fā)展階段看，F(xiàn)DI規(guī)模在2006年是一個轉折點，故選取2006作為年份啞變量予以控制，并將1992-2006年的個體變量設為1，2007-2016年設為0，來探究FDI對收入分配的影響方向是否隨著時間發(fā)生變化。

以上變量除啞變量外均為對數(shù)形式，這樣使數(shù)據(jù)更加平穩(wěn)，從而降低異方差的可能性，且對數(shù)轉換后不會改變原時間序列的協(xié)整關系。

(三)ADF檢驗和協(xié)整檢驗

ADF檢驗用于檢驗變量平穩(wěn)性，在回歸分析中若變量是非平穩(wěn)的，則會出現(xiàn)偽回歸。stata系統(tǒng)里面針對面板數(shù)據(jù)的ADF檢驗有6種方法，由于本文使用面板數(shù)據(jù)的個體數(shù)小于時間數(shù)，故選取LLC檢驗。*陳強：《高級計量經(jīng)濟學及stata應用》, 高等教育出版社2010年版。

表1顯示，變量取對數(shù)后除了LnFIS，其余變量均是平穩(wěn)的，對LnFIS做一次差分之后檢驗，其一次差分也是平穩(wěn)序列。

表1 ADF平穩(wěn)性檢驗結果

注：實證結果根據(jù)計量軟件STATA13.0估計獲得；*、**、***分別在10%、5%和1%的水平下顯著

協(xié)整檢驗用來檢驗變量間是否存在穩(wěn)定的長期協(xié)整關系，通過協(xié)整檢驗來探究FDI和收入分配差距之間是否存在協(xié)整關系。結果如表2所示，Gt、Ga、Pt、Pa分別為四種不同的協(xié)整檢驗統(tǒng)計量，得出的四種檢驗統(tǒng)計量均在1%的水平下顯著，因此可以拒絕不存在協(xié)整關系的原假設，說明兩變量之間存在一個穩(wěn)定的協(xié)整關系，即城鄉(xiāng)收入不均等與FDI有長期協(xié)整關系。

表2 協(xié)整檢驗結果

注：實證結果根據(jù)計量軟件STATA13.0估計獲得；*、**、***分別在10%、5%和1%的水平下顯著

(四)實證結果分析

表3是FDI與城鄉(xiāng)收入分配差距的實證結果，均采用two-step系統(tǒng)GMM法進行模型估計。從模型估計的P值來看，整體估計的擬合程度較好。同時，也通過了AR檢驗和Sargan檢驗，說明殘差項不存在高階自相關，而且工具變量的選取是有效的。

表3 FDI對山東省城鄉(xiāng)收入不均等影響的估計結果

注：實證結果根據(jù)計量軟件STATA13.0估計獲得；*、**、***分別在10%、5%和1%的水平下顯著

重要變量回歸結果的解釋和說明：

模型(1)中未考察交叉項，在控制其他影響因素的條件下，F(xiàn)DI變量在10%的顯著性水平上通過了檢驗，即FDI每增加1%，城鄉(xiāng)居民收入比值就會擴大0.0343%。人均GDP對收入分配的影響比較顯著，在1%的顯著性水平上通過了檢驗，人均GDP每增加1%，城鄉(xiāng)收入差距就會擴大0.0755%。有研究者認為，這是一個經(jīng)濟體中經(jīng)濟增長和社會公平之間存在的替代效應，即追求GDP的同時會在一定程度上影響社會公平，而過度強調社會公平則同樣會減緩社會經(jīng)濟進步。*韓家彬、邸燕茹:《國際貿易、對新興經(jīng)濟體收人分配的影響—基于金磚四國面板數(shù)據(jù)的分析》,《經(jīng)濟與管理研究》2014年第8期。

政府干預對收入差距產(chǎn)生了顯著的正向影響，從各地市的財政支出占GDP的比例可以看出，省政府不斷加強對中西部等經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的財政投入，被投入各地市則應該更關注對財政投入的運用效率和使用方向，降低財政支出所帶來的擠出效應，降低財政支出對社會收入分配公平帶來的負向影響。

模型(2)中加入交叉項，可以看出FDI主要是通過影響就業(yè)結構和產(chǎn)業(yè)結構來影響城鄉(xiāng)收入分配的。lnFEM系數(shù)在1%的水平上顯著為正，系數(shù)值為0.0811，表明FDI帶來的就業(yè)結構改變反而擴大了城鄉(xiāng)收入的不均等狀況。農村居民從事的仍舊以傳統(tǒng)的第一產(chǎn)業(yè)為主，F(xiàn)DI在第二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的利益難以轉移到農村居民。FDI與產(chǎn)業(yè)結構變動的交叉項在1%水平上顯著為負，其系數(shù)為-0.0930。也就是隨著FDI對二三產(chǎn)業(yè)投資的增加，城鄉(xiāng)收入比會更加擴大。長期以來，山東的外商投資主要集中在第二產(chǎn)業(yè)，盡管近年來第三產(chǎn)業(yè)的投資份額上升較快，但是，由于金融業(yè)、服務業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)對從業(yè)人員的素質要求更高，使得農村勞動力難以向第三產(chǎn)業(yè)流動；同時，第一產(chǎn)業(yè)的FDI一直以來規(guī)模較小且呈下降趨勢，而第一產(chǎn)業(yè)主要惠及農村居民，因此，產(chǎn)業(yè)結構向二三產(chǎn)業(yè)集中會導致城鄉(xiāng)收入分配差距的擴大。從加入的年份啞變量可以看出，2006年后FDI對收入差距擴大程度的影響要低于2006年之前。

(五)山東省三大區(qū)域實證結果分析

表4顯示，無交叉項時在山東三大區(qū)域內部，F(xiàn)DI對收入分配的影響只有在魯中南地區(qū)表現(xiàn)出顯著的負向作用，在5%的顯著水平下顯著，即FDI每增加1%，就會降低收入分配差距0.2236%。魯東地區(qū)和魯西地區(qū)的系數(shù)均為負，但顯著性不強。另一方面，從表1的全省數(shù)據(jù)來看，F(xiàn)DI對全省的收入差距有惡化作用，而分區(qū)域來看，F(xiàn)DI又會縮小區(qū)域內部的收入分配。這說明，F(xiàn)DI對當下收入差距的惡化作用多表現(xiàn)在東、中、西部各區(qū)域之間，而對于各區(qū)域內部來說，F(xiàn)DI又有縮小收入差距的趨勢。也就是說，F(xiàn)DI的引入在山東各區(qū)域之間是不均衡的，從而FDI對山東各區(qū)域城鄉(xiāng)居民收入的影響也不同。

GDP方面，與全省數(shù)據(jù)結論得出了一致的觀點，即人均GDP的增長會擴大收入分配。財政方面，主要為魯中和魯西地區(qū)受到顯著影響，均在1%的水平上顯著。而從全省數(shù)據(jù)來看，財政干預對城鄉(xiāng)收入比的影響方向是相反的?？梢钥闯?，由于不同區(qū)域之間的發(fā)展水平不同、以及各區(qū)域的財政干預程度不同，財政支出在不同區(qū)域的擠出效應是不同的。另一方面，這也反映出財政支持力度在不同區(qū)域之間的差異，導致了不同經(jīng)濟發(fā)展實力的區(qū)域之間的城鄉(xiāng)收入差距擴大。同時從加入的年份啞變量可以看出，中部和東部沿海地區(qū)在2006年之前引入的FDI有加劇城鄉(xiāng)收入差距的作用。而對于魯中南及魯西北地區(qū)，由于該區(qū)域引入FDI的規(guī)模較小，且直至近年來才有了規(guī)模上的較大提升，因此FDI對魯西北地區(qū)收入分配的作用在2006年前后并未表現(xiàn)出顯著差異。

表4 FDI對山東省各區(qū)域城鄉(xiāng)收入不均影響的估計結果(無交叉項)

注：實證結果根據(jù)計量軟件STATA13.0估計獲得；*、**、***分別在10%、5%和1%的水平下顯著

引入交叉項后可以從表5發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI通過就業(yè)結構改變來擴大收入差距主要是體現(xiàn)在魯中南和魯西北地區(qū)，且分別在5%和1%的顯著性水平上表示就業(yè)結構的改變會加劇該區(qū)域的收入差距，這與全省的實證結論是一致的。其中，魯西北地區(qū)的農業(yè)人口在全省內占比較大，從事第一產(chǎn)業(yè)的人口較多，且由于FDI投資領域的聚集性，第一產(chǎn)業(yè)人口從FDI中獲利的程度要小于二三產(chǎn)業(yè)，因此對于欠發(fā)達地區(qū)，F(xiàn)DI在二三產(chǎn)業(yè)的聚集會加劇當?shù)氐氖杖氩痪痊F(xiàn)象。

表5 FDI對山東省各區(qū)域城鄉(xiāng)收入不均等影響的估計結果(有交叉項)

注：實證結果根據(jù)計量軟件STATA13.0估計獲得；*、**、***分別在10%、5%和1%的水平下顯著

產(chǎn)業(yè)結構方面，各區(qū)域之間的影響結果差異較大。從東部沿海地區(qū)來看，交叉變量lnFIN的系數(shù)在1%的水平下顯著為負，而東部沿海地區(qū)一直是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點區(qū)域，特別是青島的金融、旅游、房地產(chǎn)等行業(yè)的發(fā)展實力日益強勁，實證結果也顯示東部地區(qū)發(fā)展會使FDI通過產(chǎn)業(yè)結構調整加劇收入差距。相反，中部地區(qū)的FIN變量在1%的顯著性水平獲得了正向系數(shù)，即FDI流向二三產(chǎn)業(yè)的資金越多反而會降低本區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距。因此，要大力發(fā)展魯中南地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)，合理引入外商投資。而魯西北部地區(qū)近年來的FDI流向仍舊主要集中于第二產(chǎn)業(yè)，且大部分還是延續(xù)了山東省的工業(yè)發(fā)展路徑，在產(chǎn)業(yè)結構的轉型上力度欠佳，實證分析結果不顯著。

貿易方面，從山東全省來看進出口額的變化對城鄉(xiāng)收入差距影響不大，但從分區(qū)域來看，除了魯西北地區(qū)，對各個區(qū)域的影響程度還都較為顯著，只是影響方向不盡相同。在東部沿海地區(qū)，F(xiàn)DI通過增加貿易開放度加劇了該區(qū)域的收入差距；而對中南部地區(qū)來說，F(xiàn)DI在5%的顯著性水平下通過提高貿易開放度降低了本區(qū)域的收入差距。

綜合來看FDI對山東各區(qū)域的影響,可以發(fā)現(xiàn)三大區(qū)域差異較大，對魯西北地區(qū)進行實證分析發(fā)現(xiàn)，無論有無交叉項，整體的回歸效果都欠佳，之后的Sargan檢驗和AR檢驗也多不成立，這與魯西北地區(qū)總體FDI引入規(guī)模不大有關，F(xiàn)DI的引入還未對該地區(qū)產(chǎn)生顯著的社會效應。另外，魯中南地區(qū)和魯東地區(qū)的實證結論差別較大，說明FDI的影響方向及影響路徑不僅差異較大，而且十分復雜，這與當?shù)氐腇DI引入規(guī)模、當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、對外開放程度、產(chǎn)業(yè)結構等多方面都有關系。

四、結論與政策建議

(一)研究結論

由山東動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析可知，整體上FDI加劇了山東城鄉(xiāng)收入分配的不均等，其影響機制主要是通過改變就業(yè)結構和產(chǎn)業(yè)結構實現(xiàn)的。對魯東、魯中南和魯西北三個地區(qū)分別進行分析發(fā)現(xiàn)，不同區(qū)域城鄉(xiāng)收入分配不均等的影響與全省有著較大的差異?？傮w來看，山東省區(qū)域之間的收入差距因為FDI的引入有擴大之勢，但區(qū)域內部則因FDI的引入而使收入分配更均等。

從傳導機制看，隨著二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)者占比增大，魯中南和魯西北地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距有所擴大；FDI向二、三產(chǎn)業(yè)的聚集投資加劇了魯東沿海地區(qū)收入的不平衡，卻降低了魯中南地區(qū)城鄉(xiāng)收入的差距。同樣，F(xiàn)DI通過擴大貿易進出口加劇了魯東沿海地區(qū)城鄉(xiāng)收入分配的不平衡，但卻縮小了魯中南城鄉(xiāng)收入的差距?？傮w來看，雖然魯西北地區(qū)的實證結論顯著性不高，但FDI對這兩個區(qū)域的影響方向和影響途徑也有相似性，而這兩個區(qū)域與東部沿海地區(qū)得出的結論卻差異較大。此外，2006年之前FDI有加劇魯東沿海地區(qū)收入差距的趨勢，而對魯中南地區(qū)卻表現(xiàn)出相反的特征。

(二)政策建議

第一，要注重引入外資的產(chǎn)業(yè)結構。由配第-克拉克定理可知，*源于英國古典經(jīng)濟學家威廉·配第的《政治算術》，克拉克認為，隨著經(jīng)濟發(fā)展和人均國民收入水平的提高，勞動力首先由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉移，然后再向第三產(chǎn)業(yè)轉移。勞動力在產(chǎn)業(yè)之間的流動是存在相似軌跡的。隨著經(jīng)濟水平提高，第三產(chǎn)業(yè)在我國的經(jīng)濟中會占據(jù)越來越重要的地位，也將成為FDI的主要聚集方向。一方面第三產(chǎn)業(yè)具有較強的勞動力吸納能力，有利于解決我國農村隱性失業(yè)人口問題，提高農村就業(yè)率、降低收入差距。因此，政府要積極引導外商企業(yè)投資第三產(chǎn)業(yè)。另一方面，結合山東省的具體情況，不能盲目地將資本都集中于二、三產(chǎn)業(yè)，因為作為農業(yè)大省，在農業(yè)結構調整已見成效的當下，政府應該通過財政、稅收和土地等方面的政策，進一步提出適應鄉(xiāng)村振興、農業(yè)發(fā)展的方案，積極引導FDI流向農業(yè)，提高農業(yè)設施的科技含量，改善目前產(chǎn)業(yè)投資不均衡的狀態(tài)。同時借助供給側結構性改革的優(yōu)勢，實現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)的進一步升級，促進地區(qū)經(jīng)濟社會和諧發(fā)展，縮小收入分配差距。

第二，要注重引入外資的質量。對東部沿海地區(qū)來說，F(xiàn)DI的引入規(guī)模已經(jīng)達到了一定程度，今后要將重點放在如何優(yōu)化FDI的流入結構上，使之與本土企業(yè)形成良性競爭，注重引入外商企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布和省內本土企業(yè)產(chǎn)業(yè)結構的良性互補。對于魯中和魯西地區(qū)來說，應該繼續(xù)關注FDI在整體規(guī)模上的積累，同時也要汲取東部地區(qū)在引入FDI初期的經(jīng)驗和教訓，在積極引入外資的同時更要注重對外資質量的把控，包括外資的進入模式、外資對生態(tài)環(huán)境的負面影響和對本土企業(yè)的外部性等，努力實現(xiàn)FDI與經(jīng)濟社會、居民收入之間的平衡發(fā)展。

第三，要鼓勵外資進入中西部地區(qū)。從研究結果看，魯中南地區(qū)的FDI對收入分配差距有顯著的縮小作用，因此應加大中西部內陸地區(qū)吸引外資的力度，尤其是西部地區(qū)，外商投資規(guī)模一直處于較低水平。應該抓住新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉移時機，大力提升魯中和魯西地區(qū)的外資引入規(guī)模。完善魯西北地區(qū)的軟硬件建設環(huán)境，降低外企資金的進入門檻。此外，發(fā)揮獨特優(yōu)勢，吸引不同類型的外資進入。西部地區(qū)可以通過延長農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，鼓勵外資投向農產(chǎn)品加工業(yè)，提高外資進入第一產(chǎn)業(yè)的回報率，彌補農業(yè)建設的資金不足，改善農村居民的生活水平。