張 林

（東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211189）

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的由來(lái)及異化

P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸（Peer to Peer Network Lending）,與第三方支付、眾籌等同屬于互聯(lián)網(wǎng)金融，是民間借貸與互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)結(jié)合的產(chǎn)物，是個(gè)體與個(gè)體間的直接借貸。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)于2016年8月發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）第二條第二款規(guī)定，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)定位為金融信息中介機(jī)構(gòu)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸與傳統(tǒng)金融相比，具有諸如借貸對(duì)象范圍廣泛、貸款門檻低、信息流通快、操作便捷、信息透明度高、收益率高等優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)，通過(guò)出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）《暫行辦法》等文件，我國(guó)政府表達(dá)了鼓勵(lì)并規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的立場(chǎng)。截至2018年5月，累計(jì)平臺(tái)數(shù)量為6142家，停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)2058家，行業(yè)歷史累計(jì)成交量達(dá)到了71584.64億元。我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展在經(jīng)歷了起步探索階段（2007-2011）、成長(zhǎng)擴(kuò)張階段（2012）、爆發(fā)增長(zhǎng)階段（2013-2014）后，2014年以來(lái)進(jìn)入規(guī)范調(diào)整階段。平臺(tái)數(shù)量的激增以及提現(xiàn)危機(jī)、資金鏈斷裂或者倒閉事件，促使監(jiān)管部門加快了對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)規(guī)范和監(jiān)管的過(guò)程。

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《暫行辦法》，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)須為依法設(shè)立進(jìn)行金融信息服務(wù)的中介，不參與交易過(guò)程，憑借向借貸兩方提供促成借貸交易完成的信息中介服務(wù)收取一定的服務(wù)費(fèi)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司與借貸兩方之間是居間關(guān)系，借款人與貸款人之間是民間借貸合同關(guān)系。當(dāng)前，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸從金融信息中介模式衍化出多種模式，也可稱之為異化。異化的模式主要有復(fù)合中介模式（以人人貸為代表）、資產(chǎn)證券化模式（以陸金所為代表）以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式（以宜信為代表）。復(fù)合中介模式下，平臺(tái)單獨(dú)或者平臺(tái)與第三方共同向貸款人提供擔(dān)保。資產(chǎn)證券化模式下，平臺(tái)與第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)以及小額信貸公司、融資租賃公司等合作，將債權(quán)打包為金融產(chǎn)品向貸款人出售。債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下，先由平臺(tái)或信貸機(jī)構(gòu)向借款人放貸，然后通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓，變更債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主體。異化模式下的借貸關(guān)系已經(jīng)突破了P2P公司作為中介平臺(tái)應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的借貸關(guān)系，存在刑事風(fēng)險(xiǎn)。但政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管相對(duì)有限，P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展依然面臨著法律法規(guī)不完善的狀況，P2P平臺(tái)出現(xiàn)大量問(wèn)題（“停業(yè)”“提現(xiàn)困難”“經(jīng)偵介入”“跑路”）。2018年5月，新增問(wèn)題平臺(tái)18家，全國(guó)問(wèn)題平臺(tái)累計(jì)2058家，停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)發(fā)生率達(dá)到52.37%。

出于規(guī)范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的發(fā)展，銀監(jiān)會(huì)于2014年4月對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)劃出“四條紅線”。2014年9月，銀監(jiān)會(huì)提出P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管的“十大原則”。2016年4月，銀監(jiān)會(huì)頒布的《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》提出對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行分類處置（合規(guī)類、整改類和取締類）。2016年的《暫行辦法》根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》引導(dǎo)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸回歸信息中介、小額分散、服務(wù)實(shí)體以及普惠金融的本質(zhì)，通過(guò)負(fù)面清單劃定P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)邊界，提出不得自融，不得設(shè)立資金池，不得自身為出借人提供任何形式的擔(dān)保，不得從事資產(chǎn)證券化和債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為等內(nèi)容，對(duì)以網(wǎng)絡(luò)借貸名義從事非法集資的違法違規(guī)行為，堅(jiān)決按照相關(guān)法律和工作機(jī)制予以打擊和取締。異化的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)突破信息中介定位后，游走于非法集資的邊緣，往往一個(gè)異化后涉嫌非法集資的平臺(tái)存在不止以上一種違法行為。其中，設(shè)立資金池和自融最易構(gòu)成非法集資犯罪。設(shè)立資金池，是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)將貸款人的資金歸集于自有賬戶或平臺(tái)指定賬戶，根據(jù)借款人的需要進(jìn)行金額和期限上的分拆錯(cuò)配，進(jìn)而匹配項(xiàng)目，打破了信息中介下借貸兩方之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。自融，是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)將資金用于自身或關(guān)聯(lián)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，可能是平臺(tái)直接以自身名義介入到借貸關(guān)系，也可能存在虛構(gòu)借款人及融資信息的情況。網(wǎng)貸作為金融創(chuàng)新，亦不能突破刑法邊界，不能以金融創(chuàng)新為幌子行非法集資之犯罪。

二、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)異化后所涉非法集資犯罪

（一）非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定重點(diǎn)

非法吸收公眾存款罪是非法或者變相吸收公眾存款擾亂金融秩序的行為。按照2010年12月最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第一條第一款規(guī)定，構(gòu)成本罪理當(dāng)同時(shí)具備非法性、公開(kāi)性、利誘性和社會(huì)性。

非法性是未經(jīng)有關(guān)金融主管部門批準(zhǔn)從事存貸款業(yè)務(wù)以及經(jīng)批準(zhǔn)具有吸收公眾存款資格的主體借用合法經(jīng)營(yíng)的形式違法吸收公眾資金?！稌盒修k法》將P2P網(wǎng)貸平臺(tái)定位為金融信息服務(wù)中介，異化的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)設(shè)立資金池或者進(jìn)行自融符合非法性標(biāo)準(zhǔn)。例如，從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，先將借款人的融資項(xiàng)目或者借款標(biāo)的進(jìn)行分拆組合，形成金融產(chǎn)品置于平臺(tái)。貸款人投入資金必先歸集于平臺(tái)名下的一個(gè)或者多個(gè)資金賬戶，平臺(tái)再將資金分配于借款人。根據(jù)《解釋》和2014年3月最高人民法院等頒布的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條規(guī)定，公開(kāi)性包括主動(dòng)擴(kuò)散集資信息和放任集資信息擴(kuò)散兩種情形。不論P(yáng)2P網(wǎng)貸平臺(tái)是否異化，其經(jīng)營(yíng)模式均通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播借款標(biāo)的和借款人信息，擴(kuò)散速度快，受眾范圍廣，同時(shí)具備公開(kāi)性和社會(huì)性?！稌盒修k法》明確P2P平臺(tái)不得自身為貸款人提供任何形式的擔(dān)保。而異化的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)通常向貸款人提供本金或者本息擔(dān)保，意圖通過(guò)“剛性兌付”搶占P2P信貸市場(chǎng)的資金來(lái)源，實(shí)質(zhì)上完全違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，更甚者則虛構(gòu)高額回報(bào)、隱瞞真實(shí)信息以獲取貸款人投資，明顯具備利誘性。

根據(jù)《解釋》第三條規(guī)定，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪須達(dá)到一定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。由于互聯(lián)網(wǎng)金融的特性，異化的P2P網(wǎng)貸問(wèn)題平臺(tái)的出現(xiàn)通常參與人數(shù)眾多，波及范圍廣，涉案數(shù)額巨大，動(dòng)輒千萬(wàn)上億，極易達(dá)到本罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

（二）集資詐騙罪的認(rèn)定重點(diǎn)

集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。本罪和非法吸收公眾存款罪都具有非法募集資金的性質(zhì)，同屬非法集資類犯罪。根據(jù)《刑法》第一百九十二條與《解釋》第二條、第四條的規(guī)定，二者的區(qū)別在于：一是前者以使用詐騙方法為構(gòu)成犯罪的必要條件，后者無(wú)此必要條件；二是前者要求行為人必須具有非法占有目的，后者不具有此目的。如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)以非法占有目的使用詐騙方法吸收或者變相吸收公眾存款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本罪。

詐騙行為的構(gòu)造，一般是以非法占有為目的，捏造或者隱瞞事實(shí)，使行為對(duì)象陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并處分財(cái)產(chǎn)。詐騙方法表現(xiàn)為向受騙者虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相。異化后的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是否使用詐騙方法須結(jié)合其經(jīng)營(yíng)情況判斷。當(dāng)突破信息中介定位后設(shè)立資金池或者自融時(shí)，從虛構(gòu)事實(shí)角度看，異化的平臺(tái)可能虛構(gòu)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)文件、投資項(xiàng)目、借款人等信息；從隱瞞真相角度看，異化的平臺(tái)可能隱瞞資金去向用途、網(wǎng)貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)信息、借款人狀況、投資項(xiàng)目回報(bào)率等信息。當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)向貸款人提供的信息與實(shí)際信息存在明顯出入，并且貸款人產(chǎn)生P2P平臺(tái)、借款人和投資項(xiàng)目運(yùn)作情況良好，投入的資金及收益能按時(shí)收回的認(rèn)識(shí)，投入資金，最終遭受P2P平臺(tái)跑路、停業(yè)導(dǎo)致資金無(wú)法收回，則詐騙方法成立。

非法占有目的可能發(fā)生在集資之前，亦可能發(fā)生在集資之后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)綜合判斷。根據(jù)《解釋》第四條第二款規(guī)定，行為人使用詐騙方法獲取資金，其非法占有目的可以通過(guò)事后行為推定。就異化的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)而言，認(rèn)定其在吸收貸款人資金后是否以非法占有為目的，可以從資金的來(lái)去兩個(gè)方向分析。從資金的去向考慮，主要是結(jié)合《解釋》規(guī)定的多種推定情形。例如，將所集資金用于貨幣資本經(jīng)營(yíng)或者用于實(shí)體經(jīng)營(yíng)比例明顯過(guò)低、肆意揮霍、攜款跑路等情形。從資金的來(lái)源考慮，例如通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、虛構(gòu)項(xiàng)目與回報(bào)、隱瞞真相等方法獲取資金。

根據(jù)《解釋》第五條與2010年5月最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的形式案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第四十九條規(guī)定了構(gòu)成本罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人犯罪為10萬(wàn)元以上，單位犯罪為50萬(wàn)元以上?；谇拔膶?duì)非法吸收公眾存款罪的分析，異化的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)涉案金額往往十分巨大，符合本罪的犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

三、完善非法集資犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)

由于現(xiàn)行刑法規(guī)范關(guān)于非法集資犯罪的規(guī)定與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展有所脫節(jié)，特別是對(duì)于本文論及的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)金融，入罪標(biāo)準(zhǔn)的不明確與不合理導(dǎo)致了大量異化的平臺(tái)得不到刑法上適當(dāng)?shù)囊?guī)制，表現(xiàn)為規(guī)制不足或者規(guī)制過(guò)度。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中犯罪案件由于互聯(lián)網(wǎng)的特性，參與人數(shù)眾多，涉案金額巨大，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性。因此，須增強(qiáng)對(duì)涉嫌犯罪的異化P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的刑事規(guī)制，發(fā)揮刑罰的威懾和預(yù)防作用。同時(shí)，刑法介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活需要保持謙抑性。刑法規(guī)范打擊異化P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的犯罪行為具有必要性，但須限制刑法適用的范圍，防止作為正常金融創(chuàng)新的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為遭受刑法的不當(dāng)遏制。刑法須隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活狀況的發(fā)展而發(fā)展，尋求打擊非法集資與鼓勵(lì)保護(hù)金融創(chuàng)新的平衡?；诒Ｗo(hù)金融創(chuàng)新的思想來(lái)完善非法集資犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，明確非法集資犯罪的邊界范圍，將更有利于規(guī)制P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的非法集資行為，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，保護(hù)金融創(chuàng)新。

（一）完善非法吸收公眾存款罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)

第一，提高犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)針對(duì)金融領(lǐng)域的立法歷來(lái)貫徹“金融抑制”的思想，企業(yè)借貸融資基本上處于國(guó)家壟斷狀態(tài)，民間借貸與非法集資難以區(qū)分?；ヂ?lián)網(wǎng)金融誕生與發(fā)展，使中小企業(yè)得以通過(guò)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行融資。根據(jù)《解釋》第三條規(guī)定，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪須達(dá)到一定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人犯罪數(shù)額為20萬(wàn)，單位犯罪數(shù)額為100萬(wàn)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸從產(chǎn)生之初就決定了其集資規(guī)模，而本罪的犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是直接將P2P網(wǎng)貸作非法集資的蓋棺定論，應(yīng)限制本罪對(duì)直接融資的規(guī)制，通過(guò)在立法上適當(dāng)提高本罪的犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是首要措施。

第二，對(duì)于非法性的認(rèn)定須謹(jǐn)慎。非法集資包括主體非法（未經(jīng)批準(zhǔn)，不具有吸收公眾存款的資格）和行為、內(nèi)容非法（雖經(jīng)批準(zhǔn)吸收公眾存款，但行為違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定）。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融與P2P網(wǎng)貸的發(fā)展已經(jīng)超越了刑事法律規(guī)范的發(fā)展，暫且不論異化后的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是否成立非法集資犯罪，即便是正常經(jīng)營(yíng)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，在現(xiàn)行刑法下也有可能成立本罪所規(guī)定的吸收公眾資金的非法性。因此，判斷行為是否滿足本罪之非法性時(shí)，不能一味地以是否未經(jīng)批準(zhǔn)等為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于突破信息中介模式、觸及非法集資紅線的網(wǎng)貸平臺(tái)，應(yīng)分類進(jìn)行處理，結(jié)合其經(jīng)營(yíng)狀況、社會(huì)影響等因素判斷其是否應(yīng)由刑法規(guī)制，并且還應(yīng)考慮銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建議。不能簡(jiǎn)單根據(jù)《暫行辦法》對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的定性以及劃定的紅線斷定異化的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)觸犯刑事法律。

（二）完善集資詐騙罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)

第一，回歸詐騙方法的內(nèi)涵與構(gòu)造。《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第三條通過(guò)類型化的形式限定了詐騙方法的外延，不利于對(duì)非法集資犯罪行為的規(guī)制，容易不當(dāng)限縮處罰范圍。司法實(shí)踐中除了虛構(gòu)資金用途、提供虛假文件以及高回報(bào)率的方式，虛構(gòu)客觀上并不存在的公司、偽造印章假冒金融機(jī)構(gòu)、利用多層次的傳銷方式等也是常見(jiàn)的非法集資詐騙方法。異化的P2P網(wǎng)貸中，詐騙方法不僅可以表現(xiàn)為虛構(gòu)高額回報(bào)，也可以表現(xiàn)為隱瞞資金的具體用途、融資人的資信信息、平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)情況等。因此，異化的P2P網(wǎng)貸中的詐騙方法種類多樣，認(rèn)定時(shí)應(yīng)該回歸于詐騙方法的內(nèi)涵和構(gòu)造，不應(yīng)局限于司法解釋列舉之類型。

第二，運(yùn)用不法所有標(biāo)準(zhǔn)。在集資詐騙罪中，不法所有是客觀集資行為的性質(zhì)和外觀狀態(tài)，可以說(shuō)不法所有是非法占有目的的外化。當(dāng)難以憑借非法占有目的認(rèn)定本罪的成立時(shí)，應(yīng)結(jié)合不法所有判斷。不法所有是否存在，通常結(jié)合全部客觀方面的事實(shí)（行為前、行為中和行為后）判斷?！督忉尅返牡谒臈l便是從實(shí)行行為后的事實(shí)推定非法占有目的。但是，不能單憑行為后的事實(shí)認(rèn)定非法占有目的或者不法所有性質(zhì)，因?yàn)橛锌赡鼙幌喾醋C據(jù)推翻。對(duì)于異化的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，認(rèn)定其是否符合本罪中的不法所有標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)綜合全部客觀事實(shí)判斷。比如，行為前就具有非法占有目的，意圖通過(guò)網(wǎng)貸平臺(tái)騙取資金，行為中設(shè)立資金池，提供自我擔(dān)保，承諾違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的收益，行為后卷款逃逸等事實(shí)，均可綜合考察而認(rèn)定其不法所有。

第三，犯罪數(shù)額宜采用全額標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《解釋》第五條第三款，認(rèn)定集資詐騙數(shù)額采用實(shí)際所得數(shù)額，即使用詐騙方法獲取資金總額減去案發(fā)前返還受害人本息和支付回報(bào)額后的數(shù)額。結(jié)合司法實(shí)踐和通說(shuō)來(lái)看，采用實(shí)際所得數(shù)額是不合理的，應(yīng)采用總額說(shuō)。其一，本罪很大程度上是非法吸收公眾存款罪在主觀罪惡和手段上惡性的加深，根據(jù)《解釋》第三條第三款規(guī)定，非法吸收公眾存款罪采用總額說(shuō)。本罪只有采用總額說(shuō)，能保持與前罪的協(xié)調(diào)。其二，《解釋》采用實(shí)際所得數(shù)額的出發(fā)點(diǎn)在于鼓勵(lì)行為人盡早返還違法所得，減少受害人損失。實(shí)際上，行為人案發(fā)前返還的數(shù)額可以參考非法吸收公眾存款罪的方式，作為從寬量刑情節(jié)處理。其三，當(dāng)行為人以非法占有為目的使用詐騙方法獲取公眾資金后，本罪既遂。只要達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，在案發(fā)前是否返還受害人本息，并不影響本罪的成立。如果采用實(shí)際所得數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，必然陷入時(shí)間邏輯上的矛盾。特別是對(duì)于P2P網(wǎng)貸這類資金流轉(zhuǎn)迅速的行業(yè)，行為人通過(guò)案發(fā)前快速歸還本息和投資回報(bào)，而使得行為人逃避本罪的定罪處罰，實(shí)際所得數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)容易被犯罪嫌疑人濫用。

并非所有P2P網(wǎng)貸平臺(tái)都涉嫌非法集資，只有突破信息中介定位的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)才游走于犯罪的邊緣。本文的研究出發(fā)點(diǎn)不在于限制P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展，而意圖通過(guò)厘清正常合法運(yùn)營(yíng)的P2P網(wǎng)貸與非法集資的界限，克服刑法規(guī)制不足或者規(guī)制過(guò)度。完善非法集資犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，是明確刑事規(guī)制范圍、控制刑法介入限度的有效舉措。文中更多強(qiáng)調(diào)刑法在新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的謙抑性，通過(guò)對(duì)非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的某些入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，進(jìn)而限縮刑法的規(guī)制空間與范圍，也更利于保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展、保護(hù)金融創(chuàng)新。