范金旺

（福建農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，福建 福州 350007）

引言

2015年12月24中央召開中央農(nóng)村工作會議提出，“農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要高度重視去庫存、降成本、補短板?！比齑媸侵赶瘍Z量，降成本是要發(fā)揮多種形式的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，通過規(guī)模降低成本。小農(nóng)分散經(jīng)營的格局難于產(chǎn)生適度規(guī)模經(jīng)濟，因此加快土地流轉(zhuǎn)是增加規(guī)模經(jīng)營空間的必要舉措。2016年10月30日國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》，明確提出實行農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”，為引導土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營奠定了制度基礎(chǔ)。2017年中央一號文件指出，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)已成為改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要手段，成為聯(lián)結(jié)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)個體生產(chǎn)者與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體間的重要渠道。

福建面臨農(nóng)業(yè)短板體現(xiàn)在：福建省地勢特殊，素有“八山一水一分田”之稱，耕地少而分散，小農(nóng)地與大市場的矛盾日益凸顯，嚴重制約農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，難于形成規(guī)模經(jīng)營；農(nóng)村青壯年勞動力外出打工，耕地撂荒現(xiàn)象嚴重；隨著我國與多個國家簽訂自貿(mào)協(xié)議，大量的國外農(nóng)產(chǎn)品進入國內(nèi)市場，供求關(guān)系發(fā)生很大變化，市場競爭壓力與日俱增；城鄉(xiāng)的生活水平還存在差距，農(nóng)民的收入水平仍然比較低。推進農(nóng)村耕地流轉(zhuǎn)，促進農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，是解決農(nóng)地撂荒，促進農(nóng)民增收的重要途徑。十七屆三中全會以來，黨中央出臺各種舉措促進土地適度規(guī)模，在此背景下研究福建農(nóng)村耕地流出規(guī)模的影響具有重要的理論價值和實踐意義。

1 理論基礎(chǔ)

馬克思概述產(chǎn)權(quán)的含義和本質(zhì)，認為其實質(zhì)上是人與人間的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟權(quán)利，獲得法律上的確認，受到法律的保護[1]。提出農(nóng)民理性假說的西奧多·舒爾茨認為，每個農(nóng)民都具有企業(yè)家最本質(zhì)的素質(zhì)，他們在日常農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中，也同投入、產(chǎn)出、收益和自然風險打交道，他們時刻計算著成本和利潤，如何讓自己的付出得到最大收益，不斷提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，讓他們所擁有的生產(chǎn)要素達到資源配置的帕累托最優(yōu)，在農(nóng)產(chǎn)品價格的變化上，他們同商人一樣靈敏。華盛頓大學的羅伊·普羅斯特曼認為，農(nóng)民根據(jù)經(jīng)濟因素決定是否進行土地流轉(zhuǎn)?？梢?，土地是否流轉(zhuǎn)是由農(nóng)戶享受利益多少和流轉(zhuǎn)成本決定的[2]。

國外學者也研究土地流轉(zhuǎn)，Shem等就提出土地所在地的法律法規(guī)對土地流轉(zhuǎn)的限制已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展重要的限制性因素[3]；Klaus等研究發(fā)現(xiàn)政府在土地流轉(zhuǎn)市場效率中充當很重要的角色[4]。

2 福建省耕地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀

近80%的耕地流轉(zhuǎn)樣本農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)面積在0.27hm2以下。656個有耕地流轉(zhuǎn)的樣本農(nóng)戶的戶均耕地流轉(zhuǎn)面積為0.14hm2，其中30.6%的農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)面積在0.067hm2及以下，32.0%的農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)面積在0.067～0.13hm2，15.7%的樣本農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)面積在2～0.2hm2，10.3%的樣本農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)面積在0.2～0.27hm2，5.8%的樣本農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)面積在0.27～0.33hm2，耕地流轉(zhuǎn)面積在0.33hm2以上的樣本農(nóng)戶僅占5.4%。

各地市的耕地流轉(zhuǎn)樣本農(nóng)戶戶均流轉(zhuǎn)面積從高到低，依次為南平、三明、龍巖、廈門、福州、漳州、寧德、莆田、泉州（表1），最高戶均流轉(zhuǎn)面積0.22hm2，最低戶均流轉(zhuǎn)面積0.06hm2，有意思的是最高戶均流轉(zhuǎn)面積的南平市福建省經(jīng)濟相對落后的地區(qū)，而最低戶均流轉(zhuǎn)面積的泉州是福建省經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。耕地流轉(zhuǎn)戶流轉(zhuǎn)面積小，造成轉(zhuǎn)入戶耕地轉(zhuǎn)入交易成本過高，阻礙了農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體的形成，抑制了農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展。促進既能保護耕地流轉(zhuǎn)戶利益，又能降低轉(zhuǎn)入戶轉(zhuǎn)入交易成本的制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，是福建推進耕地合理流轉(zhuǎn)面臨的重要任務(wù)。從耕地流轉(zhuǎn)對象看，受訪的耕地流轉(zhuǎn)戶中，46.9%

表1 各地市耕地流轉(zhuǎn)戶戶均流轉(zhuǎn)面積

將耕地流轉(zhuǎn)給專業(yè)大戶，3.9%的農(nóng)戶將耕地流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場，3.9%的農(nóng)戶將耕地流轉(zhuǎn)給專業(yè)合作社，5.7%

的農(nóng)戶將耕地流轉(zhuǎn)給龍頭企業(yè)，還有39.6%的農(nóng)戶將耕地流轉(zhuǎn)給其他類型主體（主要是有剩余勞動力的其他一般農(nóng)戶）。上述統(tǒng)計表明，受訪地區(qū)耕地主要流轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)大戶。流轉(zhuǎn)耕地流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場、專業(yè)合作社以及龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的比例仍然非常低；還有近

40%的耕地流轉(zhuǎn)戶將耕地轉(zhuǎn)給留守農(nóng)村的一般家庭，雖然耕地利用率和部分農(nóng)村剩余勞動力利用率得以提高，但其小農(nóng)經(jīng)營格局并沒有實質(zhì)性改變，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高和農(nóng)業(yè)市場化發(fā)展。

2.1 數(shù)據(jù)來源與變量

表2 回歸變量統(tǒng)計描述

福建省有43個國家級和省級農(nóng)村固定觀察點開展專項調(diào)查。本研究通過對農(nóng)村固定觀察點內(nèi)農(nóng)戶發(fā)放問卷，農(nóng)戶問卷內(nèi)容設(shè)計訪農(nóng)戶的基本家庭情況、現(xiàn)有耕地流轉(zhuǎn)特點及農(nóng)戶對剩余耕地是否繼續(xù)流轉(zhuǎn)的相關(guān)意愿3部分。受訪農(nóng)戶分布在其中的34個觀察點村，總共發(fā)放問卷1000份，收回的調(diào)查問卷中去除部分完全無效樣本，留下的990份，問卷有效率達到99%。本文研究耕地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)收入的影響，因此，選擇滯后2a的農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)來確保農(nóng)戶資源稟賦早于耕地流轉(zhuǎn)行為，保證計量模型的外生性。

2.2 估計結(jié)果以及分析

表3 土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)收入影響

注：***表示1%的顯著水平上顯著，**表示5%的顯著水平上顯著，*表示10%的顯著水平上顯著。

異方差極容易出現(xiàn)在截面數(shù)據(jù)分析中，本文先用stata10.0對方程進行異方差White檢驗，White檢驗的原假設(shè)是數(shù)據(jù)為同方差。從結(jié)果中得到p值為0.3118，接受了同方差的原假設(shè)，因此本文認為不存在異方差。在此基礎(chǔ)上，運用最小二乘法進行模型估計，得出結(jié)果如表5。模型的F值為4.547，P值為0.000，說明模型整體上非常顯著。模型的可決系數(shù)（R-squared）為0.678，修正后的可決系數(shù)（R-squared）為0.677，說明模型有良好的解釋能力。

從估計結(jié)果來看，耕地流轉(zhuǎn)面積對經(jīng)營規(guī)模在5%的顯著水平上顯著，并且為顯著的正影響。即耕地流轉(zhuǎn)規(guī)模每增加一個單位，農(nóng)業(yè)收入概率增加3.8%。說明流轉(zhuǎn)成本對耕地流轉(zhuǎn)規(guī)模起到抑制作用，對耕地沒有依賴的農(nóng)戶向需求耕地的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)耕地，對耕地沒有依賴的農(nóng)戶流出耕地從事其他更加有競爭力的行業(yè)，對耕地有需求的農(nóng)戶獲得需求的土地，進一步擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)達到規(guī)模經(jīng)濟；家庭農(nóng)資在1%的顯著水平上顯著，對農(nóng)業(yè)收入有正向顯著影響，家庭農(nóng)資是農(nóng)戶家庭所置備作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料越多，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)上的投入越多，對家庭農(nóng)業(yè)收入的貢獻越大；農(nóng)戶肯在家庭農(nóng)資上投入越多，證明農(nóng)業(yè)收入是家庭主要收入的來源；勞動力數(shù)量對農(nóng)業(yè)收入在5%的顯著水平上正向顯著。

3 結(jié)論與對策

福建人多地少、資源條件有限，耕地細碎化嚴重，農(nóng)戶兼業(yè)化水平高，農(nóng)業(yè)發(fā)展靠擴大面積和規(guī)模不現(xiàn)實。根據(jù)以上分析與研究，提出幾點對策。

3.1 完善耕地流轉(zhuǎn)政策

耕地在經(jīng)濟學上是必不可少的生產(chǎn)要素，要在有限的資源條件下發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，必須盡快提高耕地利用效率和配置效率。依托農(nóng)村經(jīng)營管理機構(gòu)健全耕地流轉(zhuǎn)服務(wù)平臺，完善縣、鄉(xiāng)、村3級服務(wù)和管理網(wǎng)絡(luò)，建立耕地流轉(zhuǎn)監(jiān)測制度，為流轉(zhuǎn)雙方提供信息發(fā)布、政策咨詢等服務(wù)。建立全省統(tǒng)一的集農(nóng)村耕地承包合同管理、流轉(zhuǎn)服務(wù)管理、農(nóng)村“三資”管理、耕地糾紛仲裁管理于一體的農(nóng)經(jīng)信息管理平臺，建設(shè)經(jīng)費列入省級財政預算。加強農(nóng)村耕地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁體系建設(shè)，健全糾紛調(diào)處機制，妥善化解耕地承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)糾紛。

3.2 降低耕地流轉(zhuǎn)成本

福建省耕地流轉(zhuǎn)戶流轉(zhuǎn)面積小，極其容易造成轉(zhuǎn)入戶耕地轉(zhuǎn)入交易成本過高，阻礙了農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體的形成，抑制了農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展。促進既能保護耕地流轉(zhuǎn)戶利益，又能降低轉(zhuǎn)入戶轉(zhuǎn)入交易成本的制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，是福建推進耕地合理流轉(zhuǎn)面臨的重要任務(wù)。同時，耕地流轉(zhuǎn)的成本問題是農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的重點，政府應(yīng)主導簡化耕地流轉(zhuǎn)手續(xù)，搭建流轉(zhuǎn)平臺，解決耕地流轉(zhuǎn)信息不對稱問題。

3.3 堅持以效益為中心

從結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)一定范圍內(nèi)，農(nóng)資設(shè)備、勞動力、資源稟賦越多，越有助于提高農(nóng)業(yè)收入。應(yīng)該堅持以效益為中心，根據(jù)不同農(nóng)戶資源稟賦和市場需求變化，積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域布局，積極推動農(nóng)業(yè)發(fā)展由主要依靠物質(zhì)要素投入，轉(zhuǎn)到依靠科技創(chuàng)新、提高勞動者素質(zhì)上來；由依賴資源消耗的粗放經(jīng)營，轉(zhuǎn)到可持續(xù)的綠色發(fā)展上來，不斷提高勞動生產(chǎn)率、土地產(chǎn)出率、資源利用率，努力走出一條產(chǎn)出高效、產(chǎn)品安全、資源節(jié)約、環(huán)境友好的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。

[1]葉祥松.西方經(jīng)濟學的產(chǎn)權(quán)理論[J].當代亞太，2001(7)：50-56.

[2]朱文.農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)與資源配置行為研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2010：49.

[3]Shem Migot—Adholla，Peter Hazell，Beno~Blarel and Frank Place.Indigenous Land Rights Systems in Sub—Saharan Africa：A Constraint on Productivity？[J].World Bank Economic Review，1991(1)：155-175.