劉瑞凱

在文學(xué)史上，經(jīng)常有一些對寫作群體的命名，如“八家”“七子”“九葉”之類，其命名往往是后來做出的，并且往往并沒有充分的依據(jù)，有的只是因為其中的寫作個體同出于一個家族、一個地域，或生活在同一個時代，或在同一本書上出現(xiàn)，甚或僅僅因為他們恰好同時在歷史流傳下來。這些命名往往只是為了稱謂的方便，但一旦被廣泛接受又足以影響到文學(xué)史敘事。從積極的方面看，這樣的命名有利于人們從整體上把握文學(xué)現(xiàn)象，消極的方面則在于，它可能會誘導(dǎo)人們?nèi)Ｗ⒂诮?gòu)某種整體性，而忽視對每一寫作者的個性的認知?！敖掀咦印钡拿?dāng)然也不例外。好在楊碧薇充分認識到命名可能帶來的認知陷阱，在其評論文章中，她老老實實地逐一辨識“七子”的詩歌面貌，印象式解讀與理論分析相融合，讓“七子”的個性形象不同程度地凸顯出來，洵為難得。當(dāng)然，世上沒有兩片相同的葉子，而所有的葉子必然存在某種共性?！捌咦印蹦挲g大體相近，都生活在江南文化區(qū)，擁有大致相同的時代體驗和寫作際遇，這些因素是否會構(gòu)成他們在寫作上的某種一致性？如果存在這種一致性，那么它的歷史的或詩學(xué)的意義何在？這些問題或許值得我們進一步的探討。endprint