莊 智

（華僑大學(xué)，福建 泉州 362021）

使當(dāng)事人間的糾紛得以公正解決是訴訟的首要目標(biāo)，為此要先查明案件事實(shí)。在民事訴訟領(lǐng)域，確認(rèn)待證事實(shí)要依賴提出和調(diào)查證據(jù)。如果能夠利用直接證據(jù)，以直接證明方法舉證固然是最理想便捷的首選方式。但實(shí)踐中，當(dāng)事人未能有效保管或遺失直接證據(jù)；或有些事件因事出突然、行為隱秘等致使直接證據(jù)難以獲得；抑或以消極事實(shí)或抽象性事實(shí)為待證事實(shí)、以不確定的法律概念要件為證明對(duì)象等直接證據(jù)同樣不足以證明的情形多有發(fā)生。與直接證據(jù)相比，間接證據(jù)的數(shù)量大、范圍廣、易獲得，并與自由心證、經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯推理的運(yùn)用聯(lián)系密切。因此，間接證據(jù)及其證明機(jī)理在證據(jù)法理論體系中發(fā)揮關(guān)鍵作用，在民事訴訟實(shí)踐中占據(jù)決定性意義。

當(dāng)前，我國(guó)民事訴訟中尚未對(duì)間接證明制度進(jìn)行明確立法規(guī)定，僅在《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第一款中指出“直接證據(jù)證明力一般大于間接證據(jù)”；在司法實(shí)踐中，間接證明方式也常常被忽略或不為法官所采用。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)間接證明的認(rèn)識(shí)仍局限于定義程度上，在運(yùn)用部分仍存在諸多困難。因此，本文對(duì)間接證明的概念、方式、基礎(chǔ)及如何在我國(guó)合理化運(yùn)用的問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、間接證明概述

(一)間接證明的定義

1.間接證明的定義

在證據(jù)調(diào)查及評(píng)價(jià)程序中，訴訟中的待證事實(shí)大致包括直接事實(shí)及間接事實(shí)。直接事實(shí)是能夠直接使得某項(xiàng)民事權(quán)利義務(wù)或法律效果產(chǎn)生、變更、消滅的事實(shí)，憑借直接證據(jù)對(duì)此進(jìn)行認(rèn)定即為直接證明。間接事實(shí)，則是“依經(jīng)驗(yàn)法則推定主要事實(shí)的事實(shí)”，間接事實(shí)無(wú)法直接使得某項(xiàng)民事權(quán)利義務(wù)或法律效果產(chǎn)生、變更、消滅，是須借由經(jīng)驗(yàn)法則的應(yīng)用，是實(shí)現(xiàn)推定直接事實(shí)存在與否的事實(shí)。間接證明則是與直接證明相對(duì)，依賴間接事實(shí)證明己有證據(jù)或構(gòu)成要件真實(shí)與否的證明方式。間接證明的重要部分不是間接事實(shí)，而是與其相關(guān)的邏輯推理過(guò)程，法官據(jù)以推得顯著事實(shí)。

2.間接證明與關(guān)聯(lián)概念辨析

（1）間接證明與表見證明

法官依經(jīng)驗(yàn)法則推定多采表見證明及間接證明。表見證明，即法院依日常生活經(jīng)驗(yàn)推出典型事象，根據(jù)一客觀事實(shí)推得另一待證事實(shí)的程序。其以典型事項(xiàng)經(jīng)過(guò)、經(jīng)驗(yàn)法則及具體證明困難等為構(gòu)成要件，主要適用于過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系。就表見證明的證明過(guò)程經(jīng)常利用間接證據(jù)及經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行推斷來(lái)說(shuō)，其在某種程度上和間接證明方式類似，并均屬完全證明。但表見證明通常僅針對(duì)本證的客體，間接證明則包括本證及反證的客體。且表見證明是舉證責(zé)任減輕方式，而間接證明是一般證明方式。間接反證中常須借助其他事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)法則以證明推定事實(shí)不存在，而表見證明僅使用單一經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行證明。此外，間接證明是在具體分析基礎(chǔ)上獲取的最終結(jié)論，表見證明則多源于蓋然性判斷，前者的結(jié)論可信度及耗費(fèi)成本均更高。

（2）間接證明與事實(shí)推定

事實(shí)推定即法官運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則加以邏輯演繹，以判斷待證事實(shí)存在與否及真?zhèn)蔚倪^(guò)程。其雖在某些部分與間接證明相似，但二者并不完全等同。因?yàn)殚g接證明須遵循根據(jù)必須查證屬實(shí)、根據(jù)必須充分、結(jié)論必須有排他性三項(xiàng)規(guī)則，而推定僅可以滿足第一項(xiàng)要求。因此，事實(shí)推定是不完全的間接證明，并非事實(shí)確認(rèn)，僅為一種選擇。由此體現(xiàn)出兩者最關(guān)鍵區(qū)別——事實(shí)推定降低了證明標(biāo)準(zhǔn)，而間接證明在性質(zhì)上仍屬完全證明。此外，二者法律效力不同。事實(shí)推定的真?zhèn)卧试S反駁并影響推定結(jié)論成立與否；間接證明中一方當(dāng)事人通過(guò)一系列間接證據(jù)達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)，其證明活動(dòng)已完成并即時(shí)發(fā)生法律效力。當(dāng)然，此時(shí)并不排除相對(duì)方反駁機(jī)會(huì)，但即使反駁成立也僅是推翻已發(fā)生效力的證明結(jié)論，而非影響證明活動(dòng)本身效力。

(二)間接證明的類型

根據(jù)證明所依本證或反證，間接證明可分為間接本證和間接反證。間接本證即為負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人依間接證據(jù)證明間接事實(shí)，再憑經(jīng)驗(yàn)法則推定主要事實(shí)。間接反證，即當(dāng)一方掌握強(qiáng)有力的間接本證時(shí)，不負(fù)舉證責(zé)任的另一方為避免敗訴判決而主張其他間接事實(shí)并依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則加以反駁，讓待證事實(shí)重新回到真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。間接本證與間接反證在證明度上相同，但在舉證責(zé)任分配方面，間接反證應(yīng)由法院認(rèn)定而非屬舉證責(zé)任領(lǐng)域事宜。

(三)間接證明的方法

在涉及證明對(duì)象是消極事實(shí)時(shí)，多采間接證明方式。間接證明包括以下三種方法:（1）累進(jìn)式證明。其實(shí)質(zhì)是自原因推論結(jié)果，關(guān)鍵在于盡可能找出有可能導(dǎo)致結(jié)果不發(fā)生的原因事實(shí)，再證明這些原因不存在，進(jìn)而提高結(jié)果不存在結(jié)論的可信度。（2）回溯型證明。其實(shí)質(zhì)是自結(jié)果推論原因，在證明某結(jié)果事實(shí)不存在的基礎(chǔ)上反推相對(duì)的原因事實(shí)不存在，此種不存在的事實(shí)即為待證事實(shí)。（3）間接證明。此處概念應(yīng)從數(shù)理邏輯學(xué)意義理解，即在證明與待證事實(shí)相反的事實(shí)為假的基礎(chǔ)上，從而間接證明待證事實(shí)為真，其數(shù)理邏輯基礎(chǔ)在于“命題與該命題的否定真一定相反”。

二、間接證明的要件

(一)自由心證

自由心證，又稱內(nèi)心確信，是與“法定證據(jù)”相對(duì)的一項(xiàng)證據(jù)法制度。其實(shí)質(zhì)是法律不提前制定證據(jù)判斷方式和證明力大小來(lái)約束法官，而由審判人員依據(jù)案情具體情況，憑借自身經(jīng)驗(yàn)邏輯和理性良心來(lái)自由判斷證據(jù)及認(rèn)定事實(shí)，在間接證明中處于重要的樞紐地位。自由心證包括自由判斷及內(nèi)心確信兩個(gè)原則，其本質(zhì)是理性及良心，理性是自由判斷的基礎(chǔ)，良心是正確判斷的保障。

當(dāng)直接證據(jù)不足時(shí)，當(dāng)事人常采間接證明方式進(jìn)行證明。但現(xiàn)有證據(jù)中部分事實(shí)仍難免處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，導(dǎo)致依法定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法斷案的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，因此自由心證制度的運(yùn)用頗為常見。法官仔細(xì)研究案件情況，憑借經(jīng)驗(yàn)邏輯，依據(jù)理性良知做出最終判決。心證制度相對(duì)擺脫了法律條文機(jī)械的束縛，使審判者的主觀能動(dòng)性得以發(fā)揮，推動(dòng)其做出更加符合案件真相的事實(shí)認(rèn)定。當(dāng)然，在制度運(yùn)用中要重視心證客觀化，如合理限制心證主客體、外化心證客觀化標(biāo)準(zhǔn)、法定化證明標(biāo)準(zhǔn)、建立心證公開制度及完善上訴制度等，防止法官濫用自由裁量權(quán)。

(二)經(jīng)驗(yàn)法則

經(jīng)驗(yàn)法則在間接證明體系中居于重要地位，是指法官?gòu)娜粘Ｉ羁偨Y(jié)出事物間內(nèi)在聯(lián)系，并以此認(rèn)定待證事實(shí)的法則。我國(guó)《證據(jù)規(guī)定》第64條要求“審判人員應(yīng)依法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷?！币话阏J(rèn)為，“日常經(jīng)驗(yàn)”與大陸法系傳統(tǒng)所謂“經(jīng)驗(yàn)法則”基本一致。經(jīng)驗(yàn)法則不僅收錄普遍掌握的生活常識(shí)，還包含科學(xué)、藝術(shù)、商貿(mào)等專門性知識(shí)。

臺(tái)灣學(xué)者姜世明教授提出，日常生活經(jīng)驗(yàn)可以蓋然性強(qiáng)弱為標(biāo)準(zhǔn)作此等區(qū)分：成見、純粹個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、單純經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)定律、經(jīng)驗(yàn)原則、法(必然)等。根據(jù)張衛(wèi)平教授的觀點(diǎn)，經(jīng)驗(yàn)法則可分為五大類:第一類:自然法則或自然規(guī)律，即通過(guò)科學(xué)方式多次驗(yàn)證已知規(guī)律性認(rèn)識(shí)；第二類:邏輯推理法則，主要包括矛盾律、充足理由律等關(guān)于人們思維的法則；第三類:道德法則、商業(yè)交易習(xí)慣，是在歷史發(fā)展過(guò)程中應(yīng)運(yùn)而生的，并在一定范圍內(nèi)被人們廣泛遵循；第四類:日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，指人們?cè)谌粘Ｉ钪幸罁?jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出的普遍性認(rèn)識(shí)；第五類:專門科學(xué)領(lǐng)域中的法則，這些法則的客觀性通常需當(dāng)事人負(fù)主張和證明責(zé)任。

經(jīng)驗(yàn)法則在民事訴訟各環(huán)節(jié)均不可或缺，同時(shí)承擔(dān)著證據(jù)評(píng)價(jià)的三段論中大前提的關(guān)鍵任務(wù)。間接證明以多個(gè)間接證據(jù)為基礎(chǔ)，援引多項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)推斷主要事實(shí)，并自由形成體系。因間接證明具有一般證明方式的性質(zhì)，在經(jīng)驗(yàn)法則的適用上不限制范圍，只需滿足高度蓋然性要求即可，從而需要更加嚴(yán)格把控證據(jù)材料詳盡性、事實(shí)分析充分性及邏輯論證嚴(yán)謹(jǐn)性。

(三)邏輯規(guī)則

邏輯規(guī)則，或稱論理法則，即訴訟主體通過(guò)邏輯推理，憑借已知前提推得未知結(jié)論的思維論證規(guī)則。邏輯規(guī)則具有明確性與直觀性的特點(diǎn)，審判人員通常采用特定邏輯符號(hào)或公式以展現(xiàn)其掌握的具體情況，在間接證明中扮演工具角色。

間接證明遵循同一律、矛盾律、排中律三項(xiàng)基本規(guī)律。同一律即同一思維過(guò)程中，每一思想務(wù)必維持自身一致;矛盾律即相同前提下，某思想及其否定不得同時(shí)為真，不得同時(shí)發(fā)生敘述、推理、狀況矛盾及兩敘述不兼容狀況;排中律即同等條件下，某思想及其否定不得同時(shí)為假。

通常，采用間接證據(jù)證明存在兩種可能性：一是憑借單個(gè)間接證據(jù)進(jìn)行證明;二是將多個(gè)間接證據(jù)合為證據(jù)體系進(jìn)行證明。邏輯推理在該程序中起著關(guān)聯(lián)間接證據(jù)的作用，從而實(shí)現(xiàn)證明體系完整化的目標(biāo)。

三、間接證明在我國(guó)的合理化運(yùn)用

當(dāng)前，我國(guó)民事訴訟的相關(guān)立法中尚未直接規(guī)定間接證明，僅在《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第一款指出“直接證據(jù)證明力一般大于間接證據(jù)”，不僅對(duì)司法實(shí)踐的操作有一定影響，也使社會(huì)公眾對(duì)間接證明制度的認(rèn)知存在一定的忽視和偏差。在司法實(shí)踐中，由于當(dāng)前并無(wú)對(duì)于間接證據(jù)的明確限制規(guī)范及公開標(biāo)準(zhǔn)，使得間接證據(jù)因地區(qū)、法官、案件具體情況的不同而產(chǎn)生巨大差異。此外，在客觀上直接證據(jù)確實(shí)比間接證據(jù)更易實(shí)現(xiàn)證明目的，既能減輕法官工作量，又能提高判斷準(zhǔn)確性。因此，法官在對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行證明時(shí)會(huì)優(yōu)先考慮甚至僅采用直接證明方式，而常常忽略或不采用間接證明方式。當(dāng)前，雖然間接證據(jù)在定案中占據(jù)越來(lái)越高的地位，間接證明的運(yùn)用呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但仍存在數(shù)量不小的問(wèn)題。如未完全發(fā)揮間接證據(jù)定案的能動(dòng)性、間接證明標(biāo)準(zhǔn)的不確定、經(jīng)驗(yàn)法則和論理法則的不合理使用、法官缺乏主觀能動(dòng)性及濫用自由裁量權(quán)等問(wèn)題亟需解決。應(yīng)對(duì)我國(guó)制度實(shí)施現(xiàn)狀，可以主要通過(guò)以下途徑實(shí)現(xiàn)間接證明的合理化運(yùn)用:

(一)法定化間接證據(jù)證明度標(biāo)準(zhǔn)

在間接證明中構(gòu)建間接證據(jù)體系十分重要，這決定了法官能夠在何種程度上認(rèn)定待證事實(shí)存在之蓋然性。證明度取決于主觀確信及客觀蓋然性兩極點(diǎn)。我國(guó)民事訴訟法以高度蓋然性為證明標(biāo)準(zhǔn)，即法官?gòu)淖C據(jù)中雖仍未形成確信，然而已存在事實(shí)很大程度上如此的主觀判斷。證明度作為一種客觀性尺度，構(gòu)成法官心證形成的最下限標(biāo)準(zhǔn)。

從我國(guó)大陸法系的法律傳統(tǒng)角度出發(fā)，結(jié)合我國(guó)國(guó)民探求與發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的價(jià)值追求，在我國(guó)整體訴訟模式下，雖然對(duì)間接證明的證明度有著優(yōu)勢(shì)證明度與高度蓋然性的爭(zhēng)論，我們?nèi)暂^為贊成以高度蓋然性為我國(guó)民事訴訟間接證據(jù)證明度的表達(dá)，但不排除在少數(shù)具體情況下采用蓋然性占優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。盡管經(jīng)驗(yàn)法則和法官的自由裁量導(dǎo)致依證據(jù)體系進(jìn)行證明的蓋然性計(jì)算無(wú)法做到完全客觀，但依然可通過(guò)結(jié)合間接證據(jù)體系特點(diǎn)評(píng)估其可信度。

(二)合理限制法官自由裁量空間

法官作為民事審判活動(dòng)主體對(duì)于案件審理起著重要作用。在提高法官運(yùn)用間接證明方式的主觀能動(dòng)性的同時(shí)，也要對(duì)其自由裁量空間進(jìn)行合理限制。首先,需要裁判者具備精湛的法律專業(yè)知識(shí)素養(yǎng)及高尚的司法道德，在當(dāng)前我國(guó)法官數(shù)量龐而不實(shí)的情況下，更要嚴(yán)格限制法官準(zhǔn)入，提高法官門檻，并對(duì)自由心證、經(jīng)驗(yàn)法則及邏輯規(guī)則運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)客觀化。其次，在利用間接證據(jù)證明所不可避免的法官釋法困境下，結(jié)合法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)情況，在內(nèi)心法與價(jià)值共存的情況下合理運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯推理法則，避免自由裁量權(quán)的濫用。

(三)加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)法則的研究和運(yùn)用

經(jīng)驗(yàn)法則是間接證明的基礎(chǔ)，直接影響間接證明方式適用的正確與否。經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性、個(gè)體認(rèn)識(shí)的差異性及其自身的時(shí)代性、地域性特點(diǎn)，法官在適用間接證明方法時(shí)正確選擇經(jīng)驗(yàn)法則存在較大困難。因此，要完善立法，在法條中加入間接證明、自由心證及經(jīng)驗(yàn)法則等的明確規(guī)定，防止對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的濫用和誤用。此外，應(yīng)積極建立和完善指導(dǎo)性案例及判例制度，并推動(dòng)經(jīng)驗(yàn)法則類型化、體系化。

關(guān)于經(jīng)驗(yàn)法則在間接證明中的運(yùn)用，臺(tái)灣學(xué)者姜世明教授提出以下五點(diǎn)論證方式:其一，對(duì)于不要證事實(shí)，即某待證事實(shí)已經(jīng)自認(rèn)或有擬制自認(rèn)等情形，則可直接對(duì)該事實(shí)加以確認(rèn)；其二，運(yùn)用屬于法(定理)性質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)法則時(shí)，可用公式“因A事實(shí)已獲得確認(rèn)，而依某定理之存在，故可認(rèn)定B事實(shí)存在”，無(wú)須其他佐證；其三，利用表見證明大于85%蓋然性的經(jīng)驗(yàn)法則時(shí)，可用公式“因A事實(shí)已獲得確認(rèn)，而依某典型事項(xiàng)經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)法則之存在，故可認(rèn)定B事實(shí)存在”，亦無(wú)須其他佐證；其四，利用高蓋然性經(jīng)驗(yàn)法則時(shí)，可用“A事實(shí)已獲得確認(rèn)，在此情形基于某經(jīng)驗(yàn)定律存在可認(rèn)為經(jīng)常會(huì)有B事實(shí)存在，并參酌某等蓋然性之間接事實(shí)，認(rèn)為B事實(shí)應(yīng)屬存在”；其五，利用優(yōu)越蓋然性的經(jīng)驗(yàn)法則時(shí)，可用公式“A事實(shí)已獲得確認(rèn)，在此情形基于某經(jīng)驗(yàn)法則可認(rèn)為大概會(huì)有B事實(shí)存在，并參酌其他具蓋然性之間接事實(shí)下認(rèn)為B事實(shí)應(yīng)屬存在”。此時(shí)需有較多及較強(qiáng)的間接事實(shí)及證據(jù)佐實(shí)。

(四)規(guī)范運(yùn)用邏輯推理規(guī)則

首先，在立法上完善間接證據(jù)推理法則，賦予其法律地位，并在相關(guān)規(guī)定與解釋中明確化邏輯推理方法以提供理論支撐。其次，提高法官的邏輯判斷能力，完善合議制度，合理有效地發(fā)揮運(yùn)用者的邏輯思維能力。最后，深入推進(jìn)案例指導(dǎo)制度，盡量避免同案不同判的現(xiàn)象，從而彌補(bǔ)成文法規(guī)定的相對(duì)堅(jiān)硬性、模糊性、滯后性缺陷，推動(dòng)法官解決疑難案件。

(五)建立及完善心證公開制度

當(dāng)前，我國(guó)存在著心證公開立法缺失、法官秘密心證及公開規(guī)范性不足等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，亟需建立及完善心證公開制度，推動(dòng)達(dá)成心證客觀化。努力在各階段實(shí)現(xiàn)心證公開，如事實(shí)問(wèn)題、證據(jù)問(wèn)題及法的適用問(wèn)題等領(lǐng)域，并可體現(xiàn)在心證過(guò)程、結(jié)果及理由的公開。首先，通過(guò)構(gòu)建心證公開程序來(lái)引導(dǎo)并規(guī)范法官的心證公開，協(xié)調(diào)心證公開有效實(shí)行與靈活運(yùn)用之間的矛盾，在立法上對(duì)法官心證公開作概括性規(guī)定，同時(shí)就具體情形加以強(qiáng)制性規(guī)定；其次，法官應(yīng)當(dāng)遵循中立、適度、審慎原則，強(qiáng)調(diào)法官在審判過(guò)程中的信息公開義務(wù)，全面實(shí)現(xiàn)判決附理由，并對(duì)當(dāng)事人主張的一貫性和具體化問(wèn)題進(jìn)行充分審查和必要闡明，使當(dāng)事人可以加以足夠攻防準(zhǔn)備，以避免裁判突襲，實(shí)現(xiàn)其辯論權(quán)；最后，構(gòu)建及加強(qiáng)社會(huì)、司法機(jī)制內(nèi)部及當(dāng)事人三方面的監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)合法聽審權(quán)的保障。