龔 雪

（四川大學法學院，四川 成都 610207）

食品藥品安全關(guān)乎國計民生，一直以來都是廣大人民群眾重點關(guān)注的話題。黨和國家對此高度重視，不斷加大食品藥品行政執(zhí)法的力度，嚴厲打擊食品藥品領(lǐng)域的違法行為，確保食品藥品安全。食品藥品行政執(zhí)法力度的加大意味著在食品藥品領(lǐng)域行政執(zhí)法權(quán)的擴大，而行政執(zhí)法權(quán)的擴大往往也就意味著行政自由裁量權(quán)的擴張。行政自由裁量權(quán)能夠適應(yīng)現(xiàn)代行政的需要，對于增強行政執(zhí)法活動的靈活性與有效性，提高行政效率，保證個案正義都具有積極的意義。但行政自由裁量權(quán)也是一種權(quán)力，有被濫用的可能性。因此，規(guī)范食品藥品行政處罰自由裁量，使其在保證食品藥品安全的同時不至被濫用就顯得尤其重要。本文在分析了食品藥品行政處罰自由裁量的表現(xiàn)形式與食品藥品行政處罰自由裁量權(quán)面臨的問題的基礎(chǔ)上，從裁量基準的制定與行政處罰程序控制兩個角度出發(fā)對食品藥品行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)范提出一些建議，以期發(fā)揮行政自由裁量權(quán)在保障食品藥品安全方面的作用的同時防止其自身的異化。

一、食品藥品行政處罰自由裁量權(quán)的表現(xiàn)形式

一般而言，行政自由裁量權(quán)指的就是法律許可的情況下，行政機關(guān)或者行政執(zhí)法人員對作為或不作為，以及怎樣作為進行選擇的權(quán)力。其本質(zhì)上是一種執(zhí)法選擇權(quán)。食品藥品行政處罰自由裁量權(quán)指的就是食品藥品行政執(zhí)法機關(guān)在對違反食品藥品相關(guān)管理規(guī)定的違法行為實施行政處罰時，有權(quán)在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，根據(jù)立法目的和行政處罰的原則，綜合考量違法的動機、事實、性質(zhì)、手段、后果、情節(jié)和改正態(tài)度及措施等因素，選擇處罰與否以及如何處罰的權(quán)力。在食品藥品監(jiān)督執(zhí)法的實踐中，食品藥品行政處罰自由裁量權(quán)主要有以下三種表現(xiàn)形式。

（一）對執(zhí)法對象的裁量選擇

選擇性執(zhí)法是在行政執(zhí)法領(lǐng)域廣泛存在的一種執(zhí)法策略。其基于違法時間、空間和個體始終具有高度不確定性和行政執(zhí)法活動要求具有時效性和靈活性而產(chǎn)生。其本意指執(zhí)法人員在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)對某一具體的事件有選擇作出行動或不行動的權(quán)利，表現(xiàn)為執(zhí)法主體根據(jù)情勢變更而選擇執(zhí)法的時間、空間、對象等。實踐中，選擇性執(zhí)法集中表現(xiàn)為對執(zhí)法對象的選擇。在食品藥品監(jiān)督執(zhí)法領(lǐng)域，基于執(zhí)法資源的有限性與監(jiān)管對象的廣泛性，執(zhí)法人員對于執(zhí)法對象的裁量選擇也是廣泛存在的。對哪些食品，哪些藥品，哪些企業(yè)進行檢查往往是沒有規(guī)范依據(jù)的，由行政機關(guān)基于某些因素的考量來決定，在具體的執(zhí)行中這種選擇的權(quán)力往往又下沉到了具體的執(zhí)法人員手中。執(zhí)法人員可能會根據(jù)自身的各種考量來決定其執(zhí)法對象以及嚴厲打擊的對象。這種對執(zhí)法對象的選擇是行政自由裁量權(quán)的一種客觀存在的具體表現(xiàn)?？墒侨绻粚@種權(quán)力加以規(guī)范，難免給人以一種行政執(zhí)法機關(guān)肆意執(zhí)法的不良印象，不利于法治社會的建設(shè)。

（二）對不確定法律概念的裁量

不確定法律概念源自法律對于一般性屬性的需要。指的是內(nèi)涵與外延并不明確，存在解釋的多種可能性的法律概念。不確定的法律概念廣泛存在于各個部門法之中。行政法律規(guī)范中不確定法律概念的存在能夠讓行政在一定程度上發(fā)揮自身的技術(shù)專長和能動性。但是當法律適用于具體的個案時，必須將不確定法律概念確定化，這一過程通常稱為不確定法律概念的具體化。所謂“具體化”，王利明認為是指“通過法律解釋的過程，使不確定概念的內(nèi)涵和外延得以明晰，從而使之能夠作為裁判依據(jù)，適用于具體個案”[1]。而王貴松則認為，具體化的方式實際上不限于法律解釋[2]。無論不確定法律概念具體化的具體方式如何，總之，當不確定法律概念應(yīng)用于具體的個案時是需要具體化的。而在行政執(zhí)法中將行政法律法規(guī)中的不確定法律概念具體化是行政執(zhí)法人員行使行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的一部分。與食品藥品相關(guān)的法律法規(guī)也包含著豐富的不確定法律概念，“犯罪事實顯著輕微”、“情節(jié)嚴重”、“造成嚴重后果”就是典型的不確定法律概念，執(zhí)法人員在判斷某一事實是否包含于這些不確定法律概念之中時，就必然加入執(zhí)法者的主觀判斷與自主裁量。因此，實踐中執(zhí)法人員對于不確定法律概念的解釋與確定也是其行使裁量權(quán)的表現(xiàn)之一。

（三）對處罰種類與處罰幅度的裁量

對處罰種類與處罰幅度的裁量是行政處罰中最常見的一種裁量表現(xiàn)形式。對同一種違法行為，法律法規(guī)往往提供多種處罰種類供執(zhí)法者選擇，就同一種處罰種類而言，也通常有一個幅度供執(zhí)法者選擇。就食品藥品行政處罰而言，處罰種類就包含了責令停止違法行為、沒收違法所得、吊銷許可證、罰款、拘留等多種方式。對于這些處罰方式，執(zhí)法人員可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)選擇并處或單處，就同一種處罰方式而言，可以選擇處罰的幅度，例如罰款的金額、拘留的天數(shù)等。故執(zhí)法人員對處罰種類和處罰幅度的裁量廣泛存在于食品藥品監(jiān)督執(zhí)法過程中。

二、食品藥品行政處罰自由裁量權(quán)面臨的問題

食品藥品監(jiān)督執(zhí)法力度的加大，使得食品藥品監(jiān)督執(zhí)法部門擁有了更多的自由裁量權(quán)。但由于缺少相應(yīng)的裁量基準，完善的處罰程序加之執(zhí)法人員執(zhí)法水平的低下，使得擴張的自由裁量權(quán)未得到有效的規(guī)范，實踐中濫用職權(quán)、假公濟私、以權(quán)謀私等腐敗行為時有發(fā)生，嚴重損害政府的權(quán)威與法治的建設(shè)。因此，有必要說明目前食品藥品行政處罰自由裁量權(quán)面臨的問題，分析裁量權(quán)被濫用的原因，從而為食品藥品行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)范奠定基礎(chǔ)。

（一）食品藥品行政處罰的自由裁量權(quán)過大

近年來，隨著各種食品藥品安全事故頻發(fā)，國家加大了對食品藥品安全領(lǐng)域的監(jiān)督執(zhí)法力度。集中體現(xiàn)在對相關(guān)法律法規(guī)的修訂上。2015年4月24日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議對《中華人民共和國食品安全法》和《中華人民共和國藥品管理法》都進行了修訂。修訂后的《食品安全法》被稱為“史上最嚴”的新《食品安全法》，此次修訂新增50多條內(nèi)容，并對原有70%的條文進行了實質(zhì)性修改，對于應(yīng)對當前的食品安全監(jiān)管問題能起到較大的緩解作用。此次修訂的重點是加大了處罰與問責力度，主要表現(xiàn)在四個方面：一是刑事責任優(yōu)先，即針對各類食品安全違法行為，監(jiān)管部門要進行責任判斷，如果構(gòu)成刑事責任應(yīng)及時移交司法機關(guān)處理，如果沒構(gòu)成刑事責任則由執(zhí)法監(jiān)管部門依法處理；二是增加行政處罰種類與情形，并提高罰款上限額度；三是資格處罰力度加大、違法頻率受限；四是確定多種責任連帶形式，并限制賠償性懲罰的下限，以強化食品生產(chǎn)者或經(jīng)營者的責任意識。修訂后的《藥品管理法》也加大了對違反藥品管理法律法規(guī)行為的處罰力度。隨著法律的修改，相應(yīng)的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章也作出了調(diào)整?？傊?，食品藥品安全執(zhí)法領(lǐng)域處罰力度的加大給予基層執(zhí)法機關(guān)與人員更大的執(zhí)法權(quán)限，其中法律規(guī)定的處罰彈性比舊法更大，則更需要進一步規(guī)范基層執(zhí)法裁量行為，以規(guī)避行政權(quán)力的濫用或逾越。

（二）規(guī)范食品藥品行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)定不足

自2004年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)全面推行依法行政實施綱要的通知》規(guī)定“行使自由裁量權(quán)應(yīng)當符合法律目的，排除不相關(guān)因素的干擾”后。中國行政實務(wù)界就開始嘗試通過制定行政自由裁量細化標準來控制自由裁量權(quán)的行使。尤其自2010年10月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》，明確提出要“建立行政裁量權(quán)基準制度，科學合理細化、量化行政裁量權(quán)，完善適用規(guī)則，嚴格規(guī)范行政裁量權(quán)，避免執(zhí)法的隨意性”以來，各地政府紛紛通過制定內(nèi)部規(guī)章和規(guī)范性文件，細化自由裁量權(quán)的適用標準。就實踐效果來看，自由裁量基準的制定確實能夠有效控制自由裁量權(quán)的濫用。

然而，這一有效措施在食品藥品監(jiān)督領(lǐng)域卻應(yīng)用不足。首先，從中央來看，關(guān)于食品藥品領(lǐng)域的裁量規(guī)則只有國家食品藥品監(jiān)督管理局制定的《藥品和醫(yī)療器械行政處罰裁量適用規(guī)則》（國食藥監(jiān)法[2012]306號），且此規(guī)則只是將相關(guān)法律規(guī)定中“從重處罰”、“從輕或減輕處罰”、“情節(jié)嚴重”等具體情形加以明確，并未對裁量幅度進行細化且其涉及的領(lǐng)域也只局限于藥品和醫(yī)療器械。其次，從地方來看，目前全國共有30個省份頒布食品藥品監(jiān)督管理行政處罰裁量基準或適用規(guī)則，涉及食品、藥品、醫(yī)療器械、化妝品等多個領(lǐng)域，但其中多是省級政府規(guī)章，有基層執(zhí)法部門制定的并不多。并且，食品藥品監(jiān)管方面的主要法律規(guī)定都于2015年進行了修訂，修訂后的法律改動較大，這就意味著食品藥品執(zhí)法部門需要根據(jù)新修訂的法律法規(guī)重新制定相關(guān)的裁量基準。食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域處罰裁量基準的不足使得不斷擴張的處罰裁量權(quán)無法得到有效的規(guī)范，容易被濫用。從而違背法律授予執(zhí)法者自由裁量權(quán)的初衷。

（三）處罰程序不完善

控制食品藥品行政處罰自由裁量的規(guī)范不足的同時，食品藥品行政處罰程序也不盡完善。首先，我國還未制定統(tǒng)一的行政程序法，行政處罰程序只能依據(jù)我國《行政處罰法》中的相關(guān)規(guī)定。而《行政處罰法》對于處罰程序的規(guī)定過于原則化，缺乏可操作性。其次，在食品藥品行政處罰領(lǐng)域，雖有國家食品藥品監(jiān)督管理總局于2014年3月14日頒布了《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》使食品藥品行政處罰有程序可依，但此規(guī)定未與當下行政管理體制改革形成有力銜接，仍然存在不足之處。

程序上的正義可以在一定程度上保證實體正義。完善的行政處罰程序也可以有效控制自由裁量權(quán)的濫用。相反，處罰程序的不完善也給行政處罰自由裁量權(quán)的濫用以可趁之機。因此，食品藥品行政執(zhí)法程序是規(guī)范行政處罰裁量行為的合法性保障。全國正在開展的“雙隨機”制度與“三項制度”改革，為規(guī)范食品藥品監(jiān)管程序提供了良好的契機，率先在食品藥品行政處罰裁量規(guī)則體系中明確行政程序的透明性與合理性將在很大程度上保障監(jiān)管行為的合法性，降低行政執(zhí)法風險。

（四）執(zhí)法人員素質(zhì)參差不齊

徒法不足以自行，法律能否有效實施最終還是取決于執(zhí)法人員的執(zhí)法行為。首先，執(zhí)法人員由于其成長經(jīng)歷、受教育程度、生活環(huán)境的不同，他們對于同一事物的理解也會存在差異，他們的執(zhí)法理念也存在著較大的差異，這些就在客觀上決定了他們在行使行政處罰自由裁量權(quán)時對同一情形會有不同的判斷，從而導(dǎo)致處罰結(jié)果上的差異。即使他們都無私心，但在客觀上卻造成了相同情形不同處理或不同情形相同處理的執(zhí)法不公的現(xiàn)象。其次，任何國家都不能保證它的每個執(zhí)法人員都能夠嚴格依法辦事，當執(zhí)法人員手中擁有權(quán)力，尤其這些權(quán)力還有裁量空間的時候，腐敗也就隨之而來。當執(zhí)法人員存有私心，而法律又有裁量空間的時候，難免他們手中的權(quán)力不會淪為交易的籌碼，無論交易的對象是人情還是金錢。因此，人的本性與權(quán)力的屬性也提醒著人們規(guī)范自由裁量權(quán)是必要的。

三、規(guī)范食品藥品行政處罰自由裁量權(quán)的措施

一般對權(quán)力的規(guī)范分為事前、事中、事后三個階段。事前主要是規(guī)范控制，事中主要是程序控制，而事后主要是審查糾錯，包括行政復(fù)議與行政訴訟。由于事后審查主要是在權(quán)力被濫用或權(quán)力行使的合法合理性受到利害關(guān)系人質(zhì)疑時，再由行政復(fù)議機關(guān)或人民法院對行政權(quán)力行使的合法性或合理性進行判斷并作出相應(yīng)的處理。其并不能直接規(guī)范行政權(quán)力的行使，只能在糾錯的過程中起到間接規(guī)范的作用。故本文討論的對食品藥品行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)范措施不包括事后審查，而主要是指規(guī)范控制與程序控制。

（一）制定食品藥品行政處罰自由裁量基準

1.行政裁量基準的概念。

規(guī)范控制主要是指通過制定自由裁量基準來控制自由裁量權(quán)的行使。什么是行政裁量基準？不同的學者基于不同的角度對其進行了定義。例如：余凌云教授認為:“行政裁量基準是指以規(guī)范行政裁量的行使為內(nèi)容的建章立制，以規(guī)范性文件為載體，是較為程式化、結(jié)構(gòu)性的相對統(tǒng)一的思量要求，而不是執(zhí)法人員頗具個性化的、經(jīng)驗性的、甚至是隨機的算計?！盵3]而王貴松則認為：“行政裁量基準就是要將行政法規(guī)范中的裁量規(guī)則予以具體化，以判斷選擇的標準化為個案中的裁量決定提供更為明確具體的指引”[4]其實，簡而言之，行政裁量基準就是將行政規(guī)范中不明確的概念、適用規(guī)則等具體化，以縮小行政自由裁量的裁量空間。其本質(zhì)上是以規(guī)則作為行政裁量權(quán)的控制工具，新意在于它是由行政機關(guān)特別是第一線的執(zhí)法機關(guān)制定的，而不是通過立法或者是司法審查來控制，是自我控制的一種模式[5]。

2.行政裁量基準的功能。

為什么要制定行政裁量基準呢？通常認為，行政裁量基準有以下幾個功能：其一，控制行政裁量權(quán)的運作。面對復(fù)雜多樣的社會現(xiàn)實，法律基于行政效率與靈活性以及個案公正的考量賦予行政執(zhí)法部門以自由裁量權(quán)。而行政執(zhí)法部門卻紛紛制定裁量基準以限制自身的自由裁量權(quán)，這是否有悖于法律賦予行政執(zhí)法部門自由裁量權(quán)的初衷呢？答案是否定的，裁量基準的制定是規(guī)范而非剝奪執(zhí)法部門的自由裁量權(quán)，它不僅不會使法律賦予行政執(zhí)法部門自由裁量權(quán)的目的落空，相反，裁量基準的明確設(shè)定有助于抑制行政執(zhí)法人員的恣意，減少其向政治誘惑或者壓力妥協(xié)的可能性，限制其考慮不相關(guān)的因素而濫用權(quán)力，從而在保障行政效率的同時保證行政的一貫性、限制行政的恣意，保證平等與公正。其二，減少裁量的不確定性。行政法律規(guī)范中存在著大量的不確定法律概念與可選擇的法律后果，這就使得同一行為可能導(dǎo)致行政法上的不同后果，使得人們對于自身行為在行政法上的后果預(yù)見不足，不能有效發(fā)揮法的規(guī)范指引功能。更讓人產(chǎn)生“法不可知而威不可測”的感覺，有悖于現(xiàn)代法治理念。而裁量基準的制定增加了這種可預(yù)見性，這樣，私人也就能進一步通過裁量基準而預(yù)見到自己行為的結(jié)果，從而更有可能實現(xiàn)自治。其三，增強行政行為的合理性與可接受度。行政執(zhí)法不是機械地執(zhí)行法律，執(zhí)法人員在執(zhí)法時要考慮政策、倫理、文化和形勢等多種因素。而裁量基準通過將這些因素作為裁量的考慮因素，可以增強行政處罰的說理性，從而使相對人在感情上更能接受行政行為。這也有利于行政效率的提高。其四，便于對行政行為的司法審查。法官作為局外人來審查行政行為是有一定難度的，尤其是在需要審查行政行為的合理性時。而行政執(zhí)法部門制定和運用裁量基準的過程在一定程度上將其行政判斷過程外部化，使得外界更容易判斷其行為的合法性與合理度，從而減小法院司法審查的難度。

3.制定行政裁量基準應(yīng)遵循的原則。

基于各地制定行政裁量基準的實踐經(jīng)驗，以下幾個原則對于發(fā)揮行政裁量基準的實效尤為重要：第一，規(guī)范適度原則，即行政裁量基準對于行政自由裁量權(quán)的限定要適度。既要縮小自由裁量的空間，預(yù)防行政肆意，但也要為行政執(zhí)法人員保留適度的裁量空間。這是因為自由裁量權(quán)的存在對于增強行政的靈活性、確保行政效率、保證個案正義具有不可替代的作用。規(guī)范自由裁量權(quán)的目的在于防止自由裁量權(quán)被濫用，從而發(fā)揮自由裁量權(quán)在行政執(zhí)法領(lǐng)域的功能，而不在于取消自由裁量，實行僵化的規(guī)范統(tǒng)治。其二，切合實際原則，即行政裁量基準的制定是基于行政執(zhí)法需要而非應(yīng)付上級的各種考核或者跟風。裁量基準的制定必須符合行政執(zhí)法需求，能夠切實解決裁量肆意的問題。要做到這點首先就要求行政裁量基準必須是實際負責執(zhí)法的部門根據(jù)一線執(zhí)法人員長期的執(zhí)法經(jīng)驗而制定，其次，制定裁量基準必須聽取利害關(guān)系人的意見。只有結(jié)合基層執(zhí)法經(jīng)驗和民眾意見的裁量基準才可能切合執(zhí)法實際，切實解決問題。其三，因地制宜原則，即在符合法律法規(guī)規(guī)定的前提下，行政裁量基準的具體制定應(yīng)該結(jié)合各地的經(jīng)濟發(fā)展狀況、違法實際情況及各地的民風等。也就是說，行政裁量基準應(yīng)該是區(qū)域性的而非行業(yè)性的，應(yīng)該由各地基層執(zhí)法部門根據(jù)各地綜合情況制定而不是由中央各部位統(tǒng)一制定，這一點也與簡政放權(quán)的改革理念不謀而合。其四，系統(tǒng)科學原則，即某一領(lǐng)域內(nèi)行政裁量基準的制定要綜合考慮這一領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)的所有法律規(guī)范，在統(tǒng)籌考慮的前提下根據(jù)執(zhí)法實踐制定出系統(tǒng)科學的裁量基準。所謂系統(tǒng)科學意指整個裁量基準是一個符合邏輯的系統(tǒng)，條文之間的關(guān)系明晰并且能夠很好地切合。

4.食品藥品行政處罰自由裁量基準的內(nèi)容。

根據(jù)食品藥品行政處罰相關(guān)規(guī)定，食品藥品行政處罰自由裁量基準的內(nèi)容應(yīng)當包含以下三個部分：第一，解釋基準，即對食品藥品行政處罰條文中所使用的不確定法律概念的進一步明確。通過明確法律條文中的不確定法律概念來控制行政執(zhí)法人員對不確定法律概念的解釋空間，從而達到限制自由裁量權(quán)的目的。例如，通過對《食品安全法》中“情節(jié)嚴重”的列舉，明確哪些情況屬于情節(jié)嚴重，限制執(zhí)法人員對“情節(jié)嚴重”的裁量權(quán)從而限制處罰的裁量空間。第二，裁量基準，即對法律規(guī)范中可裁量的處罰種類與幅度具體化。第三，程序規(guī)定，行政處罰裁量基準還應(yīng)當輔以處罰程序，以相應(yīng)的程序規(guī)范來配合裁量基準的運行。

（一）完善食品藥品行政處罰程序

裁量基準的良性運作離不開程序控制的配合。我國的《行政處罰法》與《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》對食品藥品行政處罰程序有相對完善的規(guī)定。本文就行政管理體制改革提出的程序性制度進行簡要論述。以期執(zhí)法程序上的改革配合行政執(zhí)法基準的良性運行，從而共同達到規(guī)范行政自由裁量權(quán)的目的。

1.雙隨機制度。

在食品藥品監(jiān)督執(zhí)法過程中，應(yīng)建立“雙隨機”抽查機制以控制執(zhí)法人員的選擇性執(zhí)法，規(guī)范處罰裁量權(quán)。所謂“雙隨機”抽查機制是指建立隨機抽取檢查對象、隨機選派執(zhí)法檢查人員的制度。在食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域，建立檢查對象以及執(zhí)法人員數(shù)據(jù)庫，在具體執(zhí)法前隨機抽取、匹配執(zhí)法人員與檢查對象，從而規(guī)范執(zhí)法人員選擇執(zhí)法對象的裁量權(quán)。

2.說明理由制度。

說明理由制度是指行政執(zhí)法人員在作出對行政相對人不利的決定時必須向相對人說明決定所依據(jù)的事實、法律、政策等因素。在食品藥品監(jiān)督執(zhí)法的過程中，規(guī)定行政執(zhí)法人員在作出行政處罰時向當事人闡明其行為的理由、依據(jù)，不僅能夠緩和相對人的抵觸情緒，取得其配合從而提高行政執(zhí)法效率。更重要的是通過說明理由制度能有效防范執(zhí)法人員肆意作為，因為該制度要求每一項決定都必須具有相當?shù)睦碛伞?/p>

3.三項制度改革。

2017年2月10日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于印發(fā)推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度試點工作方案的通知》，決定在河北省、安徽省、國土資源部等32個地方和部門開展試點三項制度改革試點。所謂三項制度改革指的是：行政執(zhí)法公示制度：加強事前公開、規(guī)范事中公示、推動事后公開、統(tǒng)一公示平臺；執(zhí)法全過程記錄制度：規(guī)范文字記錄、推行音像記錄、提高信息化水平、強化記錄實效；重大執(zhí)法決定法制審核制度。三項制度改革通過內(nèi)部控制，外部監(jiān)督的方式規(guī)范行政權(quán)力的運作。食品藥品監(jiān)管部門也應(yīng)落實三項制度改革，從而規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)。

執(zhí)法活動是由具體的人實施的，程序設(shè)計旨在規(guī)范執(zhí)法人員的活動，防范行政權(quán)力的濫用。因此，應(yīng)當加強對一線執(zhí)法人員的法治培訓(xùn)，提高他們的執(zhí)法水平，從內(nèi)部防范權(quán)力濫用。

結(jié)語

食品藥品安全領(lǐng)域執(zhí)法力度的加大以及規(guī)范自由裁量權(quán)的措施的不完善，使得食品藥品監(jiān)督執(zhí)法領(lǐng)域廣泛存在著權(quán)力濫用的情形。通過設(shè)置行政裁量基準，規(guī)范行政程序，可以有效規(guī)范行政自由裁量權(quán)，防止權(quán)力濫用。從而在保障食品藥品安全的同時也能夠防范權(quán)力濫用所帶來的危害?！?/p>

[1]王利明.法律解釋學[M].北京：中國人民大學出版社，2011.184.

[2]王貴松.行政法上不確定法律概念的具體化[J].政治與法律，2016，（01）.

[3]余凌云.游走在規(guī)則與僵化之間——對金華行政裁量基準實踐的思考[J].清華法學，2008，（03）.

[4]王貴松.行政裁量基準的設(shè)定與適用[J].華東政法大學學報，2016，（03）.

[5]孫日華，司曉悅.行政裁量基準的法理思考[J].社會科學輯刊，2010，（03）.