鄭 莉，劉惠琴

(《中國腫瘤臨床》編輯部 天津300060)

學術交流有利于擴大科學視野、檢驗研究成果、糾正錯誤認識、相互學習探討、啟迪創(chuàng)新思維、激發(fā)創(chuàng)新活力，是科學研究不可替代的一環(huán)。中國科協(xié)學會學術部在寧夏回族自治區(qū)銀川市舉辦的以“學術建設與自主創(chuàng)新”為主題的學術交流暨理論研討會，提出的方法之一就是加強學術交流與質疑。因為學術交流展示著科學共同體價值觀，也體現(xiàn)科學家的價值，加強學術交流與質疑是提高科技工作者自身素質、服務經濟社會的重要渠道，有助于更多優(yōu)秀科技工作者脫穎而出。從國家發(fā)展科學的視角來看，搭建好為科技工作者服務的學術交流平臺，倡導科學精神與發(fā)揮科學糾錯機制、展示科學研究進程、發(fā)揚學術民主，既是各級科協(xié)和學會義不容辭的責任，也是科技期刊工作者應盡的義務。

1 學術交流與質疑的價值

1.1 沒有交流和質疑就沒有科技的進步和發(fā)展

學術交流是科學發(fā)展的重要組成部分，科學家通過交流探索研究方向、深化科學認識，是考查、提升其研究能力的主要途徑。中國機械自動化所研究員張開遜說，1690年法國物理學家帕潘在巴黎科學院的學術交流會上用拉丁文發(fā)表了一項利用蒸汽動力做功的實驗結果，當 1695年法文譯本傳到英國后，啟迪了世界最早的蒸汽機的研制，從而引發(fā)后來波及全球的產業(yè)革命。學術交流最重要的價值在于科學思想的交流，正是緣于學術交流，發(fā)端于個體頭腦中的智慧成為啟迪和影響文明進程的力量。英國著名物理學家、科學學家貝爾納認為 18世紀科技發(fā)展逐漸減緩，科技發(fā)明的數(shù)量遠遠低于 17世紀，其原因主要就是不同學科互不通氣，導致對各個學科領域相互關聯(lián)的認識大大落后，充分說明創(chuàng)新需要不同學科的學術交流。羅森勃呂特在哈佛大學餐廳設立科學討論會，控制論、計算機、博弈論、神經控制論、人工智能都誕生于研究者們“餐桌上的思想火花”的碰撞?？茖W家是科學知識的創(chuàng)新者，也是爭鳴、質疑的大師，通過懷疑可使其個人的認識越來越得到同行的承認，而重大的質疑往往是科技進步的先導[1]。

1.2 學術交流與質疑的現(xiàn)狀

在科研經費中，有一項是用于學術交流的費用。中國科協(xié)書記處書記馮長根指出，這項費用應當占到總經費的 10%,左右，可是目前遠遠達不到[2]。據(jù)統(tǒng)計，2000—2010年我國高影響力論文(被引次數(shù)位列各學科前1%,)有4,529篇，其中僅59篇在我國期刊發(fā)表[3]。SCI期刊的主編們都非常奇怪，全中國所有沾帶科研的單位為何將他們編的一個“科學論文索引”，作為進行成績和才能衡量的主要指標。其中對SCI的盲目追求也容易導致以單位名義弄虛作假的行為大量發(fā)生。因此，我們必須扭轉過分追逐 SCI的壞風氣，逐步改變將職稱評定、項目申報、績效、獎金與 SCI論文掛鉤的現(xiàn)狀，建立具有中國特色的學術評價體系[2]。并且，在重學術權威的文化氛圍下，有出現(xiàn)“一言堂”的情形，質疑者或不敢發(fā)言，或發(fā)言受到冷漠，使質疑“難產”。加強學術交流和質疑的機制建設，也是是避免學術思想被權威、權勢及其他利益影響的迫切需要[4]。

雖然垃圾會議、垃圾論文是社會不可忽視的現(xiàn)象，但為了改善中國的“學術生態(tài)”，我們仍應提倡多開展學術交流。除了改善交流的方式，還必須提高交流的質量，改變學科門戶主義現(xiàn)象，扭轉過分追逐國外評價的壞風氣。要加強學術交流與質疑、改善“學術生態(tài)”，首先必須營造一種學術民主、只對事不對人的活動氛圍，才能改變普遍存在的怕得罪人的心態(tài)，這也是人文關懷的內容之一。其次，應加強國內期刊自身建設，為專家、學者學術質疑提供良好的“硬件”設施，如優(yōu)化編輯流程、用稿機制，公平、公正審稿；在形式方面提高數(shù)字化、網絡化、電子化的轉化，為學術信息的傳播建立廣泛通道等。

2 科技期刊在加強學術交流和質疑中的作用

科技期刊是傳播科技知識和研究成果的公共平臺，其所處的位置決定了其正確導向作用和準確指引方向的價值，因而不能容忍虛假和誤導?？萍计诳趥鞑ブR和成果過程中，自然起到了學術交流的橋梁作用，毋庸置疑地也扮演著質疑的裁判者角色。科技期刊作為學術舞臺，為其提供了表現(xiàn)的場所和表演的機會。

2.1 開放的審稿制度的建立

審稿是期刊工作的重要組成部分，對保障學術期刊的質量與水平發(fā)揮著關鍵性作用。篤守三級審稿和同行評議制度是提高科技期刊學術質量的關鍵。誕生于1416年威尼斯共和國的專利評審方面的“同行評議制度”今天已經成為國際學術期刊界通行的學術水平評價手段。而我國沿用的基本是從前蘇聯(lián)引進的“三審制”，即在編輯部內部完成編輯的初審、編輯部主任復審和主編終審，具有較強的計劃性和主觀性，也由此產生了時效差、缺乏客觀公正、易失誤等缺點[5]。如今面臨著同行之間的巨大競爭壓力及國內外科技交流的迫切需求，開放的審稿制度有利于提高審稿效率，廣泛地借助同領域專家學者的聰明才智，彌補了編輯人員知識面的相對不足，為學術交流提供更加廣闊的平臺，促進學術爭鳴[6]。開放式審稿制度的建立，公開審稿相關信息有助于增強審稿人的責任感，使審稿過程中編輯和審稿人的潛在利益關系更加透明化，減少人情稿和關系稿，取代封閉壟斷式的稿件錄用形式，促使學術環(huán)境更加公正[7]。在審稿過程中，審稿人通過展示其學術責任和專業(yè)知識，有利于在學術圈內贏得更廣泛的尊重和認可。如中國抗癌協(xié)會主辦的核心期刊《中國腫瘤臨床》嘗試建立開放的審稿體系，作者通過網絡平臺可以及時了解自己稿件的審核意見，利用編輯部提供的申訴或辯論體系，對不合適的意見與編委會專家進行辯駁和討論，進一步提升自身的學術水平；期刊也由此提高了論文的學術質量，擴大了學術關注度，達到了雙贏的目的。

2.2 打造透明的爭議平臺

科技期刊實現(xiàn)了學術成果的交流和傳播，是服務科技工作者的重要平臺。隨著信息技術和互聯(lián)網的發(fā)展，期刊內容和形式上更加豐富多彩，借助現(xiàn)代化的技術手段，期刊可以發(fā)布圖像、音像等內容，使學術內容更加立體、客觀、兼容、透明，促進學術界形成百花齊放、百家爭鳴的局面[8]。在形式上，建立 OA出版、優(yōu)先數(shù)字出版等，將新成果第一時間展現(xiàn)在科技工作者面前，促進科研評價發(fā)展，使科研更加開放。

開放獲取(OA出版)的核心，是通過數(shù)字化、互聯(lián)網、數(shù)據(jù)庫等新傳播形式，促進學術信息的開放，使科研成果在全球范圍內廣泛地使用和分享。開放存取期刊通過網絡提供數(shù)字化的在線服務，允許作者免費閱讀、下載、復制、傳播、打印、檢索，制作索引及軟件數(shù)據(jù)等，研究人員群體的覆蓋面相較傳統(tǒng)期刊更大更廣，消除了因為科技期刊高昂的訂閱費用所導致的經濟障礙，將學術論文的版權重新回歸到作者手中，促進了全球學術資源的共享與傳播[9]，滿足了科研人員對于學術信息的即時性、高效性和多元性的需求；有利于編輯、作者、讀者與評審者之間的互動，促進科研人員之間正式、有效、及時、公開的學術交流，甚至可在一定程度上遏制學術腐敗、打擊學術不端，有利于營造開放、透明的學術生態(tài)環(huán)境。

優(yōu)先數(shù)字出版將通過同行評議、達到出版要求的學術論文在網絡上以單篇論文為單位、以 PDF文檔的形式，在正式按期次成冊印刷出版前，在線優(yōu)先發(fā)表。如《中國腫瘤臨床》期刊與中國知網簽訂優(yōu)先出版協(xié)議，使論文第一時間在“中國知網”上發(fā)表，可以早于紙質刊 10天出版，作者的研究成果首發(fā)權從而及時得到確認。優(yōu)先數(shù)字出版大大提高了學術期刊數(shù)字出版的時效性，提升了科研成果的傳播效率和期刊的影響力。同時，借助全球通用的 DOI服務，優(yōu)先出版的論文將受到更多讀者的關注，使得論文的總引用數(shù)據(jù)合理增長。對廣大學者而言，沒有什么比自己新的學術觀點能夠在學術圈快速進行交流更為重要。

2.3 建立獎懲分明的制度

隨著知識大爆炸時代的到來，一系列不和諧的學術腐敗和學術不端也逐漸顯現(xiàn)，不僅損害了科學工作者形象、損害了科學的真實和嚴肅性，而且浪費了社會資源，敗壞了學術風氣和社會風氣，甚至會造成重大的經濟損失，若涉及到侵權行為還會構成版權侵犯[10]。科技期刊是學術作品發(fā)表的重要載體，肩負著捍衛(wèi)科技論文科學性、弘揚良好學風、杜絕學術不端、肅清學術環(huán)境的重要責任[11]。作為學術期刊，可從下列渠道加強對學風的要求，制止學術不端：通過規(guī)定作者投稿前簽署投稿責任聲明、提供倫理委員會批文、提供臨床試驗注冊號等文件，實行作者承諾書和單位審核制度，督促科研學術單位對學術論文的真實性進行嚴格的內部審查；建立健全嚴格的審編制度，篤守三級審核和同行評議，應用“學術不端文獻檢索系統(tǒng)(AMLC)”、論文相似性檢測等網絡工具，檢測抄襲、剽竊、篡改等不端行為，杜絕刊登和發(fā)布弄虛作假、學術不端的論文；積極加入期刊協(xié)作團體，如“中國醫(yī)學期刊編輯與出版?zhèn)惱砦瘑T會(CCMJPE)”“國際醫(yī)學期刊編輯委員會(ICMJE)”等，在制定相關出版規(guī)范制度上發(fā)揮主觀能動作用；與高校、各級科研部門、數(shù)字網站、評獎委員會建立合作，從學術評定、職稱晉升、科研項目申請、工作考核各方面對學術不端行為進行全面通報和相應懲罰；發(fā)揮讀者群體的監(jiān)督作用，鼓勵對學術不端稿件的舉報，對經查實的學術不端稿件的舉報者給予一定的獎勵，以增強社會監(jiān)督力度[12-13]；提高編輯的道德責任和學術素質，防止以編謀私，對關系稿、人情稿相關的編輯進行批評教育，將稿件質量放在第一位，嚴格把好稿件審核的第一關[14-15]。

3 結 語

科技期刊已成為專業(yè)知識傳播最重要的途徑之一，一定程度上反映了一個國家科學發(fā)展的水平，是交流和存儲的主要載體，在把握本學科學術研究重點上發(fā)揮了引導作用[16]。因此應擴大途徑，為學術質疑和交流提供便利；加強在出版物內容上的把關責任，凈化學術園地，預防和揭露學術不端行為，堅決抵制拜金主義、極端個人主義思想，與時俱進，開拓創(chuàng)新，真正履行其在打造純凈、公開、透明的學術交流平臺，促進優(yōu)秀科技人才成長，普及科學技術知識，推動科技進步中的作用，從而以更廣闊的視野，走向世界，參與國際期刊的競爭，更好地展示我國科學研究進程?！?/p>

［1］高峽.關于建立學術交流與科研環(huán)境保障機制的思考——兼述學術交流與科研環(huán)境的問題[J].科協(xié)論壇，2015(2)：22-26.

［2］中國科學技術協(xié)會.科學家呼吁：切實改善“學術生態(tài)”[EB/OL].(2006-07-20)[2018-02-01].http://www.cast.org.cn/n35081/n35668/n35758/n36780/10215041.html.

［3］莫京，馬建華.中國科技期刊質量評價與存在問題——基于科學家部卷調查[J].中國科技期刊研究，2012，23(6)：918-925.

［4］高峽.關于建立學術交流與科研環(huán)境保障機制的思考——兼述學術交流與科研環(huán)境問題[J].科協(xié)論壇，2015(2)：22-26.

［5］尹玉杰.中西方學術期刊審稿制度比較研究[J].浙江大學學報：人文社會科學版，2012，42(4)：201-216.

［6］周兆康.《植物生理學報》的審稿過程改革[J].中國科技期刊研究，2013，24(1)：176-177.

［7］汪挺，阮星星，陳小宇，等.開放審稿的必要性及可行性探討[J].編輯學報，2014，26(1)：19-21.

［8］姚偉欣，馬建華.新學術環(huán)境下科技期刊數(shù)字出版平臺的技術發(fā)展趨勢[J].中國科技期刊研究，2013，24(6)：1039-1043.

［9］吳帆，秦長江.國內外開放存取期刊平臺對比分析[J].情報探索，2015(4)：23-26.

［10］李剛，陳京香，王健梅，等.學術不端行為分析及編輯部預防對策措施[J].編輯之友，2011，180(8)：77.

［11］余毅，胡瀾，張凌之.高?？萍计诳瘜W術不端防范體系研究[J].研究與教育，2013(3)：110-112.

［12］張儒祥，丁茂平.醫(yī)學期刊責任編輯在防止學術不端論文出版中的作為[J].編輯學報，2010，22(6)：519-520.

［13］孔艷，張鐵明.學術不端研究綜述及建立遏制學術不端的第三類法庭[J].編輯學報，2015，25(5)：422-425.

［14］李太淼.學術期刊要在反對學術不端行為中發(fā)揮應有的作用[J].學習與探索，2010(5)：8.

［15］張儒祥，丁茂平.醫(yī)學期刊責任編輯在防止學術不端論文出版中的作為[J].編輯學報，2010，29(6)：519-520.

［16］趙大良，劉楊，苗凌.應學術交流而生 為學術交流而變——談科技期刊的價值體現(xiàn)[J].編輯學報，2011，23(2)：95-98.