⊙林 璐［香港教育大學，香港 999077］

一、意象分析

祭文多以“祭……”為格式，蘇東坡的祭文也不例外，如《祭歐陽文忠公文》《祭柳子玉文》等，抑或是《祭文與可文》。反觀這篇文章單從標題來看更像描寫繪畫的文章。蘇東坡為何選擇一篇畫論來表達對文與可的悼念？筆者認為，他之所以選用文與可的畫作——《筼筜谷偃竹》作為這篇散文的主題，除了觸景生情、表明緣由外，還表現(xiàn)出“竹”在蘇東坡心中的特殊之處。

文與可與蘇東坡皆為愛竹之人，王水照先生曾說：“蘇軾曾多次在詩文中以竹來比喻文同的品德，贊美他的高潔和超俗?！雹俣K東坡如此描寫文與可：“與可所至，詩在口，竹在手?！雹谒岢觯骸捌渖砼c竹化，無窮出清新?！雹奂匆灾窕说挠^點，他對文與可精湛的繪畫技巧也借竹的特征來形容：“群居不倚，獨立不懼?！雹懿粌H如此，蘇東坡自己也曾將“肉”與“竹”進行了比較：“可使食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。人瘦尚可肥，俗士不可醫(yī)。”⑤將竹視為高風亮節(jié)的典范。他被貶黃州后也是過著“林斷山明竹隱墻”⑥的生活。蘇東坡樂觀曠達、“寓物為樂”。程杰提出：“蘇東坡對人生問題做了大量深入思考，從而形成極具個性的人生價值觀……淡化人生的悲苦感受?！雹咧袷翘K東坡與文與可的共同愛好，可謂是連通彼此心靈的橋梁，而不單單是蘇東坡筆下表現(xiàn)高尚品格的意象，更是二人心靈相契的象征，具有獨特的意義。

二、文本剖析

（一）清新自然蘇文“文理自然，姿態(tài)橫生”⑧，雖謂“橫生”，“但并不是雜亂無章，而是始終緊扣‘畫竹’這一中心線索展開，故形散神不散”⑨。 觀其全文，語言如行云流水，自然樸實，他用很大篇幅講述了二人間的趣事，大膽突破傳統(tǒng)意義上的祭文，未以沉痛哀婉的語氣寫這些趣事，而用幽默活潑的筆調(diào)回憶二人間的往事。蘇東坡在詩中提到“清貧饞太守”⑩，“清貧”二字可見文與可清廉、高潔的品格。他不落痕跡地稱贊文與可，語淡而情深。明代王舜俞如此評價：“文至東坡真是不須作文，只隨便記錄便是文。”?

（二）莊諧雜陳蘇東坡通過詼諧的話語展現(xiàn)了文與可的繪畫理論，文中的三件趣事不止是回憶往事，也表現(xiàn)出二人對于墨竹藝術(shù)創(chuàng)作的看法，他們的創(chuàng)作強調(diào)重神似而非形似，正如蘇東坡詩中：“世間亦有千尋竹，月落庭空影許長。”?將藝術(shù)創(chuàng)作與生活實際相聯(lián)系，以生活為根，并從中提煉、渲染。蘇東坡寫生活趣事是表，實為表達二人藝術(shù)見解的一致以及文與可的為人。不僅如此，作為一篇悼念文與可的文章，本是悲傷痛苦的，蘇東坡卻以詼諧幽默的話語將對文與可的感情蘊含其中，寓莊于諧。這與蘇東坡復雜的思想特征、樂觀曠達的性格不無關(guān)聯(lián)。

三、認識論

蘇東坡在文中提到心手相應(yīng)的理論：

夫既心識其所以然，而不能然者，內(nèi)外不一，心手不相應(yīng)，不學之過也……平居自視了然，而臨事忽焉喪之，豈獨竹乎。?

心手相應(yīng)即“技巧掌握只有通過不斷學習、實踐，別無他法”?。蘇東坡雖然領(lǐng)會到文與可的教法，但實際操作時卻無法真正做到“心”與“手”的相應(yīng)，缺乏實踐鍛煉。這雖是謙辭，但可以發(fā)現(xiàn)，蘇東坡既提出了畫竹的理論，也強調(diào)了實踐的重要作用。?

“實踐”的觀點不僅在《偃竹記》有所體現(xiàn)，在蘇軾的許多詩文中都有出現(xiàn)，如論辯文《日喻》，“蘇軾的用意在于強調(diào)社會實踐對認識的重要作用”。在蘇東坡的山水游記中，常常是較少直接描寫主體觀照對象，而重在討論實踐經(jīng)驗。就如1084年蘇東坡調(diào)任汝州時作的《題西林壁》和《石鐘山記》中均有關(guān)于實踐的觀點。游覽廬山時感嘆“不識廬山真面目，只緣身在此山中”?，極富哲理，卻未見直接描繪廬山風景的句子；登石鐘山時發(fā)問：“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”?親身考察石鐘山名字的由來，忽略了對石鐘山的刻畫。王水照先生對這兩篇詩文的評價是：“《題西林壁》和《石鐘山記》既是蘇軾游山感受的記錄，也是他這一時期人生思考的藝術(shù)總結(jié)。”?由此種種可以發(fā)現(xiàn)在蘇東坡的“實踐”這一認識論是貫穿他思想的，無論是詩歌，還是論辯文、山水游記文，抑或是像這篇既是題畫文又是祭文的體裁，都寓“實踐”于其中。這與他佛道儒三教融合的復雜性密切相關(guān)。古代士大夫推崇圣賢人格，主張“窮則獨善其身，達則兼濟天下”?的處世態(tài)度，崇尚安貧樂道，具有社會責任感。就如范仲淹的憂患意識：“不以物喜，不以己悲……以天下之憂而憂，后天下之樂而樂。”?而士大夫內(nèi)在的人格方面,“由于傳統(tǒng)文化的莊屈并用、儒釋（包括道）相通的特性，決定了古代士大夫人格內(nèi)涵的豐富性?！?蘇東坡亦如此，他尊崇儒家思想，亦受老莊思想影響：“初好賈誼、陸贄書…既而讀《莊子》……得吾心矣”?。又不乏像佛印這樣的高僧與他談禪論道。蘇東坡三教融合，取長補短，形成了復雜的思想意蘊。

佛教的頓悟、智慧，道教的獨立與知足常樂，還有貫穿始終的儒家對于現(xiàn)實的觀照和實用精神，豐富了蘇軾的認識論觀點，他將理論與實踐的結(jié)合，尤重實踐。在三教之中，佛教和道教雖然對蘇東坡都有影響，但儒家的現(xiàn)實精神始終存在。王水照先生認為：“佛道兩家都主張破除‘我執(zhí)’（即排他的自我中心意識），追求涵容的開放心靈。蘇軾融攝三家，互補短長，從而超越了自身原有的思想境界，更客觀、更全面地觀照事物，理解人生?！?蘇東坡基于對現(xiàn)實的認識，樹立了強烈的社會責任感并積極實踐著。

回歸《偃竹記》文本，人們往往將寓莊于諧的筆法歸因于蘇東坡的樂觀曠達，然而筆者認為他之所以采用這樣非同尋常的筆法，除卻蘇東坡儒釋道相融的思想復雜性以及自身曠達的性格外，更重要的是他與文與可深厚的情誼，就像清代納蘭容若寫給亡妻的詞：“被酒莫驚春睡重，賭書消得潑茶香，當時只道是尋常。”?同樣是語淡情深，將對亡妻的思念通過往日看似細小的事展現(xiàn)出來，這種情真意切的感情與蘇、文二人的深厚情誼是相似的：文章從開始的平淡自然到幽默風趣，在尾段其筆調(diào)卻驟轉(zhuǎn)直下，感情跨度極大。前文以樂景襯哀情，結(jié)尾處感情迸發(fā)，更容易震懾人心，感人肺腑。故人已逝，尋常之事也不再尋常，與直接抒發(fā)悲痛之感相比較，更能觸動人心。

以竹為友、以自然為友、以文與可為友，與其說蘇東坡愛竹之風骨，不如說他以竹化人，欣賞的是文與可的為人和品格。當摯友離世，回憶起點點滴滴，更覺落寞。觀其思想，蘇東坡儒道佛三教融合，既關(guān)注現(xiàn)實，還破除“我執(zhí)”，在認識論上提出了重實踐的觀點，這與他為官期間關(guān)注民生、體恤民情密切相關(guān)，實為可貴。

①?? 王水照、崔銘：《蘇軾傳》，天津人民出版社 2000年版， 第 64頁，第 362頁，第 365頁。

②④?〔宋〕蘇軾：《蘇軾文集》，岳麓書社2000年版，第739頁，第 290頁，第 256頁。

③⑤⑧?〔宋〕蘇軾：〈書晁補之所藏與可畫竹三首〉，見楊家駱：《蘇東坡全集》,世界書局1964年版，第193頁，第47頁，656頁，第157頁。

⑥〔宋〕 蘇軾：〈鷓鴣天·林斷山明竹隱墻〉，見曾棗莊、吳 洪澤：《蘇辛詞選》，三民書局 2000年版，第 93頁。

⑦程杰：《北宋詩文革新研究》，文津出版社1996年版， 第381頁。

⑨??陳鐵文、陳才智、楊義：《唐宋散文選評》，三聯(lián)書店2006年版， 第 241頁，第 240頁，第 240頁。

⑩??蘇軾：〈文與可畫筼筜谷偃竹記〉，見《唐宋八大家散文:廣選 ,新注 ,集評》，遼寧人民出版社 1999年版，第 312頁，第 235頁，第 235頁。

?張清華:《唐宋散文 建構(gòu)范型》，廣西師范大學2000年版，第 346頁。

?〔戰(zhàn)國〕孟子:《孟子：盡心上》，山西古籍出版社2004年版，第 210頁。

?〔宋〕范仲淹：《岳陽樓記》，見沈松勤、王興華注譯：《新譯范文正公選集》，三民書局1997年版，第114頁。

?楊子怡：《韓愈刺潮與蘇軾寓意比較研究》，巴蜀書社，2008年版，第 226頁。

?〔宋〕蘇轍：《亡兄子瞻端明墓志銘》，見朱剛注譯：《新譯蘇轍文選》，三民書局2008年版，第405頁。

?〔清〕納蘭容若：《浣溪沙·誰念西風獨立涼》，見謝永芳注評，《納蘭性德詞》，中州古籍出版社2013年版，第70頁。