陳愛(ài)華

一、基本案情

2011年9月，胡某向銀行申領(lǐng)信用卡一張給其丈夫鄭某使用，爾后，鄭某使用該信用卡透支消費(fèi)、提取現(xiàn)金，截止2016年3月該信用卡累計(jì)透支本息67823元，經(jīng)發(fā)卡銀行多次催收，夫妻二人均未還款。2016年2月29日，銀行工作人員向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，7月23日公安機(jī)關(guān)將胡某抓獲，其辯稱該卡辦理后就是其丈夫鄭某使用，后民警將鄭某抓獲歸案。

二、分歧意見(jiàn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在信用卡詐騙罪中，當(dāng)?shù)怯洺挚ㄈ伺c實(shí)際用卡人不一致時(shí)，如何認(rèn)定“持卡人”，有存在三種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，當(dāng)?shù)怯洺挚ㄈ伺c實(shí)際用卡人不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)以登記持卡人為準(zhǔn)。理由是信用卡的申請(qǐng)發(fā)放是建立在登記持卡人的個(gè)人信用基礎(chǔ)之上，實(shí)際用卡人與銀行并沒(méi)有民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》中明確規(guī)定了禁止信用卡登記持卡人出租或者轉(zhuǎn)借信用卡及其賬戶，銀行只對(duì)登記持卡人資信情況進(jìn)行認(rèn)可，而不是對(duì)實(shí)際用卡人情況進(jìn)行認(rèn)可，對(duì)實(shí)際用卡人還款也不具期待可能性。故本案的犯罪嫌疑人應(yīng)為胡某。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，登記持卡人原則上是持卡人，但是相對(duì)于特殊親密關(guān)系的，可以對(duì)持卡人做擴(kuò)大解釋，即當(dāng)?shù)怯洺挚ㄈ伺c實(shí)際用卡人為夫妻、父母、子女這種利益共同體的情況下，由于雙方都彼此知曉資金使用情況、銀行催收情況，可以對(duì)持卡人擴(kuò)大解釋至實(shí)際用卡人，故本案的犯罪嫌疑人應(yīng)為胡某和鄭某。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，信用卡詐騙罪的主體可以擴(kuò)大解釋至實(shí)際用卡人，但是要結(jié)合犯罪時(shí)的主觀心態(tài)和犯罪故意，對(duì)登記持卡人與實(shí)際用卡人不一致的情況，區(qū)分不同情形進(jìn)行處理。在本案中，關(guān)鍵要看胡某、鄭某是否有共同惡意透支的故意以及資金是否用于家庭共同開(kāi)支，因本案的證據(jù)還不足以證明兩人有共同故意，故本案的犯罪嫌疑人應(yīng)為實(shí)際用卡人鄭某。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第一種意見(jiàn)，理由如下：

首先，從惡意透支的犯罪客觀方面來(lái)看，惡意透支信用卡行為有兩個(gè)過(guò)程：一是登記持卡人將信用卡交付實(shí)際用卡人，二是實(shí)際用卡人惡意透支該信用卡。如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)登記持卡人的同意及交付行為，實(shí)際用卡人的惡意透支行為就無(wú)從談起。惡意透支在刑法解釋認(rèn)定中要求銀行經(jīng)過(guò)兩次催收和超過(guò)3個(gè)月后仍不歸還。但是從目前銀行的催收制度來(lái)看，銀行的催收一般只針對(duì)登記持卡人，銀行沒(méi)有催收信用卡實(shí)際使用人的義務(wù)，也對(duì)實(shí)際用卡人的還款不具期待可能性。且從民事債權(quán)債務(wù)的相對(duì)關(guān)系上看，實(shí)際用卡人與銀行之間沒(méi)有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，還款義務(wù)直接歸屬于登記持卡人，實(shí)際用卡人無(wú)法構(gòu)成“超過(guò)3個(gè)月仍不歸還”的條件。故從發(fā)卡銀行的角度而言，持卡人只能是登記持卡人。

第二，登記持卡人、銀行、實(shí)際用卡人之間存在兩個(gè)借貸法律關(guān)系，一個(gè)是登記持卡人與銀行之間的借貸關(guān)系，一個(gè)是登記持卡人與用卡人之間的借貸關(guān)系。前者納入了刑法的調(diào)整范疇，所以如果違反了前者的約定可能觸犯刑法，構(gòu)成犯罪，而后者的借貸關(guān)系受到民法的調(diào)整，登記持卡人將自己的信用卡出借給實(shí)際用卡人，實(shí)質(zhì)是對(duì)該信用卡相應(yīng)額度的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置的行為，也可以視為將信用卡的額度資金出借給實(shí)際用卡人，這種行為應(yīng)當(dāng)受到民法的保護(hù)，但不受刑法調(diào)整，也即登記持卡人有向銀行承擔(dān)透支款項(xiàng)的全部責(zé)任，而后可以向?qū)嶋H用卡人追償，不能以自己不是實(shí)際用卡人來(lái)抗辯自己本應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。結(jié)合本案，胡某作為登記持卡人，把卡給其丈夫使用時(shí)，她應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)知丈夫鄭某會(huì)透支欠款，但是她仍將其信用卡給了鄭某，就表示她應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還鄭某的欠款，否則其行為就觸犯了刑法。

第三，登記持卡人的行為侵犯了國(guó)家金融管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)。信用卡詐騙罪的設(shè)置旨在維護(hù)國(guó)家金融秩序，保障銀行資金的安全性，登記持卡人違反中國(guó)人民銀行的相關(guān)規(guī)定和自己與銀行簽訂的協(xié)議，明知自己的行為可能產(chǎn)生資金不歸還的風(fēng)險(xiǎn)仍然將信用卡借給他人使用，產(chǎn)生欠款后經(jīng)銀行催收仍不歸還，具有非法占有目的，其行為侵犯了國(guó)家金融秩序，造成了銀行資金的損失。結(jié)合本案，胡某在接到銀行催收后，沒(méi)有積極主動(dòng)作為，沒(méi)有及時(shí)歸還欠款，作為利益共同體，由于胡某對(duì)丈夫不歸還欠款的事實(shí)怠于履行向銀行履行義務(wù)，充分說(shuō)明其主觀上也有非法占有目的。因此是胡某的行為破壞了國(guó)家金融秩序，持卡人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為登記持卡人胡某。

綜上所述，筆者認(rèn)為，當(dāng)?shù)怯洺挚ㄈ伺c實(shí)際用卡人不一致時(shí)，將登記持卡人認(rèn)定為持卡人更符合法律關(guān)系，有利于更好地規(guī)范金融秩序。

（作者單位： 福建省莆田市涵江區(qū)人民檢察院，福建 莆田 351100）endprint