李振林

意大利與中國(guó)都是歷史悠久的文明古國(guó)，兩國(guó)均強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位和國(guó)家本位。在情與法的關(guān)系上，兩國(guó)也有相似之處，比如辦事都有人際關(guān)系影響的因素。因此，考察意大利反貪污賄賂犯罪的規(guī)定及定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，無疑對(duì)我們有重要的參考價(jià)值。

曾經(jīng)，意大利政治權(quán)力與黑手黨勢(shì)力的相互勾結(jié)以及國(guó)家政權(quán)與私人權(quán)力的幕后協(xié)議，使得意大利貪污腐敗現(xiàn)象極為嚴(yán)重。雖然意大利并不是最早產(chǎn)生腐敗的溫床，但卻是第一個(gè)對(duì)體制弊端進(jìn)行反思的國(guó)家。1992年2月17日，米蘭一家養(yǎng)老院院長(zhǎng)、社會(huì)黨人馬里奧·基耶薩因索賄受賄被捕，由此揭開了意大利歷史上反貪“凈手運(yùn)動(dòng)”的序幕。這場(chǎng)兇猛的反貪運(yùn)動(dòng)迅速波及整個(gè)意大利，全國(guó)40多個(gè)地方檢察院開始了與此有關(guān)的90多起大案的調(diào)查。在短短一年的時(shí)間內(nèi)，共清查出行賄受賄1500多億里拉（約合1億美元）的贓款，逮捕了1000多名政治家、經(jīng)濟(jì)界大老板和政府官員。應(yīng)當(dāng)看到，意大利反貪運(yùn)動(dòng)的興起及順利開展，與其本身頗為完善的反貪污賄賂立法密切相關(guān)。

意大利現(xiàn)行法律中有關(guān)懲治貪污賄賂犯罪行為的法律規(guī)定，主要集中于《意大利刑法典》第二編第二章第一節(jié)“公務(wù)員侵犯公共管理的犯罪”中。其中既對(duì)貪污犯罪和受賄犯罪分別規(guī)定了不同的法定刑，也對(duì)不同類型的貪污犯罪和不同類型的受賄犯罪分別規(guī)定了不同的法定刑。

《意大利刑法典》中規(guī)定了三種貪污犯罪：一是第314條第1款規(guī)定的狹義的貪污罪。公務(wù)員或受委托從事公共服務(wù)的人員，因其職務(wù)或服務(wù)的原因占有或者掌握他人的錢款或動(dòng)產(chǎn)，將其據(jù)為己有的，處以3年至10年有期徒刑；二是第316條規(guī)定的利用他人錯(cuò)誤的貪污罪。公務(wù)員或受托從事公共服務(wù)的人員，在行使其職務(wù)或服務(wù)時(shí)，利用他人的錯(cuò)誤，為自己或第三人非法收受或者保留錢款或其他利益的，處以6個(gè)月至3年有期徒刑；三是第334條規(guī)定的侵占合法扣押物罪。竊取在刑事訴訟中扣押的或由行政機(jī)關(guān)決定扣押的物品，處以6個(gè)月至3年有期徒刑和51至516歐元罰金。

同時(shí)，《意大利刑法典》中也規(guī)定了四種受賄犯罪：一是第317條規(guī)定的索賄。公務(wù)員或受委托從事公共服務(wù)的人員，濫用其身份或者權(quán)力，強(qiáng)迫或者誘使他人非法地向自己或第三人給予或者許諾給予錢款或其他利益的，處以4年至12年有期徒刑；二是第318條規(guī)定的因職務(wù)行為受賄。公務(wù)員因履行其職務(wù)行為而為自己或第三人接受表現(xiàn)為錢款或利益的，處以6個(gè)月至3年有期徒刑。如果公務(wù)員因已經(jīng)履行的職務(wù)行為而接受上述報(bào)酬，處以1年以下有期徒刑；三是第319條規(guī)定的因違法職責(zé)義務(wù)的行為受賄。公務(wù)員為不履行或拖延其職務(wù)行為或者因曾未履行或曾拖延其職務(wù)行為等，為自己或第三人接受錢款或其他利益的，或者接受有關(guān)的許諾的，處以2年至5年有期徒刑；四是第319條第三款規(guī)定的在司法行為中受賄。如果實(shí)施第318條和第319條列舉的行為是為了幫助或者損害訴訟活動(dòng)中的一方當(dāng)事人，處以3年至8年有期徒刑。如果這些行為導(dǎo)致對(duì)某人不公正地判處5年以下有期徒刑，處4年至12年有期徒刑，如果導(dǎo)致對(duì)某人判處5年以上有期徒刑或無期徒刑，處以6年至20年有期徒刑。

除了上述懲治貪污受賄犯罪行為的法律規(guī)定外，意大利的反貪污賄賂立法中還有關(guān)于預(yù)防貪污受賄犯罪行為的立法。這主要包括四個(gè)方面：一是防止各政黨、議會(huì)團(tuán)體或行政長(zhǎng)官與企業(yè)相互勾結(jié)的專門法律；二是對(duì)行政行為的監(jiān)督審查制度的規(guī)定；三是對(duì)公務(wù)員的紀(jì)律處分制度；四是納稅申報(bào)制度。

綜觀意大利的反貪污賄賂立法，筆者認(rèn)為，其至少具有以下三個(gè)特點(diǎn)：一是嚴(yán)而不厲。雖然意大利刑法中對(duì)貪污犯罪規(guī)定的最高刑為10年有期徒刑，受賄犯罪的最高刑為20年有期徒刑，但其在入罪上并沒有規(guī)定起點(diǎn)數(shù)額，即一旦實(shí)施貪污受賄行為，不論貪污受賄數(shù)額大小，一概構(gòu)成犯罪。這與我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定以5000元作為貪污受賄犯罪起刑點(diǎn)的做法形成了強(qiáng)烈反差；二是法網(wǎng)嚴(yán)密。意大利反貪污賄賂立法幾乎將現(xiàn)實(shí)生活中的所有貪污受賄情形均囊括在處罰范圍內(nèi)；三是規(guī)定細(xì)致。意大利刑法針對(duì)貪污和受賄情形，分別規(guī)定了詳細(xì)的客觀手段，并規(guī)定了各種手段應(yīng)受的處罰。

我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)貪污受賄犯罪定罪量刑時(shí)單純考慮數(shù)額的規(guī)定確實(shí)具體明確，但貪污受賄行為除了侵犯公私財(cái)物所有權(quán)之外，更主要的是褻瀆公務(wù)，侵犯了公務(wù)行為的廉潔性，故而單純考慮數(shù)額，難以全面真實(shí)地反映貪污受賄犯罪的社會(huì)危害性。另外，貪污犯罪與受賄犯罪的情節(jié)差別較大，情況復(fù)雜，其社會(huì)危害性也不盡相同，對(duì)其適用相同的刑罰是否妥適，也值得商榷。

筆者認(rèn)為，我們可以借鑒意大利的做法，淡化數(shù)額對(duì)貪污受賄行為入罪的影響，至少不再在刑法中規(guī)定具體的貪污受賄行為入罪起點(diǎn)數(shù)額，并在設(shè)置入罪條件時(shí)更多考慮貪污受賄行為對(duì)公務(wù)行為廉潔性的影響。《刑法修正案（九）草案》雖然刪去對(duì)貪污賄賂犯罪的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重等三種情況，但仍然將數(shù)額作為定罪量刑的重要依據(jù)，并且沒有對(duì)貪污罪和受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分。這應(yīng)當(dāng)引起立法者的關(guān)注和重視。當(dāng)然，處罰僅僅是手段而絕非目的，我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注如何預(yù)防而不是如何處罰貪污受賄犯罪。對(duì)此，我們也可以借鑒意大利的反貪經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置一些專門預(yù)防貪污受賄犯罪的法律制度，從而在根本上減少或消除貪污受賄犯罪。

（摘自《法制日?qǐng)?bào)》）endprint