胡峰力

摘要：申論考試中綜合分析題的出現(xiàn)，一方面改變了概括-對策-作文的一貫格局，另一方面則增加了考生作答的難度。本文將就其中的評論分析題應(yīng)考作答方法提出一己之見。

關(guān)鍵詞：申論；評論分析；緊扣材料

申論考試中綜合分析題的出現(xiàn)，一方面改變了概括-對策-作文的一貫格局，另一方面則增加了考生作答的難度。目前，綜合分析題包括詞句闡釋、關(guān)系分析、啟事分析和評論分析四個基本題型。本文將就其中的評論分析題應(yīng)考作答方法提出一己之見。

評論分析題屬于考量分析能力+創(chuàng)新思維能力的題型。評論分析題的考題雖然在形式上表現(xiàn)單一，即“對……談?wù)勀愕囊娊狻薄ⅰ搬槍Α務(wù)勀愕目捶ā钡?，但在實質(zhì)內(nèi)容上卻有一定的開闊度及靈活性，常常對考生形成壓力，以致使其陷入作答的困局。那么，如何才能讓我們對評論分析題有一個較好的作答定位呢？本文將集中一個案例從以下幾個方面展開思路。

【例】“針對探險救援中政府是否應(yīng)該支付費用的問題存在兩種爭議，談?wù)勀愕目捶?。?0分）要求：分析合理，條理清楚，語言簡練，字數(shù)不超過350字?！保ㄒ韵路Q例文）

一是要認真審題。

評論分析試題題目通常會設(shè)定兩個或者兩個以上的觀點，且觀點相左，我們審題時必須關(guān)注到每一個觀點的指向，如此，作答才不至偏頗，要領(lǐng)之一便是認真審題，確實領(lǐng)悟題目的作答要求。

針對例文中給定內(nèi)容，作答之前務(wù)必認真審題，第一，要弄清楚其中的幾個概念要素——“探險”、“救援”和“支付費用”，就有了明晰的定位：當戶外探險者（違規(guī)或合規(guī)）遭遇險境時，作為政府是否應(yīng)當救援并支付救援費（已經(jīng)存在兩種不同的觀點）？這是評論分析思路的前提；第二，既然題干中指出存在兩種爭議，就必須把兩種爭議的觀點擺出來，這是評論分析的對象；第三，必須明確表述自己的看法，支持什么觀點？什么理由？等等，這是評論分析的核心。

應(yīng)該說，認真審題，有的放矢是申論的基本功。按照本題的評分規(guī)則：指出并說明存在兩種爭議的具體內(nèi)容得10分，考生談自己的看法得20分。不少考生在作答時忽略了對兩種爭議的基本陳述，直奔“談?wù)勀愕目捶ā?，結(jié)果可想而知。

二是要緊扣材料。

例文中的題目設(shè)計和整體給定資料是不可分割的，在這一點上考生往往會出現(xiàn)盲區(qū)。我們來看一下本次申論考試給定資料的基本內(nèi)容：1.目前我國興起了戶外探險活動；2.我國戶外探險者遭遇的各種險境、遇難及脫險的案例；3.針對探險救援中政府是否應(yīng)該支付費用的問題出現(xiàn)了兩種爭議；4.國外在戶外探險中的做法及經(jīng)驗。顯而易見的是，例文給定的題目恰好居中，承上啟下，一句話，作答過程必須緊扣給定資料，方得成效。

審題并分析材料后，脈絡(luò)隨之清晰明了。第一，戶外探險者因何遇險（沒有經(jīng)驗，誤入歧途，無視警示？）；第二，政府是否救援？其實這個答案是確定的——必須救援（一部分考生在這上面失了分，后文會有針對性分析）；第三，政府是否應(yīng)當支付在救援中發(fā)生的費用？這才是考生們應(yīng)該多用腦力筆墨去評述的關(guān)鍵部分，也是有難度的部分，原因在于如果支持政府支付救援費，就應(yīng)該有一個合乎情理、符合常規(guī)的前提。

我們再來看一下，例文考題部分參考答案是這樣界定的：“如果政府在危險地帶設(shè)有警示標志，探險者明知危險還要闖入且遭遇險境的，由當事人自己承擔救援費用；如果政府在危險地帶并未設(shè)有警示標志，探險者不知危險誤入險境的，由政府承擔救援費用。”而從答卷來看，考生的作答內(nèi)容通常表現(xiàn)為：結(jié)合材料不足，對評論對象分析不甚合理，也不夠到位，不是過于簡單草率，就是過于贅述，在此失分也是很自然的了。

三是要觀點明確。

評論分析題設(shè)計的顯著特點就是要求考生客觀提出正確的觀點，并對其進行中肯的評述。針對評論對象，必須要保證觀點的正確性和唯一性，支持什么，反對什么，都需要作出明確陳述，不能含糊不清。

上文中曾提及“政府是否救援？其實這個答案是確定的——必須救援”，其具體參考答案界定為：“當探險者遭遇險境時，無論何種情況，政府都應(yīng)本著人道主義精神予以救援?！遍喚頃r卻發(fā)現(xiàn)很多考生在表達自己的觀點時是這樣闡釋的，“支持政府救援，但不支持政府支付救援費用”、“如果探險者遵守規(guī)定，就支持政府救援，也支持政府支付救援費”、“如果探險者不遵守規(guī)定，就不支持政府救援，也不支持政府支付救援費”等等。顯然，這些作答內(nèi)容都存在不同程度的偏頗，主要是違背了客觀公允的原則，這和考生對事物一貫秉持的評判標準有極密切的關(guān)系，文如其人大致如此。

另外，概括完評論對象后，對兩種爭議進行切實的分析評價的同時，還應(yīng)針對評論對象提出建設(shè)性的對策。

如此，在例文中，則須把上文提及的四部分給定資料的有用信息深加工，形成有效的對策建議。譬如，可以從“我國興起了戶外探險活動”中定位這項活動的民間性及未來普及性，提出建設(shè)志愿者隊伍的重要性；也可以從“我國戶外探險者遭遇的各種險境、遇難及脫險的案例”中發(fā)現(xiàn)戶外探險的問題所在，總結(jié)因地制宜的做法；還可以從“探險救援中政府是否應(yīng)該支付費用的問題”中指出戶外探險立法的依據(jù)及必要性；更可以從“國外在戶外探險中的做法及經(jīng)驗”中，借他山之石，尋其他可行之法。 這樣，作答分析評論部分的內(nèi)容才算趨于完整。

總而言之，在評論分析題作答過程中如何奪得高分，考生們尚需通過反復(fù)練習(xí)、反復(fù)琢磨，催生正確答題思路的形成。

（作者單位：廣東科技學(xué)院，廣東 東莞 523083）endprint