牟 蘭，蔡 明,，高月娥，岳信龍，黃必志*

(1.蘭州大學(xué) 草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，甘肅 蘭州 730020； 2.云南省草地動(dòng)物科學(xué)研究院，云南 昆明 650212)

飼草資源緊缺是制約我國(guó)畜牧業(yè)快速發(fā)展的重要因素之一，隨著人們對(duì)畜產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量的要求不斷提高，中長(zhǎng)期內(nèi)飼料用量的缺口將會(huì)日益增大，且優(yōu)質(zhì)蛋白質(zhì)飼料資源更是短缺[1]。豆科植物是蛋白質(zhì)飼料的主要來(lái)源，因此，開(kāi)發(fā)優(yōu)質(zhì)豆科植物飼用價(jià)值是緩解飼草資源缺乏的有效途徑。

目前，在我國(guó)南方種植較為廣泛的豆科植物有蠶豆(ViciafabaL.)和楚雄南苜蓿(Medicagohispida Gaertn.cv.Chuxiong)等。蠶豆作為典型的豆科作物，產(chǎn)量巨大，其籽實(shí)常被食用，也可藥用[2]，但蠶豆收獲后的秸稈作為剩余物常被丟棄或焚燒，污染環(huán)境的同時(shí)也浪費(fèi)資源[3]。楚雄南苜蓿又名金花菜，為1年生或越年生豆科草本植物，在南方栽培范圍較廣，適應(yīng)性強(qiáng)；其幼嫩枝尖可食用，根和全草有藥用價(jià)值[4]，還可作為綠肥植物。蠶豆和楚雄南苜蓿營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)豐富[5-8]，在南方不僅種植廣泛，而且產(chǎn)量大，其種植周期可以有效彌補(bǔ)我國(guó)飼草資源冬季短缺的時(shí)間差?？梢?jiàn)，將其作為新的飼料資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)，潛力巨大。裹包青貯具有投資少、見(jiàn)效快、易于運(yùn)輸和商品化等優(yōu)勢(shì)，是目前利用較為普遍的青貯方式之一。加快裹包青貯手段的飼草資源貯存研究已成為目前飼草商品化的研究熱點(diǎn)。鑒于此，以優(yōu)質(zhì)豆科牧草紫花苜蓿為對(duì)照，采用裹包青貯方式，研究楚雄南苜蓿、蠶豆秸稈在不同貯存時(shí)間下的青貯品質(zhì)，以期為開(kāi)發(fā)新的飼草資源、擴(kuò)大豆科植物飼用轉(zhuǎn)化途徑提供技術(shù)支撐和理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 供試材料

3份供試材料紫花苜蓿、楚雄南苜蓿、蠶豆秸稈均于2014年2月下旬取自云南省楚雄彝族自治州彩云鎮(zhèn)。

1.2 試驗(yàn)方法

材料收獲后風(fēng)干晾曬，將水分含量控制在50%～60%，然后采取3層膜包裹方法進(jìn)行圓捆式拉伸膜裹包青貯制作。制作完成后，轉(zhuǎn)移至貯存?zhèn)}庫(kù)單層豎向放置。記錄青貯制作時(shí)間，之后30、60、90、120、150、180、210、240 d 各取樣1次，每次3個(gè)重復(fù)。取樣后，置于自封袋密封標(biāo)號(hào)待測(cè)。若取樣過(guò)程中發(fā)現(xiàn)裹包變形或破損，立即更換裹包取樣。

測(cè)定樣品干物質(zhì)、粗蛋白、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維[9]、氨態(tài)氮含量及pH值[10]；用氣相色譜法測(cè)定乙酸、丙酸、丁酸含量，用高效液相色譜法測(cè)定乳酸含量[11]。

1.3 數(shù)據(jù)分析

利用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件One-way ANOVA程序?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析，采用Duncan’s新復(fù)極差法進(jìn)行比較，采用Excel 2007作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同貯存時(shí)間3種豆科植物干物質(zhì)和粗蛋白含量變化

由表1可知，隨貯存時(shí)間延長(zhǎng)，蠶豆秸稈的干物質(zhì)含量高于紫花苜蓿和楚雄南苜蓿，紫花苜蓿的干物質(zhì)含量整體上呈下降趨勢(shì)，楚雄南苜蓿和蠶豆秸稈的干物質(zhì)含量基本呈上升趨勢(shì)；在貯存150 d時(shí)，蠶豆秸稈的干物質(zhì)含量達(dá)到最高，分別高于紫花苜蓿和楚雄南苜蓿25.24、26.91個(gè)百分點(diǎn)。其中，紫花苜蓿的干物質(zhì)含量在貯存90 d內(nèi)變化不大，但顯著高于其他貯存時(shí)間的干物質(zhì)含量；楚雄南苜蓿在貯存240 d時(shí)干物質(zhì)含量達(dá)到最高，顯著高于其他貯存時(shí)間的干物質(zhì)含量；蠶豆秸稈的干物質(zhì)含量在貯存150 d和210 d時(shí)較高，顯著高于其他貯存時(shí)間的干物質(zhì)含量。

表1 不同貯存時(shí)間下3種豆科植物干物質(zhì)含量 %

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)，下同。

在整個(gè)青貯期內(nèi)，3種豆科植物的粗蛋白含量表現(xiàn)為紫花苜蓿>楚雄南苜蓿>蠶豆秸稈，且3種豆科植物的粗蛋白含量均在貯存30 d時(shí)達(dá)到最高，貯存60 d時(shí)開(kāi)始顯著下降，基本呈現(xiàn)為先下降后平緩的變化趨勢(shì)(表2)。這可能是由于貯存前期3種豆科植物都有不同程度發(fā)酵，導(dǎo)致蛋白質(zhì)降解，粗蛋白含量降低，隨貯存時(shí)間延長(zhǎng)，受多種因素影響乳酸菌等微生物活動(dòng)被抑制，使其粗蛋白含量變化較小。

表2 不同貯存時(shí)間下3種豆科植物粗蛋白含量 %

2.2 不同貯存時(shí)間3種豆科植物酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維含量變化

由表3可知，在貯存前期(30～120 d)，酸性洗滌纖維含量基本表現(xiàn)為紫花苜蓿<楚雄南苜蓿<蠶豆秸桿，貯存150～240 d，基本表現(xiàn)為紫花苜蓿<蠶豆秸桿<楚雄南苜蓿；紫花苜蓿、楚雄南苜蓿和蠶豆秸稈的酸性洗滌纖維含量基本呈先升高后降低的趨勢(shì)。其中，紫花苜蓿和蠶豆秸稈的酸性洗滌纖維含量均在貯存210 d時(shí)達(dá)到最低，分別低于楚雄南苜蓿8.99、7.55個(gè)百分點(diǎn)，且顯著低于其他貯存時(shí)間。在貯存240 d時(shí)，蠶豆秸稈的酸性洗滌纖維含量為22.23%，與同貯存時(shí)間下紫花苜蓿的酸性洗滌纖維含量相近。楚雄南苜蓿在貯存240 d時(shí)最低。可見(jiàn)，適當(dāng)?shù)馁A存時(shí)間有助于降低飼草的酸性洗滌纖維含量，提高消化率。

在貯存30～120 d，中性洗滌纖維含量基本表現(xiàn)為紫花苜蓿<楚雄南苜蓿<蠶豆秸桿，貯存150～240 d，則基本表現(xiàn)為紫花苜蓿<蠶豆秸桿<楚雄南苜蓿。在整個(gè)青貯過(guò)程中，隨貯存時(shí)間延長(zhǎng)，紫花苜蓿的中性洗滌纖維含量整體上呈下降趨勢(shì)；楚雄南苜蓿和蠶豆秸稈的中性洗滌纖維含量整體上呈先升高后降低的趨勢(shì)(表4)。其中，紫花苜蓿的中性洗滌纖維含量在貯存240 d時(shí)達(dá)到最低，顯著低于其他貯存時(shí)間；楚雄南苜蓿的中性洗滌纖維含量在貯存30 d時(shí)最低，蠶豆秸稈的中性洗滌纖維含量在貯存210 d時(shí)最低。以上結(jié)果表明，對(duì)于不同飼草，選擇其適宜的貯存時(shí)間有助于降低飼草中性洗滌纖維含量，從而有助于提高動(dòng)物采食量。

表3 不同貯存時(shí)間下3種豆科植物酸性洗滌纖維含量 %

表4 不同貯存時(shí)間下3種豆科植物中性洗滌纖維含量 %

2.3 不同貯存時(shí)間3種豆科植物pH值變化

如表5所示，3種豆科植物的pH值在貯存過(guò)程中整體上呈下降趨勢(shì)，除貯存180、210 d時(shí)楚雄南苜蓿的pH值大于紫花苜蓿外，其他貯存時(shí)間下，pH值均表現(xiàn)為蠶豆秸稈<楚雄南苜蓿<紫花苜蓿。其中，蠶豆秸稈在貯存180 d和240 d時(shí)，其pH值為3.98和3.85，明顯低于紫花苜蓿和楚雄南苜蓿，并顯著低于其他貯存時(shí)間的pH值；紫花苜蓿和楚雄南苜蓿均在貯存240 d時(shí)pH值最低，但均高于蠶豆秸稈。

2.4 不同貯存時(shí)間3種豆科植物氨態(tài)氮含量變化

貯存30～120 d，3種豆科植物的氨態(tài)氮/總氮基本表現(xiàn)為紫花苜蓿<蠶豆秸稈<楚雄南苜蓿，貯存150～240 d，3種豆科植物的氨態(tài)氮/總氮?jiǎng)t表現(xiàn)為蠶豆秸稈<楚雄南苜蓿<紫花苜蓿(圖1)。其中，紫花苜蓿的氨態(tài)氮/總氮基本呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，楚雄南苜蓿和蠶豆秸稈的氨態(tài)氮/總氮基本呈現(xiàn)先升高后下降至平緩的趨勢(shì)。3種豆科植物的氨態(tài)氮含量均在貯存30 d時(shí)最低；楚雄南苜蓿的氨態(tài)氮/總氮在貯存60 d時(shí)最高，顯著高于紫花苜蓿和蠶豆秸稈；紫花苜蓿的氨態(tài)氮含量在240 d時(shí)最高，顯著高于楚雄南苜蓿和蠶豆秸稈。這可能是由于不同貯存時(shí)間下微生物活動(dòng)程度不同導(dǎo)致蛋白質(zhì)降解存在變化。

表5 不同貯存時(shí)間下3種豆科植物pH值 %

同一貯存時(shí)間標(biāo)不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)，下同圖1 不同貯存時(shí)間下3種豆科植物氨態(tài)氮含量

2.5 不同貯存時(shí)間3種豆科植物乳酸含量變化

從圖2可以看出，紫花苜蓿的乳酸含量整體呈上升趨勢(shì)，楚雄南苜蓿和蠶豆秸稈整體呈先上升后下降的趨勢(shì)；其中，貯存60～180 d，楚雄南苜蓿的乳酸含量高于紫花苜蓿和蠶豆秸稈；貯存210～240 d，紫花苜蓿的乳酸含量顯著高于蠶豆秸稈和楚雄南苜蓿。紫花苜蓿的乳酸含量在貯存210 d時(shí)最高，達(dá)到4.25%，蠶豆秸稈的乳酸含量在貯存60 d達(dá)到最高，楚雄南苜蓿的乳酸含量在貯存150 d時(shí)最高，為4.22%；而紫花苜蓿和蠶豆秸稈的乳酸含量均在貯存180 d時(shí)最低，楚雄南苜蓿在貯存30 d時(shí)乳酸含量最低。這可能是由于不同植物可溶性碳水化合物含量不同，導(dǎo)致其在不同貯存時(shí)間下乳酸菌發(fā)酵程度不同，乳酸含量存在差異性。

2.6 不同貯存時(shí)間3種豆科植物乙酸含量變化

除貯存90 d外，在整個(gè)青貯時(shí)期，蠶豆秸稈的乙酸含量均顯著低于紫花苜蓿和楚雄南苜蓿(圖3)，且紫花苜蓿和楚雄南苜蓿的乙酸含量基本表現(xiàn)為先下降后上升趨勢(shì)，蠶豆秸稈的乙酸含量基本呈下降趨勢(shì)。其中，蠶豆秸稈在貯存120 d和240 d時(shí)乙酸含量較低，分別僅為0.13%和0.10%。紫花苜蓿在貯存90 d時(shí)乙酸含量最低，貯存210 d和240 d時(shí)最高；楚雄南苜蓿的乙酸含量在整個(gè)青貯時(shí)期均較高，在貯存90、120 d時(shí)相對(duì)較低，但仍顯著高于蠶豆秸稈。

圖2 不同貯存時(shí)間下3種豆科植物乳酸含量

圖3 不同貯存時(shí)間下3種豆科植物乙酸含量

2.7 不同貯存時(shí)間3種豆科植物丙酸含量變化

從圖4可以看出，整個(gè)青貯時(shí)期，蠶豆秸稈的丙酸含量均顯著低于紫花苜蓿和楚雄南苜蓿。其中，蠶豆秸稈除在貯存210 d丙酸含量較高外，其他貯存時(shí)間均較低。在貯存120 d時(shí)，分別顯著低于楚雄南苜蓿和紫花苜蓿0.70個(gè)百分點(diǎn)和0.49個(gè)百分點(diǎn)。紫花苜蓿在貯存90 d和180 d時(shí)，丙酸含量較低，在貯存210 d和240 d時(shí)最高，顯著高于蠶豆秸稈；楚雄南苜蓿的丙酸含量在貯存30～90 d時(shí)較低，其他貯存時(shí)間則一直維持較高水平，顯著高于蠶豆秸稈和紫花苜蓿(210 d除外)。

2.8 不同貯存時(shí)間3種豆科植物丁酸含量變化

從圖5可以看出，蠶豆秸稈除在貯存210 d時(shí)有少量丁酸產(chǎn)生外，其他貯存時(shí)間均無(wú)丁酸產(chǎn)生。紫花苜蓿在貯存30～90 d無(wú)丁酸產(chǎn)生，貯存120～240 d均有丁酸產(chǎn)生，在貯存150 d時(shí)丁酸含量最高，達(dá)到0.23%。而楚雄南苜蓿除在貯存180 d和240 d外，其他貯存時(shí)間下均有丁酸產(chǎn)生，且在貯存60 d時(shí)，其丁酸含量較高。

圖4 不同貯存時(shí)間下3種豆科植物丙酸含量

圖5 不同貯存時(shí)間下3種豆科植物丁酸含量

3 結(jié)論與討論

纖維中含有大量不能被草食動(dòng)物消化利用的物質(zhì)，本研究中,3種豆科植物的酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維含量較低，這是由于在裹包青貯的厭氧環(huán)境下，發(fā)酵微生物有效降解了纖維含量。pH值是反映青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)的重要指標(biāo)，pH值低說(shuō)明青貯飼料發(fā)酵效果好，優(yōu)質(zhì)青貯料pH值應(yīng)在4.20以下[12]。本研究中，蠶豆秸稈的pH值在貯存過(guò)程中基本達(dá)到優(yōu)質(zhì)青貯飼料的標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)于紫花苜蓿和楚雄南苜蓿，這與阿依丁等[13]的研究結(jié)果一致，反映了其良好的發(fā)酵品質(zhì)。乳酸含量方面，本研究中3種豆科植物的乳酸含量在貯存120 d時(shí)達(dá)到3.50%～3.90%，這與荀桂榮等[14]的研究結(jié)果一致。乳酸菌發(fā)酵產(chǎn)生乳酸，能夠在短時(shí)間內(nèi)抑制有害微生物的繁殖并阻止有害物質(zhì)產(chǎn)生，從而進(jìn)一步提高青貯料的品質(zhì)。氨態(tài)氮含量的高低直接反映青貯原料的蛋白質(zhì)降解程度，氨態(tài)氮含量越高，說(shuō)明青貯原料中蛋白質(zhì)降解越多，青貯品質(zhì)越差。本研究中3種豆科植物在貯存60 d和120 d時(shí)，氨態(tài)氮含量與顧擁建等[6]和荀桂榮等[14]的研究結(jié)果不盡一致，本研究中的氨態(tài)氮含量偏低，這可能是由于3種豆科植物的蛋白質(zhì)含量較高，而可溶性碳水化合物含量較低，導(dǎo)致貯存過(guò)程中微生物發(fā)酵不完全而造成的。丁酸的產(chǎn)生不僅會(huì)加重家畜病害，還會(huì)影響家畜的新陳代謝和生長(zhǎng)性能，丁酸含量高低反映青貯飼料的品質(zhì)好壞，丁酸含量越多，青貯品質(zhì)越差。本研究中，紫花苜蓿和楚雄南苜蓿有部分丁酸產(chǎn)生，但蠶豆秸稈在在貯存過(guò)程中幾乎無(wú)丁酸產(chǎn)生，這可能是由于三者在青貯過(guò)程中水分存在差異，導(dǎo)致有害微生物發(fā)酵所致。此外，青貯品質(zhì)還受裹包層數(shù)等因素的影響。白春生等[15]、Keller等[16]和Mceniry等[17]通過(guò)采用不同層數(shù)拉伸膜裹包青貯發(fā)現(xiàn)，2層包裹的青貯原料與其他包裹層數(shù)的青貯原料相比，不僅發(fā)霉嚴(yán)重，發(fā)酵品質(zhì)總體上也都較差。崔國(guó)文等[18]研究發(fā)現(xiàn)，拉伸膜裹包青貯選擇4層裹包較為適宜。含水量過(guò)高或過(guò)低都會(huì)影響青貯原料的發(fā)酵品質(zhì)[19-21]。適宜的青貯原料含水量應(yīng)維持在50%～65%，適宜的含水量可使青貯原料pH值在發(fā)酵過(guò)程中迅速下降以抑制有害菌群活動(dòng)，并保證有機(jī)酸發(fā)酵處于適當(dāng)環(huán)境，從而減少蛋白質(zhì)降解。因此，豆科植物類進(jìn)行拉伸膜裹包青貯制作，應(yīng)盡量選擇4層以上的包裹，避免由于包裹不嚴(yán)而導(dǎo)致霉?fàn)€、影響發(fā)酵品質(zhì)的問(wèn)題。保證干物質(zhì)含量維持在恰當(dāng)范圍，并可考慮加入合適的添加劑或和禾本科類易青貯的牧草以合適比例混合青貯，以保證發(fā)酵的基本條件，提高飼草原料的青貯品質(zhì)[22-29]。

對(duì)于不同豆科植物而言，適當(dāng)?shù)那噘A時(shí)間有助于改善青貯品質(zhì)。短時(shí)間貯存(30～90 d)，紫花苜蓿表現(xiàn)出較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，其次是楚雄南苜蓿，蠶豆秸稈較差；隨貯存時(shí)間延長(zhǎng)(120～240 d)，蠶豆秸稈優(yōu)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)，表現(xiàn)出優(yōu)于紫花苜蓿和楚雄南苜蓿的趨勢(shì)。因此，長(zhǎng)期貯存的條件下，蠶豆秸稈具有更好的飼用優(yōu)勢(shì)，未來(lái)可考慮作為蛋白質(zhì)飼料替代部分豆科牧草，其作為飼料推廣和發(fā)展應(yīng)用前景十分廣闊。

[1] 任繼周.我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)不改變不行了——糧食九連增后的隱憂[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2013,22(3):1-5.

[2] 馬寶山.蠶豆的藥用[N].上海中醫(yī)藥報(bào),2007-04-20(005).

[3] 岳信龍,蔡明,牟蘭,等.蠶豆秸稈拉伸膜裹包青貯營(yíng)養(yǎng)成分動(dòng)態(tài)變化研究[J].家畜生態(tài)學(xué)報(bào),2016,37(6):51-54,78.

[4] 任海龍,魏臻武,陳祥.金花菜應(yīng)用研究進(jìn)展[J].中國(guó)野生植物資源,2014,33(5):33-36.

[5] 徐曉俞,李愛(ài)萍,吳凌云,等.蠶豆秸稈綜合利用研究進(jìn)展[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2015,30(2):204-207.

[6] 顧擁建,占今舜,沙文峰,等.不同處理方式對(duì)青貯蠶豆秸稈發(fā)酵品質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)成分的影響[J].飼料研究,2016(8):1-3,50.

[7] Helfrich M,Ludwig B,Potthoff M,etal.Effect of litter quality and soil fungi on macroaggregate dynamics and associated partitioning of litter carbon and nitrogen[J].Soil Biology & Biochemistry,2008,40(7):1823-1835.

[8] 劉國(guó)道,羅麗娟,白昌軍,等.海南豆科飼用植物資源及營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)[J].草地學(xué)報(bào),2006,14(3):254-260.

[9] 楊勝.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)[M].北京:北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,1993.

[10] 高月娥,張美艷,徐馳,等.苜蓿屬拉伸膜裹包青貯品質(zhì)變化規(guī)律[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào),2016,38(2):111-116.

[11] 李友元,陳長(zhǎng)華,陶萍.高效液相色譜法測(cè)定螺旋霉素發(fā)酵液中的有機(jī)酸[J].色譜,2002,20(1):46-48.

[12] 張養(yǎng)東,楊軍香,王宗偉,等.青貯飼料理化品質(zhì)評(píng)定研究進(jìn)展[J].中國(guó)畜牧雜志,2016,52(12):37-42.

[13] 阿依丁,李學(xué)森,王博,等.三種豆科牧草捆裹青貯技術(shù)初步研究[J].草食家畜,2005(1):59-60,63.

[14] 荀桂榮,韓建國(guó),玉柱.不同裹包方式對(duì)紫花苜蓿青貯品質(zhì)的影響評(píng)價(jià)[C]// 中國(guó)草學(xué)會(huì).2007年中國(guó)草學(xué)會(huì)青年工作委員會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.海口:[出版者不詳],2007:388-394.

[15] 白春生,玉柱,薛艷林,等.裹包層數(shù)對(duì)苜蓿拉伸膜裹包青貯品質(zhì)的影響[J].草地學(xué)報(bào),2007,15(1):39-42.

[16] Keller T H,Nonn H,Jeroch H.The effect of sealing and of additives on the fermentation characteristics and mould and yeast counts in stretch film wrapped big-bale lucerne silage[J].Arch Anim Nutr,1998,51:63-75.

[17] Mceniry J,Forristal P D,O’kiely P.Factors influencing the conservation characteristics of baled and precision-chop grass silages[J].Irish Journal of Agricultural and Food Research,2011,50(2):175-188.

[18] 崔國(guó)文,徐春陽(yáng),劉護(hù)國(guó),等.紫花苜蓿半干捆包青貯技術(shù)的研究[J].中國(guó)草地,2005,27(4):15-19.

[19] 聶柱山,玉蘭.水份含量對(duì)袋裝苜蓿青貯品質(zhì)影響的研究[J].中國(guó)草地,1990(1):71-74.

[20] 李改英,高騰云,傅彤,等.影響苜蓿青貯的因素及其青貯技術(shù)的研究進(jìn)展[J].中國(guó)畜牧獸醫(yī),2010,37(12):22-26.

[21] 李向林,萬(wàn)里強(qiáng).苜蓿青貯技術(shù)研究進(jìn)展[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2005,14(2):9-15.

[22] 玉柱,荀桂榮,韓建國(guó),等.苜蓿拉伸膜裹包青貯研究[C]//中國(guó)草學(xué)會(huì),中國(guó)畜牧業(yè)協(xié)會(huì).第二屆中國(guó)苜蓿發(fā)展大會(huì)暨牧草種子、機(jī)械、產(chǎn)品展示會(huì)論文集.北京:[出版者不詳],2003:136-138.

[23] Filya I.The effect ofLactobacillusbuchneriandLactobacillusplantarumon the fermentation,aerobic stability,and ruminal degradability of low dry matter corn and sorghum silages[J].Journal of Dairy Science,2003,86(11):3575-3581.

[24] 葛劍,劉貴河,楊翠軍,等.紫花苜?；旌锨噘A研究進(jìn)展[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,43(9):6-10,17.

[25] 董起飛,宋婷婷,玉柱,等.不同添加劑對(duì)鴨茅青貯飼料品質(zhì)的影響[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,39(10):1119-1121.

[26] Filya I,Sucu E,Karabulut A.The effects ofPropionibacteriumacidipropioniciandLactobacillusplantarum,applied at ensiling,on the fermentation and aerobic stability of low dry matter corn and sorghum silages[J].Journal of Industrial Microbiology and Biotechnology,2006,33(5):353-358.

[27] 段宇珩,談重芳,王雁萍,等.青貯飼料中微生物及乳酸菌特性初步研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,37(6):111-113,124.

[28] 薛艷林,白春生,玉柱,等.添加劑對(duì)苜蓿草渣青貯飼料品質(zhì)的影響[J].草地學(xué)報(bào),2007,15(4):339-343.

[29] 魏金濤,嚴(yán)念東,楊雪海,等.復(fù)合青貯劑對(duì)苧麻青貯品質(zhì)的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2017,46(1):132-135,139.