文/楊琳

2017年11月，北京通州區(qū)法院審理了一起婚內(nèi)夫妻借款的案件，男方在婚姻存續(xù)期間，向女方出具了一張借款金額為100萬(wàn)元的借條，后雙方離婚，女方起訴男方要求償還債務(wù)100萬(wàn)元及利息。通州區(qū)法院審理后判決男方歸還女方33萬(wàn)元。審理此案的法官表示，此類案件要從借款來(lái)源、出具借條一方本意、借條所栽金額是否給付3個(gè)方面判斷。法官通過(guò)證據(jù)認(rèn)定，男方出具的借條，表達(dá)了男方認(rèn)同錢款屬女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的意思，因此判定債務(wù)成立，但由于證據(jù)顯示女方只出借了33萬(wàn)元，故作出了上述判決。

女子追討前夫婚內(nèi)借款

原告女方起訴稱，被告前夫以急需用錢為由，在婚姻存續(xù)期間，向她個(gè)人借款100萬(wàn)元，并出具借條。后雙方離婚，現(xiàn)還款期限已過(guò)，男方至今仍未償還此筆借款。故女方訴至北京通州區(qū)法院，要求男方償還100萬(wàn)元及利息。

庭審期間，被告男方稱，在婚姻存續(xù)期間，其父因患肺癌住院，治療期間支付了大量的醫(yī)藥費(fèi)用。在此期間，女方共向男方給付33萬(wàn)元，女方還以不出具借條就不給錢為由，要求男方出具100萬(wàn)元的借條。當(dāng)時(shí)男方急需用錢，且考慮二人畢竟是十多年的夫妻，財(cái)產(chǎn)都是共有的，才給女方出具了借條。借條上的100萬(wàn)元是虛假的，不存在的。

男方認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，女方所有的財(cái)產(chǎn)均屬于夫妻共有，而且贍養(yǎng)老人應(yīng)屬于家庭事務(wù)，女方也負(fù)有贍養(yǎng)老人的義務(wù)，所以男方從自己的妻子處拿錢是理所當(dāng)然，不能認(rèn)定為民間借貸。

北京通州區(qū)法院審理后認(rèn)為，本案中，女方?jīng)]有證據(jù)證明借款屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有證據(jù)證明向男方交付了100萬(wàn)元。但庭審中，男方自認(rèn)女方向自己給付了33萬(wàn)元款項(xiàng)，結(jié)合男方出具的借條，法院認(rèn)定雙方之間的借款金額為33萬(wàn)元，故法院最終判決，男方償還女方借款33萬(wàn)元及利息。

錢款來(lái)源與借條性質(zhì)是案件關(guān)鍵

通州區(qū)法院張博法官表示，在審判界，婚內(nèi)夫妻間借條的效力存在爭(zhēng)議。張法官認(rèn)為，此類案件首先要看涉案錢款是否屬于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。假設(shè)夫妻間男方向女方借錢并出具借條，如果這筆錢確實(shí)能夠證明屬于女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，自然就按債務(wù)處理。但除非夫妻間早就對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)有過(guò)明確約定，一般而言女方較難拿出證據(jù)證明錢款系她的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

在無(wú)法證明的情況下，借款方出具借條時(shí)所表達(dá)的本意就成為案件關(guān)鍵。法律對(duì)待夫妻共有財(cái)產(chǎn)歸屬的態(tài)度是約定優(yōu)先，借條擁有書面約定的性質(zhì)，無(wú)論這筆錢款究竟是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，還是某一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，該借條都可以看作雙方對(duì)這筆錢款的歸屬做了約定，男方認(rèn)同該筆錢款為女方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

“案件也要具體情況具體分析”，張法官解釋，如果有雙方的聊天記錄等證據(jù)顯示，男方出借條的本意僅僅是為了哄女方，或者應(yīng)付女方等其他原因，該借條的性質(zhì)便要結(jié)合其他因素考慮，比如雙方經(jīng)濟(jì)能力等。在本案中，雙方在婚內(nèi)期間早已分居，女方有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，因此證據(jù)鏈更加充分，可以認(rèn)定男方對(duì)女方欠下債務(wù)。

錢款用途不影響債務(wù)成立

此類案件中，錢款是否給付會(huì)影響判決償還數(shù)額。張博法官介紹，在本案中，女方雖然手握借條，但沒(méi)有證據(jù)證明男方寫下借條后，女方真的借出了100萬(wàn)元。由于男方在法庭中自認(rèn)借到了 33萬(wàn)元，法院最終判決男方償還女方33萬(wàn)元。