文/楊琳
2017年11月,北京通州區(qū)法院審理了一起婚內(nèi)夫妻借款的案件,男方在婚姻存續(xù)期間,向女方出具了一張借款金額為100萬(wàn)元的借條,后雙方離婚,女方起訴男方要求償還債務(wù)100萬(wàn)元及利息。通州區(qū)法院審理后判決男方歸還女方33萬(wàn)元。審理此案的法官表示,此類案件要從借款來(lái)源、出具借條一方本意、借條所栽金額是否給付3個(gè)方面判斷。法官通過(guò)證據(jù)認(rèn)定,男方出具的借條,表達(dá)了男方認(rèn)同錢款屬女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的意思,因此判定債務(wù)成立,但由于證據(jù)顯示女方只出借了33萬(wàn)元,故作出了上述判決。
原告女方起訴稱,被告前夫以急需用錢為由,在婚姻存續(xù)期間,向她個(gè)人借款100萬(wàn)元,并出具借條。后雙方離婚,現(xiàn)還款期限已過(guò),男方至今仍未償還此筆借款。故女方訴至北京通州區(qū)法院,要求男方償還100萬(wàn)元及利息。
庭審期間,被告男方稱,在婚姻存續(xù)期間,其父因患肺癌住院,治療期間支付了大量的醫(yī)藥費(fèi)用。在此期間,女方共向男方給付33萬(wàn)元,女方還以不出具借條就不給錢為由,要求男方出具100萬(wàn)元的借條。當(dāng)時(shí)男方急需用錢,且考慮二人畢竟是十多年的夫妻,財(cái)產(chǎn)都是共有的,才給女方出具了借條。借條上的100萬(wàn)元是虛假的,不存在的。
男方認(rèn)為,婚姻關(guān)系存續(xù)期間,女方所有的財(cái)產(chǎn)均屬于夫妻共有,而且贍養(yǎng)老人應(yīng)屬于家庭事務(wù),女方也負(fù)有贍養(yǎng)老人的義務(wù),所以男方從自己的妻子處拿錢是理所當(dāng)然,不能認(rèn)定為民間借貸。
北京通州區(qū)法院審理后認(rèn)為,本案中,女方?jīng)]有證據(jù)證明借款屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn),也沒(méi)有證據(jù)證明向男方交付了100萬(wàn)元。但庭審中,男方自認(rèn)女方向自己給付了33萬(wàn)元款項(xiàng),結(jié)合男方出具的借條,法院認(rèn)定雙方之間的借款金額為33萬(wàn)元,故法院最終判決,男方償還女方借款33萬(wàn)元及利息。
通州區(qū)法院張博法官表示,在審判界,婚內(nèi)夫妻間借條的效力存在爭(zhēng)議。張法官認(rèn)為,此類案件首先要看涉案錢款是否屬于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。假設(shè)夫妻間男方向女方借錢并出具借條,如果這筆錢確實(shí)能夠證明屬于女方個(gè)人財(cái)產(chǎn),自然就按債務(wù)處理。但除非夫妻間早就對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)有過(guò)明確約定,一般而言女方較難拿出證據(jù)證明錢款系她的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
在無(wú)法證明的情況下,借款方出具借條時(shí)所表達(dá)的本意就成為案件關(guān)鍵。法律對(duì)待夫妻共有財(cái)產(chǎn)歸屬的態(tài)度是約定優(yōu)先,借條擁有書面約定的性質(zhì),無(wú)論這筆錢款究竟是夫妻共有財(cái)產(chǎn),還是某一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn),該借條都可以看作雙方對(duì)這筆錢款的歸屬做了約定,男方認(rèn)同該筆錢款為女方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
“案件也要具體情況具體分析”,張法官解釋,如果有雙方的聊天記錄等證據(jù)顯示,男方出借條的本意僅僅是為了哄女方,或者應(yīng)付女方等其他原因,該借條的性質(zhì)便要結(jié)合其他因素考慮,比如雙方經(jīng)濟(jì)能力等。在本案中,雙方在婚內(nèi)期間早已分居,女方有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來(lái)源,因此證據(jù)鏈更加充分,可以認(rèn)定男方對(duì)女方欠下債務(wù)。
此類案件中,錢款是否給付會(huì)影響判決償還數(shù)額。張博法官介紹,在本案中,女方雖然手握借條,但沒(méi)有證據(jù)證明男方寫下借條后,女方真的借出了100萬(wàn)元。由于男方在法庭中自認(rèn)借到了 33萬(wàn)元,法院最終判決男方償還女方33萬(wàn)元。