■ 韓冰

2014年“反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)”后，島內(nèi)政黨政治格局丕變，國(guó)民黨、民進(jìn)黨之外的新興政黨與政治人物獲得前所未有的舞臺(tái)與機(jī)會(huì)，高舉“第三勢(shì)力”旗號(hào)，踏入臺(tái)灣政壇施展政治企圖。在2016年“二合一”選舉中拿下5席民意代表、搖身成為臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)第三大黨的“時(shí)代力量”即為典型代表。不過(guò)，“時(shí)代力量”在成立之初就被外界視為民進(jìn)黨“側(cè)翼組織”，擺脫民進(jìn)黨“附庸黨”標(biāo)簽、攻占意識(shí)形態(tài)陣地、筑牢選舉基本盤(pán)成為橫亙?cè)谄浒l(fā)展道路上的“三座大山”。

2018年“九合一”選舉日趨臨近，“時(shí)代力量”能否借機(jī)“開(kāi)疆拓土”、展現(xiàn)獨(dú)立壯大的政黨實(shí)力，成為島內(nèi)外各界關(guān)注重點(diǎn)。

一、“時(shí)代力量”全面搶攻縣市議員席次

目前，圍繞年底“九合一”選舉，缺乏“母雞”翼護(hù)、地方無(wú)綿密組織的“時(shí)代力量”，在島內(nèi)18個(gè)縣市、54個(gè)選區(qū)自提多名候選人投身縣市議員選舉，妄圖蠶食“深綠”票源，企圖站穩(wěn)地方灘頭堡，最大限度擴(kuò)張生存空間，進(jìn)而改變自身政壇“小綠”的弱勢(shì)處境。

一是建立地方黨部與辦公室為年底選舉鋪路?！皶r(shí)代力量”每年僅有3721萬(wàn)元新臺(tái)幣政黨補(bǔ)助款，人力、財(cái)力較為拮據(jù)。但自2017年以來(lái)，已陸續(xù)在臺(tái)北市、新北市、臺(tái)中市、臺(tái)南市、高雄市、新竹市、苗栗縣、云林縣、花東等地設(shè)立地方黨部和辦公室?！皶r(shí)代力量”組建這些基層組織的目的，就是為2018年地方選舉打前站，“一方面把政黨及其候選人的政治理念、政策主張等傳遞給選民，另一方面及時(shí)有效反映選民利益訴求，在政黨與選民之間建立起緊密聯(lián)系”。

二是力推多名年輕候選人吸引青年族群選票。“時(shí)代力量”進(jìn)入政壇后，慣以“打青春牌”方式攫取青年群體選票。日前，“時(shí)代力量”提名41人參選縣市議員，提名人多具年輕、“新鮮”等特點(diǎn)。其一，80后、90后為主力。41人中，80后、90后合計(jì)超過(guò)半數(shù)，最年輕者為參選高雄市議員(鳳山區(qū))的黃捷，年僅25歲。其二，候選人普遍具有較高學(xué)歷。候選人中，除5人未接受過(guò)高等教育外，其余候選人均有本科及以上學(xué)歷，還有3人有博士學(xué)位，畢業(yè)學(xué)校也多為臺(tái)灣大學(xué)、臺(tái)灣清華大學(xué)、東吳大學(xué)等島內(nèi)名校。此外，臺(tái)北市議員參選人蕭新晟等人還具海外留學(xué)背景。其三，多名“社運(yùn)明星”獲提名?！皶r(shí)代力量”提名參選臺(tái)北、新北市議員的候選人，多為島內(nèi)青年熟識(shí)的社運(yùn)骨干，如“島國(guó)前進(jìn)”發(fā)起人之一林亮君，“反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)”媒體組長(zhǎng)吳錚，“黑色島國(guó)青年陣線”創(chuàng)始成員黃郁芬，“黑色島國(guó)青年陣線”行政組長(zhǎng)曾柏瑜，等等。

三是加強(qiáng)基層經(jīng)營(yíng)拓展政治勢(shì)力范圍。針對(duì)年底選戰(zhàn)，“時(shí)代力量”雖未提名縣市長(zhǎng)參選人，但力拼能夠在臺(tái)北市、新北市、臺(tái)中市、高雄市、新竹市、宜蘭縣等提名3人以上的縣市議會(huì)成立黨團(tuán)，將政治影響力觸角伸向地方基層。其一，集結(jié)重兵進(jìn)軍“雙北”。臺(tái)北市、新北市“中間選民”群體龐大、選民受教育程度高，是“時(shí)代力量”重要“票倉(cāng)”。因此，黃國(guó)昌、林昶佐主責(zé)操盤(pán)，力推林穎孟、林亮君、黃智珊等11人參選“雙北”市議員，且將政見(jiàn)主軸設(shè)定為環(huán)保、“同婚”等“中間選民”較關(guān)注議題，欲喚起選民投票熱情。其二，爭(zhēng)奪藍(lán)營(yíng)基層地盤(pán)。在民眾政治光譜偏藍(lán)的新竹市、苗栗縣、云林縣等地，“時(shí)代力量”提名8人競(jìng)選地方議員，其中，新竹市為4人。對(duì)此，“時(shí)代力量”秘書(shū)長(zhǎng)陳惠敏稱(chēng)，新竹市選民平均年齡低，以“中間選民”居多，期望市議員當(dāng)選席次能夠達(dá)到3席，跨過(guò)在議會(huì)成立黨團(tuán)的門(mén)檻。其三，賣(mài)力經(jīng)營(yíng)綠營(yíng)“票倉(cāng)”。2016年，“時(shí)代力量”曾在高雄市拿下9.2萬(wàn)張政黨票，對(duì)年底高雄市選情頗為樂(lè)觀，力推林于凱、林子盟等人投入選戰(zhàn)。另外，在綠營(yíng)傳統(tǒng)重鎮(zhèn)宜蘭縣，“時(shí)代力量”圍繞“九合一”選舉提名較多，企圖拿下3席縣議員、2席鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、市)民代表以及1席里長(zhǎng)，深耕宜蘭政治意圖不言而喻。

二、竭力進(jìn)行選舉造勢(shì)

相較基層派系完整的國(guó)民黨、民進(jìn)黨，“時(shí)代力量”地方根基不深，殊難依靠派系運(yùn)作打“組織戰(zhàn)”，加之缺乏“中央”和地方執(zhí)政資源投入，很難端出“政策牛肉”“綁樁固票”，只得通過(guò)炒作“公投”等議題進(jìn)行選舉造勢(shì)，最大限度爭(zhēng)取民眾關(guān)注與支持。

一是推動(dòng)“臺(tái)獨(dú)公投”拉攏“深綠”群體。近期，“時(shí)代力量”不斷鼓噪“公投法”修法補(bǔ)正，聲稱(chēng)應(yīng)將“領(lǐng)土變更”“公投制憲”等挑戰(zhàn)兩岸關(guān)系紅線的內(nèi)容加入“公投”選項(xiàng)。具體到年底“九合一”選舉，多位“時(shí)代力量”候選人通過(guò)協(xié)助“東京奧運(yùn)會(huì)臺(tái)灣正名公投”聯(lián)署增加曝光度、吸引“獨(dú)”派勢(shì)力選票。在臺(tái)中市被取消東亞青年運(yùn)動(dòng)會(huì)舉辦資格后，7月底，6名新北市議員參選人鼓動(dòng)民眾簽署“奧運(yùn)正名公投”聯(lián)署書(shū)，聲稱(chēng)要讓該“公投”一舉達(dá)標(biāo)。8月初，臺(tái)中市議員參選人簡(jiǎn)嘉佑、李國(guó)禎等人接力開(kāi)展“奧運(yùn)正名公投”聯(lián)署活動(dòng)，稱(chēng)“臺(tái)灣絕對(duì)不會(huì)屈從中國(guó)的壓力”。

二是樹(shù)立民生“捍衛(wèi)者”形象撈取政治資本。日前，島內(nèi)社會(huì)輿論對(duì)民進(jìn)黨力推的多項(xiàng)所謂“改革”反彈強(qiáng)烈，“時(shí)代力量”見(jiàn)獵心喜，極力塑造捍衛(wèi)民眾權(quán)益的政黨形象，在打擊民進(jìn)黨當(dāng)局執(zhí)政方面用力甚深。比如，圍繞“一例一休”等議題，“時(shí)代力量”不惜與民進(jìn)黨翻臉交惡，在立法機(jī)構(gòu)扮演強(qiáng)力監(jiān)督角色，甚至一度與國(guó)民黨有所合作。近日，針對(duì)蔡英文當(dāng)局推出的“托育新制”等政策，“時(shí)代力量”提名的多位縣市議員候選人火力全開(kāi)，指責(zé)民進(jìn)黨當(dāng)局決策粗糙、改革跑偏?！皶r(shí)代力量”高雄市議員參選人林子盟、基隆市議員參選人陳薇仲公開(kāi)稱(chēng)，“托育新制”是“中央硬推，地方亂套”，虛擲大筆托育資源。

三是通過(guò)全臺(tái)串聯(lián)、集體亮相等形式形成合力。其一，赴各地密集宣傳。自7月中旬起，“時(shí)代力量”展開(kāi)“接力前進(jìn)議會(huì)”巡回活動(dòng)，黃國(guó)昌稱(chēng)，要“從臺(tái)灣頭走到臺(tái)灣尾”，向當(dāng)?shù)孛癖娡平樽h員參選人。其二，采取聯(lián)合競(jìng)選模式。由于“六都”市議員選舉競(jìng)爭(zhēng)激烈，為互相拉抬聲勢(shì)、節(jié)約選舉經(jīng)費(fèi)，“時(shí)代力量”候選人進(jìn)行聯(lián)合競(jìng)選。在臺(tái)北市，臺(tái)北黨部負(fù)責(zé)人林昶佐多次率黃郁芬、蕭新晟、吳錚、林亮君、林穎孟等人召開(kāi)政見(jiàn)發(fā)布會(huì)；在臺(tái)中市，李國(guó)禎、許皓寧、簡(jiǎn)嘉佑、吳佩蕓等4人，宣傳造勢(shì)均采取集體行動(dòng)。此外，參選人還以開(kāi)展特色化選民服務(wù)方式爭(zhēng)取選票。曾為專(zhuān)業(yè)游泳運(yùn)動(dòng)員的新北市議員參選人唐圣捷，通過(guò)舉辦游泳營(yíng)，利用自身專(zhuān)長(zhǎng)教選民游泳，欲達(dá)到與民眾拉近距離的目的。

三、推行多元化政黨“競(jìng)合策略”

為贏得年底選戰(zhàn)，“時(shí)代力量”極盡“合縱連橫”之策，與民進(jìn)黨保持有限度合作，對(duì)國(guó)民黨與其他小黨毫不客氣，通過(guò)同柯文哲維系良好關(guān)系贏取“中間選民”好感。

一是同民進(jìn)黨保持曖昧關(guān)系降低后者戒備。民進(jìn)黨上臺(tái)后，圍繞政治資源分配問(wèn)題，“大綠”“小綠”關(guān)系出現(xiàn)罅隙。針對(duì)年底選戰(zhàn)，不甘繼續(xù)扮演民進(jìn)黨“側(cè)翼組織”的“時(shí)代力量”，在不與“大綠”徹底撕破臉的前提下，進(jìn)行微妙選舉操作。其一，與執(zhí)政不力的蔡英文當(dāng)局進(jìn)行適度區(qū)隔。民進(jìn)黨候選人背負(fù)“中央”執(zhí)政不力的沉重包袱，“時(shí)代力量”在“勞權(quán)”等議題上刻意與民進(jìn)黨保持距離，甚至直接批評(píng)臺(tái)灣當(dāng)局施政，企圖借此避免受到民進(jìn)黨拖累。其二，同部分民進(jìn)黨參選人結(jié)成利益“同盟”。日前，民進(jìn)黨新北市市長(zhǎng)參選人蘇貞昌民調(diào)落后，黃國(guó)昌公開(kāi)表示力挺，蘇貞昌則積極幫“時(shí)代力量”市議員參選人站臺(tái)。在臺(tái)中市，林佳龍代表的民進(jìn)黨“正國(guó)會(huì)”與“時(shí)代力量”多次展開(kāi)深度合作，“時(shí)代力量”在臺(tái)中造勢(shì)活動(dòng)得到林佳龍大力支持。在桃園市，“時(shí)代力量”早在2017年就表態(tài)支持市長(zhǎng)鄭文燦連任，而“時(shí)代力量”在桃園舉辦募款餐會(huì)時(shí)，鄭文燦逐桌敬酒，維系互惠局面。

二是攻擊國(guó)民黨討好綠營(yíng)基本盤(pán)。在臺(tái)北、新北等地，“時(shí)代力量”以攻擊抹黑國(guó)民黨候選人、討好“深綠”群體、搶奪藍(lán)營(yíng)席次為主要目標(biāo)。針對(duì)國(guó)民黨新北市市長(zhǎng)參選人侯友宜、臺(tái)北市市長(zhǎng)參選人丁守中、基隆市市長(zhǎng)參選人謝立功、桃園市市長(zhǎng)參選人陳學(xué)圣等共同舉辦的“反對(duì)深澳電廠”活動(dòng)，“時(shí)代力量”稱(chēng)馬英九當(dāng)局2015年就已推動(dòng)“深澳電廠計(jì)劃”，批“換黨執(zhí)政就換腦袋”。臺(tái)中市被取消東亞青年運(yùn)動(dòng)會(huì)主辦權(quán)后，“時(shí)代力量”與民進(jìn)黨聯(lián)手“打江攻盧”，質(zhì)疑國(guó)民黨臺(tái)中市候選人盧秀燕競(jìng)選團(tuán)隊(duì)主委江啟臣和國(guó)民黨榮譽(yù)主席連戰(zhàn)率團(tuán)赴陸，“使中國(guó)介入島內(nèi)選舉”。

三是通過(guò)與柯文哲互動(dòng)博取“中間選民”好感。臺(tái)北市市長(zhǎng)柯文哲作為島內(nèi)政壇“非藍(lán)非綠”代表性人物，話題性強(qiáng)，媒體曝光率高，在“中間選民”群體中頗有市場(chǎng)。此外，“時(shí)代力量”與柯文哲的支持者高度重疊，認(rèn)同“時(shí)代力量”的選民，對(duì)柯文哲的好感度及其連任市長(zhǎng)的支持度都超過(guò)七成，而柯文哲也有意延續(xù)2016年選舉時(shí)的“臺(tái)北改革陣線”模式，擬在臺(tái)北市議員選戰(zhàn)中支持新興政黨候選人。曾猛批柯文哲“兩岸一家親”說(shuō)法的“時(shí)代力量”，出于選舉利益考慮，雖多次聲稱(chēng)不會(huì)同柯文哲“結(jié)盟”，“要走自己的路”，但其市議員候選人又屢屢通過(guò)靠攏柯文哲吸引年輕選票。2018年下半年以來(lái)，“時(shí)代力量”臺(tái)北市議員參選人與柯文哲互動(dòng)不斷。6月，“時(shí)代力量”臺(tái)北市議員參選人蕭新晟競(jìng)選辦公室開(kāi)幕，柯文哲受邀參觀；7月底，“時(shí)代力量”臺(tái)北市議員參選人林亮君成立競(jìng)選總部，同樣邀柯文哲站臺(tái)，柯文哲欣然出席活動(dòng)并鼓勵(lì)林亮君爭(zhēng)取20—40歲族群選票。

四是封堵“社民黨”等潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)展道路?！皶r(shí)代力量”目前雖是臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)第三大黨，但在鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)與市議員層級(jí)尚未站穩(wěn)腳跟，年底選戰(zhàn)成為其在基層打基礎(chǔ)關(guān)鍵一役。為阻絕可能的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——同樣具有新鮮形象且可為選民提供另一種選擇的“社民黨”等其他小黨發(fā)展之路，“時(shí)代力量”1月推出第一波議員參選人名單時(shí)，與其他小黨展開(kāi)肉搏戰(zhàn)，主動(dòng)放棄同“社民黨”“綠黨”就提名問(wèn)題進(jìn)行協(xié)調(diào)的機(jī)會(huì)，欲借年底選戰(zhàn)徹底封殺他黨發(fā)展空間。例如，在臺(tái)北市，“社民黨”背景的苗博雅等人宣布“插旗”大安文山區(qū)、松山信義區(qū)等選區(qū)后，“時(shí)代力量”在這些選區(qū)推出林穎孟、吳錚等“強(qiáng)棒”予以挑戰(zhàn)；在桃園市，“綠黨”在中壢區(qū)、平鎮(zhèn)區(qū)、桃園區(qū)提名在任市議員王浩宇、歐陽(yáng)霆以及“華山基金會(huì)前站長(zhǎng)”羅岳峰后，“時(shí)代力量”力推桃園市黨部副執(zhí)行長(zhǎng)劉佑龍、龍華科技大學(xué)兼任講師簡(jiǎn)智翔等投入中壢、桃園區(qū)議員選舉，與“綠黨”進(jìn)行正面對(duì)沖。

四、深耕基層難挽“時(shí)代力量”發(fā)展頹勢(shì)

“時(shí)代力量”頑固死守“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)、鉆營(yíng)選舉操作、不能營(yíng)造良好政黨形象，受島內(nèi)政治結(jié)構(gòu)及自身綜合性因素影響，發(fā)展空間有限，即便在年底的“九合一”選舉中收獲若干地方議員席次，但也無(wú)法改寫(xiě)“其興也勃焉，其亡也忽焉”的政治命運(yùn)。

一是黨內(nèi)路線紛爭(zhēng)潛藏分裂危機(jī)。“時(shí)代力量”借時(shí)勢(shì)而起，在政黨組織結(jié)構(gòu)上走“柔性政黨”路線，未采用“剛性政黨”模式，既沒(méi)有全體黨員或黨員代表大會(huì)，也沒(méi)有制度嚴(yán)格的黨中央，僅靠“明星黨員”聚攏人氣，政黨發(fā)展氣勢(shì)受挫或精神領(lǐng)袖權(quán)威受損時(shí)極易組織渙散。2017年初，“時(shí)代力量”重要成員、主席團(tuán)成員馮光遠(yuǎn)即公開(kāi)發(fā)表退黨聲明，批“時(shí)代力量”已蛻變成“國(guó)運(yùn)昌隆黨”。日前，圍繞“勞基法”修法等議題，林昶佐與黃國(guó)昌多次爆發(fā)沖突，還有黨員提議林昶佐取代黃國(guó)昌擔(dān)任主席，顯見(jiàn)其內(nèi)部分歧沒(méi)有得到有效管控，黨內(nèi)裂隙呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。

二是國(guó)、民兩黨強(qiáng)力擠壓使其難以突圍。作為新興政黨，“時(shí)代力量”尚未確立明確發(fā)展方向和政治市場(chǎng)利基，盲目沖撞傳統(tǒng)藍(lán)綠兩黨格局。一方面，稱(chēng)要“邊緣化國(guó)民黨”，但又無(wú)法拿出超越國(guó)民黨的兩岸關(guān)系政策論述，一味“反中”“打藍(lán)”難以贏得藍(lán)營(yíng)選民青睞。另一方面，在實(shí)際政治運(yùn)作中，為與民進(jìn)黨做出區(qū)隔，在立法機(jī)構(gòu)與之采取“時(shí)而合作、時(shí)而批判”的策略，過(guò)程中不免與民進(jìn)黨產(chǎn)生齟齬。面對(duì)年底選舉，主攻青年、網(wǎng)絡(luò)族群和“深綠”選民，同政治理念、政策立場(chǎng)接近的民進(jìn)黨爭(zhēng)搶票源，對(duì)此，多名民進(jìn)黨民意代表明確表示，將不再禮讓“時(shí)代力量”。目前來(lái)看，“時(shí)代力量”既無(wú)法獲得國(guó)民黨信任，也難以同民進(jìn)黨再次展開(kāi)深度合作，即便其在“復(fù)數(shù)選區(qū)多票制”的縣市議員選舉中有所斬獲，但在層級(jí)更高、分量更重的臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)選戰(zhàn)中，受“單一選區(qū)兩票制”限制，恐遭藍(lán)綠兩黨共同絞殺。

三是政治表現(xiàn)不佳導(dǎo)致支持群體流失嚴(yán)重。成立之初，“時(shí)代力量”打出“革新”“正義”等旗號(hào)，其創(chuàng)黨成員又有“反建制英雄”頭銜，與傳統(tǒng)政黨相比，頗能夠迎合青年選民胃口，其發(fā)展后勢(shì)一度被各方看好。但近兩年來(lái)，由于在島內(nèi)政壇政治表現(xiàn)不佳，支持度一路下滑，從2016年的14.6%跌到2017年12月的8.4%，再跌到2018年1月的5%。究其原因，主要是“時(shí)代力量”資金多來(lái)自海外“獨(dú)”派，“時(shí)代力量”為滿(mǎn)足這些“金主”的政治想象，不斷鼓噪“公投獨(dú)立”等“臺(tái)獨(dú)”議題，政策論述日益偏離社會(huì)發(fā)展、公平正義等初衷，導(dǎo)致其對(duì)年輕選民整體吸引力不斷下降。

四是與“社民黨”等島內(nèi)其他小黨陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)。一度聲名鵲起的“公民組合”自2015年分裂為“時(shí)代力量”“社民黨”后，整合問(wèn)題成為“時(shí)代力量”處理與“社民黨”等其他小黨關(guān)系的“阿喀琉斯之踵”。2016年立法機(jī)構(gòu)選舉中，政治性格“孤傲”的黃國(guó)昌不愿與“綠社盟”合作，浪費(fèi)了“綠社盟”30萬(wàn)張不分區(qū)選票、至少1到2席不分區(qū)民意代表席次。2018年“九合一”選舉趨近，“時(shí)代力量”雖亟需在多席次議員選戰(zhàn)中攻城掠地，但仍未與“社民黨”等就沖突選區(qū)提名問(wèn)題進(jìn)行協(xié)調(diào)。面對(duì)“時(shí)代力量”傲慢姿態(tài)，“社民黨”“基進(jìn)黨”“綠黨”于近日成立“社會(huì)福利國(guó)家連線”，宣布“5市5黨團(tuán)”連線主軸，聲稱(chēng)要在年底選戰(zhàn)中“一起對(duì)抗‘時(shí)代力量’”。

五是急“獨(dú)”政治立場(chǎng)使其難獲多數(shù)臺(tái)灣民眾認(rèn)同。在政治定位上，“時(shí)代力量”雖自詡為沖破藍(lán)綠格局的“第三勢(shì)力”，其主張也有“左翼運(yùn)動(dòng)”色彩，但“時(shí)代力量”本質(zhì)上還是急“獨(dú)”勢(shì)力代表。目前來(lái)看，“時(shí)代力量”因走激進(jìn)“臺(tái)獨(dú)”路線，儼然已成為島內(nèi)“深綠”勢(shì)力代表，因此，即便可在短期內(nèi)吸引部分“深綠”選票，在“獨(dú)”派市場(chǎng)中求表現(xiàn)，但囿于政黨領(lǐng)導(dǎo)人“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)形態(tài)掛帥、格局狹窄無(wú)法整合“第三勢(shì)力”等因素限制，還是無(wú)法在兩岸關(guān)系等影響島內(nèi)民眾切身利益的重大議題上發(fā)揮正向作用，自然也就難以成為臺(tái)灣同胞的“最大公約數(shù)”。