韓高年

具體來(lái)說(shuō)，作為君主專政的一種有益補(bǔ)充，春秋時(shí)代“禮治”的外在形式是議政、咨詢、諷諫三種制度，其核心是針對(duì)具體政治事件且具有特定語(yǔ)體模式的言辭的發(fā)布、傳遞與反饋。因此“禮治”制度也可以說(shuō)是一種“文(言)”或文體的生成制度。禮治的“尚實(shí)”(因事而發(fā))與“尚文”(引經(jīng)據(jù)典)特質(zhì)所導(dǎo)致的特定話語(yǔ)模式與存儲(chǔ)傳播樣態(tài)是春秋“禮辭”(口宣為辭，書之竹帛即是文，故可互稱，下文同此)生成的關(guān)鍵。章學(xué)誠(chéng)以為周代此類“禮辭”的采編由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)：“蓋制度由上而下，采摭由下而上，惟采摭備，斯制度愈精，三代之良法也。”*章學(xué)誠(chéng)著，葉瑛校注：《文史通義校注》卷六《外篇一·州縣請(qǐng)立志科議》，北京：中華書局，1985年，第587頁(yè)。道出了“文言”與“禮治”關(guān)系的本質(zhì)。

考之典籍，春秋“禮治”須憑“文(言)”方可顯其治效。如巫祝須掌“六辭”以通上下親疏遠(yuǎn)近(《周禮·大?！份d大?！白髁o，以通上下、親疏、遠(yuǎn)近：一曰祠，二曰命，三曰誥，四曰會(huì)，五曰禱，六曰誄”)，史官則掌管邦國(guó)之典籍及各國(guó)掌故、歷史等，協(xié)助王者料民理政，隨時(shí)為王提供咨詢*《周禮·春官》載：“大史掌建邦之六典，以逆邦國(guó)之治”，“六典”即治典、教典、禮典、政典、刑典、事典，由大宰授予大史；又載：“內(nèi)史掌敘事之法，受納訪以詔王聽治?！编嵭ⅲ骸凹{訪，納謀于王也?！本褪钦聿⒔蛹{群臣的謀議并轉(zhuǎn)告給天子作為聽斷處理政務(wù)的參考。據(jù)《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》載，春秋時(shí)周室有內(nèi)史過(guò)、內(nèi)史興，晉國(guó)有大史、左史，魯國(guó)有大史，楚國(guó)有左史倚相，宋國(guó)有祝宗，鄭國(guó)有大史、大內(nèi)史、祝史及執(zhí)訊，衛(wèi)國(guó)有大史、祝史，齊國(guó)也有大史、史、大祝、大諫，甚至如邾、莒等小國(guó)也有史官，專門從事為王咨詢、進(jìn)諫、收集議政之言的工作。；君子從政也要知禮能文，具備所謂的“九能”，即“建邦能命龜，田能施命，作器能銘，使能造命，升高能賦，師旅能誓，山川能說(shuō)，喪紀(jì)能誄，祭祀能語(yǔ)，君子能此九者，可謂有德音，可以為大夫”(《詩(shī)·鄘風(fēng)·定之方中》毛傳)*毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏，陸德明音譯：《毛詩(shī)注疏》，上海：上海古籍出版社，2013年，第271頁(yè)。?！熬拍堋本褪窃诟黝悺岸Y”的語(yǔ)境下撰寫發(fā)布九種不同的“禮文”的能力?？梢姟岸Y文”是行禮的手段，通過(guò)它才能實(shí)現(xiàn)“禮”的社會(huì)調(diào)節(jié)功能和對(duì)“德”的尊崇。

春秋“禮文”具有“修古”與“尚實(shí)”的特點(diǎn)?！段男牡颀垺ふ魇ァ吩疲骸跋韧跏セ荚诜讲?；夫子風(fēng)采，溢于格言。是以遠(yuǎn)稱唐世，則煥乎為盛；近褒周代，則郁哉可從。此政化貴文之征也。鄭伯入陳，以文辭為功；宋置折俎，以多文舉禮。此事跡貴文之征也。褒美子產(chǎn)，則云‘言以足志，文以足言’；泛論君子，則云‘情欲信，辭欲巧’。此修身貴文之征也。然則志足而言文，情信而辭巧，乃含章之玉牒，秉文之金科矣?！?范文瀾：《文心雕龍注》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年，第15頁(yè)。劉勰指出春秋時(shí)“政化貴文”、“事跡貴文”、“修身貴文”，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)卿大夫階層通過(guò)“立功”、“立德”、“立言”而達(dá)于“不朽”的觀念，其核心是“文言(辭)”，都關(guān)乎理政治國(guó)與教化，即曹丕所說(shuō)的“經(jīng)國(guó)之大業(yè)”*曹丕《典論·論文》云：“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事?！毙旃终J(rèn)為：“揆其原意，當(dāng)指文中所說(shuō)及‘奏議’、‘書論’、‘銘誄’、‘詩(shī)賦’諸文體的政治實(shí)用功能。如奏議本為實(shí)用性文體，施于朝廷；而漢魏‘書論’，如賈誼《新書》、揚(yáng)雄《法言》、桓譚《新論》、徐幹《中論》，包括曹丕本人的《典論》在內(nèi)，皆以敷述政教倫理為基本內(nèi)容”。見氏著《魏晉文學(xué)史》，北京：人民文學(xué)出版社，1999年，第65頁(yè)。，可以稱之為“經(jīng)世之文”。

一、議政制度與春秋時(shí)期的政論

(一)議政制度鉤沉

春秋時(shí)期，諸侯國(guó)繼承了西周以來(lái)的朝議制度，并將其進(jìn)一步完善和發(fā)展?？陀^地講，朝議聽政制度固然完備，但迫于壓力，臣子和卿大夫不一定在朝議時(shí)明確地表達(dá)自己的政見。于是各國(guó)都實(shí)行朝外議政的方式，即設(shè)立專門的地點(diǎn)，鼓勵(lì)在朝貴族及在野的社會(huì)各階層與“輿人”或其他關(guān)心政治的人員議政。政府派專人收集各類意見，呈之于為政者，供其斟酌。也就是說(shuō)，在除朝議之外，各國(guó)還設(shè)立專門的議政場(chǎng)所，鼓勵(lì)議政，以期聽政于朝廷之外的貴族以及在野之民，如齊國(guó)的“嘖室之議”即是?！豆茏印せ腹珕?wèn)》載：

晉國(guó)則十分重視“聽政于民”，“問(wèn)謗譽(yù)于路”?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)六》載晉國(guó)有識(shí)者范文子對(duì)趙武說(shuō)：

此段文字述上古為政之制甚詳，其要義不外兩端：一即聽議政于朝廷，納言于臣工；二即采納議政之辭于市井，甚至采言于民間。韋昭《國(guó)語(yǔ)注》于此下云：“兜，惑也。風(fēng)，采也。臚，傳也。祅，惡也。祥，善也?！币饧磸V泛采納收集“集市”、“道路”等議政場(chǎng)所流傳的時(shí)人對(duì)為政者的褒貶和議論，并一一核實(shí)，以糾正為政之中的錯(cuò)誤?！稌x語(yǔ)》所述議政制度的實(shí)施，促使民間歌謠等文學(xué)樣式進(jìn)入統(tǒng)治者的視野，因而具有輿論監(jiān)督功能的誦、謠、歌、言等體，沖出其原來(lái)流行的范圍而進(jìn)入王廷或諸侯之宮。《詩(shī)經(jīng)》十五國(guó)風(fēng)的大部分作品，即是在上述制度的推動(dòng)下，以觀風(fēng)俗知得失的目的經(jīng)由周王室太師之手，最終進(jìn)入《詩(shī)》文本的。而評(píng)論時(shí)政的言論，也因此而被搜羅編輯，并廣泛傳播。

鄭國(guó)則設(shè)立“鄉(xiāng)校”議政的制度?！蹲髠鳌は骞荒辍份d：

由子產(chǎn)和然明的對(duì)話可知，“鄉(xiāng)校”是鄭國(guó)為了解輿情民意而專門設(shè)立的議論為政者的場(chǎng)所，其目的也是在“朝夕”(早上朝會(huì)議政，夜晚修改政令)之外，搜集議政之辭以揚(yáng)善救失。

春秋時(shí)期，某個(gè)諸侯國(guó)發(fā)生的重大政治事件、政治革新，不僅會(huì)引發(fā)本國(guó)人的“議論”，而且會(huì)引起“國(guó)際輿論”的關(guān)注和評(píng)價(jià)。如《左傳·桓公二年》載魯桓公取郜大鼎于宋，納于大廟。大夫臧哀伯諫之而不聽，周內(nèi)史聞之而評(píng)論曰：“臧孫達(dá)其有后于魯乎！君違，不忘諫之以德?！?楊伯峻：《春秋左傳注》，第90頁(yè)。再如《昭公六年》載鄭國(guó)執(zhí)政子產(chǎn)“鑄刑鼎”，在當(dāng)時(shí)就引起“國(guó)際輿論”的廣泛關(guān)注。晉國(guó)的叔向致“書”子產(chǎn)，對(duì)此發(fā)表評(píng)論。這樣一來(lái)，就出現(xiàn)了一些切中時(shí)弊、談鋒犀利而又文采斐然的著名的政治評(píng)論文，同時(shí)也涌現(xiàn)出了一批有重要影響力的時(shí)事評(píng)論者。

設(shè)立朝外議政之制的目的就是議政納言，戰(zhàn)國(guó)末年的荀況對(duì)此十分措意，系統(tǒng)地總結(jié)了聽政的經(jīng)驗(yàn)，提出了聽政的具體原則和方法，可以說(shuō)是對(duì)春秋聽政制度的理論總結(jié)?！盾髯印ね踔啤吩疲?/p>

聽政之大分：以善至者待之以禮，以不善至者待之以刑。兩者分別，則賢不肖不雜，是非不亂。賢不肖不雜則英杰至，是非不亂則國(guó)家治。若是，名聲日聞，天下愿，令行禁止，王者之事畢矣。*楊倞注，耿蕓標(biāo)校：《荀子》，上海：上海古籍出版社，1996年，第73頁(yè)。

荀子認(rèn)為，為政者實(shí)行聽政制度，固然應(yīng)當(dāng)遵循古制，廣開言路，勿禁議政。但也應(yīng)當(dāng)區(qū)分議政者的“善”與“不善”，仔細(xì)體察議政者的動(dòng)機(jī)。只有這樣，才能區(qū)別賢不肖而納其善言，為己所用。而君王對(duì)待真正恰當(dāng)?shù)恼撜哉?，則當(dāng)堅(jiān)持“公平”與“中和”的原則，避免先入為主和偏黨無(wú)經(jīng)，這樣才能做到“百事無(wú)過(guò)”。

(二)春秋議政之辭(政論)的生成及其類型

議政制度的本質(zhì)是在特定政治語(yǔ)境下針對(duì)具體政治行為所發(fā)表的、引經(jīng)據(jù)典式的言說(shuō)或?qū)υ?，其目的在于思想觀點(diǎn)的交流。評(píng)論者熟知為政之道，掌握各種有關(guān)天子、諸侯和家族歷史掌故和各類典籍和知識(shí)，他們因?yàn)榉N種原因無(wú)法直接參與政事，只能圍繞或針對(duì)具體的政治事件或政治人物，站在第三方立場(chǎng)上對(duì)其得失予以口頭或書面的評(píng)議。當(dāng)他們發(fā)為言辭或撰寫政論表述自己的政見時(shí)，他們完全明白其言辭或文章會(huì)被人轉(zhuǎn)寫和收集，并被送達(dá)國(guó)君或?yàn)檎?。有的時(shí)候，他們甚至清楚地知道這些言辭或文章在被為政者接納或閱讀之后會(huì)產(chǎn)生什么樣的結(jié)果。因此，雖然這些評(píng)論者們有的并沒(méi)有直接面對(duì)某個(gè)政治事件的主體對(duì)象，他們之間存在著明顯的空間距離，但卻能理性和有針對(duì)性地對(duì)他們發(fā)為言辭，或者說(shuō)可以高效率地同那些主體就某個(gè)話題展開交流。

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，僅《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》所見議政之辭的總數(shù)就有120篇之多。根據(jù)議政者與所論之事關(guān)系的遠(yuǎn)近，可以分為兩類：第一類是當(dāng)局第三方的評(píng)論，第二類是非當(dāng)局第三方的評(píng)論。

第一類議政之辭的發(fā)布者本身屬于所評(píng)對(duì)象的社會(huì)階層，他們也是局內(nèi)之人，事件結(jié)果也關(guān)乎己身。這類評(píng)論在時(shí)間上大多緊承事件結(jié)果，或者甚至是同步的。如《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》載，公元前625年，有名曰“爰居”的海鳥止于魯國(guó)，臧文仲使國(guó)人祭之。魯大夫展禽評(píng)論此事曰：

越哉，臧孫之為政也！夫祀，國(guó)之大節(jié)也；而節(jié)，政之所成也。故慎制祀以為國(guó)典。今無(wú)故而加典，非政之宜也。夫圣王之制祀也，法施于民則祀之，以死勤事則祀之，以勞定國(guó)則祀之，能御大災(zāi)則祀之，能捍大患則祀之。非是族也，不在祀典。*徐元誥撰，王樹民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，第154頁(yè)。

再如《左傳·文公二年》載公元前625年晉國(guó)朝議，晉卿趙衰評(píng)論秦國(guó)政局，引《詩(shī)·大雅·文王》詩(shī)句，論秦穆公用孟明，晉必有憂。殽之戰(zhàn)以后，秦穆公未因兵敗而棄用孟明。孟明增修國(guó)政，秦國(guó)大治。趙衰言于晉之諸大夫曰：“秦師又至，將必辟之。懼而增德，不可當(dāng)也?！对?shī)》曰：‘毋念爾祖，聿修厥德。’孟明念之矣。念德不怠，其可敵乎？”*楊伯峻：《春秋左傳注》，第521頁(yè)。按：趙衰所引詩(shī)句出自《詩(shī)·大雅·文王》，意謂孟明能念其祖考而修其德也。史稱趙衰能“文”，于此可見一斑。

又如《左傳·宣公二年》載公元前607年鄭國(guó)受楚命而伐宋，俘獲宋人華元、狂狡。時(shí)君子的評(píng)論謂羊斟：“非人也，以其私憾，敗國(guó)殄民，于是刑孰大焉？《詩(shī)》所謂‘人之無(wú)良’者，其羊斟之謂乎！殘民以逞?！?楊伯峻：《春秋左傳注》，第652頁(yè)。從其語(yǔ)氣看，此處發(fā)表評(píng)論的“君子”，大約是宋國(guó)在野之有知見者。這類評(píng)論進(jìn)入《左傳》，說(shuō)明當(dāng)時(shí)有人專門從事搜集這類言辭的工作。

與《論語(yǔ)》中的“子曰”一樣，可能《左傳》中這些評(píng)政之辭在社會(huì)上流傳，后為《左傳》編者所采用。如《左傳·襄公二十五年》載鄭伐陳，獻(xiàn)捷于晉，晉人百般刁難，子產(chǎn)善于應(yīng)對(duì)，順利完成了任務(wù)。孔子評(píng)論說(shuō)：“《志》有之：‘言以足志，文以足言?！谎裕l(shuí)知其志？言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)。晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功。慎辭也?！?楊伯峻：《春秋左傳注》，第1106頁(yè)。此年孔子年方四歲，不可能在事件發(fā)生時(shí)就發(fā)表評(píng)論。再如《左傳·襄公三十一年》載“子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校”一事，下面記孔子的評(píng)論曰：“人謂子產(chǎn)不仁，吾不信也?！?楊伯峻：《春秋左傳注》，第1192頁(yè)?？鬃哟四瓴攀畾q，這些評(píng)論可能是孔子后來(lái)教授學(xué)生時(shí)說(shuō)的，被記錄下來(lái)，后又被其他人傳播和使用。

而如《左傳·昭公十二年》載楚靈王兵敗乾谿自殺?？鬃釉u(píng)論說(shuō)：“古也有志：‘克己復(fù)禮，仁也?！派圃?！楚靈王若能如是，豈其辱于乾谿？”*楊伯峻：《春秋左傳注》，第1341頁(yè)。這條評(píng)論針對(duì)的事，孔子可能聽說(shuō)了，故也有可能在第一時(shí)間有所評(píng)論的?！墩撜Z(yǔ)·顏淵》載孔子回答顏淵問(wèn)“仁”，就用了“克己復(fù)禮”一句，原來(lái)是引舊《志》的話。

孔子之所以可以對(duì)他同時(shí)代的歷史人物和政治事件放言無(wú)憚地加以評(píng)論，最主要的原因還是春秋時(shí)期諸侯國(guó)普遍重視輿論、鼓勵(lì)在朝在野的卿大夫及士人評(píng)論政治甚至非議政治并注意收集這些議政之辭的制度和風(fēng)氣。

(三)春秋議政之辭的文體特點(diǎn)

春秋時(shí)期出自卿大夫或士階層的議政之辭雖然只是一種對(duì)政治事件和人物所發(fā)表的即興的口頭評(píng)論，但因?yàn)榍浯蠓蚣笆侩A層深厚的學(xué)養(yǎng)與嫻雅的辭令，使得他們的評(píng)論在形式和內(nèi)容兩方面都具備了“立言”的高度而很快成為“嘉言善語(yǔ)”而經(jīng)典化。在這些“嘉言善語(yǔ)”被不斷傳播、引證的過(guò)程中，它們的文本也很自然地被固定了下來(lái)，具備了文體的特征。歸納為數(shù)不下百篇的春秋議政之辭，其文體特征有如下幾個(gè)方面：

第一，春秋議政之辭常常因事而發(fā)、因人而發(fā)，具有即興而為的特點(diǎn)，因而常常以“某某聞之曰”、“君子曰”、“某某曰”等方式領(lǐng)起，或長(zhǎng)篇大論，或短語(yǔ)點(diǎn)評(píng)，不拘常體。長(zhǎng)篇的如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》載周天子卿士單襄公評(píng)論晉周之辭。晉國(guó)公子晉周在周，事單襄公，立無(wú)跛，視無(wú)還，聽無(wú)聳，言無(wú)遠(yuǎn)；言敬必及天，言忠必及意，言信必及身，言仁必及人，言義必及利，言智必及事，言勇必及制，言教必及辯，言孝必及神，言惠必及和，言讓必及敵；晉國(guó)有憂未嘗不戚，有慶未嘗不怡。單襄公有疾，召其子頃公而告之，曰：

這是一篇出色的人物評(píng)論。晉獻(xiàn)公聽信驪姬之言，將群公子寄養(yǎng)他國(guó)，后成為晉國(guó)的定制，故晉周寄居王畿，侍奉單襄公。晉周與人相處，言談舉止皆合乎法度，所以單襄公對(duì)其子單頃公評(píng)價(jià)晉周，有此一篇弘論。此論大意，是說(shuō)晉周有文德，具體體現(xiàn)為敬、忠、信、仁、義、智、勇、教、孝、惠、讓十一種德行。其次，晉周行事，恪奉正、端、成、慎之則，與國(guó)休戚而不背其本。再次，晉周世次又合乎占筮及夢(mèng)兆。有此三個(gè)優(yōu)勢(shì)，單襄公論定晉周必返晉為君。后來(lái)，晉國(guó)發(fā)生內(nèi)亂，晉厲公被殺，晉國(guó)召回晉周，是為晉悼公。可見單襄公有識(shí)人之明。

短篇的論政之辭，如《左傳·文公五年》載楚國(guó)滅蓼國(guó)與六國(guó)二個(gè)小國(guó)，魯國(guó)大夫臧文仲聞聽其事，發(fā)表評(píng)論說(shuō)：“皋陶、庭堅(jiān)不祀忽諸。德之不建，民之無(wú)援，哀哉！”*楊伯峻：《春秋左傳注》，第540頁(yè)。六國(guó)和蓼國(guó)都是偃姓國(guó)，為皋陶之后，一朝為楚所滅，令人感嘆！其君無(wú)德，則是國(guó)滅而無(wú)人援手的根本原因。臧文仲評(píng)論之辭雖很簡(jiǎn)短，但寓意頗深。

第二，春秋議政之辭大多稱引《詩(shī)》《書》《禮》《志》及謠諺等為證，語(yǔ)言形式上韻散結(jié)合，風(fēng)格典雅而不失活潑明快。如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》載公元前531年，晉國(guó)大夫叔向聘周，贊單靖公有敬、儉、讓、咨之德，是一篇典型的德論。晉叔向(羊舌肸)聘于周，單靖公享之，禮儉而敬。單之老送叔向，叔向贊靖公之辭，主要是就其崇禮尚德，且舉止言行合禮得體、及其知禮守典而發(fā)。此外，還稱贊單靖公在席間討論并解說(shuō)《周頌·昊天有成命》之詩(shī)旨所表現(xiàn)出來(lái)的深厚的詩(shī)學(xué)修養(yǎng)，并說(shuō)他能躬行《詩(shī)》中所述成王以來(lái)周人的“儉、敬、讓、咨”之德，“以應(yīng)成德”。叔向兩引“史佚之言”及民諺，并賦《大雅·既醉》詩(shī)句，評(píng)價(jià)單靖公能如此，“可謂不忝前哲”，也與其家族有家學(xué)傳承有密切的關(guān)系。叔向是晉國(guó)知《書》達(dá)禮，且熟諳《春秋》及《詩(shī)》的重要人物，其辭既典雅厚重，言之有物，同時(shí)也融說(shuō)理、敘事、抒情于一體，造語(yǔ)圓熟、活潑、明快。此例堪稱議政論德之辭中的上品。

第三，春秋議政之辭雖為議論文，但在寫法上常常采用說(shuō)理與表情相結(jié)合的手法，形成情理相兼的特點(diǎn)。如《左傳·桓公二年》載此年晉昭侯封其弟成師于曲沃，晉始亂，晉大夫師服以“名義”、“本末”之說(shuō)評(píng)論此事曰：

異哉，君之名子也！夫名以制義，義以出禮，禮以體政，政以正民，是以政成而民聽。易則生亂。嘉耦曰妃，怨耦曰仇，古之命也。今君命大子曰仇，弟曰成師，始兆亂矣。兄其替乎！*楊伯峻：《春秋左傳注》，第92頁(yè)。

晉穆侯夫人姜氏在條之戰(zhàn)生太子，取名叫仇；其弟生于千畝之戰(zhàn)，取名叫成師。這都是不合乎命名禮的，違禮必兇，又封成師于曲沃，最終導(dǎo)致晉國(guó)“弱干強(qiáng)支”的局面。因此師服對(duì)此不滿，言辭之中對(duì)表現(xiàn)出對(duì)晉國(guó)內(nèi)政的擔(dān)憂。讀其辭，憂憤之情溢于言表。《史記·晉世家》亦載此事。師服的“名義”之說(shuō)不僅體現(xiàn)了情理相兼的特點(diǎn)，同時(shí)也開了孔子為政先“正名”的先河*孔子提倡為政須“正名”?！墩撜Z(yǔ)·子路》：“子路曰：‘衛(wèi)君待子而為政，子將奚先？’子曰：‘必也正名乎?！勇吩唬骸惺窃眨又匾?！奚其正？’子曰：‘野哉，由也！君子于其所不知，蓋闕如也。名不正則言不順；言不順，則事不成；事不成則禮樂(lè)不興；禮樂(lè)不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無(wú)所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無(wú)所茍而已矣。”周振甫《中國(guó)修辭學(xué)史》說(shuō)：“孔子講正名，即名與實(shí)一致，衛(wèi)出公自已稱君，拒絕他的父親蒯聵回國(guó)即位，孔子認(rèn)為名不正。按禮，蒯聵是父親，當(dāng)為君，出公是子，當(dāng)讓位，今以子而稱君，故名不正。這樣，他講的正名，從修辭的使名實(shí)一致，發(fā)展到要使名稱合乎禮制的實(shí)際的一致了。”(北京：商務(wù)印書館，1999年，第12頁(yè))。此類例證尚多，不煩舉。

章學(xué)誠(chéng)以“三代”為古，指出“古人之言，所以為公也”，“言之成文者”“欲以敷治”，“欲以喻世”，“欲以淑人”*章學(xué)誠(chéng)著，葉瑛校注：《文史通義》卷二《言公上》、《言公中》，第169、182頁(yè)。。這很適用于春秋政論。葛志毅指出：“春秋貴言，主要表現(xiàn)為士大夫賢哲當(dāng)下的即興話語(yǔ)表述，他們?cè)趨⒓酉嚓P(guān)社會(huì)活動(dòng)時(shí)所引發(fā)的思想感悟，以理性宣示和情感交流的方式表現(xiàn)出來(lái)。其中頗多所謂善言嘉語(yǔ)，不獨(dú)辭令精警，且多足以勸喻世道人心，補(bǔ)裨風(fēng)化得失。卿大夫賢哲之士的議論往往可以益人心智，啟發(fā)性慧，引起當(dāng)時(shí)社會(huì)的注意”，“其話語(yǔ)被經(jīng)典化而具有普適性權(quán)威”*葛志毅：《〈左傳〉“君子曰”與儒家君子之學(xué)》，《河北學(xué)刊》2010年第6期。。這些評(píng)價(jià)，非常適合春秋時(shí)期的議政之辭。

春秋議政之辭下啟后世“論”體，《文心雕龍·論說(shuō)》：“圣哲彝訓(xùn)曰經(jīng)，述經(jīng)敘理曰論。”*范文瀾：《文心雕龍注》，第326頁(yè)?！笆鼋?jīng)敘理”是“論”體的核心特征，如溯其源，則在春秋政論。吳訥《文章辨體序說(shuō)》：“按韻書：‘論者，議也?！赫衙鳌段倪x》所載，論有二體：一曰史論，乃史臣于傳末作論議，以斷其人之善惡……二曰論，則學(xué)士大夫議論古今時(shí)世人物，或評(píng)經(jīng)史之言，正其訛謬”*吳訥、徐師曾著，于北山、羅根澤點(diǎn)校：《文章辨體序說(shuō)·文體明辨序說(shuō)》合刊本，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第43頁(yè)。。如溯二體之源，亦在春秋政論。

二、咨詢制度與春秋問(wèn)對(duì)體

在君主專政的格局下，面對(duì)重大問(wèn)題時(shí)，當(dāng)議政制度失效時(shí)，就需要專門咨謀于卿大夫等個(gè)體，這就是咨詢制度。咨詢制度在春秋時(shí)代的實(shí)行促成了問(wèn)對(duì)體的大量產(chǎn)生。春秋“經(jīng)世之文”多附著于經(jīng)史之中(《逸周書》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《說(shuō)苑》、《晏子春秋》等)，猶如秦漢文人之章表奏議辭賦等見于《史記》、《漢書》?！段男牡颀垺贰ⅰ段恼抡凇?、《文章辨體》、《古文觀止》、《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》等運(yùn)用劉歆所創(chuàng)的“裁篇?jiǎng)e出之法”*此法創(chuàng)自劉歆，行于后世。章學(xué)誠(chéng)《校讎通義·別裁》述之曰：“《管子》，道家之言也，劉歆裁其《弟子職》篇入小學(xué)。七十子所記百三十一篇，《禮經(jīng)》所部也，劉歆裁其《三朝記》篇入《論語(yǔ)》。蓋古人著書，有采取成說(shuō)，襲用故事者。其所采之書，別有本旨，或歷時(shí)已久，不知所出；又或所著之篇，于全書之內(nèi)，自為一類者；并得裁其篇章，補(bǔ)苴部次，別出門類，以辨著述源流；……而始有裁篇?jiǎng)e出之法耳?！?章學(xué)誠(chéng)著，葉瑛校注：《文史通義校注》，第972頁(yè))秦漢以后學(xué)者用這種方法研究文章文體。，從經(jīng)史之中裁錄春秋各類(體)“文言(辭)”，已將其視為有獨(dú)立文體的文章。

(一)咨詢制度與問(wèn)對(duì)體的生成

咨詢制度起源于上古，經(jīng)夏、商、西周，至春秋時(shí)期，因現(xiàn)實(shí)政治所需，仍為各國(guó)諸侯所實(shí)行?！渡袝虻洹罚骸暗墼唬骸垼瑘糇嬚f(shuō)殄行，震驚京師。汝作納言，夙夜出納朕命，惟允。’”孔注云：“言我疾讒說(shuō)絕君子之行而動(dòng)驚我眾，欲遏絕之?！{言，喉舌之官。聽下言納于上，受上言宣于下，必以信?！?孔安國(guó)傳，孔穎達(dá)等正義：《尚書正義》，李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏》(標(biāo)點(diǎn)本)，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第81頁(yè)。意謂帝舜不滿于讒言蒙蔽視聽，欲廣開言路而任命龍為“納言”之官，以溝通上下。“納言”的主要職責(zé)除了忠實(shí)向下宣布王命外，還要將在下者對(duì)王命的意見加以收集整理后忠實(shí)地反映給君王?！抖Y記·內(nèi)則》：“凡養(yǎng)老，五帝憲，三王有乞言。五帝憲，養(yǎng)氣體而不乞言，有善則記之為惇史。三王亦憲，既養(yǎng)老而后乞言，亦微其禮，皆有惇史?！?孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《禮記集解》，北京：中華書局，1989年，第755頁(yè)。意謂王者向國(guó)中宿老咨詢稱“乞言”，史官記錄其言叫“惇史”。換句話說(shuō)，“惇史”就是以咨詢所得“嘉言錄”，“記之以垂訓(xùn)于后世”*孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《禮記集解》，第755頁(yè)。。史學(xué)家呂思勉曾廣征史料，對(duì)咨詢制度及其演變過(guò)程予以詳細(xì)考察，他指出：

民主政體，于古有征乎？曰：有?！斗挥洝芬对?shī)》曰：“先民有言，詢于芻蕘?！编嵶⒃唬骸跋让?，謂上古之君也。言古之人君，將有政教，必謀之于庶民乃施之?！薄俗罟胖溃嗣裰靡詤⑴c政事者也。然僅言其事，未詳其制也。詳其制者，莫如《周官》。《周官·小司寇》之職：“掌外朝之政，以致萬(wàn)民而詢焉。一曰詢國(guó)危，二曰詢國(guó)遷，三曰詢立君。其位：王南向，三公及州長(zhǎng)百姓北面。群臣，西面。群吏，東面。小司寇擯以敘進(jìn)而問(wèn)焉。以眾輔志而弊謀?！薄吨芄佟冯m虛擬之書，亦必有所依據(jù)。*呂思勉：《中國(guó)制度史》，上海：上海教育出版社，1985年，第466頁(yè)。

西周初年，周武王曾就治國(guó)之事多次咨詢于周公旦，周公據(jù)“遺訓(xùn)”及“故實(shí)”以對(duì)武王。其問(wèn)對(duì)如《周書》中的《大開武》《小開武》等篇。陳逢衡云：“是時(shí)紂忌周愈甚，武王難之，故有其落若何之問(wèn)。十淫，指商俗。周武兢兢為念，則牧野之事已不待甲子而決矣。故心戰(zhàn)在乎自修，廟勝在乎能戒?！?黃懷信等撰：《逸周書匯校集注》(修訂本)，上海：上海古籍出版社，2007年，第258頁(yè)。按此篇開首“訪于周公旦”一段為交待行文背景之語(yǔ)，相當(dāng)于《書序》，應(yīng)是后之整理者所加。全篇就周武王咨詢于周公如何“格言”而發(fā)，周公的對(duì)問(wèn)之辭圍繞著“敬德”、“求和”、“順天”三個(gè)方面展開，后半部分述“四戚”、“五和”、“七失”、“九因”、“十淫”的內(nèi)容似是引述所謂《開和》之言。今人黃懷信認(rèn)為此篇與下篇《小開武》“均記周公旦啟發(fā)開導(dǎo)武王之事及言”*黃懷信：《逸周書校補(bǔ)注譯》，西安：三秦出版社，2006年，第123頁(yè)。，就其內(nèi)容而言，黃說(shuō)是。然而從文體方面來(lái)看，這是典型的問(wèn)對(duì)之文。

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》載周宣王時(shí)名臣仲山甫曾說(shuō)：“賦事行刑，必問(wèn)于遺訓(xùn)而咨之故實(shí)。不干所問(wèn)，不犯所咨?！粍t能訓(xùn)治其民矣?！?徐元誥撰，王樹民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，第23頁(yè)。是說(shuō)布政施命，必須要咨詢于老成之人，以求“先王之教”及前朝故事之于行政有啟發(fā)者?？梢娮稍冎贫鹊暮诵氖恰皢?wèn)于遺訓(xùn)”、“咨之故實(shí)”，其產(chǎn)物即是問(wèn)對(duì)之文。

西周后期，重視禮治之王者聽政，多咨詢于在列之臣。據(jù)《周禮》載，大史、內(nèi)史、大祝及三公六卿等都要備王咨詢。和《堯典》一樣，《大開武》等同類問(wèn)對(duì)文的文本仍保留了較多的口頭問(wèn)答的痕跡，通常具有以下特征：第一，設(shè)為問(wèn)答(問(wèn)答為體)，以答為主。第二，采取引經(jīng)據(jù)典(即前文所言“遺訓(xùn)”及“故實(shí)”)以解危去惑的說(shuō)理方式。所引皆為口碑形式的為政之道。第三，論證嚴(yán)密，分析透徹。文中所引經(jīng)典語(yǔ)是大前提，所咨詢之事是小前提，如何處置所咨詢之事是結(jié)論。行文的邏輯結(jié)構(gòu)十分清楚*關(guān)于問(wèn)對(duì)類論體文體式，請(qǐng)參看高明峰：《〈文心雕龍〉與〈文選〉“論”體評(píng)錄小議》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。。

(二)春秋咨詢制度與問(wèn)對(duì)的演變

試征之他書：《左氏·定公八年》，“衛(wèi)侯欲叛晉，朝國(guó)人，使王孫賈問(wèn)焉?！薄栋Ч辍罚骸皡侵氤玻拐訇悜压?，懷公朝國(guó)人而問(wèn)焉?！眲t《周官》所謂詢國(guó)危者也?！稌けP庚上》：“王命眾悉造于庭?！薄睹献印分^太王之遷岐也，“屬其耆老而告之”。則《周官》所謂詢遷國(guó)者也?！稌虻洹罚骸皫熷a帝曰：有鰥在下曰虞舜。”《左·僖十五年》：“晉侯使卻缺告瑕呂飴甥，且召之。子金教之言曰：朝國(guó)人，而以君命賞，且告之曰：孤雖歸，辱社稷矣。其卜貳圉也。”《昭二十四年》：“晉侯使士景伯蒞問(wèn)周故，士伯立于乾祭，而問(wèn)于介眾?！薄栋Ч辍罚骸霸饺思{衛(wèi)侯，文子致眾而問(wèn)焉?！眲t《周官》所謂詢立君者也。知古確有是事矣。鄉(xiāng)大夫之職，“大詢于眾庶，則各帥其鄉(xiāng)之眾寡而致于朝。”注：“鄭司農(nóng)云：大詢于眾庶，《洪范》所謂謀及庶民?！眲t斯制由來(lái)甚遠(yuǎn)。*呂思勉：《中國(guó)制度史》，第467頁(yè)。

載錄于《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《晏子春秋》《說(shuō)苑·正諫》《呂氏春秋·直諫》等文獻(xiàn)中的大量的咨詢事件，說(shuō)明春秋時(shí)咨詢制度得到弘揚(yáng)和強(qiáng)化。當(dāng)然，這一風(fēng)氣在使傳統(tǒng)社會(huì)中政治經(jīng)驗(yàn)書面化和經(jīng)典化的同時(shí)，也促使問(wèn)對(duì)體有了新的變化。

再如《左傳·僖公四年》載齊桓公率諸侯聯(lián)軍攻楚，管仲對(duì)楚王問(wèn)與楚國(guó)大夫屈完對(duì)齊桓公之問(wèn)：

管仲對(duì)問(wèn)之辭，引述周初冊(cè)命之辭數(shù)楚之罪，有義正辭嚴(yán)之感。屈完對(duì)問(wèn)之辭，以退為進(jìn)，從一“德”字生發(fā)開去，避實(shí)即虛，不亢不卑。既有朝堂咨詢之問(wèn)對(duì)文的因事而發(fā)的特點(diǎn)，又具有外交辭令的典雅與犀利。后《史記》之《楚世家》《齊世家》及清人所編《古文觀止》俱載此文，尤其是清人古文選本運(yùn)用“裁篇?jiǎng)e出之法”選錄此篇，樹為文之典范，廣為傳播，轉(zhuǎn)相摹習(xí)，遂使其成為問(wèn)對(duì)中的經(jīng)典。屈完為楚國(guó)大夫，為屈原先祖，他長(zhǎng)于辭令，不辱使命。國(guó)危時(shí)刻，以言辭建功，化干戈為玉帛，為《春秋》所稱許。劉文淇引服虔評(píng)曰：“屈完者何？楚大夫也。何以不稱使？尊屈完也。曷為尊屈完？以當(dāng)桓公也?！?劉文淇：《春秋左氏舊注證》，第253頁(yè)。其說(shuō)甚是。

另外還有《左傳·僖公六年》載楚大夫逢伯對(duì)楚王之問(wèn)，《僖公七年》載管仲以禮、信、德對(duì)齊桓公之問(wèn)，《僖公九年》載秦大夫公孫枝對(duì)秦穆公問(wèn)晉亂，《僖公二十三年》載晉狐突以忠信之道對(duì)晉懷公，《成公三年》載臧宣叔以古制對(duì)魯成公之問(wèn)等等，也都是典型的問(wèn)對(duì)之文。

《國(guó)語(yǔ)》中也收錄了為數(shù)不少的問(wèn)對(duì)之文，比較典型的如《楚語(yǔ)上》載申叔時(shí)以傅太子之道對(duì)楚莊王：

申叔時(shí)之問(wèn)對(duì)，又見于《左傳》及《史記·楚世家》。雖文字略有出入，但內(nèi)容大體相同。這篇問(wèn)對(duì)的體式也是以問(wèn)答領(lǐng)起，正文先正面敘述教育太子之道，當(dāng)以《春秋》《世》《詩(shī)》《禮》《樂(lè)》《令》《語(yǔ)》《故志》《訓(xùn)典》為主要內(nèi)容，而后又從消極防范的方面講述如何引導(dǎo)太子明確忠、信、義、孝、仁、武等行為規(guī)范。此文述評(píng)結(jié)合，既生動(dòng)又謹(jǐn)嚴(yán)。從其所論傅太子之制的次第井然看，當(dāng)非臨事杜撰之辭，而應(yīng)當(dāng)也是引述古制。這些特點(diǎn)都與前引問(wèn)對(duì)文十分相似。申叔時(shí)問(wèn)對(duì)之例還有《左傳·宣公十一年》載錄的引時(shí)諺對(duì)楚莊王，也是典型的問(wèn)對(duì)之體。

申叔時(shí)為楚國(guó)宗族，號(hào)稱博學(xué)能文。顧棟高《春秋大事表》以為申氏，陳厚耀《春秋世族譜》則別列為“申叔氏”一族。由相關(guān)記載觀之，申叔時(shí)深明大義，既知治國(guó)為政之道，又知先朝訓(xùn)典、前代掌故，善于教育，且長(zhǎng)于辭令。既能言善諫，且善為問(wèn)對(duì)之文，是楚國(guó)大夫階層中的文章辭令高手。

此外見于《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》的“展禽對(duì)臧文仲之問(wèn)”等，也都是典型的問(wèn)對(duì)之文。除此之外，還有載于《新序》和《說(shuō)苑》的“祁奚對(duì)晉悼公薦賢”、“師曠對(duì)晉悼公問(wèn)衛(wèi)人逐其君”等，也比較典型。值得注意的是，上述問(wèn)對(duì)文又見于《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》等先秦典籍。這些問(wèn)對(duì)文大體相同而細(xì)節(jié)有異，不大像是后出者因襲時(shí)代在前者，而更像是同一個(gè)文本的不同傳本。這表明到春秋末期，一些論理深刻、引證豐富、且富于文采的問(wèn)對(duì)文已經(jīng)獨(dú)立于史傳而傳播于士大夫君子之間，有經(jīng)典化的趨勢(shì)。

吳訥《文章辨體序說(shuō)》云：“問(wèn)對(duì)體者，載昔人一時(shí)問(wèn)答之辭，或設(shè)客難以著其意者也?！段倪x》所錄宋玉之于楚王，相如之于蜀父老，是所謂問(wèn)對(duì)之辭。”*吳訥、徐師曾著，于北山、羅根澤點(diǎn)校：《文章辨體序說(shuō)·文體明辨序說(shuō)》，第49頁(yè)。指出了問(wèn)對(duì)之文在文體上的基本特征，但未詳論其起源及演變。明人徐師曾《文體明辨序說(shuō)》則對(duì)問(wèn)對(duì)文的起源提出了自己的看法，徐氏說(shuō)：“按問(wèn)對(duì)者，文人假設(shè)之詞也?！耪呔寂笥芽谙鄦?wèn)對(duì)，其詞詳見于《左傳》、《史》、《漢》諸書。后人仿列之?！?吳訥、徐師曾著，于北山、羅根澤點(diǎn)校：《文章辨體序說(shuō)·文體明辨序說(shuō)》，第134頁(yè)。徐師曾認(rèn)為，究其根源，見于《左傳》等典籍的“君臣朋友口相問(wèn)對(duì)”是后世問(wèn)對(duì)的源頭。這是極其有見地的意見。

春秋時(shí)代的問(wèn)對(duì)經(jīng)由史官著錄而由口傳狀態(tài)被寫定成為書面的文本，從而也完成了其文體的“定型”。隨著史傳在當(dāng)時(shí)社會(huì)各階層的傳播，一些較為著名的問(wèn)對(duì)之文被有識(shí)者多次地閱讀接受與引用，出現(xiàn)了“經(jīng)典化”的趨勢(shì)。這些經(jīng)典化的問(wèn)對(duì)文不僅其言治論政的內(nèi)容成為諸子百家取資的重要思想資源，其形式特點(diǎn)也對(duì)諸子之文產(chǎn)生了很大影響。

三、春秋諷諫制度與諫辭的繁榮

由于君主專制政體的逐步加強(qiáng)，議政、咨詢還不能完全保證違禮失德之事的發(fā)生，因此春秋“禮治”還需要第三種制度，即臨事諷諫制度。諷諫制度的核心是臣子進(jìn)諫，君王納言，由此促使諫辭的大量產(chǎn)生。

(一)春秋諷諫制度與諫辭的生成

春秋時(shí)期，因?yàn)橹螄?guó)者對(duì)治亂興亡的關(guān)注，諷諫納諫成為為政的重要輔助手段，受到普遍重視，祝史等官負(fù)有進(jìn)諫之責(zé)。《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》載“使工誦諫于朝”，就是把收集來(lái)的諫辭諷誦于朝堂之上，從中吸取教訓(xùn)?！抖Y記·王制》載：“大史典禮，執(zhí)簡(jiǎn)記，奉諱惡。天子齋戒受諫?！?孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《禮記集解》，第376頁(yè)。不僅周天子，諸侯也有史官和保傅職司其事，但春秋時(shí)期進(jìn)諫者中最多的還是那些卿大夫中的“君子”。據(jù)筆者考察，《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《呂氏春秋·直諫》《說(shuō)苑·正諫》等書記載的春秋進(jìn)諫事件中，至少有六成以上是由卿大夫發(fā)起的。舉其著名者而言，有周室的伶州鳩、史伯、單襄公等，魯國(guó)的臧僖伯、臧哀伯、臧文仲、叔孫豹等，鄭國(guó)的燭之武、子產(chǎn)、大夫叔詹等，晉國(guó)的叔向、趙盾、趙衰、郭偃、卻缺、士會(huì)、伯宗，齊國(guó)的管仲、晏嬰，楚國(guó)的申叔時(shí)、優(yōu)孟，吳國(guó)的伍子員，越國(guó)的范蠡、文種，宋國(guó)的公子魚、向戌，隨國(guó)的季梁，虢國(guó)的宮之奇等。他們大多為各國(guó)之世族，或?yàn)樽谑?，或世為重臣，在本?guó)有重要的政治影響。從他們進(jìn)諫及議政活動(dòng)來(lái)看，既有與國(guó)共休戚的忠義，又有熟知典故、嫻于辭令的才干。有時(shí)甚至庶民也可進(jìn)諫。如《說(shuō)苑·正諫》載：楚莊王筑層臺(tái)，大臣諫者七十二皆死。有耕者諸御己入諫莊王，遂解層臺(tái)而罷民。楚人作歌曰：“薪乎萊乎，無(wú)諸御己，訖無(wú)子乎！萊乎薪乎，無(wú)諸御己，訖乎人乎！”*劉向撰，向宗魯校證：《說(shuō)苑校證》，北京：中華書局，1987年，第218頁(yè)。歌頌其進(jìn)諫行為，他也因?yàn)樯浦G而留名青史。

春秋時(shí)善于納諫的國(guó)君有鄭莊公、齊桓公、楚莊王、晉文公、晉景公、秦穆公、越王勾踐、宋襄公等。在當(dāng)時(shí)和后世有識(shí)者看來(lái)，他們的成功很大程度上是因?yàn)榧{諫。正因?yàn)槿绱耍臣秤诨謴?fù)周禮孔子也對(duì)諷諫也特別重視。《孔子家語(yǔ)·辨證》云：“一曰譎諫，二曰戇諫，三曰降諫，四曰直諫，五曰諷諫?！笨鬃釉唬骸拔崞鋸闹S諫矣乎！”*劉向撰，向宗魯校證：《說(shuō)苑校證》，第206頁(yè)。(《說(shuō)苑·正諫》)這大概是因?yàn)橹S諫常采取引證古制和講述興亡的方式，比較委婉，能體現(xiàn)“禮”的溫柔敦厚。故《風(fēng)俗通義·過(guò)譽(yù)》說(shuō)“《禮》諫有五，風(fēng)(諷)為上?！?應(yīng)劭撰，王利器校注：《風(fēng)俗通義校注》，北京：中華書局，2010年，第173頁(yè)。

由上可知，春秋時(shí)期，本屬“古制”的諷諫制度因現(xiàn)實(shí)政治所需而日趨完善，由于此時(shí)政治理性的高揚(yáng)，使諫辭也成為當(dāng)時(shí)一種使用頻率很高的文體。

其次，諫辭的生成還受現(xiàn)實(shí)中突發(fā)性政治事件的激發(fā)，其發(fā)布或撰作過(guò)程一般表現(xiàn)為卿大夫階層的精英對(duì)他們認(rèn)為不合乎政治倫理和政治理性的特定政治事件的干預(yù)和導(dǎo)引。當(dāng)然，盡管有時(shí)正面的勸諫可能未被接納，但這種言行中所內(nèi)涵的實(shí)踐理性總能得到社會(huì)輿論的支持和同情，這樣，負(fù)載這一內(nèi)涵的諷諫語(yǔ)文體也就有可能成為類似經(jīng)典的文章。

經(jīng)筆者在以往學(xué)者們研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)，僅《國(guó)語(yǔ)》所收242篇短文中，文體特征分明的有190余篇，其中諫語(yǔ)就有170多篇。《左傳》在編年體的框架內(nèi)，文體特征比較明確的言辭有561篇，諫語(yǔ)就有221篇*張巖：《春秋戰(zhàn)國(guó)文體源流考略》，《新原道》第二輯，鄭州：大象出版社，2004年。筆者對(duì)其文類劃分有調(diào)整和歸并，以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也與其略有出入。《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》略似后世文章總集，其中的諫語(yǔ)、辭令可作為單篇文章看，因《左傳》等書成書過(guò)程中，大量采用了春秋時(shí)代的書面與口傳史料，不能將這些有獨(dú)立文體的“文章”視為《左傳》等書編者個(gè)人的“創(chuàng)作”。?！蛾套哟呵铩?、《說(shuō)苑》均專列“諫”類，收錄的春秋諫辭也有數(shù)十篇。這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為我們研究春秋時(shí)期諫語(yǔ)的生成機(jī)制、主要內(nèi)容和文體特征奠定了文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

(二)春秋諫辭的類型及其特點(diǎn)

就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，春秋諫辭主要是對(duì)違背“禮”的事件和行為所進(jìn)行的敘述、分析和評(píng)論，其目的是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行必要的勸誡和諫阻。就其針對(duì)的對(duì)象、內(nèi)容和主題而言，主要有以下兩大類：

第一類，針對(duì)國(guó)君的諫辭。春秋前期，雖然宗法制有所動(dòng)搖，但諸侯國(guó)公室的實(shí)力尚強(qiáng)，國(guó)君的政治權(quán)威尚在，故“禮樂(lè)征伐自諸侯出”。故這一時(shí)期的諫辭主要是針對(duì)國(guó)君而發(fā)。這一類諫辭又可以分為兩個(gè)小類：一是針對(duì)國(guó)君個(gè)人的失德行為而發(fā)的；二是針對(duì)國(guó)君在為政中的失禮違制舉措而發(fā)的。針對(duì)國(guó)君個(gè)人的失德之舉的諷諫例子很多，最典型的如《左傳·隱公五年》載“臧僖伯諫魯隱公赴棠觀魚”：

這件事雖然與政事無(wú)關(guān)，看似國(guó)君的個(gè)人行動(dòng)，但實(shí)則不然。所謂“觀魚”，實(shí)際上是到齊、魯交界的“棠”地“會(huì)男女”，游春踏青*食魚、捕魚、觀魚之事為男女相會(huì)之隱語(yǔ)。魯隱公“矢魚于棠”實(shí)際是于仲春之月“會(huì)男女”。。這種失德行為在當(dāng)時(shí)號(hào)稱禮儀之邦的魯國(guó)引起軒然大波，所以《春秋》記其事，微言以諷?！蹲髠鳌返木幷呖赡苁钦珍浟唆斒饭俚膶?shí)錄。

第二小類是針對(duì)國(guó)君行政之過(guò)的諫辭。比較典型的如《左傳·桓公二年》所載臧僖伯之子臧哀伯諫魯桓公之辭。此年夏四月，魯桓公受宋人之賄，取宋郜大鼎，并將其納于魯國(guó)大廟有違于君之德。臧哀伯諫曰：

魯桓公作為人君，本當(dāng)為政以德，“昭令德以示子孫”然而卻違禮受賄取人重器而納之宗廟，其舉措既違周禮，又失君德。故爾臧哀伯發(fā)為此諫，只可惜一片忠心，付諸東流，桓公不聽其諫，仍一意孤行?；腹苤G的行為在當(dāng)時(shí)就受到輿論的譴責(zé)?！蹲髠鳌せ腹辍份d，周內(nèi)史聞此事而評(píng)論曰：“臧孫達(dá)其有后于魯乎！君違，不忘諫之以德。”*楊伯峻：《春秋左傳注》，第90頁(yè)?？芍^臧孫氏之知音?？追f達(dá)評(píng)價(jià)此條諫語(yǔ)云：“此諫辭有首尾，故理互相見?！?左丘明傳，杜預(yù)注，孔穎達(dá)正義：《春秋左傳正義》，李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏》(標(biāo)點(diǎn)本)，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第159頁(yè)。是說(shuō)此諫辭首尾完整、獨(dú)立，在表述上具有敘述與說(shuō)理結(jié)合的特點(diǎn)。按：臧哀伯諫辭中所論國(guó)君昭德之禮數(shù)，包括飲食、服飾、車輿儀仗等，據(jù)《左傳》此年杜預(yù)注及孔穎達(dá)疏，這些制度多見于今本《周禮》及《禮記》所載。由此推斷，在當(dāng)時(shí)可能已經(jīng)有了成文的禮書，而魯國(guó)的臧哀伯其人顯然十分熟悉這類禮書，因而其諫辭中才多引據(jù)以為立論依據(jù)。諫辭中又以周武王克商而遷九鼎于洛邑遭義士非議之事，批評(píng)魯國(guó)受宋之鼎而納于太廟的荒唐舉措?？芍鞍Р芗覍W(xué)影響，熟知各類“古文”，對(duì)于先代歷史、文化也非常熟悉。

第二類，針對(duì)卿大夫的諫辭。至春秋中葉以后，諸侯國(guó)公室漸弱，卿大夫及家臣坐大?！稘h書·游俠傳序》云：“周室既微，禮樂(lè)征伐自諸侯出。桓文之后，大夫世權(quán)，陪臣執(zhí)命。”*班固撰，顏師古注：《漢書》卷九十二《游俠傳》，北京：中華書局，1962年，第3697頁(yè)。說(shuō)的就是上述情形。如魯國(guó)之“三桓”，齊國(guó)之田氏，晉國(guó)之韓、趙、智、卻，鄭國(guó)之“七穆”等，均成為左右各國(guó)政局關(guān)鍵勢(shì)力。這些大族為鞏固自己的政治地位，多網(wǎng)羅智謀之士，為己謀劃。在這種國(guó)之行政大權(quán)操于大夫之手的情況下，諷諫制度由公室下移至世族，諫辭的對(duì)象也轉(zhuǎn)而成為世族卿大夫。如《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》載，魯宗伯夏父弗忌違禮擅改昭穆黜桓公以尊僖公，宗有司諫辭曰：

此諫辭又見《左傳·文公二年》，二書可能有共同的文獻(xiàn)來(lái)源。夏父弗忌為魯國(guó)掌宗族事務(wù)及祭祀之禮之官員，據(jù)《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》韋昭注，其父為魯宗人夏父展，則其家為魯國(guó)世族。進(jìn)諫之宗有司當(dāng)是夏父弗忌之下屬。從其諫語(yǔ)引詩(shī)述禮來(lái)看，他也是一位知書達(dá)禮且明于制度之君子。

另如，《左傳·文公十五年》載魯國(guó)大夫惠伯(叔彭生)引“史佚之言”，以事親之道諫其父襄仲，也是典型的以世族為對(duì)象的諷諫語(yǔ)。襄仲此時(shí)為孟孫氏掌權(quán)者，聞其諫辭而悅，帥兄弟以哭之。惠伯是孟孫氏之賢者，此前于魯文公七年，即曾勸諫魯文公勿允襄仲因奪妻之恨而伐其兄公孫敖，此年又勸襄仲守禮勿失大體，真為有識(shí)之君子。

以上是魯國(guó)的情形，到春秋中后期其他諸侯國(guó)的諷刺活動(dòng)也多針對(duì)卿大夫階層。如晉國(guó)大夫隨會(huì)引《詩(shī)·周頌》之《酌》、《武》及“仲虺之言”，以遵養(yǎng)時(shí)晦之道諫中軍主帥荀林父勿與楚戰(zhàn)，也很典型。《左傳·宣公十二年》載：此年夏，邲之戰(zhàn)前夕，晉師救鄭，及河，聞楚與鄭盟，荀林父欲還師。一時(shí)軍中將帥或主戰(zhàn)，或主退兵，意見不同。于是隨武子諫荀林父曰：“善。會(huì)聞?dòng)脦?，觀釁而動(dòng)。德、刑、政、事、典、禮不易，不可敵也，不為是征?！?楊伯峻：《春秋左傳注》，第722頁(yè)。進(jìn)諫的士會(huì)是晉獻(xiàn)公重臣士之后，他歷任晉國(guó)文、襄、靈、成、景五代，曾參加城濮之戰(zhàn)，公元前607年與趙盾共謀勸諫晉靈公；士會(huì)為人忠厚正直，才干過(guò)人，魯宣公十六年執(zhí)晉政，平戎勤王，求典禮，修禮法。執(zhí)政二年，晉國(guó)之盜盡逃于秦。此年論楚國(guó)內(nèi)政之辭，征引《詩(shī)》篇兵法及先賢之言，闡述德行政事典禮之重要性，詳盡分析敵我形勢(shì)，鞭辟入里，見解超人，展示士會(huì)深知禮法、長(zhǎng)于言辭之一面。

此外還有公元前563年冬，鄭國(guó)“七穆”之一子孔執(zhí)政，作載書欲以專權(quán)，大夫、諸司、門子弗順，子駟將誅之，子產(chǎn)以“眾怒難犯，專欲難成”之理諫子孔焚載書以安眾；公元前589年，齊國(guó)佐諫晉卻克，也是典型的針對(duì)卿大夫階層的諷諫之辭。

(三)春秋諷諫的文體特征

通過(guò)分析歸納諫辭文本可知，諫辭是“禮治”的產(chǎn)物，體現(xiàn)了春秋時(shí)代“禮”的崇古、尚實(shí)精神。諫辭雖大類上屬于議論文，但又有其獨(dú)特的文體特征：

第一，春秋諫辭大多因事而發(fā)，因人而發(fā)，因此具有明確的駁論性質(zhì)。春秋時(shí)期諸侯國(guó)執(zhí)政者產(chǎn)生政治上的違制失禮和行為上的失禮無(wú)德，主要的原因在于認(rèn)識(shí)上和觀念上的錯(cuò)誤。因此進(jìn)諫者的主要目的就是要駁斥受諫者的某種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，就是要面對(duì)面地辯論，并通過(guò)分析事理，辨明是非，駁倒對(duì)方，最終起到制止受諫者錯(cuò)誤行為的目的。

如公元前639年夏，魯國(guó)大旱，魯僖公欲焚巫尪以求雨，臧文仲以為有違仁義之道，故進(jìn)諫阻止。據(jù)《左傳·僖公二十一年》載臧文仲諫辭，魯僖公焚巫以禳旱災(zāi)之舉顯然出于一種舊的觀念。甲骨文中已有焚巫以求雨之記載，說(shuō)明此俗起源甚早?！抖Y記·檀弓下》載：“歲旱，穆公召縣子而問(wèn)然，曰：‘天久不雨，吾欲暴尪而奚若？’曰：‘天則不雨，而暴人之疾子，虐，毋乃不可與！’‘然則吾欲暴巫而奚若？’曰：‘天則不雨，而望之愚婦人，于以求之，毋乃已疏乎！’”*孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《禮記集解》，第307頁(yè)。“禮治”的核心為政以德，焚巫顯然有悖于德。魯僖公號(hào)稱明君，而仍持有此種舊觀念，故而臧文仲予以諫阻。他認(rèn)為除旱之法，關(guān)鍵在于宜修人事，其思想趨新，具有鮮明的禮治傾向。此年的諫語(yǔ)，實(shí)際上是新舊兩種觀念的交鋒，而進(jìn)諫者往往代表著新的、進(jìn)步的觀念。

另如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》載前638年，晉公子重耳流亡至鄭國(guó)，鄭大夫叔詹賦《周頌·天作》、引諺，諫鄭文公禮遇重耳。鄭大夫叔詹諫辭是因鄭文公不禮遇重耳而發(fā)，其核心仍是一個(gè)“禮”字。春秋時(shí)期雖說(shuō)禮崩樂(lè)壞，但列國(guó)相交，仍重周禮。故鄭大夫叔詹諫阻鄭文公顧念晉、鄭同為姬姓諸侯而禮遇重耳，實(shí)是駁斥其認(rèn)為違天非禮而無(wú)妨的錯(cuò)誤觀念。這是兩種截然不同的政治觀念的交鋒。

再如《國(guó)語(yǔ)》所載公元前639年須句子奔魯，魯僖公母成風(fēng)諫魯僖公從周禮以封須句。成風(fēng)是以周禮之“崇明祀，保小寡”的原則，駁論春秋中葉以后大國(guó)不顧小國(guó)的普遍觀念，以此曉諭魯僖公。還有周王室大臣伶州鳩、單穆公諫周景王勿鑄無(wú)射之鐘，是駁論周景王違背先王禮樂(lè)制度而片面追求音樂(lè)娛樂(lè)性的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。其余此期諷諫語(yǔ)無(wú)不如此。歸根結(jié)底，諫語(yǔ)是一種禮治思潮下產(chǎn)生的體現(xiàn)著新舊兩種政治觀念交鋒狀態(tài)的駁論性文體。

第二，春秋諫辭通常采用“述典析理”的引證法，或博引三代舊制，或采《詩(shī)》擷《書》，或引述圣賢名言，并結(jié)合當(dāng)下時(shí)勢(shì)予以分析說(shuō)明，以增強(qiáng)威權(quán)性和說(shuō)服力，形成典雅淵懿的語(yǔ)體風(fēng)格。如公元前638年，魯大夫臧文仲引《詩(shī)·小雅·小旻》及諺語(yǔ)諷諫魯僖公勿輕小國(guó)，即相當(dāng)?shù)湫汀！蹲髠鳌べ夜辍份d：邾人以須句之故出師伐魯。魯僖公輕視邾為小國(guó)，不設(shè)防備而欲與之開戰(zhàn)。臧文仲諫辭曰：

國(guó)無(wú)小，不可易也。無(wú)備，雖眾，不可恃也?！对?shī)》曰：“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰。”又曰：“敬之敬之！天惟顯思，命不易哉！”先王之明德，猶無(wú)不難也，無(wú)不懼也，況我小國(guó)乎！君其無(wú)謂邾小，蜂蠆有毒，而況國(guó)乎！”*楊伯峻：《春秋左傳注》，第395頁(yè)。

一篇百十來(lái)字的諫辭，竟然兩引《詩(shī)》句，一引諺語(yǔ)，足見其“復(fù)古”與“尚實(shí)”相結(jié)合的特點(diǎn)。其目的無(wú)非是提醒國(guó)君誤犯輕敵之錯(cuò)，但只可惜魯僖公不納其諫。是年八月丁未，僖公與邾國(guó)之師戰(zhàn)于升陘，魯師敗績(jī)。邾人獲僖公甲胄，懸諸魚門以示威。按：臧文仲學(xué)識(shí)淵博，為魯國(guó)有文之君子，他的諷諫語(yǔ)中所引之詩(shī)句見于今本《詩(shī)·小雅·小旻》及《周頌·敬之》。臧文仲針對(duì)魯僖公輕敵無(wú)備的錯(cuò)誤行為而予以勸諫，意在勸其臨事勿驕傲自大而宜謹(jǐn)慎從事，否則其事必?cái)?。諫語(yǔ)中兩引《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)句，既切合事理，亦顯典雅之文風(fēng)。

再如公元前521年春，周王室大臣單穆公諫周景王勿鑄無(wú)射之鐘，其諫語(yǔ)也很典雅?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》載單穆公諫辭曰：

細(xì)讀單穆公這篇諫辭，仍是以引述古制為主要論證方式，其主旨在于集中論述音樂(lè)“和”美觀念在音域方面的表現(xiàn)。單穆公的音樂(lè)觀念是維護(hù)“先王之制”，而周景王則是為求刺激而趨新，他鑄無(wú)射律編鐘，主要是為滿足聽覺審美需要，要在無(wú)射宮下方小三度之林鐘律位，再鑄一大鐘(無(wú)射之羽)，以擴(kuò)大編鐘音域。單穆公提出音樂(lè)審美方面的聽覺音域之和的問(wèn)題，這是值得重視的音樂(lè)審美思想。單穆公由聽覺心理角度出發(fā)，指出大鐘音域太低，撞擊后聲波產(chǎn)生的各種泛音將會(huì)使人聽之產(chǎn)生強(qiáng)烈的不協(xié)和感。據(jù)“先王之制”，“耳之察和”，人耳對(duì)樂(lè)音的聽辨有其限度，“大不出鈞，重不過(guò)石”，必須要考慮音域。如音樂(lè)超出此度，則“鐘聲不可以知和”，必將導(dǎo)致失德、失節(jié)。另外，單穆公認(rèn)為周景王耗費(fèi)民資以鑄大鐘將會(huì)引起消極的政治后果：聲不合——心不和——人不和——政不和，告誡景王若如此下去，不僅不能享受音樂(lè)之美，并且“國(guó)其危哉”！

第三，春秋諫辭均觀點(diǎn)鮮明、義正辭嚴(yán)、語(yǔ)帶感情。因?yàn)橹G語(yǔ)的撰制、發(fā)表動(dòng)機(jī)或是針對(duì)違禮違制的政治事件，或是針對(duì)失德失禮的個(gè)人行為，所以開篇即用“善”、“可”或“不可”及“XX非XX也”等表示肯定或否定的語(yǔ)句，特別明確、鮮明地表明進(jìn)諫者的態(tài)度，然后再詳細(xì)地對(duì)事實(shí)予以分析論證說(shuō)明。而進(jìn)諫者或是卿大夫，或是諸侯國(guó)的公族，介于他們與受諫對(duì)象的密切關(guān)系，常在諫語(yǔ)中寄托著深切的宗國(guó)情懷與憂患意識(shí)。最為典型者，如公元前589年，齊國(guó)大夫國(guó)佐引《詩(shī)·大雅·既醉》、《小雅·信南山》、《商頌·長(zhǎng)發(fā)》之句，諫晉國(guó)大夫郤克?！蹲髠鳌こ晒辍份d：齊頃公使國(guó)佐(賓媚人)賂晉以紀(jì)甗玉磬并割地，以行成于晉。晉郤克因此前出使齊國(guó)時(shí)遭頃公母羞辱而不可，曰：“必以蕭同叔子為質(zhì)，而使齊之封內(nèi)盡東其畝?！眹?guó)佐諫曰：

這篇諫辭的背景是齊國(guó)被晉國(guó)所率諸侯聯(lián)軍打敗，欲求和而郤克不許，且出言侮辱，情勢(shì)對(duì)齊國(guó)來(lái)說(shuō)極其不利。而國(guó)佐諫郤克之辭，卻能因郤克之語(yǔ)而發(fā)，引《詩(shī)》之句，先以不孝、不義駁之，指出盟主之行，應(yīng)尊王命而撫諸侯，斥責(zé)晉則不然，不配作盟主；繼而表明如晉不許成，齊國(guó)將背水一戰(zhàn)，語(yǔ)帶威脅，遂使郤克無(wú)辭以對(duì)，與齊講和。其諫語(yǔ)鞭辟入里，言辭懇切，柔中帶剛，不失大國(guó)風(fēng)范。勞孝輿《春秋詩(shī)話》卷二評(píng)之云：“兩折晉人，三引詩(shī)以暢其說(shuō)，皆中情理。詩(shī)可以言，信矣?！?勞孝輿撰，毛慶耆點(diǎn)校：《春秋詩(shī)話》，第50頁(yè)。汪基《古文喈鳳》卷三錄之，題作“齊使國(guó)佐如師”。也指出國(guó)佐之辭威而不怒，既充分揭示了郤克為報(bào)仇而忘大義，也言辭懇切語(yǔ)帶感情*汪基：《古文喈鳳》卷三，上海：廣益書局，1914年石印本。。面對(duì)國(guó)佐之諫語(yǔ)，郤克理屈辭窮。此年秋，晉郤克及齊國(guó)佐盟于爰婁，使齊歸汶陽(yáng)之田于魯。國(guó)佐不亢不卑，真可謂不辱使命。郤克聞國(guó)佐之諫而聽之，也表明他尚屬有大局觀念而又能從諫如流的賢者。

再如《左傳·襄公十年》載公元前563年夏，晉率諸侯之師滅偪陽(yáng)，晉悼公欲以偪陽(yáng)賜宗國(guó)大夫向戌，向戌諫晉悼公之辭，也是情理相兼的名篇。這篇諫辭言簡(jiǎn)意賅，懇切動(dòng)人。向戌乃宋國(guó)桓族后裔。孔穎達(dá)《春秋左傳正義》以為向戌為向父肸之孫，杜預(yù)則以為是宋桓公曾孫。他深諳禮儀與為政之道，執(zhí)宋之政十?dāng)?shù)年，多次出使列國(guó)，應(yīng)對(duì)諸侯，在列國(guó)間享有極高聲譽(yù)。魯襄公二十七年，向戌促成晉、楚弭兵之會(huì)，更是聲名鵲起。楚國(guó)大夫椒舉謂向戌為諸侯之良，將其與鄭國(guó)子產(chǎn)相提并論。他這一年的諫辭，堅(jiān)辭以拒封，主要是其胸懷國(guó)家，公而無(wú)私，因此晉君乃以偪陽(yáng)賜予宋公。

春秋諫辭還有很多，大多是針對(duì)某種不合乎道德原則的行為和事件而發(fā)，因?yàn)橐獎(jiǎng)裰G并阻止錯(cuò)誤的言行。其主要的動(dòng)機(jī)并不在促使事件向壞的方向繼續(xù)，而是抱著阻止和挽回的意圖，故多分析和評(píng)論，大的文類屬議論文。受到春秋時(shí)期普遍存在的借智于經(jīng)典的風(fēng)尚，諷諫之辭大都引據(jù)《詩(shī)》、《書》、《禮》、《易》及各類《志》、“諺”、“XX之言”等當(dāng)時(shí)社會(huì)上流傳的文化資源，有些長(zhǎng)于辭令、博聞強(qiáng)識(shí)的進(jìn)諫者還有意引述歷史故事，運(yùn)用舉例或類推的說(shuō)理方式來(lái)駁斥說(shuō)服受諫者。因此，典雅淵懿是諫辭的基本語(yǔ)體風(fēng)格。

總而言之，諫辭既是一種以“文言”為核心參的政治實(shí)踐，也是一種針對(duì)實(shí)際問(wèn)題的解決而生成的特殊話語(yǔ)方式和文體樣式。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，春秋時(shí)期的議政、咨詢和諷諫是從西周“禮樂(lè)制度”中發(fā)展出來(lái)的，作為春秋“禮治”政治的一種形態(tài)和手段，其主要目的在于通過(guò)“文”的方式彌補(bǔ)君主專制政體的不足，因而具有強(qiáng)烈的“尚文”傾向與人文色彩。其核心層面是圍繞禮樂(lè)傳統(tǒng)和君臣德行而進(jìn)行的言辭的撰制、發(fā)布和傳播、接受，它們雖然具備制度的雛形，但這些問(wèn)對(duì)、諷諫、論議之文是否達(dá)到發(fā)布者或撰制者的預(yù)期目的，則完全取決于君主的個(gè)人德行。因此它們還不能完全等同于后世法治時(shí)代的制度。本文關(guān)注的焦點(diǎn)不在于這些準(zhǔn)制度本身，而是其中貫穿的言辭文章的撰作、發(fā)布、傳播形態(tài)，以及它在上古文學(xué)研究中的意義。

通過(guò)梳理“禮治”制度下政論、問(wèn)對(duì)、諫辭三類文體的生成規(guī)律，我們可以對(duì)春秋時(shí)期文體及文章有如下認(rèn)識(shí)：

第一，早期文體的生成大多遵循特定禮儀或制度語(yǔ)境下的“言說(shuō)”這一特定方式。政論、問(wèn)對(duì)、諷諫既是在“禮治”語(yǔ)境下以言辭撰制和發(fā)布為核心的政治實(shí)踐活動(dòng)，同時(shí)也指代相應(yīng)的文體。其動(dòng)因是具體的政治事件，在撰作方式上具有因事而發(fā)、即興即時(shí)的特點(diǎn)。

第二，三種文體在功能上都指向現(xiàn)實(shí)的政治需求，具有強(qiáng)烈的實(shí)用性和政治色彩。《文心雕龍·章表》：“章表奏議，經(jīng)國(guó)之樞機(jī)?！?范文瀾：《文心雕龍注》，第407頁(yè)。從其功能觀察，上述文體都屬于“經(jīng)國(guó)之文”，而此類文章在秦漢以后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期是文章的正宗和大宗。

第三，雖然議政制度、咨詢制度、諷諫制度代表了春秋時(shí)期政治思想和制度的新趨勢(shì)，但春秋社會(huì)禮治政治的核心特點(diǎn)仍是“賦事行刑，必問(wèn)于遺訓(xùn)而咨之故實(shí)”，故而由此產(chǎn)生的政論、問(wèn)對(duì)、諷諫，在主題和內(nèi)容方面仍未完全脫離西周“禮樂(lè)傳統(tǒng)”的尊禮尚德精神。

第四，春秋政論、問(wèn)對(duì)、諫辭的撰制、發(fā)表者，多是“君子”，是春秋時(shí)期的精英。他們大多踐行“太上有立德，其次有立功，其次有立言”*《左傳·襄公二十四年》載魯叔孫豹語(yǔ)，見楊伯峻：《春秋左傳注》，第1088頁(yè)。的人生信條。許多人物，如魯國(guó)的叔孫豹、臧文仲、孔丘，鄭國(guó)的子產(chǎn)、子展、子太叔，齊國(guó)的晏嬰、管仲，楚國(guó)的申叔時(shí)、屈完，晉國(guó)的叔向、趙衰、魏絳、師服，周王室的史伯、單襄公、伶州鳩等，都是典型的忠臣、圣者和賢者。他們印證了“有德者必有言”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)的規(guī)律。

第五，從文體演進(jìn)方面來(lái)說(shuō)，春秋時(shí)期的政論、問(wèn)對(duì)、諫辭下啟戰(zhàn)國(guó)秦漢及之后的“問(wèn)對(duì)”、“奏議”、“章表”等，不僅確立了“引證古訓(xùn)古制或故實(shí)+敘事說(shuō)理+評(píng)論總結(jié)”基本寫作模式，而且形成了典雅富贍、辭清志顯、隨事制巧的基本語(yǔ)體風(fēng)格。

第六，以上三類文辭所表現(xiàn)出的關(guān)心現(xiàn)實(shí)、尊禮尚德、彰善抑惡、尚賢任能的思想取向，以及其言說(shuō)者勇于擔(dān)當(dāng)、積極探索的現(xiàn)實(shí)精神方面，具有啟人哲思、益人心智的特點(diǎn)。這奠定了先秦諸子的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，開啟了“百家爭(zhēng)鳴”之先聲。同時(shí)也開創(chuàng)了中國(guó)文學(xué)乃至中國(guó)文化剛健有為、積極探索社會(huì)人生的宏大氣度和格局。

由此可見，春秋時(shí)期是中國(guó)古代文化的“軸心期”，也是民族精神和文學(xué)傳統(tǒng)的形成期。春秋文學(xué)上承三代“文章官守”傳統(tǒng)，完成了言辭發(fā)布及文章創(chuàng)作由宗教化向人文性的轉(zhuǎn)變，同時(shí)下啟戰(zhàn)國(guó)“私人撰著”、“文體大備”的局面。這一時(shí)期不僅文章數(shù)量眾多、文類豐富、文體成熟，且已出現(xiàn)大批能文之“君子”和豐富的文體理論。春秋初葉，各體文章源于“世官之守”的禮樂(lè)制度，其寫作具有程式化、實(shí)用性和集體創(chuàng)作的形態(tài)特征。春秋中、末葉，隨著世官制度的衰落和私學(xué)的興起，言辭的構(gòu)擬和發(fā)布轉(zhuǎn)向“私人化”或“個(gè)體化”。郭沫若將“春秋時(shí)期”稱之為古代文學(xué)史上的“五四”*郭沫若：《古代的“五四運(yùn)動(dòng)”——論古代文學(xué)》，收入《豕蹄內(nèi)外》，杭州：浙江人民出版社，1998年。，是合乎實(shí)情的。

[責(zé)任編輯劉培]