王曉萌

(淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 淮北 235000)

中共十九大報(bào)告提出要進(jìn)行司法體制改革，建設(shè)高效權(quán)威的司法制度。司法權(quán)威是法治社會(huì)構(gòu)建中不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其在全面貫徹依法治國(guó)、提高國(guó)家治理水平和治理能力方面具有重要作用。

1　司法權(quán)威基本理論

1.1　司法權(quán)威的概念

按照恩格斯的觀點(diǎn)，權(quán)威包括用暴力強(qiáng)迫他人遵守自己的意志和他人自愿的遵從兩方面的內(nèi)容。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，司法活動(dòng)不能單純依靠當(dāng)事人和社會(huì)公眾的自覺(jué)，人們面對(duì)不利于自己的判決時(shí)，往往會(huì)采取種種措施抗拒判決的執(zhí)行。司法權(quán)威必須借助國(guó)家權(quán)力才能實(shí)現(xiàn)，缺少國(guó)家權(quán)力作為后盾和支撐，司法活動(dòng)將陷入混亂之中。僅僅依靠國(guó)家權(quán)力還不能保證司法活動(dòng)的正常運(yùn)行，如果法院判決頻頻出錯(cuò)或者不遵守程序規(guī)定和公平正義的原則，那么判決就不會(huì)被當(dāng)事人和公眾信服，法院也就失去了公眾的信任。法院判決是一種權(quán)威的、公開(kāi)的、官方言說(shuō)的形式，這種形式缺少了威信，將形同虛設(shè)。因此，司法權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)是司法公信力和司法執(zhí)行力。同時(shí)，司法權(quán)威還表現(xiàn)為強(qiáng)制和自愿服從的有機(jī)統(tǒng)一，對(duì)于不服從法院判決的行為，可以依法律規(guī)定予以處罰。這樣做不僅可以威懾拒不執(zhí)行判決的當(dāng)事人，還可以對(duì)其他人起到教育警示作用[1]。綜上，司法權(quán)威是指司法機(jī)關(guān)通過(guò)公正司法活動(dòng)嚴(yán)格執(zhí)行憲法和法律，形成命令和服從關(guān)系，具有使人信服的力量和威望。

1.2　司法權(quán)威的緣起

托克維爾曾說(shuō)，一切權(quán)力的根源在于多數(shù)人的意志之中，多數(shù)人的意志集合形成了被普遍遵守和畏懼的權(quán)力。與權(quán)力相同，司法權(quán)威也來(lái)源于社會(huì)公眾的信任?，F(xiàn)代法治堅(jiān)持主權(quán)在民原則，人民是國(guó)家權(quán)力的主人，但是由于制度設(shè)計(jì)等原因，國(guó)家權(quán)力在某些方面可能會(huì)損害社會(huì)公眾的利益。個(gè)體之間發(fā)生糾紛時(shí)會(huì)將糾紛交由一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、相對(duì)權(quán)威的機(jī)構(gòu)處理。一般而言，這個(gè)機(jī)構(gòu)是國(guó)家機(jī)構(gòu)。國(guó)家行政權(quán)力具有擴(kuò)張性和侵略性，行政機(jī)構(gòu)往往不能扮演裁判者的角色。司法機(jī)關(guān)的權(quán)力受到了明確限制，而且具有消極性，是解決糾紛最理想的機(jī)構(gòu)。

民眾糾紛的解決需要賦予司法機(jī)關(guān)糾紛解決的權(quán)限，司法機(jī)關(guān)的良好運(yùn)行與制度設(shè)計(jì)息息相關(guān)。一方面需要在憲法中明確司法機(jī)關(guān)的職權(quán)和權(quán)限范圍，既要確定司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，也要防止司法機(jī)關(guān)濫用司法權(quán)；另一方面須確立嚴(yán)格、科學(xué)、合理的法官選撥制度。法官是法律世界的國(guó)王，其素質(zhì)的高低直接影響法院的權(quán)威。法官經(jīng)驗(yàn)豐富、德高望重、知識(shí)淵博，他的判決會(huì)更具有公平正義的屬性，社會(huì)公眾會(huì)自覺(jué)遵守和尊重判決，法院的權(quán)威隨之樹(shù)立；反之，如果法官的判決漏洞百出，社會(huì)公眾就會(huì)棄之不顧，不遵守判決[2]。

2　司法權(quán)威缺失的原因

法院判決被廣泛的遵循和執(zhí)行是國(guó)家追求的理想形態(tài)，但是由于復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐和司法制度的不完善，我國(guó)司法權(quán)威缺失現(xiàn)象非常嚴(yán)重。健全的法律是司法正常運(yùn)行的基礎(chǔ)和依據(jù)，司法權(quán)威依賴于法律被尊重和認(rèn)同。

現(xiàn)代法律的作用是限權(quán)和確權(quán)，即限制公權(quán)力、明確私權(quán)利。在古代中國(guó)法律是君王用來(lái)壓迫反抗階層的暴力手段，法律顯示出的是暴力屬性和公屬性。梁治平先生曾說(shuō)，律法之所以是權(quán)威且不可違背的，關(guān)鍵在于律法是源于君主或帝王的，律法反映的是統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治意圖。古代中國(guó)是人治社會(huì)，普通百姓之間的糾紛往往由德高望重的第三方進(jìn)行調(diào)解，依據(jù)的是族法、家規(guī)或者鄉(xiāng)規(guī)民約。發(fā)生糾紛和沖突時(shí)，百姓的第一選擇不是訴諸法律，因?yàn)楣糯袊?guó)的律法大多數(shù)是刑律，即使是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)糾紛，在訴諸法律之后，糾紛雙方也往往會(huì)受到刑罰。因此，在古代中國(guó)法律并不是解決糾紛的主要手段，更像是懸在世人頭上的一把刀，這把刀以肉體處罰、剝奪生命等手段震懾著普通百姓[3]。這就使百姓對(duì)法律產(chǎn)生了畏懼和排斥心理。

對(duì)法律的不信服會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾缺乏對(duì)法律的親近感。法律往往是人們?cè)诟F盡了其它手段之后的最后選擇，當(dāng)事人面對(duì)肅穆的法庭和冰冷的法律條文時(shí)，不會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生親近，也就不會(huì)從深層次認(rèn)同法律。這就使得判決結(jié)果無(wú)法順利執(zhí)行，而這又引發(fā)了國(guó)家強(qiáng)制力的介入，國(guó)家強(qiáng)制力的介入進(jìn)一步加劇了這種情況的惡化，長(zhǎng)此以往就形成了一種難以解開(kāi)的惡性循環(huán)，司法權(quán)威難以建立。

3　當(dāng)前我國(guó)司法權(quán)威的重構(gòu)

司法權(quán)威缺失影響了我國(guó)正常的司法秩序，也給法治社會(huì)建設(shè)帶來(lái)了負(fù)面影響，可從以下三個(gè)層面出發(fā)，重構(gòu)我國(guó)司法權(quán)威。

3.1　培育公民的法律信仰

司法權(quán)威雖然以國(guó)家強(qiáng)制力為保障，但是公民自愿自主執(zhí)行法院判決是司法權(quán)威最理想、最直觀的反應(yīng)。國(guó)家強(qiáng)制力雖然能夠在一定程度上保證法院判決結(jié)果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，但是其轉(zhuǎn)化過(guò)程伴隨的往往是國(guó)家對(duì)當(dāng)事人的強(qiáng)制和壓迫，會(huì)引發(fā)當(dāng)事人積極或消極的反抗行為。一旦國(guó)家強(qiáng)制力超出限度，或者當(dāng)事人的反抗行為過(guò)激，將會(huì)嚴(yán)重影響判決的執(zhí)行[4]。判決通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力執(zhí)行，非但不能在當(dāng)事人和社會(huì)公眾心中樹(shù)立起法律的權(quán)威，還會(huì)使得當(dāng)事人畏懼和抗拒法律，喪失對(duì)法律的信仰和信任。

培育公民的法律信仰，讓公民重拾對(duì)法律的信任是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，從深層次上消除公民對(duì)法律的抗拒和排斥不是一蹴而就的。培育公民的法律信仰必須讓社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)到法律是保護(hù)公民的合法權(quán)利的，而不是限制公民權(quán)利的有力武器，當(dāng)自己的合法權(quán)利受到侵害時(shí)，可以積極主動(dòng)地尋求法律的幫助。培育公民的法律信仰不是簡(jiǎn)單地進(jìn)行普法，也不是單純地“送法下鄉(xiāng)”。培育公民的法律信仰必須提高法律的透明度，讓社會(huì)公眾參與到法律的制定和修改過(guò)程中，真正吸收社會(huì)公眾的積極意見(jiàn)，只有這樣才能讓法律深入人心，才能減少人們對(duì)法律的排斥之情。

3.2　提高法官的素質(zhì)

與其他國(guó)家工作人員不同，法官職業(yè)具有特殊性，正所謂“公堂一言斷生死，朱筆一擲命攸關(guān)”，法官不僅代表著國(guó)家法律，而且體現(xiàn)著法律的公平和正義，因此法官不僅是一份工作，更是一種對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任。重構(gòu)司法權(quán)威必須提高法官素質(zhì)，提高法官的業(yè)務(wù)能力、思想認(rèn)識(shí)水平、職業(yè)道德水平。

要建立健全法官崗位素質(zhì)能力基本標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格法官職業(yè)準(zhǔn)入制度，努力吸引高素質(zhì)人才進(jìn)入政法隊(duì)伍。要建立健全法官職業(yè)退出機(jī)制，強(qiáng)化“能者上、庸者下、劣者汰”的選人用人機(jī)制。根據(jù)法官的辦案數(shù)量、工作能力、工作年限等設(shè)置合理的進(jìn)階制度，依據(jù)職業(yè)的特殊性完善法官的考核標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)入額法官和非入額法官的交流合作，建立科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系。

3.3　規(guī)范司法權(quán)力的行使

作為獨(dú)立的糾紛解決機(jī)構(gòu)，司法機(jī)關(guān)天然具有公平、正義的屬性，司法機(jī)關(guān)在從事司法活動(dòng)的過(guò)程中，應(yīng)該堅(jiān)持司法公開(kāi)等原則。但是在實(shí)踐中還存在司法機(jī)關(guān)漠視當(dāng)事人的程序權(quán)利，進(jìn)行偏頗裁判等枉顧法律規(guī)定的行為，不僅損害了當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，也給司法機(jī)關(guān)的公正形象造成了負(fù)面影響。

規(guī)范司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)必須從根本入手，即提升司法公正。公正是司法最核心的屬性，司法離開(kāi)了公正就是無(wú)本之木、無(wú)水之魚(yú)；缺少了公正，司法最終會(huì)走向混亂。因此，司法機(jī)關(guān)必須妥善處理實(shí)體正義和程序正義的關(guān)系，不僅要關(guān)注當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，還應(yīng)關(guān)注其程序權(quán)利，防止出現(xiàn)“米蘭達(dá)”之類的事件。司法公正離不開(kāi)司法公開(kāi)，司法公開(kāi)既是司法公正的具體表現(xiàn)，也是監(jiān)督司法公正的有效手段。法院在審理案件時(shí)，除了法律另有規(guī)定的案件，其它案件必須通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、媒體等方式向社會(huì)公開(kāi)，以便社會(huì)公眾了解案件的審判過(guò)程；在案件審結(jié)之后應(yīng)及時(shí)公開(kāi)判決書(shū)，以便查閱；在司法執(zhí)行時(shí)必須進(jìn)行全程錄音錄像，防止出現(xiàn)違法違規(guī)現(xiàn)象[5]。這種“案件全覆蓋”式的司法公開(kāi)措施可以有效保證司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持公正原則審理、裁判案件，有利于樹(shù)立司法權(quán)威。

參考文獻(xiàn)：