“‘承認(rèn)’已經(jīng)成為我們時(shí)代的一個(gè)關(guān)鍵詞?！盵1](P1)它其實(shí)擁有與政治哲學(xué)同樣悠久的思想史傳統(tǒng)。正如福山所指出的那樣，從柏拉圖的“激情”到馬基雅維利的“追求榮耀的欲望”，從盧梭的“自尊”到尼采的“紅面野獸”，[2](P178)都表達(dá)了承認(rèn)的意蘊(yùn)。當(dāng)然，承認(rèn)概念是在德國(guó)古典哲學(xué)、尤其是黑格爾的理論體系中達(dá)到了空前的形而上高度。相較于近年來(lái)黑格爾承認(rèn)哲學(xué)的復(fù)興，人們卻鮮少關(guān)注到馬克思那里同樣大量存在著有關(guān)承認(rèn)概念的論述。那么，馬克思為何會(huì)提出承認(rèn)概念？馬克思承認(rèn)思想的發(fā)展是斷裂的還是一以貫之的？馬克思的承認(rèn)概念與黑格爾之間存在著何種區(qū)別與聯(lián)系？厘清這些問題，不僅有助于我們豐富和深化對(duì)馬克思實(shí)踐哲學(xué)及其科學(xué)內(nèi)涵的認(rèn)知，而且為我們重新梳理和理解承認(rèn)概念思想史，反思和回應(yīng)承認(rèn)概念背后所隱含的重大現(xiàn)實(shí)問題提供學(xué)理上的啟示。

一、承認(rèn)概念的緣起

馬克思的承認(rèn)概念源自黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》。在《精神現(xiàn)象學(xué)》的“自我意識(shí)章”中，黑格爾提出了著名的“主奴關(guān)系”的承認(rèn)形態(tài)。后經(jīng)科耶夫、伊波利特、福山等人的闡發(fā)，“承認(rèn)辯證法”成為《精神現(xiàn)象學(xué)》中最廣為人知的部分，甚至構(gòu)成了黑格爾承認(rèn)理論的一種標(biāo)簽式注解。但如果僅從《精神現(xiàn)象學(xué)》的“主奴關(guān)系”來(lái)理解黑格爾的承認(rèn)理論及其對(duì)馬克思的影響是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。阿克塞爾·霍耐特(Axel Honneth)就主張拋開“主奴關(guān)系”的承認(rèn)形態(tài)，以黑格爾早期的《耶拿手稿》(這里特指《倫理體系》和《實(shí)在哲學(xué)》)為依據(jù)，提出了“愛—法律—團(tuán)結(jié)”的承認(rèn)形態(tài)。盡管學(xué)界對(duì)霍氏的解讀眾說(shuō)紛紜[注]霍耐特的觀點(diǎn)直接引發(fā)了其與南?！じダ诐傻摹霸俜峙渑c承認(rèn)”之爭(zhēng)，弗雷澤認(rèn)為霍耐特的承認(rèn)模型具有嚴(yán)重缺陷，缺少了再分配的維度；而羅伯特·皮平則認(rèn)為霍耐特的承認(rèn)解讀最終墮入了心理學(xué)解釋的窠臼中。參見[美]南茜·弗雷澤、[德]阿克塞爾·霍耐特：《再分配，還是承認(rèn)：一個(gè)政治哲學(xué)對(duì)話》，第3-20頁(yè)；Robert Pippin, Hegel’s practical philosophy: Rational Agency as Ethical Life, Cambridge/New York: Cambridge University Press, 2008, p.183.，但是需要肯定的是，黑格爾的承認(rèn)概念顯然存在著多種形態(tài)，而非“主奴關(guān)系”這一種。那么，黑格爾為什么會(huì)提出承認(rèn)概念？羅伯特·皮平(Robert B. Pippin)曾鮮明地提出，黑格爾的承認(rèn)理論本質(zhì)上是為了回答自由的本質(zhì)及其可能性的問題。[3](P183)埃倫·伍德(Allen W. Wood)也認(rèn)為，自由是黑格爾所謂的終極的善，為了論證人格的抽象自由也即抽象法權(quán)，黑格爾才引入了承認(rèn)概念的探討。[4](P127-129)不同于自由主義傳統(tǒng)中不受他者干預(yù)的自由，黑格爾的自由無(wú)疑是一種關(guān)系屬性，包含了自我和他者。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾提出“自由的具體概念”就是“自我在它的限制中即在他物中，守在自己本身那里……既守在自己身邊而又重新返回到普遍物”。[5](P19)這里的“守在自己身邊”(bei sich selbst)是指自我和他者之間的關(guān)系，而自由就是自我“在他者之中守在自己身邊”，這是黑格爾對(duì)于自由的一種全新表達(dá)，而承認(rèn)就是其中關(guān)鍵的一環(huán)。

相較而言，耶拿時(shí)期的《精神現(xiàn)象學(xué)》則凸顯了承認(rèn)在其中的中介作用，黑格爾明確指出，“自我意識(shí)是自在自為的，這由于、并且也就因?yàn)樗菫榱硪粋€(gè)自在自為的自我意識(shí)而存在的；這就是說(shuō)，它所以存在只是由于被對(duì)方承認(rèn)?！盵6](P122)在這里，黑格爾無(wú)疑吸收了費(fèi)希特的《自然法權(quán)基礎(chǔ)》中“交互性關(guān)系”的承認(rèn)形態(tài)，將他者作為自由的落腳點(diǎn)，使他者與自我的交互承認(rèn)成為自由與自我意識(shí)的前提。但黑格爾超越費(fèi)希特的地方在于，“他沒有將承認(rèn)視為自我意識(shí)之可能性的先驗(yàn)條件，相反，在他看來(lái)，承認(rèn)是一個(gè)‘過(guò)程’，是從‘生死斗爭(zhēng)’開始的，并且經(jīng)歷過(guò)一個(gè)不對(duì)稱的‘主奴’關(guān)系，在這種關(guān)系中，一方的自我為他人所承認(rèn)，又不用以承認(rèn)他人作為回報(bào)。在此過(guò)程中，自我獲得了關(guān)于成為自由的自我意味著什么的更深刻的觀念，并且這一過(guò)程的合乎理性的結(jié)果就是自由的有自我意識(shí)的存在者的交互意識(shí)，即彼此意識(shí)到對(duì)方都是擁有抽象法權(quán)的人格?！盵4](P137-138)可見，“主奴關(guān)系”的承認(rèn)形態(tài)在本質(zhì)上是為論證自由而服務(wù)的。需要指出的是，此時(shí)的自由雖然經(jīng)歷了勞動(dòng)的教化，卻仍然停留在斯多葛主義階段，僅僅是思想的或概念的東西的實(shí)現(xiàn)，而尚未現(xiàn)實(shí)化。黑格爾認(rèn)為，“……自由的東西就是意志。意志而沒有自由，只是一句空話；同時(shí)自由只有作為意志，作為主體，才是現(xiàn)實(shí)的?！盵5](P12)那么，如何來(lái)使自由意志現(xiàn)實(shí)化？黑格爾的回答是，“自由意志必須首先給自己以定在，而這種定在最初的感性材料就是事物，即外界的物”。[5](P42)換言之，自由意志是將自身體現(xiàn)在外界的對(duì)象中，從而使其外化為定在。而自由的這一外化的最初過(guò)程就是所有權(quán)，確切而言，就是財(cái)產(chǎn)權(quán)[注]財(cái)產(chǎn)權(quán)的引入，標(biāo)志著黑格爾已經(jīng)自覺地吸收了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果，盡管財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的使用仍然是在哲學(xué)人類學(xué)的基礎(chǔ)上。。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中就明確指出，“從自由的角度看，財(cái)產(chǎn)是自由的最初定在”。[5](P54)

其實(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的論證思路在耶拿早期的《實(shí)在哲學(xué)》中就已經(jīng)成型。在這里，黑格爾顯然提出了一種新的承認(rèn)形態(tài)——財(cái)產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)。在黑格爾看來(lái)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)就是承認(rèn)?！耙患锲分允俏业呢?cái)產(chǎn)是由于它被他者承認(rèn)。但是究竟他者承認(rèn)的是什么？這就是我所擁有的，也是我所占有的?！盵7](P112)因此，黑格爾的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念雖源于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻不盡相同。它是以相互承認(rèn)或社會(huì)共識(shí)為前提，占有是個(gè)體主義的偶然行為，而財(cái)產(chǎn)則表現(xiàn)為必然的社會(huì)特質(zhì)。此時(shí)，我的財(cái)產(chǎn)在獲得承認(rèn)的同時(shí)，也意味著一種排他性。也就是說(shuō)，我不能從第三方那里占有物品，因?yàn)檫@些物品已經(jīng)被承認(rèn)為他的所有物。如果我依然想獲得這些他者的財(cái)產(chǎn)，那就不能通過(guò)“生死斗爭(zhēng)”的方式，而可以采取交換的方式來(lái)取得。

在交換中，“每一方提供自己的所有物，否定(作為他的)自身存在，這種存在是以被承認(rèn)的方式內(nèi)蘊(yùn)其中；另一方首先同意并接收它。雙方都獲得了承認(rèn)；每一方都從另一方那里，收到了對(duì)另一方的占有……同意通過(guò)中介，接收它作為財(cái)產(chǎn)。”[7](P122)在這里，一方面，財(cái)產(chǎn)因占有行為而具有的偶然性被徹底揚(yáng)棄了，借助交換過(guò)程的相互承認(rèn)而獲得普遍性；另一方面，交換的本質(zhì)還關(guān)系到兩個(gè)獨(dú)立的自我意識(shí)在承認(rèn)過(guò)程中的平等性?！白晕颐嫦蛄硪蛔晕业幕顒?dòng)以及被他者承認(rèn)，當(dāng)一個(gè)自我關(guān)涉到所有物時(shí)，他想擁有的僅僅是我的意志的(同意)，就像我自身面向他的所有物時(shí)，僅僅根據(jù)的是他的意志。(這就引起了)雙方作為承認(rèn)方的平等——(賦予)一種價(jià)值，物品的意義?！盵7](P122 note 6)

除了占有和交換來(lái)獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)，“一件存在的物品成為我的(財(cái)產(chǎn))，是通過(guò)一些符號(hào)的方式，比如，我在上面付出的工作?！盵7](P112-113)黑格爾所說(shuō)的這種工作，就是勞動(dòng)。黑格爾認(rèn)為對(duì)象形式的真正消滅是通過(guò)勞動(dòng)活動(dòng)本身。[8](P106)在他看來(lái)，勞動(dòng)是原始享受的升華，它將欲望由最初的消滅性欲望改造為建設(shè)性欲望。[9](P110)同時(shí)，勞動(dòng)具有承認(rèn)的特質(zhì)，每個(gè)人的勞動(dòng)都是以他人為前設(shè)，從而使相互承認(rèn)內(nèi)化于勞動(dòng)的過(guò)程之中。“勞動(dòng)是人人為我、我為人人的(活動(dòng))，勞動(dòng)成果的享受是眾人的享受。當(dāng)每個(gè)人為他人提供幫助和服務(wù)時(shí)，個(gè)體才會(huì)作為個(gè)體而存在，此前，個(gè)體只是某種抽象、不真(的概念)?！盵7](P120)此后，在“主奴辯證法”中，奴隸就是經(jīng)過(guò)勞動(dòng)這個(gè)否定的中介過(guò)程，受到了陶冶，意識(shí)到自由的本質(zhì)。

值得注意的是，黑格爾對(duì)勞動(dòng)與承認(rèn)的論證并未止步于此，而是指出勞動(dòng)對(duì)于承認(rèn)的過(guò)度依賴將必然導(dǎo)致異化的出現(xiàn)，進(jìn)而提出了一種勞動(dòng)的辯證法。黑格爾顛覆了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)勞動(dòng)的常識(shí)，即勞動(dòng)是第一性的，交換是以勞動(dòng)產(chǎn)品的剩余為前提，而這里勞動(dòng)的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變——?jiǎng)趧?dòng)是社會(huì)性的勞動(dòng)，每個(gè)人都為眾多的社會(huì)需求而勞動(dòng)，每個(gè)人需求的滿足都依賴于他人的勞動(dòng)。但是，這種普遍依賴就會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的勞動(dòng)內(nèi)容完全超出了其自身的需求。人們所生產(chǎn)的產(chǎn)品不再是其自身所需求的對(duì)象，而是一種普遍的、用于交換的商品。人的勞動(dòng)就越來(lái)越淪為一種純粹抽象的、機(jī)械的生產(chǎn)活動(dòng)。具體而言，“α.勞動(dòng)的分工提高了制造物的積聚?！请S著生產(chǎn)數(shù)目的提高，勞動(dòng)的價(jià)值也開始下降；β.勞動(dòng)開始越來(lái)越死，它變成了機(jī)器的勞動(dòng)，簡(jiǎn)單勞動(dòng)者的技能越來(lái)越受到限制，工廠勞動(dòng)者的意識(shí)不斷枯竭，直至最后的麻木；γ.同時(shí)勞動(dòng)特殊種類與無(wú)限需求之間的關(guān)系變得完全不可想象，并變成了一種盲目的依賴性。因而會(huì)出現(xiàn)一些遠(yuǎn)在天邊的行為切斷了整個(gè)階層的人群的勞動(dòng)，而這些人都是通過(guò)它(他人的勞動(dòng))來(lái)滿足自身的需要；因而使得勞動(dòng)變成剩余和無(wú)用的。”[8](P248)其結(jié)果就是，原本旨在獲取他人承認(rèn)來(lái)達(dá)到普遍性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自由的勞動(dòng)過(guò)程，竟然變成了奴役人們的桎梏。

二、異化勞動(dòng)、生產(chǎn)交往與承認(rèn)的非現(xiàn)實(shí)化

歷史的機(jī)緣是如此的巧合：當(dāng)青年黑格爾以自由為方向，借助承認(rèn)概念的中介，引發(fā)了有關(guān)異化勞動(dòng)的探討，竟會(huì)成為四十年后青年馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《巴黎手稿》)中所著力研討的主題。而馬克思顯然沒有看過(guò)黑格爾的《耶拿手稿》，正如多年以后的盧卡奇未看到《巴黎手稿》卻能準(zhǔn)確推得馬克思的主題一樣。有趣的是，這三人在這里的關(guān)聯(lián)竟然都圍繞著異化勞動(dòng)而展開。需要強(qiáng)調(diào)的是，黑格爾與馬克思在對(duì)異化的理解上顯然存在著重大的差別。關(guān)于這一點(diǎn)，盧卡奇曾在《青年黑格爾》中明確指出，黑格爾認(rèn)為異化是勞動(dòng)對(duì)象化的必然趨勢(shì)，是現(xiàn)代社會(huì)無(wú)法擺脫的結(jié)構(gòu)性宿命；而馬克思則認(rèn)為，勞動(dòng)的異化存在著救贖的可能性，因?yàn)楫惢⒉皇巧a(chǎn)過(guò)程本身所固有的，而只是具體的歷史條件的產(chǎn)物。[10](P383-384)作為對(duì)比，黑格爾雖然同情并控訴工人的悲慘命運(yùn)，但他的希望卻放在官僚等級(jí)(階級(jí))身上，因?yàn)樵谒磥?lái)，官僚等級(jí)才是普遍的等級(jí)，他以社會(huì)狀態(tài)的普遍利益為業(yè)。而在馬克思看來(lái)，官僚等級(jí)表面上是服務(wù)于社會(huì)的普遍性利益，實(shí)際上卻在追逐個(gè)體私利，中飽私囊，而只有工人階級(jí)(無(wú)產(chǎn)階級(jí))才是普遍的階級(jí)，因?yàn)樗且粋€(gè)“自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)”的階級(jí)，“一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)”，更是一個(gè)“被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視”[11](P11-17)的階級(jí)。正是在這個(gè)意義上，馬克思提出了承認(rèn)概念——無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放，通過(guò)解放來(lái)打破無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上被侮辱、受蔑視的枷鎖，恢復(fù)人的本質(zhì)及其尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)普遍承認(rèn)。承認(rèn)概念也就從抽象的思辨哲學(xué)轉(zhuǎn)化為具體的政治目標(biāo)。因此，自1843年起，馬克思終生奮斗的事業(yè)就已經(jīng)十分清晰。套用查爾斯·泰勒的話來(lái)說(shuō)，承認(rèn)概念“不僅對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，而且在馬克思主義那里以不同形式變成了一項(xiàng)漫長(zhǎng)的事業(yè)”。[12](P237)

在這項(xiàng)漫長(zhǎng)的事業(yè)提出明確目標(biāo)之后，馬克思基于《精神現(xiàn)象學(xué)》開始審視和批判黑格爾的“片面性和局限性”，這首先是從作為自由定在的私有財(cái)產(chǎn)開始的。馬克思明確指出，私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)不是承認(rèn)，而是勞動(dòng)。“私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，私有財(cái)產(chǎn)作為自為地存在著的活動(dòng)、作為主體、作為人，就是勞動(dòng)?！盵11](P178)而私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系則是由勞動(dòng)、資本以及兩者關(guān)系構(gòu)成。馬克思認(rèn)為，黑格爾始終強(qiáng)調(diào)自由及其財(cái)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)化，但最終實(shí)現(xiàn)的卻是兩者的非現(xiàn)實(shí)化，私有財(cái)產(chǎn)不是對(duì)自我的承認(rèn)抑或人格的實(shí)現(xiàn)，而是異化的承認(rèn)或人格的否定。在私有制的條件下，不管是自我還是他者，不管是資本還是勞動(dòng)，它的必然的趨勢(shì)都是從直接或間接的統(tǒng)一走向相互對(duì)立以及與自身的對(duì)立?！罢麄€(gè)社會(huì)必然分化為兩個(gè)階級(jí)，即有產(chǎn)者階級(jí)和沒有財(cái)產(chǎn)的工人階級(jí)?！盵11](P155)在此次意義上，馬克思在《巴黎手稿》中揭示了異化勞動(dòng)的四重規(guī)定，其矛頭直接指向私有財(cái)產(chǎn)。因此，馬克思指出只有通過(guò)揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)，才能實(shí)現(xiàn)人的一切感覺和豐富特性的徹底解放。

正是在積極揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的前提下，馬克思重新確立了對(duì)承認(rèn)內(nèi)涵的理解——“人如何生產(chǎn)人——他自己和別人；直接體現(xiàn)他的個(gè)性的對(duì)象如何是他自己為別人的存在，同時(shí)是這個(gè)別人的存在，而且也是這個(gè)別人為他的存在?！盵11](P187)在這里，馬克思不是簡(jiǎn)單地回到黑格爾抑或費(fèi)希特那里，通過(guò)“自我是為他的存在”來(lái)繼續(xù)表達(dá)一種主體間性的承認(rèn)形態(tài)，而是力圖在“當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)”中，揭示了一種復(fù)歸人的本質(zhì)(即生產(chǎn)勞動(dòng))的承認(rèn)形態(tài)，即真正的承認(rèn)。在《詹姆斯·穆勒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理一書摘要》(以下簡(jiǎn)稱《穆勒評(píng)注》)中，馬克思借助生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)一步詳細(xì)探討了這種承認(rèn)狀態(tài)——“假定我們作為人進(jìn)行生產(chǎn)。在這種情況下，我們每個(gè)人在自己的生產(chǎn)過(guò)程中就雙重地肯定了自己和另一個(gè)人”。具體而言，“……(2)在你享受或使用我的產(chǎn)品時(shí)，我直接享受到的是：既意識(shí)到我的勞動(dòng)滿足了人的需要，從而使人的本質(zhì)對(duì)象化，又創(chuàng)造了與另一個(gè)人的本質(zhì)的需要相符合的物品。(3)對(duì)你來(lái)說(shuō)，我是你與類之間的中介，你自己認(rèn)識(shí)到和感覺到我是你自己本質(zhì)的補(bǔ)充，是你自己不可分割的一部分，從而我認(rèn)識(shí)到我自己被你的思想和你的愛所證實(shí)。(4)在我個(gè)人的生命表現(xiàn)中，我直接創(chuàng)造了你的生命表現(xiàn)，因而在我個(gè)人的活動(dòng)中，我直接證實(shí)和實(shí)現(xiàn)了我的真正的本質(zhì)，即我的人的本質(zhì)，我的社會(huì)的本質(zhì)?！盵13](P184)除了第一層次主要針對(duì)經(jīng)過(guò)揚(yáng)棄的勞動(dòng)是自由生命的體現(xiàn)，馬克思分別從需要的交互滿足、類活動(dòng)與類意識(shí)的證實(shí)、社會(huì)本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)這三個(gè)層次闡釋了承認(rèn)概念的應(yīng)然狀態(tài)。

可見，馬克思雖然明確地意識(shí)到要將承認(rèn)概念引入歷史的現(xiàn)實(shí)中，但是馬克思此時(shí)對(duì)承認(rèn)狀態(tài)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和私有財(cái)產(chǎn)的理解依然建立在與黑格爾相似的哲學(xué)人類學(xué)基礎(chǔ)上，其理想狀態(tài)中的類意識(shí)和類本質(zhì)的引入更是帶有明顯的費(fèi)爾巴哈式印記。因此，潛在的邏輯就表現(xiàn)為由人的本質(zhì)(類本質(zhì))的歪曲向人的本質(zhì)(類本質(zhì))的復(fù)歸這一人本主義的思維路徑。這就體現(xiàn)為馬克思在《穆勒評(píng)注》中認(rèn)為承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)化恰恰是一種非現(xiàn)實(shí)化，也就是一種極端的雙重異化。具體而言，“自我異化不僅以自我異化的形式而且以相互異化的形式表現(xiàn)出來(lái)?！盵13](P176)這里的自我異化是指異化勞動(dòng)，也即自我的勞動(dòng)產(chǎn)品不再是對(duì)我作為人的本質(zhì)的承認(rèn)，而相互異化則是指社會(huì)交往關(guān)系中的異化承認(rèn)。由此，我們發(fā)現(xiàn)這種人本主義的思維直接影響到馬克思此時(shí)對(duì)于承認(rèn)的探討只能圍繞著承認(rèn)的非現(xiàn)實(shí)化(異化)這個(gè)表象而展開，而無(wú)法有效地介入到表象背后的本質(zhì)，來(lái)真正地解答為什么現(xiàn)代社會(huì)中的承認(rèn)會(huì)必然走向非現(xiàn)實(shí)化。相較而言，黑格爾在此則是虛晃一槍，直接拋開了《耶拿手稿》中對(duì)于異化勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)揭示，訴諸抽象哲學(xué)的方式，在其客觀精神(國(guó)家)的普遍性與特殊性統(tǒng)一之中將自由的現(xiàn)實(shí)化與承認(rèn)的本質(zhì)相嫁接。

馬克思拒斥黑格爾式“形式的抽象的理解”，他同樣使用了黑格爾的交換環(huán)節(jié)作為分析對(duì)象，卻以更為激烈的批判和更為豐富的視角向我們揭開了交換過(guò)程如何從人的本質(zhì)需要的交互承認(rèn)淪為人與人之間的權(quán)力斗爭(zhēng)和相互欺騙。一開始，交換的前提是出于雙方的需要，因?yàn)椤澳阕鳛槿送业漠a(chǎn)品有一種人的關(guān)系”，但是，你的需要或愿望對(duì)我的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)卻是軟弱無(wú)力的，這是由于相互異化導(dǎo)致了我的產(chǎn)品“所承認(rèn)的不是人的本質(zhì)的特性，也不是人的本質(zhì)的權(quán)力”。因此你并不具有支配這種產(chǎn)品的權(quán)力，相反，你還要依賴于我的中介，于是就賦予了我來(lái)支配你的權(quán)力的手段，這就導(dǎo)致原本是我為你的需要而進(jìn)行勞動(dòng)成為假象，我們的相互補(bǔ)充變成了一種“以相互掠奪為基礎(chǔ)的假象”。至此，“我們的交換無(wú)論從你那方面或從我這方面來(lái)說(shuō)都是自私自利的”，于是雙方就不可避免地相互欺騙。“我認(rèn)為我的物品對(duì)你的物品所具有的權(quán)力的大小，當(dāng)然需要得到你的承認(rèn)，才能成為真正的權(quán)力。但是，我們互相承認(rèn)對(duì)方對(duì)自己的物品的權(quán)力，這卻是一場(chǎng)斗爭(zhēng)。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，誰(shuí)更有毅力，更有力量，更高明，或者說(shuō)，更狡猾，誰(shuí)就勝利?！盵13](P181-182)

三、交換價(jià)值、“小流通”與資本邏輯

1856—1857年，由歐陸蔓延到美國(guó)所形成的第一次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)給馬克思帶來(lái)極大的觸動(dòng)，他認(rèn)為世界性的革命即將到來(lái)，其所預(yù)言的承認(rèn)目標(biāo)將以“工人解放這種政治形式”，“從私有財(cái)產(chǎn)等等解放出來(lái)、從奴役制解放出來(lái)?！盵11](P195)因此，馬克思開始加緊自己的研究工作。

擺在馬克思面前，首當(dāng)其沖的就是早期承認(rèn)論述中所遺留下的諸多問題，比如《巴黎手稿》中未曾闡釋清楚私有財(cái)產(chǎn)與異化承認(rèn)的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，對(duì)于黑格爾的回應(yīng)依然停留在一種人本主義的異化邏輯和表象的籠統(tǒng)批判上等等。馬克思顯然已不再滿足基于價(jià)值判斷高度的抽象批判方式，轉(zhuǎn)而開始思考如何以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑從歷史發(fā)展的源頭對(duì)蒲魯東提出的那個(gè)著名問題“什么是財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行回應(yīng)，并借此將資本問題帶入到對(duì)承認(rèn)問題的探究中。這一工作其實(shí)最早從《德意志意識(shí)形態(tài)》就已經(jīng)開始，但最終是在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年手稿)》(以下簡(jiǎn)稱《大綱》)中完成的。馬克思在《大綱》中指出，財(cái)產(chǎn)最初意味著人把“他的生產(chǎn)的自然前提看作屬于他的，看作他自己的東西這樣一種關(guān)系，是以他本身是共同體的天然成員為中介的。”[14](P482)就個(gè)體而言，他只能作為某一人類共同體(如亞細(xì)亞的、斯拉夫的、古代的、日耳曼的形式)的成員，才能將財(cái)產(chǎn)視為自己的。所以，財(cái)產(chǎn)的這種共同體屬性(社會(huì)屬性)就決定了財(cái)產(chǎn)不僅具有涉己性，而且還具有涉他性。就此而言，黑格爾的結(jié)論似乎并沒有問題，因?yàn)樵诠糯餐w社會(huì)中，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的出現(xiàn)天然伴隨著個(gè)體與共同體之間的交互承認(rèn)。

問題的關(guān)鍵在于黑格爾和斯密、李嘉圖的出發(fā)點(diǎn)都是屬于“18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)”，[14](P22)其實(shí)際所指向的顯然是現(xiàn)代市民社會(huì)，而不是古代社會(huì)。更有趣的是，按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看來(lái)，似乎古代社會(huì)與市民社會(huì)天然地并無(wú)二致，在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上都會(huì)涉及主體間的交互承認(rèn)。但是，馬克思指出，古代的觀點(diǎn)與市民社會(huì)相比要崇高得多！這是由于在古代社會(huì)中人總是表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的，而現(xiàn)代市民社會(huì)則相反，生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的，財(cái)富則是生產(chǎn)的目的。雖然馬克思接下來(lái)繼續(xù)以類似《巴黎手稿》的論述方式來(lái)揭露18世紀(jì)市民社會(huì)的承認(rèn)關(guān)系，但敘述的側(cè)重點(diǎn)已經(jīng)由權(quán)力之爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)槔嬷疇?zhēng)。比如馬克思明確提出“是自私利益，此外并沒有更高的東西要去實(shí)現(xiàn)；另一個(gè)人也被承認(rèn)并被理解為同樣是實(shí)現(xiàn)其自私利益的人，因此雙方都知道，共同利益恰恰只存在于雙方、多方以及各方的獨(dú)立之中，共同利益就是自私利益的交換?！盵14](P199)

那么，為什么古代共同體社會(huì)的承認(rèn)關(guān)系不存在異化現(xiàn)象，而到了現(xiàn)代市民社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)異化承認(rèn)？是《巴黎手稿》所提到的私有制還是勞動(dòng)異化？當(dāng)我們帶著上述疑問再回到馬克思的思想軌道上時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思的高明之處在于以歷史唯物主義的眼光揚(yáng)棄了一切先入為主的回答，而客觀地站在歷史的立場(chǎng)來(lái)審視古代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中財(cái)產(chǎn)關(guān)系的嬗變。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，古代共同體的解體，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的核心——所有權(quán)關(guān)系也隨之解體。具體表現(xiàn)為，勞動(dòng)者與作為生產(chǎn)的自然條件的土地之間關(guān)系的解體、勞動(dòng)者與勞動(dòng)工具之間關(guān)系的解體以及勞動(dòng)者本身、活的勞動(dòng)能力本身作為直接屬于生產(chǎn)的客觀條件的解體。尤其是第三層人身依附關(guān)系的解體，直接導(dǎo)致了自由勞動(dòng)的出現(xiàn)。毫無(wú)疑問，這是一個(gè)劃時(shí)代時(shí)刻的到來(lái)，因?yàn)橐磺幸亟砸妖R備，呼之欲出的便是資本！當(dāng)資本的身影開始在現(xiàn)代社會(huì)崛起時(shí)，馬克思迅速地從財(cái)產(chǎn)關(guān)系的討論過(guò)渡到資本的原始形成條件——資本與勞動(dòng)的交換，并從中挖掘出隱含其中的異化承認(rèn)的成因。在《大綱》的“資本章”中馬克思非常明確地表示：“要闡明資本的概念，就必須不是從勞動(dòng)出發(fā)，而是從價(jià)值出發(fā)，并且從已經(jīng)在流通運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來(lái)的交換價(jià)值出發(fā)?！盵14](P215)這意味著一個(gè)全新的開端！由此，馬克思開始采取全新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)揭開承認(rèn)問題的本質(zhì)。

讓我們回到《穆勒評(píng)注》中所討論的物物交換過(guò)程，也即簡(jiǎn)單流通中。雖然是同一個(gè)議題，但是此時(shí)的馬克思已經(jīng)取得了重大的突破！他發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)異化承認(rèn)的一個(gè)關(guān)鍵其實(shí)隱藏在交換價(jià)值的假象之中，確切地說(shuō)就是在資本與勞動(dòng)的交換過(guò)程中。誠(chéng)然，交換價(jià)值遵循的一個(gè)前提就是等價(jià)交換原則，因此，表面上資本與勞動(dòng)的交換依然是一派交互承認(rèn)的自由平等?！八麄兘粨Q的兌現(xiàn)給交換價(jià)值，等價(jià)物，它們不僅相等，而且確實(shí)必須相等，還要被承認(rèn)為相等”。[14](P196)“而在這一過(guò)程的背后，在深處，進(jìn)行的完全是不同的另一些過(guò)程，在這些過(guò)程中個(gè)人之間這種表面上的平等和自由就消失了?！盵14](P202)馬克思繼續(xù)以抽絲剝繭式的手法向我們揭開這個(gè)等價(jià)交換背后的謎團(tuán)：首先，“人們忘記了：交換價(jià)值作為整個(gè)生產(chǎn)制度的客觀基礎(chǔ)這一前提，從一開始就已經(jīng)包含著對(duì)個(gè)人的強(qiáng)制”。[14](P203)其表現(xiàn)在資本與勞動(dòng)的交換過(guò)程中，“勞動(dòng)只有對(duì)資本來(lái)說(shuō)才是使用價(jià)值”，對(duì)于勞動(dòng)力商品的擁有者——工人來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)本身不能給他帶來(lái)財(cái)富，只有拿它進(jìn)行交換過(guò)后，才能帶來(lái)收益，也即只有交換價(jià)值。其次，這一交換過(guò)程不僅不是自由的，更不是平等的。因?yàn)椤百Y本換進(jìn)的這種勞動(dòng)是活勞動(dòng)，是生產(chǎn)財(cái)富的一般力量，是增加財(cái)富的活動(dòng)”。[14](P266)相形之下，工人卻依舊貧窮，因?yàn)樗遣豢赡芡ㄟ^(guò)交換所獲的那點(diǎn)工資來(lái)致富，這是由于工人的價(jià)值“由包含在他的商品中的對(duì)象化勞動(dòng)決定的”。[14](P284)它存在于工人的生命力之中，那么所謂的價(jià)值就是工人為了保持生命力所需要的消耗的補(bǔ)償。換句話說(shuō)，資本所付出的報(bào)酬僅僅夠工人維持自身的生命以便保持其使用價(jià)值。但是，資本卻徹底攫取了活勞動(dòng)的支配權(quán)，從而掌控了自身增殖的決定權(quán)！

為了進(jìn)一步揭開資本的真面目，馬克思直接把資本和勞動(dòng)的交換從流通領(lǐng)域中剝離開來(lái)，把它命名為“小流通”加以專門論述。他認(rèn)為資本的“小流通”是“資本借助交換的形式，不經(jīng)交換就占有了他人的勞動(dòng)時(shí)間”，[15](P69)也即資本對(duì)工人的巧取豪奪。因此，“價(jià)值過(guò)渡到資本時(shí)，等價(jià)物的交換轉(zhuǎn)化為它的對(duì)立物，在交換的基礎(chǔ)上交換變成純粹的形式，而相互性完全成了單方面的了?！盵15](P68)由此，我們可以清晰地看到，資本與勞動(dòng)之間的關(guān)系就是市民社會(huì)中承認(rèn)關(guān)系的一個(gè)縮影。承認(rèn)關(guān)系產(chǎn)生異化的一個(gè)關(guān)鍵原因就在于它的相互性已經(jīng)被資本取消，正如“主奴辯證法”所形成的虛假承認(rèn)一樣，所不同的是，資本搖身一變，成為了主人，而工人則充當(dāng)了奴隸。在這里，資本對(duì)于工人的單方面承認(rèn)(也即工資)顯然是一種虛假的承認(rèn)。

按照馬克思的觀點(diǎn)，這僅僅是冰山一角，資本的野心顯然是要永久地固化這種不平等的承認(rèn)關(guān)系，從而維持資本的統(tǒng)治。為此，資本已經(jīng)著手從建立世界市場(chǎng)和世界工廠這兩個(gè)方面進(jìn)行緊鑼密鼓的籌備。一方面，是在空間上擴(kuò)大交換的規(guī)模，建立起資本的世界市場(chǎng)。人們?cè)谑澜缡袌?chǎng)中似乎建立起一種日益緊密和相互依賴的普遍性聯(lián)系。顯而易見，這種人與人之間緊密聯(lián)系并不是建立在自由的自主交往的基礎(chǔ)上，而是被動(dòng)地受到資本的操控。所以，“他們的聯(lián)合不是他們的存在，而是資本的存在”。[14](P587)另一方面，通過(guò)大工業(yè)的方式消除工人的獨(dú)立分散性，全面建立起資本的世界工廠?！百Y本不再作為單個(gè)交換者進(jìn)行交換，而是在交換行為中代表社會(huì)”，“通過(guò)這種交換，他們的勞動(dòng)產(chǎn)品，從而他們的勞動(dòng)本身，被集合起來(lái)，聯(lián)合起來(lái)，雖然他們的勞動(dòng)是彼此獨(dú)立進(jìn)行的，”[14](P589)資本就成為工人們共同的中心。同時(shí)，資本將工人們集中到一個(gè)生產(chǎn)地點(diǎn)，使工人們?cè)谏a(chǎn)中聯(lián)合起來(lái)，而這種聯(lián)合的基礎(chǔ)就只在于工作地點(diǎn)、監(jiān)工的監(jiān)督以及苛刻的工作紀(jì)律。除此以外，工人們是以異己的方式相互集聚，“即使在工作之余，人與人之間也很難發(fā)生交往關(guān)系，只會(huì)出現(xiàn)彼此越來(lái)越冷漠、每個(gè)人都倍感孤獨(dú)的局面。在資本的剝削與壓迫之下，工人的地位與機(jī)器無(wú)異，無(wú)產(chǎn)階級(jí)陷入了絕對(duì)的貧困之中，不僅物質(zhì)上極度的匱乏，而且在精神上也被徹底地奴役，人之為人的尊嚴(yán)和承認(rèn)都已經(jīng)喪失殆盡，因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)想要獲得人的承認(rèn)和尊嚴(yán)，就必須將資本的統(tǒng)治徹底地打碎?！盵16](P121)

結(jié) 論

綜合上文對(duì)馬克思承認(rèn)概念的梳理和解讀，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

首先，馬克思前期的承認(rèn)思想與后期的承認(rèn)思想存在著鮮明的區(qū)別。在論證思路上，《巴黎手稿》是在哲學(xué)人類學(xué)視域下，遵循著人本主義的異化邏輯，首先在生產(chǎn)交往領(lǐng)域中設(shè)定真正的承認(rèn)/承認(rèn)的應(yīng)然狀態(tài)，然后刻畫異化的承認(rèn)/承認(rèn)的實(shí)然狀態(tài)，馬克思的意圖很明顯，就是在揚(yáng)棄異化狀態(tài)后，向真正的承認(rèn)狀態(tài)復(fù)歸。而在異化承認(rèn)的批判過(guò)程中，沿著自我異化(異化勞動(dòng))→相互異化(交換/生產(chǎn)交往異化)的線索而展開。異化邏輯雖然能直觀地切中市民社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾，但是其缺點(diǎn)在于只限于表象的描述，而無(wú)法解釋問題的本質(zhì)，只能訴諸道德的批判，而不能徹底解釋異化產(chǎn)生的原因，同時(shí)其復(fù)歸的人本假設(shè)在本質(zhì)上是抽象的。而《大綱》則是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下，遵循著歷史主義的資本邏輯，沿著財(cái)產(chǎn)的歷史形態(tài)→原始共同體財(cái)產(chǎn)關(guān)系的解體→自由勞動(dòng)的出現(xiàn)→交換價(jià)值的虛假性→資本與勞動(dòng)的“小流通”→資本的全面統(tǒng)治這一思路，具體地展示了現(xiàn)代市民社會(huì)中資本是如何造成承認(rèn)的異化。因此，馬克思的理論推進(jìn)主要體現(xiàn)在他已經(jīng)自覺地?fù)P棄了異化邏輯，運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法來(lái)替代籠統(tǒng)的道德判斷，將承認(rèn)發(fā)生異化的關(guān)鍵原因及諸環(huán)節(jié)都?xì)v史地還原出來(lái)，這恰恰是資本邏輯優(yōu)越于異化邏輯之處。

其次，馬克思的承認(rèn)概念經(jīng)歷了一個(gè)從《巴黎手稿》到《大綱》的歷史演進(jìn)過(guò)程。我們可以發(fā)現(xiàn)，承認(rèn)概念演進(jìn)的過(guò)程主要體現(xiàn)為以下幾條線索的不斷推進(jìn)和發(fā)展。其中，主線索是異化承認(rèn)的批判，當(dāng)早期承認(rèn)概念在批判現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中陷入表象性描述的困境之后，馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，繼續(xù)追問異化承認(rèn)的原因，最終借助資本邏輯成功解決異化承認(rèn)之謎。此外，承認(rèn)概念的演進(jìn)還存在兩條支線索：第一條是勞動(dòng)的線索，勞動(dòng)范疇串起了早期和后期承認(rèn)概念的基本內(nèi)涵。早期真正的承認(rèn)概念因勞動(dòng)產(chǎn)品的中介而獲得意義，因勞動(dòng)產(chǎn)品的否定而走向異化勞動(dòng)和異化承認(rèn)；到了后期，馬克思意識(shí)到這種勞動(dòng)的理解有待進(jìn)一步具體化，因而將勞動(dòng)范疇細(xì)化為自由勞動(dòng)，并提出雇傭勞動(dòng)(活勞動(dòng))問題和勞動(dòng)者的聯(lián)合問題。第二條是交換的線索，交換范疇則是承認(rèn)概念生成的關(guān)鍵場(chǎng)所。早期承認(rèn)概念是通過(guò)勞動(dòng)產(chǎn)品的交換過(guò)程而產(chǎn)生，并在市民社會(huì)條件下的現(xiàn)實(shí)交換過(guò)程中出現(xiàn)異化；交換范疇發(fā)展到后期，則演化成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的交換價(jià)值(等價(jià)交換)以及“小流通”中的形式交換?？梢姡R克思的承認(rèn)概念正是經(jīng)過(guò)上述多線索的演進(jìn)得以不斷的豐富和深化。因此，霍耐特認(rèn)為承認(rèn)思想只存在于馬克思青年時(shí)期的觀點(diǎn)顯然是站不住腳的。[17](P154)

再次，馬克思的承認(rèn)概念存在著作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放目標(biāo)的承認(rèn)與作為社會(huì)交往實(shí)踐的承認(rèn)這兩層含義。一方面，針對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為被蔑視的普遍階級(jí)，馬克思在《法哲學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》中將爭(zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)的普遍承認(rèn)作為解放政治的目標(biāo)來(lái)提出，所以，馬克思整個(gè)理論體系的抱負(fù)在于工人的解放事業(yè)，而普遍的承認(rèn)始終是其應(yīng)有之義；另一方面，馬克思還基于人類社會(huì)的交往實(shí)踐提出了承認(rèn)概念的應(yīng)然狀態(tài)，也即人與人之間的相互肯定和人之交往關(guān)系本質(zhì)的確證，并最終將其落實(shí)到一種面向現(xiàn)實(shí)的歷史活動(dòng)中來(lái)探討。作為對(duì)比，21世紀(jì)以來(lái)承認(rèn)政治的流行很大程度上被理解為多元文化主義的立場(chǎng)，承認(rèn)概念也通常表達(dá)為指向平等的話語(yǔ)訴求。對(duì)此，馬克思承認(rèn)概念的實(shí)踐性和歷史性的內(nèi)涵告訴我們，承認(rèn)是通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)、通過(guò)勞動(dòng)去贏得的，而絕不是純粹的話語(yǔ)問題抑或心理問題。這一點(diǎn)恰恰是當(dāng)代承認(rèn)理論最大的癥結(jié)所在。