王念磊，何寬信，劉 勇，邵雪蓮，葉為民，焦紹赫，劉潤(rùn)生，張海偉

（1. 江西省煙草科學(xué)研究所，江西 南昌 330025；2. 贛州市煙草公司瑞金分公司，江西 瑞金 342500；3. 廣東中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，廣東 廣州 510385）

為了“卷煙上水平”發(fā)展戰(zhàn)略的順利實(shí)施，解決卷煙生產(chǎn)結(jié)構(gòu)提升與卷煙原料結(jié)構(gòu)的矛盾，緩解全國(guó)煙葉總量過(guò)剩與煙葉原料結(jié)構(gòu)不平衡的矛盾［1-3］，國(guó)家煙草專賣局制定了清除不適用煙葉的政策。近年來(lái)，針對(duì)優(yōu)化結(jié)構(gòu)對(duì)煙草產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)性狀等的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者在不同區(qū)域進(jìn)行了大量的研究［4-9］。江西贛南煙區(qū)烤煙多數(shù)為橘黃色，成熟度較好，葉片結(jié)構(gòu)相對(duì)較好，但也存在下部煙葉身份偏薄，顏色偏淡，葉面密度相對(duì)偏低的問(wèn)題，因此，在江西優(yōu)化煙葉結(jié)構(gòu)主要就是進(jìn)行下部葉不適用煙葉處理，通過(guò)調(diào)控?zé)熤隊(duì)I養(yǎng)，改善田間采光和通風(fēng)條件，提高煙葉產(chǎn)質(zhì)量。目前贛南煙區(qū)下部不適用煙葉處理技術(shù)仍不成熟，清除下部葉的最佳時(shí)間和數(shù)量仍不明確。本試驗(yàn)通過(guò)研究下部葉不同處理時(shí)期和處理數(shù)量對(duì)烤煙葉片發(fā)育、養(yǎng)分吸收運(yùn)轉(zhuǎn)及烤后煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響，旨在探索江西贛南煙區(qū)適宜的不適用煙葉處理時(shí)期及處理標(biāo)準(zhǔn)，從而調(diào)控?zé)熤旰笃跔I(yíng)養(yǎng)，優(yōu)化煙葉等級(jí)結(jié)構(gòu)，提高煙葉品質(zhì)，為江西贛南煙區(qū)實(shí)施不適用煙葉處理技術(shù)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2014年在贛州市瑞金基地單元科技示范園進(jìn)行。試驗(yàn)田土壤為砂壤土，肥力中等、均勻，地面平整，排灌便利，近兩年未做過(guò)農(nóng)作物肥料試驗(yàn)，無(wú)病蟲害發(fā)生。土壤基礎(chǔ)肥力為pH 5.2，有機(jī)質(zhì)19.5 g/kg，速效氮91.3 mg/kg，速效磷25.5 mg/kg，速效鉀99.8 mg/kg，氯離子0.11 mg/kg。試驗(yàn)所用肥料分別為煙草專用肥（10∶8∶20），硝酸鉀（13.5∶0∶44.5），硫酸鉀（0∶0∶50），鈣鎂磷肥（0∶12∶0），有機(jī)肥為贛州大豐有機(jī)肥（2.0∶2.0∶2.5）。供試烤煙品種為云煙87，包衣種濕潤(rùn)育苗。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)設(shè)下部葉不同處理時(shí)間和處理葉片數(shù)2個(gè)因素，處理時(shí)間設(shè)置打頂前7 d、打頂當(dāng)天、打頂后7 d共3個(gè)水平，處理葉數(shù)設(shè)打掉1、2、3片/株3個(gè)水平（表1）。各處理完全隨機(jī)排列，3次重復(fù)，每小區(qū)植煙90株，行株距為120 cm×50 cm。

1.3 田間管理

按照贛州市瑞金煙區(qū)施肥技術(shù)要求，試驗(yàn)煙田氮肥用量為N 135.0 kg/hm2，氮磷鉀比例為1∶1∶3。煙苗移栽前7～10 d開溝條施基肥，肥溝深度15～20 cm。磷肥全部基施（除作為追肥的復(fù)合肥中的一部分磷），鉀肥按基追比6∶4施入。移栽后5 d、15～18 d、25～30 d分3次進(jìn)行追肥，追肥穴施于煙株旁（按根系伸展范圍由近到遠(yuǎn)），穴深10～18 cm。除施肥外，其他田間管理與一般旱地植煙相同。2014年2月25日整地起壟，基肥條施后覆蓋地膜，3月5日移栽，試驗(yàn)小區(qū)同一農(nóng)事操作在同一天內(nèi)完成。所有處理的煙株在5月17日打頂，根據(jù)煙株長(zhǎng)勢(shì)合理留葉。

表1 試驗(yàn)處理設(shè)計(jì)

1.4 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.4.1 試驗(yàn)田土壤基礎(chǔ)肥力測(cè)定 室內(nèi)分析土樣速效氮、速效磷、速效鉀、有機(jī)質(zhì)、氯離子、pH值等參數(shù)。各養(yǎng)分的具體測(cè)定方法參照文獻(xiàn)［10-12］進(jìn)行。

1.4.2 煙株主要生育期植物學(xué)性狀調(diào)查 清除奶腳葉，各處理選擇生長(zhǎng)一致的煙株自下向上第5、10、16片葉進(jìn)行定葉位標(biāo)記，調(diào)查下部葉采收前各處理定葉位葉片葉長(zhǎng)、葉寬、葉面積。調(diào)查方法參照文獻(xiàn)［13］進(jìn)行。

1.4.3 煙葉樣品采集及質(zhì)量測(cè)評(píng) 嚴(yán)格成熟采收，各處理單獨(dú)采收烘烤、分級(jí)計(jì)產(chǎn)，分別統(tǒng)計(jì)煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙比例、上中等煙比例及均價(jià)等經(jīng)濟(jì)性狀。每個(gè)處理取C3F、B2F各1 kg，分析其常規(guī)化學(xué)成分含量并進(jìn)行感官質(zhì)量評(píng)吸。

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行分析，采用Excel 2013制表。

2 結(jié)果與分析

2.1 下部葉不同處理方式對(duì)煙葉主要農(nóng)藝性狀的影響

由表2可知，相同處理時(shí)間的不同處理葉片數(shù)對(duì)第5片葉的葉長(zhǎng)、第16片葉葉長(zhǎng)和葉面積均有顯著影響，對(duì)第5片葉的葉寬和葉面積，第10片葉的葉長(zhǎng)、葉寬、葉面積，第16片葉葉寬的影響不顯著；隨著處理葉片數(shù)的增加，第5片葉長(zhǎng)、第16片葉葉長(zhǎng)和葉面積均呈增加的趨勢(shì)。摘除相同葉片數(shù)的條件下，隨著處理時(shí)間的推遲第5葉位葉片葉長(zhǎng)、葉寬、葉面積，第10葉位葉片葉長(zhǎng)、葉寬、葉面積，第16葉位葉片葉長(zhǎng)、葉寬、葉面積大體呈增加的趨勢(shì)，整體來(lái)看，各指標(biāo)以打頂當(dāng)天的表現(xiàn)較為均衡。

表2 下部葉不同處理方式對(duì)葉片生長(zhǎng)發(fā)育的影響

2.2 下部葉不同處理方式對(duì)烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響

表3 下部葉處理方式對(duì)烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響

由表3可知，處理時(shí)間相同的條件下，摘除不同葉片數(shù)對(duì)烤煙的產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙比例、上中等煙比例等經(jīng)濟(jì)性狀均有顯著影響，對(duì)均價(jià)的影響不顯著，打掉 1片葉處理的產(chǎn)量顯著高于打掉2、3片葉處理，打掉3片葉處理的產(chǎn)值、上等煙比例、中等煙比例顯著高于打掉1、2片葉處理，摘除3片葉處理的均價(jià)高于摘除1、2片葉處理，但差異不顯著，說(shuō)明在處理時(shí)間相同的條件下，摘除不同葉片數(shù)是影響烤煙產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙比例、上中等煙比例等經(jīng)濟(jì)性狀的重要因素。摘除相同葉片數(shù)的條件下，不同的處理時(shí)間對(duì)烤煙中部葉的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙比例、上中等煙比例等經(jīng)濟(jì)性狀均有顯著地影響，其中打頂當(dāng)天摘除葉片的處理產(chǎn)量、產(chǎn)值均顯著高于打頂前7 d和打頂后7 d摘除葉片的處理，打頂當(dāng)天的處理均價(jià)、上中等煙比例與打頂后7 d的處理差異不顯著，但均顯著高于打頂前7 d的處理，說(shuō)明在摘除相同葉片數(shù)的條件下，處理時(shí)間是影響煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值等經(jīng)濟(jì)性狀的主要因素。綜上分析，在打頂當(dāng)天摘除3片葉，烤煙經(jīng)濟(jì)效益顯著高于其他處理。

2.3 下部葉不同處理方式對(duì)煙葉常規(guī)化學(xué)成分及其衍生值的影響

2.3.1 對(duì)烤煙中部葉的影響 由表4可知，不同處理時(shí)間和處理葉片數(shù)對(duì)初烤煙葉（C3F）經(jīng)濟(jì)性狀有顯著影響。其中，相同處理時(shí)間不同處理葉片數(shù)對(duì)烤煙中部葉的煙堿、總氮、總糖、還原糖、鉀、氮堿比、鉀氯比、糖堿比均有顯著影響，對(duì)氯離子的影響不顯著；煙堿、總氮等主要含氮化合物含量隨摘除葉片數(shù)的增加呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢(shì)，總糖、還原糖含量、糖堿比則呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢(shì)，鉀離子、氮堿比、鉀氯比沒(méi)有明顯的規(guī)律；打頂當(dāng)天處理的煙堿、總氮含量高于打頂前7 d和打頂后7 d處理，總糖、還原糖含量低于打頂后7 d處理、高于打頂前7 d處理。在處理葉片數(shù)相同的條件下，隨著處理時(shí)間的推遲，煙堿含量呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢(shì)，均以摘除3片葉處理的煙堿含量最高，且差異達(dá)到顯著水平；總氮含量呈現(xiàn)降低的趨勢(shì)，總糖、還原糖含量、糖堿比呈現(xiàn)逐漸升高的趨勢(shì)；鉀離子含量沒(méi)有明顯的規(guī)律；氮堿比則以打頂當(dāng)天處理比值較高，整體上各處理氮堿比、鉀氯比都在適宜范圍內(nèi)。

表4 下部葉處理方式對(duì)烤后煙葉（C3F）內(nèi)在化學(xué)成分及其衍生值的影響

2.3.2 對(duì)烤煙上部葉的影響 由表5可知，不同處理時(shí)間和處理葉片數(shù)對(duì)初烤煙葉（B2F）經(jīng)濟(jì)性狀有顯著影響。處理時(shí)間相同的不同處理葉片數(shù)對(duì)烤煙上部葉的煙堿、總氮、總糖、還原糖、鉀、氮堿比、鉀氯比、糖堿比均有顯著地影響，對(duì)氯離子的影響不顯著。煙葉煙堿、總氮、糖堿比含量隨處理葉片數(shù)的增加呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢(shì)，除了打頂前7 d處理，總糖、還原糖含量、糖堿比則呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢(shì)，鉀離子規(guī)律不明顯，整體呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)，氮堿比、鉀氯比均在適宜的范圍內(nèi)，但沒(méi)有明顯的規(guī)律；打頂當(dāng)天處理煙堿含量高于打頂前7 d、打頂后7 d處理，總氮含量則以打頂前7 d較高，總糖、還原糖含量則以打頂后7 d較高。在處理葉片數(shù)相同的條件下，隨著處理時(shí)間的推遲，煙堿含量大體呈現(xiàn)降低的趨勢(shì)，均以處理3片葉煙堿含量最高，且差異達(dá)到顯著水平；隨處理時(shí)間的延長(zhǎng)烤煙總氮、鉀離子含量大體呈現(xiàn)降低的趨勢(shì)，總糖、還原糖含量、糖堿比大體呈現(xiàn)升高的趨勢(shì)；整體各處理氮堿比、鉀氯比都在適宜范圍內(nèi)，但規(guī)律不明顯。

表5 下部葉處理方式對(duì)烤后煙葉（B2F）內(nèi)在化學(xué)成分及其衍生值的影響

2.4 下部葉不同處理方式對(duì)烤煙評(píng)吸質(zhì)量的影響

2.4.1 對(duì)烤煙中部葉評(píng)吸質(zhì)量的影響 從表6可以看出，不同處理時(shí)間和處理葉片數(shù)對(duì)余味、燃燒性、灰色影響較小。在相同處理時(shí)間條件下，煙葉感官質(zhì)量隨著處理葉片數(shù)的增加呈現(xiàn)先增加后降低的趨勢(shì)，且均以打掉2片葉處理的煙葉表現(xiàn)最好；打掉1片葉處理的煙葉香氣質(zhì)、香氣量較差，濃度較低，勁頭較?。淮虻?片葉處理的煙葉香氣質(zhì)較低，香氣量、濃度較大，勁頭、刺激性也較大。在處理葉片數(shù)相同的條件下，中部煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量隨著打頂時(shí)間的推遲呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)，大體上以打頂當(dāng)天的處理各指標(biāo)表現(xiàn)較協(xié)調(diào)。

表6 不同摘除葉數(shù)對(duì)中部葉（C3F）煙葉評(píng)吸質(zhì)量的影響

2.4.2 對(duì)烤煙上部葉評(píng)吸質(zhì)量的影響 從表7可以看出，不同處理時(shí)間和處理葉片數(shù)對(duì)上部葉濃度、余味、燃燒性、灰色影響較小。在相同處理時(shí)間條件下，煙葉感官質(zhì)量隨著處理葉片數(shù)的增加呈現(xiàn)先增加后降低的趨勢(shì)，總體上以打掉2片葉處理的煙葉表現(xiàn)最好；打掉1片葉處理的煙葉香氣質(zhì)、香氣量較差，濃度較低，勁頭較??；打掉3片葉處理的煙葉香氣質(zhì)較低，濃度較大、勁頭、刺激性也較大。在處理葉片數(shù)相同的條件下，上部煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量隨著處理時(shí)間的推遲呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)，大體上以打頂當(dāng)天的處理各指標(biāo)表現(xiàn)較好，感官評(píng)吸質(zhì)量得分最高。

表7 不同打葉時(shí)間對(duì)上部葉（B2F）煙葉評(píng)吸質(zhì)量的影響

3 結(jié)論與討論

本試驗(yàn)結(jié)果表明，在打頂當(dāng)天打掉2～3片下部葉處理，能促進(jìn)各部位葉片生長(zhǎng)發(fā)育，優(yōu)化煙株的形態(tài)建成，顯著提高烤煙產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙比例、上中等煙比例等經(jīng)濟(jì)性狀，中上部葉常規(guī)化學(xué)成分更趨協(xié)調(diào)，感官評(píng)吸質(zhì)量得分較高。

優(yōu)化煙葉結(jié)構(gòu)，不僅是卷煙上水平的前提，也是緩解當(dāng)前庫(kù)存壓力的有效措施。優(yōu)化煙葉結(jié)構(gòu)，能提高上中等煙比例，降低下等煙比例，提高煙葉的工業(yè)可用性，主要通過(guò)清除田間不適用煙葉來(lái)實(shí)現(xiàn)。歐陽(yáng)磊等［14］研究了摘除腳葉數(shù)和二次打頂葉數(shù)對(duì)云南硯山縣煙區(qū)烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)打掉2 片腳葉，且在二次打頂時(shí)再打掉1 片頂葉，更有助于獲得高質(zhì)量的煙葉；雷捌金等［9］研究表明，要想獲得高品質(zhì)的煙葉，均衡煙株?duì)I養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)條件是在打頂后及時(shí)清除下部3～4片不適用煙葉的同時(shí)還要摘除上部1片頂葉；上官力等［15］重點(diǎn)研究了在不同時(shí)間進(jìn)行上部葉不適用煙葉處理技術(shù)，發(fā)現(xiàn)在打頂后30 d進(jìn)行不適用煙葉處理的煙株，經(jīng)濟(jì)效益和品質(zhì)均優(yōu)于其他時(shí)間處理的煙株；李德侖等［16］在貴陽(yáng)市開陽(yáng)縣龍崗試驗(yàn)基地以不同采摘時(shí)間和采摘數(shù)量為研究對(duì)象，得出與采摘數(shù)量相比，采摘時(shí)間對(duì)提高下部葉可用性貢獻(xiàn)率更大，且在烤煙移栽后80～90 d打去4～6片不適用煙葉能明顯增加下部葉的品質(zhì)；于慶濤等［17］為了探明湖南邵陽(yáng)縣適宜的不適用煙葉處理時(shí)間和數(shù)量，采用4因素正交試驗(yàn)進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，在打頂當(dāng)天，打掉2片下部葉，并在進(jìn)行到最后一烤時(shí)打掉1片頂部葉，煙株?duì)I養(yǎng)分配更趨合理，煙葉品質(zhì)較好。江厚龍等［18］在重慶武隆縣不同肥力地區(qū)開展清除不同數(shù)量下部煙葉的試驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，肥力不同，不適用煙葉適宜的處理數(shù)量也不同，在土壤肥力較低的產(chǎn)區(qū)，打掉葉數(shù)較多時(shí)較好，以打掉4片葉較為適宜；在土壤肥力稍高的產(chǎn)區(qū)，打掉葉數(shù)不宜過(guò)多，以打掉2片葉為最佳。

由于全國(guó)煙草種植區(qū)域分布較廣，各區(qū)域生態(tài)氣候條件差異性較大，這就使得不適用煙葉處理側(cè)重的部位、處理的時(shí)間和數(shù)量也必然會(huì)存在一定的差異。本試驗(yàn)以下部葉不同處理時(shí)間和處理數(shù)量為研究對(duì)象，在江西贛南煙區(qū)開展試驗(yàn)，結(jié)果表明：在打頂當(dāng)天打掉2～3片下部葉，煙株的增產(chǎn)提質(zhì)效果更好，原因可能是過(guò)早或者過(guò)晚進(jìn)行下部葉處理，尤其是在打頂前打掉下部葉，雖然會(huì)使煙株吸收的養(yǎng)分向中上部葉運(yùn)輸，但可能并未被最終決定煙葉產(chǎn)量的葉片所利用，因?yàn)榇藭r(shí)煙葉尚未打頂，受到頂端優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的影響，這些養(yǎng)分更多的運(yùn)輸?shù)叫氯~供新葉利用，待到打頂時(shí)，這些新葉剛好被打掉，實(shí)際上同樣造成了養(yǎng)分的浪費(fèi)；而打頂后打掉下部葉，由于下部葉（1～4片）的養(yǎng)分雖然向上運(yùn)輸，但本身也會(huì)吸收一部分的養(yǎng)分，不太利于養(yǎng)分的集中供給；打頂當(dāng)天處理，則能使養(yǎng)分供給更加合理，使煙株的營(yíng)養(yǎng)分配更加均衡，更有利于高品質(zhì)煙葉的形成。

［1］ 盛立冉，楊樂(lè). 優(yōu)化煙葉結(jié)構(gòu)的對(duì)策研究［J］.寧夏農(nóng)林科技，2012（11）：169-170.

［2］ 于永靖，周樹云. 烤煙煙葉結(jié)構(gòu)優(yōu)化配套栽培技術(shù)研究［J］. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（6）：50-52，57.

［3］ 王飛，顧勇，夏春，何余勇. 不適用煙葉田間處理對(duì)經(jīng)濟(jì)收入的影響［J］. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（20）：23，26.

［4］ 黃夸克，馬彥清，李祖紅. 田間不適用鮮煙葉的消化時(shí)期與消除葉片數(shù)對(duì)煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響［J］. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013（4）：163-167.

［5］ 張振平，劉孟軍. 烤煙高打腳葉與二次打頂技術(shù)研究［J］. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2002（2）：118-120.

［6］ 閻超，付懿，張加征. 不同打葉數(shù)對(duì)烤煙綜合性狀的影響［J］. 農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：57-60.

［7］ 陳宜軍，齊紹武，夏凱. 不同時(shí)間二次打頂對(duì)烤煙上部葉生物量和鉀含量的影響［J］. 作物研究，2007（S1）：746-747.

［8］ 黃一蘭，王瑞強(qiáng)，王雪仁. 打頂時(shí)間與留葉數(shù)對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量及內(nèi)在化學(xué)成分的影響［J］. 中國(guó)煙草科學(xué)，2004（4）：18-22.

［9］ 雷捌金，范雄，曹志強(qiáng). 不同打葉數(shù)量對(duì)煙葉等級(jí)結(jié)構(gòu)及工業(yè)可用性的影響［J］. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013（17）：27-29.

［10］ 李酉并. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)常規(guī)分析方法［M］. 北京：科學(xué)出版社，1983.

［11］ 南京農(nóng)學(xué)院. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析［M］. 北京：農(nóng)業(yè)出版社，1980.

［12］ 張甘霖，龔子同. 土壤調(diào)查實(shí)驗(yàn)室分析方法［M］. 北京：科學(xué)出版社，2012.

［13］ 馬元喜. 小麥的根［M］. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1999：235-269.

［14］ 歐陽(yáng)磊，李鵬飛，蔣福昌. 不同打葉數(shù)對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀和化學(xué)成分的影響［J］. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015（2）：273-276.

［15］ 上官力，任曉紅，李賢慧. 不同時(shí)間處理上部不適用煙葉對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017（9）：1695-1699.

［16］ 于慶濤，張光利，鄧小華. 優(yōu)化煙葉結(jié)構(gòu)措施對(duì)烤煙物理特性影響的多指標(biāo)模糊評(píng)價(jià)［J］.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)），2016（5）：950-954.

［17］ 李德侖，李振華，李明. 采摘時(shí)間與采摘葉片數(shù)對(duì)烤煙不適用下部葉可用性的影響［J］. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016（12）：50-52.

［18］ 江厚龍，徐宸，汪代斌. 摘除下部葉對(duì)不同肥力水平烤煙品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)效益的影響［J］. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016（9）：2180-2186.