□劉秀玲 西安文理學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

一、“愛(ài)人如己”與“仁者愛(ài)人”

《威尼斯商人》（以下簡(jiǎn)稱《威》?。┑牡谒哪环ㄍヒ粓?chǎng)戲把劇情推向高潮。這一場(chǎng)分為兩個(gè)階段。第一階段是夏洛克不聽(tīng)眾人好言相勸，一意孤行，堅(jiān)持要從安東尼奧身上割下一磅肉，使自己成為眾矢之的。第二階段是鮑西亞智高一籌，巧斷案情，不僅使安東尼奧轉(zhuǎn)危為安，還使夏洛克處于被動(dòng)局面。從這兩個(gè)階段的發(fā)展所表現(xiàn)出的人心向背，可以看出作者是在贊美同情心。這里的同情心也就是中國(guó)古代儒家的“惻隱之心”。而惻隱之心的實(shí)質(zhì)是“仁者愛(ài)人”。按照法律，安東尼奧應(yīng)被處罰，但是以割肉相罰勢(shì)必使安東尼奧喪生，所以眾人都期待著夏洛克能慈悲為懷，而不是堅(jiān)持按法律條文行事。此時(shí)的矛盾和沖突已不是安東尼奧該不該罰的問(wèn)題，而是人心深處的仁與不仁之爭(zhēng)了。夏洛克借機(jī)對(duì)冒犯過(guò)自己的安東尼奧加以報(bào)復(fù)。其結(jié)果是使自己成了惡魔的具象，導(dǎo)致了人人共討之的局面。

夏洛克訂下的“一磅肉”的契約，用法律衡量是無(wú)可指責(zé)的。導(dǎo)致他失敗的并不是契約的漏洞（關(guān)于流血不流血等），而是道德的力量。在《威》劇中，莎士比亞正義的道德尺度是仁慈和寬恕。正因?yàn)橄穆蹇藳](méi)有表現(xiàn)出絲毫的仁慈和寬恕之心，才使自己處于一種千夫所指的境地而最終失敗。這一點(diǎn)，中西文化極其相似。儒學(xué)作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的一個(gè)重要組成部分，認(rèn)為“仁”是很重要的。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，不仁不義者謂之小人，那是要受人鄙視的，要為人唾棄的。所以，夏洛克的所作所為，無(wú)論是在中國(guó)或是在西方，都會(huì)被作家加以鞭笞。

二、《威》劇中的中庸之道

《威》劇也體現(xiàn)了中庸思想。夏洛克對(duì)安東尼奧的態(tài)度違反了中庸原則。公爵是這樣勸說(shuō)夏洛克的：“你看他（安東尼奧）最近接連遭逢的巨大損失，足以使無(wú)論怎樣富有的商人傾家蕩產(chǎn)，即使鐵石一樣的心腸，從來(lái)不知道人類同情的野蠻人，也不能不對(duì)他的境遇發(fā)生憐憫?！惫舸藭r(shí)的一番話意在喚起夏洛克的惻隱之心。而夏洛克卻“指著我們的圣安息日起誓，一定要照約執(zhí)行處罰”。所以夏洛克遭到眾人的反對(duì)是理所當(dāng)然的。從法律上講，他的要求是合法的，從人情上講，卻太苛刻了，夏洛克因而失去了道義的支持。

鮑西亞的作為同樣違反了中庸之道。鮑西亞要求夏洛克在割安東尼奧身上一磅肉時(shí)，其多少不能差之毫厘，而且不能流一滴血。這種限制作為保護(hù)安東尼奧的一種口實(shí)，眾人都是理解的。當(dāng)夏洛克感到束手無(wú)策時(shí)只好請(qǐng)求撤訴，做出讓步的表示，但鮑西亞此時(shí)并沒(méi)有適可而止，而是進(jìn)一步提出更為苛刻的條件，直至使其身無(wú)分文。鮑西亞針對(duì)夏洛克的不仁不義進(jìn)行處罰是合乎情理的，但是她矯枉過(guò)正的做法是出于報(bào)復(fù)。在此過(guò)程中眾人的態(tài)度和反應(yīng)，從另一個(gè)角度表現(xiàn)了猶太人當(dāng)時(shí)常受歧視。

三、“原罪”說(shuō)與“修身”說(shuō)

安東尼奧對(duì)待夏洛克態(tài)度蠻橫，當(dāng)眾羞辱夏洛克，欺壓夏洛克，有時(shí)甚至大打出手。其原因就是他對(duì)猶太人有著嚴(yán)重的種族歧視和偏見(jiàn)。

莎士比亞對(duì)夏洛克是同情的。他指出了鮑西亞并不是正義的化身。如鮑西亞在最初聽(tīng)說(shuō)夏洛克要報(bào)復(fù)安東尼奧時(shí)就站在安東尼奧一邊。她認(rèn)為安東尼奧既然是她丈夫的心腹好友，那么“他的為人一定很像我丈夫”。鮑西亞的介入是出于私人友誼的，她的所謂“善”舉，也不過(guò)是一種以正義的名義行報(bào)復(fù)之實(shí)。事實(shí)上，鮑西亞對(duì)吝嗇的、狠心的夏洛克的所為完全是一種赤裸裸的復(fù)仇。由此看來(lái)，鮑西亞雖系伸張正義，其骨子里卻是為了個(gè)人的私念。如果說(shuō)鮑西婭行善，也只能算作片面的善。莎士比亞似乎要告訴我們，人類的一切行為，在觀念中永遠(yuǎn)不可能完全符合正義。

在《威》劇，看不到有一個(gè)人的道德品質(zhì)是完善的，只見(jiàn)蕓蕓眾生皆為罪人。莎士比亞以自己塑造的角色形象來(lái)肯定凡人皆是有罪的。這與中國(guó)儒家思想有著很大的不同。從孟子的性善說(shuō)，到荀子的性惡說(shuō)，再到楊雄的性善惡混說(shuō)，雖然在人性問(wèn)題上存在著不同意見(jiàn)，然而，不論性善說(shuō)，還是別的什么說(shuō)，都不否定人在后天有根除劣跡的可能性?？俊靶奚怼北憧梢?，而且完全能夠做到一個(gè)完人，所以儒家特別重視“修身”。儒家所講的圣、賢、君子等都是具有很高的道德修養(yǎng)的典范。人可以提高自己的修養(yǎng)，使人格漸臻完美。西方文化則認(rèn)為人性中永遠(yuǎn)有善惡的沖突。莎士比亞被認(rèn)為是在中世紀(jì)后第一個(gè)在創(chuàng)作中實(shí)踐“原罪”和善惡一體的思想大家，也是西方文學(xué)中“罪感”傳統(tǒng)的根本代表。故而我們可以肯定地得出結(jié)論：西方文化對(duì)人性的態(tài)度是悲觀的，而中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)人性的態(tài)度則是樂(lè)觀的。