文/ 北京市中倫（上海）律師事務(wù)所 周月萍律師團(tuán)隊(duì)

【裁判規(guī)則】

實(shí)質(zhì)性變更的判斷，一方面需要把握變更的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，另一方面也需要把握變更的量化程度，如果價(jià)款輕微調(diào)整則不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性變更。

【典型案例】

四川尚高建設(shè)有限公司與北川羌族自治縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)和住房保障局建設(shè)工程施工合同糾紛【（2014）民申字第842號(hào)】

黑白合同 實(shí)質(zhì)性變更

【裁判要旨】

招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂工期、工程價(jià)款、工程項(xiàng)目性質(zhì)等影響中標(biāo)結(jié)果實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的協(xié)議，導(dǎo)致合同雙方當(dāng)事人就實(shí)質(zhì)內(nèi)容享有的權(quán)利義務(wù)發(fā)生較大變化的，應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。但應(yīng)注意把握變更的量化程度，如果價(jià)款輕微調(diào)整則不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性變更。

裁判規(guī)則解讀：

一、案例規(guī)則分析

認(rèn)定“黑白合同”時(shí)，如何正確把握“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”一直是困擾司法實(shí)踐的難題。最高人民法院（民一庭）馮小光法官在《適用〈解釋〉應(yīng)當(dāng)處理好的幾個(gè)問(wèn)題》一文中主張，認(rèn)定“黑合同”應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)：（1）施工合同的特性決定了所有的施工合同都需要細(xì)化和變更后才能履行，通過(guò)招投標(biāo)形式簽訂的施工合同也不例外。不能機(jī)械得理解為通過(guò)招投標(biāo)簽訂的合同，在簽約后就不能再補(bǔ)充、修訂、細(xì)化，只能一份合同履行到底；（2）認(rèn)定“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”的標(biāo)準(zhǔn)屬于法官自由裁量權(quán)的組成部分。目前對(duì)“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不宜過(guò)嚴(yán)；（3）“備案”不是認(rèn)定“黑白合同”的法定依據(jù)，只是參考因素之一。備案合同與中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容相悖的，應(yīng)當(dāng)以中標(biāo)合同記載的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容為準(zhǔn)。

部分地方高級(jí)人民法院也陸續(xù)出臺(tái)規(guī)范性文件，對(duì)判定“黑白合同”涉及“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步加以明確和細(xì)化，使《施工合同解釋》第21條的規(guī)定更具實(shí)際操作性。2012年初，浙江省高級(jí)人民法院出臺(tái)《浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“浙江高院解答”）?！墩憬咴航獯稹返?5條規(guī)定，認(rèn)定“黑白合同”時(shí)所涉的“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”主要包括合同中的工程價(jià)款、工程質(zhì)量、工程期限三部分內(nèi)容；如雙方另行簽訂的建設(shè)工程施工合同或者補(bǔ)充協(xié)議在這三部分內(nèi)容上與中標(biāo)合同不一致的，則認(rèn)定為存在“黑白合同”問(wèn)題。對(duì)此，北京市高級(jí)人民法院于2012年8月份出臺(tái)的《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京高院解答”）也持相同觀點(diǎn)?！墩憬咴航獯稹返?5條同時(shí)規(guī)定，“對(duì)施工過(guò)程中，因設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整等客觀原因，承、發(fā)包雙方以補(bǔ)充協(xié)議、會(huì)談紀(jì)要、往來(lái)函件、簽證等洽商紀(jì)錄形式，變更工期、工程價(jià)款、工程項(xiàng)目性質(zhì)的書(shū)面文件，不應(yīng)認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第46條規(guī)定的招標(biāo)人和中標(biāo)人再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議”。

目前，學(xué)術(shù)通說(shuō)關(guān)于合同“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”的解釋是指影響或者決定當(dāng)事人基本權(quán)利義務(wù)的條款。我國(guó)《合同法》第30條規(guī)定：“有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更?！痹诮ㄔO(shè)工程施工領(lǐng)域，工程價(jià)款、工程質(zhì)量和工程期限三個(gè)方面對(duì)當(dāng)事人之間的利益影響甚大，對(duì)這三個(gè)方面的變更為合同的實(shí)質(zhì)性變更，而不是指一般的合同內(nèi)容變更或其它條款的修改。在這里，所謂工程價(jià)款是指建設(shè)單位按照合同約定應(yīng)當(dāng)支付給施工企業(yè)為其施工的代價(jià)；所謂工程質(zhì)量，是指合同約定的工程具體條件，也是這一工程區(qū)別于其他同類(lèi)工程的具體特征；所謂工程期限是指合同中約定的工程完工并交付驗(yàn)收的時(shí)間。

另外，《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條第一款雖然規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議。”這一條文的立法宗旨一方面在于有效維護(hù)社會(huì)公共利益和公眾安全，防止國(guó)有資產(chǎn)流失和政府官員的腐??；另一方面在于保護(hù)其他未中標(biāo)人的合法權(quán)益。這一條文明確規(guī)定了不得簽訂背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議，但并不是說(shuō)招投標(biāo)形成的建設(shè)工程合同絕對(duì)不能做實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的變更?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》、《解釋》及相關(guān)法律法規(guī)也沒(méi)有排除和限制《合同法》賦予當(dāng)事人依法變更合同的權(quán)利。

一般說(shuō)來(lái)，合同的依法變更應(yīng)同時(shí)具備以下兩個(gè)條件：（1）客觀情況發(fā)生根本性變化―合同變更的前提條件。 中標(biāo)合同履行中，客觀情況的變化不可避免地導(dǎo)致了合同約定的價(jià)款、質(zhì)量和工期等內(nèi)容變更，依法行使合同變更權(quán)是當(dāng)事人締約自由及意思自治原則的體現(xiàn)，是符合相關(guān)法律規(guī)定的。如果合同成立后的客觀情況與招投標(biāo)時(shí)發(fā)生了根本性的變化，即招投標(biāo)時(shí)的條件都已不具備，當(dāng)時(shí)所體現(xiàn)的社會(huì)公共利益、公眾安全和第三者的合法權(quán)益也發(fā)生了根本性變化，或是設(shè)計(jì)發(fā)生重大變更導(dǎo)致工程量的重大增減，此時(shí)如果不允許雙方當(dāng)事人對(duì)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容做出變更，則不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條的立法宗旨，勢(shì)必?fù)p害國(guó)家、集體、他人的合法權(quán)益。故這種前提下可以適用情勢(shì)變更原則依法對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行變更。（2）當(dāng)事人協(xié)商一致—變更的實(shí)質(zhì)條件。根據(jù)合同法的理論，合同變更，應(yīng)當(dāng)具有變更合同的基礎(chǔ)，通常分為協(xié)議變更和法定變更。《合同法》第77條規(guī)定“當(dāng)事人協(xié)商一致的可以變更合同”，此即為合意變更合同。因此，只有當(dāng)具備了上述前提條件的情況下，客觀情況允許對(duì)合同變更時(shí)，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商同意，才可以對(duì)合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容進(jìn)行變更，此種變更才符合《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條的立法宗旨。

所以，經(jīng)過(guò)招投標(biāo)形成的建設(shè)工程合同也可以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變更，但必須同時(shí)具備上述兩個(gè)條件，缺一不可。也就是說(shuō)，在中標(biāo)合同簽訂后，任何一方當(dāng)事人都有權(quán)依法通過(guò)協(xié)商變更合同部分條款。如果出現(xiàn)了變更合同的法定事由，經(jīng)雙方協(xié)商一致可以變更合同內(nèi)容，但要使變更后的合同發(fā)生法律效力，必須及時(shí)就有關(guān)合同變更的內(nèi)容到建設(shè)行政主管部門(mén)備案。這樣，才能從根本上制止不法行為的發(fā)生，減少雙方糾紛的發(fā)生，有利于維護(hù)建筑市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，也有利于《招標(biāo)投標(biāo)法》的貫徹實(shí)施。

為此，筆者主張，在判斷“實(shí)質(zhì)性變更”時(shí)要考慮個(gè)案的具體情況，不能機(jī)械地理解和適用法條。一方面需要把握變更的內(nèi)容，另一方面也需要把握變更的量化程度。實(shí)踐中，既要甄別“黑白合同”，也要注意保護(hù)建設(shè)工程施工合同雙方當(dāng)事人修改、變更合同的權(quán)利。關(guān)鍵是要把握好確認(rèn)正常的合同變更行為與規(guī)避中標(biāo)行為或?qū)嵸|(zhì)性違反或背離的界線。至于具體如何量化“合法變更”和“實(shí)質(zhì)性違反或背離”的程度區(qū)別，法律沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)問(wèn)題上法官擁有一定的自由裁量權(quán)。

二、相關(guān)規(guī)定

（1） 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第21條：當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。

（2） 《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第9條：承包人就招投標(biāo)工程承諾對(duì)工程價(jià)款予以大幅度讓利的，屬于對(duì)工程價(jià)款的實(shí)質(zhì)性變更，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；承包人就非招投標(biāo)工程承諾予以讓利，如無(wú)證據(jù)證明讓利后的工程價(jià)款低于施工成本，可認(rèn)定該承諾有效，按該承諾結(jié)算工程價(jià)款。

（3） 《北京高院解答》第16條就“‘黑白合同’中如何認(rèn)定實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容變更? ”：招投標(biāo)雙方在同一工程范圍下另行簽訂的變更工程價(jià)款、計(jì)價(jià)方式、施工工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等中標(biāo)結(jié)果的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《解釋》第21條規(guī)定的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容變更。中標(biāo)人作出的以明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)方捐款等承諾，亦應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。備案的中標(biāo)合同實(shí)際履行過(guò)程中，工程因設(shè)計(jì)變更、規(guī)劃調(diào)整等客觀原因?qū)е鹿こ塘吭鰷p、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或施工工期發(fā)生變化，當(dāng)事人簽訂補(bǔ)充協(xié)議、會(huì)談紀(jì)要等書(shū)面文件對(duì)中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容進(jìn)行變更和補(bǔ)充的，屬于正常的合同變更，應(yīng)以上述文件作為確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。

（4） 《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第2條：最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第21條規(guī)定的“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致”主要指的是工程計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等主要條款內(nèi)容差距較大。建設(shè)工程施工過(guò)程中，當(dāng)事人以補(bǔ)充協(xié)議等形式約定的正常的工程量增減、設(shè)計(jì)變更等，一般不認(rèn)定為“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致”。

（5） 《浙江高院解答》第15條：如何認(rèn)定“黑白合同”？

認(rèn)定“黑白合同”時(shí)所涉的“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”，主要包括合同中的工程價(jià)款、工程質(zhì)量、工程期限三部分。對(duì)施工過(guò)程中，因設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整等客觀原因，承、發(fā)包雙方以補(bǔ)充協(xié)議、會(huì)談紀(jì)要、往來(lái)函件、簽證等洽商紀(jì)錄形式，變更工期、工程價(jià)款、工程項(xiàng)目性質(zhì)的書(shū)面文件，不應(yīng)認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第46條規(guī)定的“招標(biāo)人和中標(biāo)人再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議”。

同類(lèi)案例索引

最高人民法院“海南?？诮ㄖ瘓F(tuán)有限公司與海南昌煒集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案”（（2013）民申字第1035號(hào)）

江蘇省高級(jí)人民法院“江蘇華東建設(shè)基礎(chǔ)工程有限公司與蘇州圓融發(fā)展集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案”（（2014）蘇民終字第0100號(hào)）

安徽省高級(jí)人民法院“浙江海納建設(shè)有限公司與滁州市大農(nóng)投資有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案”（（2013）皖民四終字第00153號(hào)）