河南 劉志遠(yuǎn)

2017年全國新課標(biāo)卷Ⅰ的論述類文本閱讀一登場，就贏得了一線師生的好評。無論是測試語料的選擇，還是試題設(shè)置的導(dǎo)向、對閱讀本真的考查，都令人耳目一新，飽含著命題者“立德樹人”的良苦用心。

一、選文

聚焦于時代主題，該文本取材于《中國法學(xué)》雜志曹明德的《中國參與國際氣候治理的法律立場和策略：以氣候正義為視角》。節(jié)選的大致范圍如下：

氣候正義概述

(一)氣候正義的內(nèi)涵

……

氣候正義是環(huán)境正義在氣候變化領(lǐng)域的具體發(fā)展和體現(xiàn)，環(huán)境正義運(yùn)動早在20世紀(jì)80年代開始于美國。2000年前后，一些非政府組織承襲環(huán)境正義運(yùn)動的精神，開始對氣候變化的影響進(jìn)行倫理審視，氣候正義便應(yīng)運(yùn)而生。氣候正義關(guān)注的核心主要是在氣候容量資源有限的前提下，如何界定各方的權(quán)利和義務(wù)，即氣候正義主要表現(xiàn)為一種社會正義或法律正義。從空間維度來看，氣候正義涉及各個國家和地區(qū)之間公平享有氣候資源容量的問題，也涉及一國內(nèi)部不同區(qū)域之間公平享有氣候資源容量的問題，因而存在氣候變化的國際正義和國內(nèi)正義問題；從時間維度來看，氣候正義涉及當(dāng)代人與未來世代人之間公平享有氣候資源容量的問題，因而存在代際間權(quán)利義務(wù)關(guān)系問題。這一權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從消極方面看，體現(xiàn)為當(dāng)代人如何約束自己的行為來保護(hù)地球氣候系統(tǒng)免受人為干擾，以將同等質(zhì)量的氣候系統(tǒng)傳承給未來世代的地球居民；從積極方面看，體現(xiàn)為當(dāng)代人為自己及未來世代人設(shè)定義務(wù)，例如，將全球氣溫增長幅度控制在2℃以內(nèi)。這里引發(fā)出一個氣候倫理問題，即當(dāng)代人是否有權(quán)利為未來世代人設(shè)定目標(biāo)？本文認(rèn)為，答案是肯定的。就代際公平(Intergeneration Equity)而言，地球上的自然資源在代際分配問題上應(yīng)實(shí)現(xiàn)代際共享，避免“生態(tài)赤字”。因?yàn)椋厍蜻@個行星上的自然資源包括氣候容量資源，是人類所有成員，包括上一代、這一代和下一代，共同享有和掌管的。我們這一代既是受益人，有權(quán)使用并受益于地球，又是受托人，為下一代掌管地球。我們作為地球的受托管理人，對子孫后代負(fù)有道德義務(wù)。因此，我們無權(quán)透支子孫后代的自然資源，不能“吃祖宗飯，斷子孫路”。實(shí)際上，氣候變化公約或協(xié)定設(shè)定的長期目標(biāo)是為了保護(hù)氣候系統(tǒng)免受人為原因引起的溫室氣體排放所導(dǎo)致的干擾，目的是為了保護(hù)地球氣候系統(tǒng)，是符合未來世代人的利益的。至少從我們當(dāng)代人已知的科學(xué)認(rèn)識來看，其本質(zhì)是為了保護(hù)后代人的利益而非為其設(shè)定義務(wù)。另外，很多國際條約……除了時間跨度較大之外，與其并無本質(zhì)區(qū)別，因此它們也都涉及為后代人設(shè)定義務(wù)或目標(biāo)的問題。具言之，氣候正義既有空間的維度，也有時間的維度，既涉及國際公正和國內(nèi)公正，也涉及代際公正和代內(nèi)公正。因此，氣候正義的內(nèi)涵可以界定為：所有國家、地區(qū)和個人都有平等地使用、享受氣候資源的權(quán)利，也公平地分擔(dān)穩(wěn)定氣候系統(tǒng)的義務(wù)和成本。

(二) 氣候正義的基本原則

……

1.對公平原則的解讀

氣候變化領(lǐng)域的公平原則應(yīng)包含以下內(nèi)容……第二，公平原則應(yīng)以滿足人的基本需求作為首要目標(biāo)。一些學(xué)者將碳排放權(quán)分為基本需求的排放(Subsistence Emission)和奢侈需求的排放(Luxury Emission)。（比如說，）鑒于全球排放空間有限，而且發(fā)達(dá)國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，在分配排放空間時，應(yīng)當(dāng)首先滿足發(fā)展中國家在衣食住行和公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的基本發(fā)展需求，同時遏制在滿足基本需求之上的奢侈排放。無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都適用這種責(zé)任。氣候資源是有限的，每個人都有義務(wù)將自己的“碳足跡”控制在合理范圍之內(nèi)……

節(jié)選語料的論述類文體特征極為明顯，而且試題第2題的設(shè)置充分體現(xiàn)了2017年考綱新增內(nèi)容：“了解政論文、學(xué)術(shù)論文、時評、書評等論述類文體的基本特征和主要表達(dá)方式”“分析論點(diǎn)、論據(jù)和論證方法”。四個選項(xiàng)專注于論述類文本必備的“論證”方法，分別從論證架構(gòu)、立論思維、篇章布局與行文層次等四個角度進(jìn)行考查。同時，第3題則直接呼應(yīng)考綱新增要求，“閱讀論述類文本，應(yīng)注重文本的說理性和邏輯性”。

然而，僅選出符合考綱指向的語料還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，是否適用于高考閱讀測試，還需“精雕細(xì)刻”。與2017年高考試題文本（文本略）對比發(fā)現(xiàn)，后者顯然是在前者的基礎(chǔ)上，經(jīng)過了刪、添、換、移等“裁剪”手段而成。

二、定制

1.刪：刪除。

原因如下：

其一，使文本主旨更集中。如“環(huán)境正義運(yùn)動早在20世紀(jì)80年代開始于美國”的刪除。

其二，使語意更簡潔、準(zhǔn)確、精練。如：

氣候正義關(guān)注的核心主要是在氣候容量資源有限的前提下，如何界定各方的權(quán)利和義務(wù)，即氣候正義主要表現(xiàn)為一種社會正義或法律正義。

上句中有兩處被刪除：

①“資源”一詞。“氣候”本身就是一種“資源”，同時“氣候容量資源”所表達(dá)的語意晦澀、過于專業(yè)，遠(yuǎn)比不上“氣候容量”或“氣候資源”內(nèi)涵與外延的簡潔（同理，下文中還有兩個“氣候資源容量”中的“資源”被刪除，而下文中把“地球這個行星上的自然資源包括氣候容量資源”中的“容量”刪除，則是為了歸類更為準(zhǔn)確）。

②“即氣候正義”。刪除原因既可認(rèn)為是主語指代重復(fù)，刪除后句子更緊湊而精致，也可認(rèn)為是因?yàn)榕c前句“如何界定各方的權(quán)利和義務(wù)”語意重復(fù)。刪除后，“主要表現(xiàn)”與“關(guān)注的核心”共同陳述“氣候正義”，語意簡潔、明確。

此外，文中“因此，我們無權(quán)透支子孫后代的自然資源，不能‘吃祖宗飯，斷子孫路’”因與前文“對子孫后代負(fù)有道德義務(wù)”語意重復(fù)而被刪除；當(dāng)代人“約束自己的行為來保護(hù)地球氣候系統(tǒng)”必然是為了“免受人為干擾”，故“免受人為干擾”被刪除。而在“鑒于……應(yīng)當(dāng)首先滿足……”句中，把“且”與“當(dāng)”刪除，則在語意不變的情況下，使語言更精練。

其三，避免沖突文本中心。如：

例如，將全球氣溫增長幅度……答案是肯定的。

這個文段認(rèn)為“當(dāng)代人有權(quán)利為未來世代人設(shè)定目標(biāo)”，這與下文“其本質(zhì)是為了保護(hù)后代人的利益而非為其設(shè)定義務(wù)”相沖突，只能刪除?！傲硗?，很多國際條約……除了時間跨度較大之外，與其并無本質(zhì)區(qū)別，因此它們也都涉及為后代人設(shè)定義務(wù)或目標(biāo)的問題”被刪除也是這個原因。

其四，影響閱讀的非漢語言。如，刪除“就代際公平(Intergeneration Equity)而言”中的“(Intergeneration Equity)”。

2.添：添加。

原因如下：

其一，使語言規(guī)范、語意明確。如：

氣候變化公約或協(xié)定設(shè)定的長期目標(biāo)是為了保護(hù)氣候系統(tǒng)免受人為原因引起的溫室氣體排放所導(dǎo)致的干擾，目的是為了保護(hù)地球氣候系統(tǒng)，（這）是符合未來世代人的利益的。

以上文段中“這”字是命題人添加的，如果不添加，從語法上來看，“氣候變化公約或協(xié)定……為了保護(hù)地球氣候系統(tǒng)”充當(dāng)“是”的主語，句子顯得“頭重腳輕”；也可以認(rèn)為“目的是為了保護(hù)地球氣候系統(tǒng)”充當(dāng)“是”的主語，但句式有雜糅傾向。添加后，按照就近原則，“這”指代“目的是為了保護(hù)地球氣候系統(tǒng)”，消除了句式和語意上的不妥。

其二，使觀點(diǎn)更明確。如：“其本質(zhì)是為了保護(hù)后代人的利益（，）而非為其設(shè)定義務(wù)?！逼渲?，括號里的逗號是命題人添加的，點(diǎn)斷了句子，語氣更為舒緩且形成了鮮明的對比，突出語言的邏輯性的同時，也使作者的觀點(diǎn)更明確。

3.換：替換。

原因如下：

其一，使語意更具囊括性。如“氣候正義涉及各個國家和地區(qū)之間”中“各個”被替換為“不同”。前者只有“國家”與“國家”之間和“地區(qū)”與“地區(qū)”之間兩種情況；后者則表示“不同國家”之間、“不同地區(qū)”之間、“不同國家”和“不同地區(qū)”之間三種情形。

其二，使詞意更直白易懂。如“氣候正義涉及當(dāng)代人與未來世代人之間”中，“未來世代人”被替換為“后代”，前者有生造詞的嫌疑，后者詞意更直白。同樣道理，“以將同等質(zhì)量的氣候系統(tǒng)傳承給未來世代的地球居民”中，“傳承給未來世代的地球居民”被替換為“交給后代”；“具言之……”中，“具言之”被替換為“總之”。

其三，使語意指向和表達(dá)更積極。如“實(shí)際上，氣候變化公約……是符合未來世代人的利益的”被替換為：“實(shí)際上，氣候變化公約或協(xié)定把長期目標(biāo)設(shè)定為保護(hù)氣候系統(tǒng)免受人為原因引起的溫室氣體排放所導(dǎo)致的干擾，其目的正是為了保護(hù)地球氣候系統(tǒng)，這是符合未來世代人的利益的?！?/p>

用“把”字句替換判斷句，突出人類在制定“氣候變化公約或協(xié)定”時更自覺、更主動，表達(dá)的語意指向更積極。

其四，凸顯文章主旨。如“因而存在氣候變化的國際正義和國內(nèi)正義問題”中“正義”一詞被“公平”替換；“既涉及國際公正和國內(nèi)公正，也涉及代際公正和代內(nèi)公正”中“公正”被“公平”替換，這不僅僅是為了避免概念混亂，更是為了凸顯文章主旨與中心。

其五，標(biāo)點(diǎn)符號因行文需求而變。如把“氣候正義是環(huán)境正義在氣候變化領(lǐng)域的具體發(fā)展和體現(xiàn)”后的逗號改為句號，是因?yàn)楹竺姘刖洹碍h(huán)境正義運(yùn)動早在20世紀(jì)80年代開始于美國”被刪除，使這半句獨(dú)立成為一個完整句意。

巧妙的是，節(jié)選的語料中，“至少從我們當(dāng)代人已知的科學(xué)認(rèn)識來看，其本質(zhì)是為了保護(hù)后代人的利益而非為其設(shè)定義務(wù)”一句被“至少從我們當(dāng)代人已有的科學(xué)認(rèn)識來看，氣候正義的本質(zhì)是為了保護(hù)后代的利益，而非為其設(shè)定義務(wù)”替換，原因有以下三條——“有”與“科學(xué)認(rèn)識”搭配更妥當(dāng)，語言更規(guī)范；“氣候正義”替換“其”，消除了語言歧義，語意更明確；“后代”比“后代人”更簡潔。

遺憾的是，命題人把“因此，氣候正義的內(nèi)涵可以界定為”中“可以界定為”用“是”替換，有些弄巧成拙。在語言層面上，前者語言暗含不確定性，表大致范圍；后者語氣肯定，表唯一判斷而過于絕對化。在理解層面上，“氣候正義”在該文中的內(nèi)涵是基于法律層面的理解，“只是理解氣候容量的公平享有問題的一種視角”（試題第3題D選項(xiàng)）。其實(shí)，學(xué)術(shù)界對“氣候正義”的內(nèi)涵還沒有“明確界定”，還需一個逐步完善的過程，并且在不同層面有不同理解。對此，王燦發(fā)、陳貽健在《論氣候正義》中有著直觀的論述：

盡管氣候正義的概念在氣候變化法律領(lǐng)域已經(jīng)被越來越廣泛地使用，但對于它的定義卻少有明確的界定。已有的相關(guān)成果通常在三個意義上使用氣候正義的概念。一是將氣候正義作為一個囊括一切的有關(guān)應(yīng)對氣候變化的行動、觀念和制度正當(dāng)性的評價概念使用……二是將氣候正義作為氣候變化領(lǐng)域的權(quán)利和義務(wù)分配正當(dāng)性的評價概念使用……三是將氣候正義作為氣候變化領(lǐng)域某一具體現(xiàn)象、問題或制度正當(dāng)性的評價概念使用……

顯然，節(jié)選語料中的“氣候正義”內(nèi)涵應(yīng)該對應(yīng)上文中的第二個概念。

無疑，“可以界定為”較之“是”的語意更準(zhǔn)確、更嚴(yán)謹(jǐn)，更具有學(xué)術(shù)性和科學(xué)性。

4.移：移動。

原因如下：

其一，凸顯行文言之有序、條理清晰。

“氣候正義的內(nèi)涵”在原文本中是一個完整的意思，用一個段落表達(dá)是可以理解的。一旦作為閱讀測試材料，理應(yīng)分出層次。不僅便于視覺上的觀感，而且利于結(jié)構(gòu)上的表情達(dá)意。所以，命題人把節(jié)選的語料按照該主旨進(jìn)行重新謀篇布局，在“從空間維度來看”“從時間維度來看”“具言之”三處分別斷開，形成四個有機(jī)段落，凸顯了文本的言之有序、條理清晰：“對于氣候正義，文章先交代背景，接著逐層分析（兩個維度：空間和時間），最后梳理出了它的內(nèi)涵”（試題第2題D選項(xiàng)）。

其二，彰顯思維邏輯嚴(yán)密、主次分明。

節(jié)選的語料從空間和時間兩個維度審視氣候正義，而在闡述空間維度有關(guān)“國際公平和國內(nèi)公平問題”時，內(nèi)容過于單薄、淺顯。同時，在進(jìn)行分層時，該段與下一段間布局明顯不協(xié)調(diào)，一段過短，一段偏長。因此，命題人從節(jié)選的語料“（二）氣候正義的基本原則”中選出三句話移到“國際公平和國內(nèi)公平問題”之后，來充實(shí)該段主旨的內(nèi)容，行文順序如下：

①公平原則應(yīng)以滿足人的基本需求作為首要目標(biāo)。②每個人都有義務(wù)將自己的“碳足跡”控制在合理范圍之內(nèi)。（比如說，）③鑒于全球排放空間有限，……同時遏制在滿足基本需求之上的奢侈排放。

行文的思維邏輯較為清晰：①句之首“公平原則”順接上文“國際公平和國內(nèi)公平問題”中“公平”；把②句置于①句后，與其構(gòu)成“權(quán)利”和“義務(wù)”兩個方面，吻合“氣候正義的內(nèi)涵”——“所有國家、地區(qū)和個人……權(quán)利，也……義務(wù)和成本”。把③句作為①②句所構(gòu)成觀點(diǎn)的例子，添加了“比如說”。

這樣，“文章從兩個維度審視氣候正義，并較為深入地闡述了后一維度的兩個方面”（試題第2題A選項(xiàng)）而主次分明。

看似極具匠心、無痕的嵌入，“細(xì)讀”后發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此：

首先，命題人把“公平原則”焊接于“國際公平和國內(nèi)公平問題”之后，混淆了“公平”和“公平原則”的概念，因?yàn)槎咴谡Z料中有著截然不同的內(nèi)涵。前者是“從空間維度來看，……問題”，后者則是“應(yīng)以滿足人的基本需求作為首要目標(biāo)……”?；谌闹行摹皻夂蛘x”，加之高考測試文本中本段的主旨趨向于“空間維度的氣候正義”，所論述的幾乎都是“公平”問題，并沒有涉及“公平原則”問題，所以，由“公平”過渡到“公平原則”，行文顯得較為突兀，而且有偏離文本中心或話題之嫌。

其次，③句作為例子，并不能證明①②句所構(gòu)成的觀點(diǎn)。原因是③句的主體是“國家（發(fā)達(dá)或發(fā)展中國家）”，①②句的主體是“個人（每個人）”。二者的主體明顯不同或論述的并不是同一主題，后者怎么能充當(dāng)前者的例子呢？即使退一步講，“每個人”使用的是泛語義，指向某個“個體”，而不是指真正意義上的具體某一個人，但是在節(jié)選的語料中，二者都是“氣候變化領(lǐng)域的公平原則應(yīng)包含以下內(nèi)容”中“第二”個內(nèi)容，而且③句承接①句，是在“一些學(xué)者將碳排放權(quán)分為基本需求的排放和奢侈需求的排放”的分類基礎(chǔ)之上才有的結(jié)論——行文由國家到個人，由大到小。命題人卻置作者意旨于不顧，在高考測試文本中把“國家”當(dāng)成“個人”的例子，這無疑是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

那么，該如何解決以上問題呢？

第一，直接把“公平原則”中的“原則”去掉。把“公平原則”的內(nèi)涵直接轉(zhuǎn)換為“公平”的內(nèi)涵，形成一個統(tǒng)一的主體或主題。

第二，把“比如說”修改為“不僅個人，而且國家也當(dāng)如此”。

不得不說，經(jīng)“裁剪”而成“字字工”的測試文本顯然更適宜考生臨場限時閱讀。

三、啟迪

1.在語言本真處立體架構(gòu)“教”與“學(xué)”的閱讀指向和學(xué)生素養(yǎng)。

2.引領(lǐng)一線教學(xué)在同一語料的不同文本、版本、譯本對比閱讀時向“精”“細(xì)”“深”處漫溯。

3.給高三備考命制模擬題時提供有價值的思維與導(dǎo)向。

至于更深層次的啟迪，如試題與文本的彼此召喚，如何激活文本的語言組織、文體特征、脈絡(luò)意旨、文化傳承，二者的深度匹配如何有效折射學(xué)科的價值取向、考生的閱讀能力、高考的選拔功能，則是另外諸多話題。