王安如，閆 雪，王根云，張 樂

(1. 北京大北農(nóng)科技集團(tuán)股份有限公司飼用微生物工程國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京1001922. 內(nèi)蒙古呼和浩特市動物疫病防控中心，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020)

世界動物衛(wèi)生組織(World Organization for Animal Health, OIE)指出，動物福利就是要讓動物生活健康、舒適、安全、得到良好飼養(yǎng)、能表達(dá)天生的行為，并免受痛苦和恐懼，這些要求涵蓋科學(xué)管理、預(yù)防疾病、獸醫(yī)治療、人文關(guān)懷、人道屠宰等方面[1]。動物福利亦可被定義為環(huán)境條件帶給動物的感受，這些感受依賴于動物需要及其滿意程度[2]。

1 動物福利的基本要求

動物福利的要求來自生理和心理兩方面，英國農(nóng)業(yè)動物福利協(xié)會(FAWC)提出了動物福利必須遵循“五項(xiàng)基本自由”：(1)不受饑渴的自由，可自由接近飲水和飼料，無營養(yǎng)不良，以保持身體的健康和充沛的活力；(2)生活舒適的自由，必須提供自由合適的環(huán)境，無冷熱和生理上不適，不影響正常的休息和活動；(3)不受痛苦傷害和疾病威脅的自由，飼養(yǎng)管理體系應(yīng)將損傷和疾病風(fēng)險(xiǎn)降至最小限度，對動物應(yīng)采用預(yù)防或快速診斷和治療的措施；(4)生活無恐懼和悲傷感的自由，確保具有避免精神痛苦的條件，并予以救治，應(yīng)提供必要條件使動物表現(xiàn)出在物種進(jìn)化過程中獲得強(qiáng)烈動機(jī)所要實(shí)施的行為；(5)享有表達(dá)天性的自由，提供足夠的空間，合理的設(shè)施及同類動物伙伴。

2 母豬的管理與福利

2.1 母豬飼養(yǎng)系統(tǒng)設(shè)計(jì)

顧憲紅等[3]研究了母豬電子群養(yǎng)系統(tǒng)和個體限位欄系統(tǒng)母豬福利水平的變化，結(jié)果顯示母豬電子群養(yǎng)系統(tǒng)妊娠母豬的站立、躺臥、空口咀嚼、咬欄、排尿、飲水等行為發(fā)生次數(shù)顯著下降，睡覺、爭斗、發(fā)聲、采食和排便行為發(fā)生次數(shù)則顯著升高，表明妊娠母豬的福利水平明顯改善。母豬電子群養(yǎng)系統(tǒng)妊娠母豬的生殖器傷痕和眼鼻分泌物發(fā)生率也顯著下降，表明健康狀況更好，動物福利水平優(yōu)于個體限位欄系統(tǒng)。在體外傷痕方面，母豬電子群養(yǎng)系統(tǒng)的母豬傷痕發(fā)生率顯著升高，這主要是因?yàn)閯游镏g的接觸機(jī)會增多所致。在實(shí)際生產(chǎn)中，豬場可通過更好的圈舍設(shè)計(jì)及管理來降低母豬間爭斗行為，如設(shè)立隔離墻、在地面鋪設(shè)稻草、豐富圈舍環(huán)境以及采取全進(jìn)全出的做法等，增加豬群的穩(wěn)定性。單體欄飼養(yǎng)母豬限制了其運(yùn)動和社會交往，可能增加其壓力和焦慮[4]。限飼再加上限制運(yùn)動以及無咀嚼器物可能導(dǎo)致母豬發(fā)展刻板和冷漠行為(減少了對刺激的反應(yīng))；另外，個體限位欄也引起母豬肌肉萎縮和骨骼發(fā)育不良，可能增加泌尿道感染的風(fēng)險(xiǎn)，限制了與其他母豬的社交接觸，這可能會導(dǎo)致相鄰母豬間不可解決的社交沖突。從2013年起，由于《動物福利法案》的正式實(shí)施，歐盟已開始階段性禁止使用母豬限位欄，而更多地使用自由進(jìn)出欄，并且母豬在懷孕前4周體況還不夠穩(wěn)定的情況下，不適合進(jìn)行大范圍的運(yùn)動，可讓其留于限位欄內(nèi)。對于懷孕4周以后的母豬，建議使用自由進(jìn)出欄飼養(yǎng)，此時母豬身體狀況較穩(wěn)定，自由進(jìn)出欄飼養(yǎng)可擴(kuò)大其活動范圍，增強(qiáng)母豬體質(zhì)，有利于仔豬發(fā)育，可以縮短母豬產(chǎn)仔時間，提高仔豬成活率。舍飼散養(yǎng)欄飼養(yǎng)母豬能使仔豬從其母那里學(xué)得更多，對仔豬的行為和福利以及母豬的福利均有有益的影響[5]。如將母豬料槽與仔豬料槽置于相鄰位置，在斷奶前讓仔豬有機(jī)會效仿其母進(jìn)行采食，可促進(jìn)斷奶前仔豬的生長[6]。另外，動物的聲音可以成為動物福利體系評估的重要指標(biāo)。因?yàn)槠淠芊从吵鰟游锏纳頎顩r，如饑餓、疼痛等以及外部因素對動物機(jī)體所造成的應(yīng)激。母豬與仔豬間的聲音聯(lián)系及聲音對斷奶仔豬生產(chǎn)性能和行為有重要影響[7]。當(dāng)母豬與仔豬被飼養(yǎng)在富集環(huán)境中時，就為仔豬提供了采食和消除恐懼未知事物的學(xué)習(xí)機(jī)會，對其益處可能更大[6]。

在大欄內(nèi)提供個體喂料的單體欄有利于進(jìn)行個體飼喂并為弱勢母豬提供安全的避難場所。使用局部單體欄也有類似的好處。如果母豬在這種局部單體欄中飼養(yǎng)，可以使這種益處最大化[8]。另一種辦法是在大欄內(nèi)設(shè)計(jì)一些區(qū)隔為弱勢母豬提供逃避和睡眠的區(qū)域。由于妊娠欄造成母豬身體、社交限制和缺乏對其刺激，所以一直飽受批評[9]。有可能替代妊娠欄的是自由進(jìn)出欄(有時稱為walk-in/lock-in stalls)。此系統(tǒng)的公共區(qū)域?yàn)槟肛i間的相互接觸提供了機(jī)會或任其獨(dú)自待在欄內(nèi)。自由進(jìn)出欄也允許每頭母豬不受其他母豬的干擾同時采食到量。欄位上的鎖定裝置可以防止外面的母豬進(jìn)入，而進(jìn)入的母豬在任何時候通過推擠后門，打開鎖后自行離開。并且，如果需要，飼養(yǎng)人員可手動關(guān)閉/打開成排的欄位[10]。群養(yǎng)母豬常規(guī)限制喂養(yǎng)增加了母豬的饑餓感，反過來，進(jìn)入喂養(yǎng)區(qū)只為爭搶飼料。而地面喂養(yǎng)也具有競爭性，進(jìn)入飼喂欄或電子飼喂站(ESF)也引起群養(yǎng)母豬間的爭搶[11]。所以，群養(yǎng)系統(tǒng)多種多樣，如果實(shí)施不好，可減少母豬福利[12]。

2.2 妊娠母豬的筑巢行為

由于激素水平的變化和外界刺激的存在，母豬分娩前約24 h開始筑巢，這種行為在分娩前12 h～6 h變得越來越強(qiáng)烈[13]。筑巢行為是母豬的一種固有行為模式，無需經(jīng)過學(xué)習(xí)，由表現(xiàn)出探究環(huán)境的多種行為組成，包括用鼻拱土、嗅聞、咀嚼不同的材料。Pedersen等[14]報(bào)道了更多的筑巢行為與產(chǎn)仔數(shù)增加呈正相關(guān)。在集約化養(yǎng)豬生產(chǎn)系統(tǒng)中，母豬通常無法接觸到筑巢材料，這可能會使母豬感到沮喪，并導(dǎo)致生產(chǎn)性能下降。甚至還可能會使分娩持續(xù)時間延長，進(jìn)而對仔豬成活產(chǎn)生消極影響。當(dāng)筑巢行為還能實(shí)施時僅在擠壓風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵期限制母豬可降低因擠壓造成的仔豬損失[13]。因此，妊娠母豬的行為通常與產(chǎn)仔行為和仔豬成活有關(guān)。

2.3 母豬分娩和早期哺乳

仔豬出生是一個艱難的過程。因?yàn)樽訉m連續(xù)收縮、臍帶斷裂、胎盤剝離，危害仔豬健康，所以仔豬在一定程度上都有窒息危險(xiǎn)，出生后易發(fā)生仔豬死亡。產(chǎn)仔數(shù)多和分娩時間延長增加了窒息風(fēng)險(xiǎn)，在母豬分娩過程中助產(chǎn)人員應(yīng)特別留心胎糞吸入綜合征(MAS)[15]。Hales等[16]研究結(jié)果表明，從第1頭仔豬出生到全部產(chǎn)出這段時間非常重要，與仔豬死亡率相關(guān)；窩產(chǎn)活仔數(shù)多增加了產(chǎn)后第1天仔豬死亡的風(fēng)險(xiǎn)，并且活仔比死仔有更高的初生重。產(chǎn)后限位4天能減少這段時間的仔豬死亡率；僅從懷孕114 d到產(chǎn)后4 d限位即可降低仔豬總死亡率[17-18]。新生仔豬死亡的主要原因是低溫、饑餓和被母豬擠壓，而且這三個原因相互作用[15,19]，見圖1。

圖1 冷凍-饑餓-擠壓-疾病發(fā)生的互動事件[19]Fig.1 Interactive events occurring in the chilling-starvation-overlying-disease complex

因此，新生乳豬要注意其死亡率，哺乳仔豬要注意其生長和整齊度，哺乳仔豬斷奶后要立即喂飼。早期營養(yǎng)不良是出生后死亡的一個主要原因。母豬的姿勢變換和活動對仔豬死亡率有很大影響，母豬的姿勢變換如站立、躺臥、滾轉(zhuǎn)、行走等[20]。仔豬在母豬身下的時間越長，死亡的可能性就越大[21]。設(shè)備設(shè)施、環(huán)境溫度、仔豬初生重和疾病等因素都影響著仔豬擠壓致死的發(fā)生率。被母豬擠壓致死是仔豬最大的死亡風(fēng)險(xiǎn)之一，斷奶前的活仔死亡率約15%，其中大部分發(fā)生于出生后3 d內(nèi)，擠壓是許多死亡因素之一[22]。體重較低和增重較慢的仔豬更可能被擠壓，因其在高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域呆得更久，從而增加了擠壓致命的風(fēng)險(xiǎn)[22-23]。仔豬壓死率與母豬福利好壞有很大關(guān)系。

在前24 h分泌期間初乳以指數(shù)方式下降，至產(chǎn)后30 h轉(zhuǎn)變?yōu)槌Ｈ?。在哺乳早期母豬一般不離開巢址，在占巢期間母豬會花大部分時間進(jìn)行哺乳，以30～70 min的間隔護(hù)理仔豬[24]。 出生時仔豬的免疫球蛋白水平是微不足道的，直到生后7 d才自然產(chǎn)生。因此，初乳攝入對新生仔豬獲得免疫球蛋白至關(guān)重要[25]。

3 減少仔豬應(yīng)激

Pedersen等[26]研究表明仔豬的體溫調(diào)節(jié)能力對仔豬生存非常重要。為了提高仔豬的成活率，確保周圍環(huán)境在仔豬出生體溫過低時可進(jìn)行保溫。仔豬出生后其皮膚是濕的，會損失大量的熱。由于仔豬體內(nèi)糖原和脂肪儲存較少，最多只夠維持1 d時間。因此，仔豬不得不盡快吃到初乳，以將其轉(zhuǎn)化為體溫。出生后幾天的仔豬對溫度特別敏感。為了給仔豬保暖，可以采取地板加熱、地上鋪上稻草或上面掛上一個產(chǎn)熱量適宜的紅色加熱燈。仔豬出生后其周圍環(huán)境溫度應(yīng)是32～35 ℃，但產(chǎn)房溫度要兼顧母豬舒適與仔豬保暖需要[27](表1)。

當(dāng)仔豬數(shù)通常超過母豬成功養(yǎng)育所有仔豬的能力(仔豬數(shù)多于有效乳頭數(shù))時，就要使用某些管理干預(yù)措施。這些干預(yù)措施包括磨齒、分批哺乳、寄養(yǎng)并窩、母豬護(hù)理體系和早期斷奶[28]。仔豬出生一天內(nèi)，要將犬齒剪去磨圓，以防咬壞母豬乳頭或在爭搶乳頭時傷及其他仔豬。每頭母豬所能哺乳的仔豬數(shù)受其有效奶頭數(shù)的限制，同時也受其營養(yǎng)狀況的限制。當(dāng)分娩仔豬數(shù)超過母豬的有效奶頭數(shù)，因母豬缺奶或分娩后死亡等可以采取分批哺乳、寄養(yǎng)或并窩措施，以提高仔豬成活率。分批哺乳時先將體重大的一組放在保溫箱里，讓體重小的一組先哺乳；體重小的一組哺乳完成后，放回保溫箱，然后讓體重大的一組哺乳；重復(fù)四次以上，大概需要8 h。

表1 哺乳母豬舍溫濕度控制Table 1 Temperature and humidity control of lactating sows house

在仔豬生后第1天哺乳時與人短暫積極接觸，可能通過積極的條件反射，可以改變仔豬對應(yīng)激的行為反應(yīng)[29]。產(chǎn)后3周將母豬和仔豬同養(yǎng)于舍飼散養(yǎng)豬舍比產(chǎn)后1周飼養(yǎng)于散養(yǎng)豬舍降低了仔豬死亡率[30]。

4 與健康有關(guān)的福利

4.1 混群

混群是一般豬場的必要流程，混群后，極易發(fā)生爭斗現(xiàn)象。將豬重新編組可能導(dǎo)致其急性應(yīng)激和身體傷害，從而減少了動物福利[31]。早期社交環(huán)境對生豬攻擊行為的發(fā)展和調(diào)控有重要影響，具有社交經(jīng)驗(yàn)的仔豬可更迅速地解決其斷奶后的爭斗[32]。仔豬斷奶前混群明顯有利于仔豬社會交往、減少斷奶時社交應(yīng)激和提高斷奶后增重并可改善仔豬斷奶后對環(huán)境的適應(yīng)能力[33-35]。環(huán)境、群組大小、遺傳、早期生活經(jīng)驗(yàn)和產(chǎn)前應(yīng)激均被證明影響豬的社交爭斗[36]。

4.2 咬尾

Zonderland等[37]研究發(fā)現(xiàn)，咬尾豬既不是群里較輕的豬，也不常是母仔豬；咬尾豬往往比被咬豬或?qū)φ肇i接受更具攻擊性的行為；盡管仔豬類型對一般咬尾行為沒有影響，但是咬尾豬更偏愛啃咬護(hù)欄和同伴的臀后部和尾巴；被咬豬是群里較重的豬只；在咬尾暴發(fā)前被咬豬往往更加不安，其也更具攻擊性并易接受咬尾行為。Zonderland等[38]研究指出，一旦發(fā)現(xiàn)豬只咬尾，可每天兩次提供少量的稻草或麥稈，隔離咬尾豬同樣有效。斷尾是一種降低生產(chǎn)成本的有效途徑，但這也意味著較低的動物福利，所以歐盟立法禁止斷尾。

4.3 母豬體況

太胖或者太瘦的母豬都對豬場的成績有不利影響。根據(jù)體況將母豬分為5個級別，更準(zhǔn)確的方法是使用背膘儀測量背膘。體況評分(body condition score)不僅可以用來評估母豬福利，而且也與皮損評分相關(guān)。由于損傷是爭斗的標(biāo)志，所以母豬身體或皮膚損傷評分經(jīng)常被用于評估母豬福利。皮膚損傷的部位可以作為個體爭斗的預(yù)測因素，更多的爭斗與母豬頸肩部損傷的高發(fā)生率相關(guān)[39]。

5 預(yù)防和控制疾病

動物健康是動物福利的關(guān)鍵部分，當(dāng)個體福利不佳時，疾病的易感性增加了，因此改善福利通常會減少疾病。地板類型、圍欄設(shè)計(jì)、動物爭斗行為和生產(chǎn)者管理水平影響母豬肢蹄健康。由于母豬不可避免地要混群飼養(yǎng)，出于對肢蹄健康的考慮，最佳混養(yǎng)時機(jī)是剛斷奶后。即使母豬已建立了社會等級，也應(yīng)避免在妊娠期混群，以減少攻擊行為。一旦畜群建立了穩(wěn)定的等級次序，母豬就能記住群體成員，所以在泌乳期后三周將母豬重新混進(jìn)之前的群體，只會有很少的攻擊爭斗行為。肢蹄病經(jīng)常出現(xiàn)于個體空間狹小和處于骯臟地板的豬群。根據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，因跛行多胎母豬的年平均淘汰率是11%，頭胎母豬是13%，有些豬群可能更高[40]。跛行的發(fā)生往往與母豬的胎次相關(guān)，頭胎或二胎母豬與多胎母豬(三胎或以上)相比跛行風(fēng)險(xiǎn)更高[41]。母豬肢蹄病主要是角質(zhì)增生和蹄側(cè)開裂。肥育豬跛行的原因主要有傳染性關(guān)節(jié)炎、肢蹄病和軟骨病[40]。

疾病不僅會降低生產(chǎn)性能，增加治療費(fèi)用，減少動物福利，還會影響環(huán)境。要系統(tǒng)掌握豬場疫病發(fā)生與流行狀況以及危害程度，制定和調(diào)整相應(yīng)的預(yù)防與控制措施。在我國重點(diǎn)監(jiān)測的豬場主要疫病有豬口蹄疫(FMD)、豬瘟(Swine fever)、豬繁殖與呼吸綜合征(PRRS)、豬偽狂犬病(Porcine Pseudorabies)、豬圓環(huán)病毒相關(guān)疾病(PCVAD)、豬病毒性腹瀉疫病(Porcine viral diarrhea disease)以及豬細(xì)菌性疾病(Porcine bacterial disease)[42]。

6 與屠宰有關(guān)的福利

豬在裝載、運(yùn)輸過程中的不舒適會導(dǎo)致應(yīng)激，引起死亡率上升。因此，裝載前和裝載后都要盡可能為豬只提供舒適的環(huán)境。在運(yùn)輸過程中盡量將同一群豬裝在一起，盡量避免使用集結(jié)區(qū)。運(yùn)輸應(yīng)激問題在夏季尤為明顯。如果應(yīng)激再加上運(yùn)動性疾病和高溫，就可能引起豬只死亡。高密度與長時間運(yùn)輸都存在不利影響，在實(shí)際運(yùn)輸過程中，運(yùn)輸時間不宜過長也不宜過短，2～3 h的運(yùn)輸時間對豬比較適合；密度越低越好，但試驗(yàn)結(jié)果顯示中等密度與低密度運(yùn)輸比較，其影響遠(yuǎn)沒有高密度大。宰前應(yīng)激對生豬福利和豬肉品質(zhì)都有不利影響[43-44]。在屠宰前由于不合理的運(yùn)輸導(dǎo)致生豬死亡、骨折、挫傷等情況時有發(fā)生。

宰前程序如混群、驅(qū)趕和運(yùn)輸是明顯的應(yīng)激程序，對生豬福利有負(fù)面影響。de Jong等[45]研究結(jié)果表明，常見宰前程序?qū)︷B(yǎng)殖環(huán)境不好的生豬比養(yǎng)殖環(huán)境良好的生豬在福利方面可能會造成更多不利影響。宰前一定要讓豬有一個休息的過程。這種措施能有效緩解豬的應(yīng)激；在休息的過程中，添加部分福利玩具，對豬的精神狀態(tài)有明顯的好處[46]。

在屠宰前使用高濃度CO2或CO2惰性氣體混合氣致暈生豬[47-48]不僅可以避免動物不必要的痛苦，而且對肉品品質(zhì)、員工工作環(huán)境及企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益都有積極的促進(jìn)作用。Channon等[49]研究發(fā)現(xiàn)，若不考慮所用電極類型、擊暈時長或電流強(qiáng)度，用CO2致暈而不是用電擊暈生豬可顯著改善其胴體品質(zhì)和肉品質(zhì)。

7 飼養(yǎng)員對豬的態(tài)度和行為

對豬的行為學(xué)研究表明，是產(chǎn)生接近還是回避的條件反射，與飼養(yǎng)員訓(xùn)練時的行為有關(guān)。飼養(yǎng)員的其他方面，如知識和技能、工作動機(jī)和義務(wù)、性格特點(diǎn)和工作滿意度，也都能影響動物的生產(chǎn)性能和福利。一旦動物恐懼人類，特別是當(dāng)飼養(yǎng)員消極對待其飼養(yǎng)的動物時，動物的生產(chǎn)、健康和福利都會受到影響[50-51]。

[1] 顧憲紅.動物福利和畜禽健康養(yǎng)殖概述[J].家畜生態(tài)學(xué)報(bào)，2011,32(6):1-5.

[2] KANIS E, VAN DEN Belt H, GROEN A, et al. Breeding for improved welfare in pigs: a conceptual framework and its use in practice[J]. Animal Science,2004,78(2):315-329.

[3] 顧憲紅，張俊玲.母豬電子群養(yǎng)系統(tǒng)和個體限位欄系統(tǒng)繁殖性能及動物福利水平對比分析[J].畜牧獸醫(yī)學(xué)報(bào),2016,47(6):1 189-1 197.

[4] SCHAU D, BRUE J, ROSENTRATER K. Agricultural and Biosystems Engineering Conference Proceedings and Presentations[M]. Review of housing options for gestating sows, 2013.

[5] OOSTINDIER M, BOLHUIS J, MENDL M, et al. Effects of environmental enrichment and loose housing of lactating sows on piglet performance before and after weaning[J]. J Anim Sci, 2010,88(11):3 554-3 562.

[6] OOSTINDIER M, VAN DEN Brand H, KEMP B, et al. Effects of environmental enrichment and loose housing of lactating sows on piglet behavior before and after weaning[J]. Appl Anim Behav Sci,2011,134(1):31-41.

[7] 張俊輝，顧憲紅，郝月.母豬與仔豬的聲音聯(lián)系及互作[J].中國畜牧獸醫(yī)，2011,38(8):113-117.

[8] BARNETT J, HEMSWORTH P, CRONIN G, et al. A review of the welfare issues for sows and piglets in relation to housing[J]. Aust J Agric Res,2001,52(1):1-28.

[9] ELMORE M, GARNER J, JOHNSON A, et al. Getting around social status: Motivation and enrichment use of dominant and subordinate sows in a group setting[J]. Appl Anim Behav Sci,2011,133(3):154-163.

[10] RIOJA-LANG F, HAYNE S, GONYOU H. The effect of pen design on free space utilization of sows group housed in gestation pens equipped with free access stalls[J]. Appl Anim Behav Sci, 2013,148(1-2):93-98.

[11] HEMSWORTH P, RICE M, NASH J, et al. Effects of group size and floor space allowance on grouped sows: Aggression, stress, skin injuries, and reproductive performance[J]. J Anim Sci,2013,91(10):4 953-4 964.

[12] MACK L. The influence of gestational housing on the behavior, physiology and welfare of the sow and her piglets[D]. West Lafayette: Purdue University, 2012.

[13] OCZAK M, MASCHAT K, BERCKMANS D, et al. Classification of nest-building behaviour in non-crated farrowing sows on the basis of accelerometer data[J]. Biosystems Engineering,2015,140(12):48-58.

[14] PEDERSEN L, J?RGENSEN E, HEISKANEN T, et al. Early piglet mortality in loose-housed sows related to sow and piglet behaviour and to the progress of parturition[J]. Appl Anim Behav Sci,2006,96(3):215-232.

[15] RUTHERFORD K, BAXTER E, D'EATH R, et al. The welfare implications of large litter size in the domestic pig I: biological factors[J]. Animal Welfare,2013,22(2):199-218.

[16] HALES J, MOUSTSEN V, NIELSEN M, et al. Temporary confinement of loose-housed hyperprolific sows reduces piglet mortality[J]. J Anim Sci,2015,93(8):4 079-4 088.

[17] HALES J, MOUSTSEN V, NIELSEN M, et al. Higher preweaning mortality in free farrowing pens compared with farrowing crates in three commercial pig farms [J]. Animal,2014,8(1): 113-120.

[18] HALES J, MOUSTSEN V, DEVREESE A, Comparable farrowing progress in confined and loose housed hyper-prolific sows[J]. Livestock Science,2015,171(1):64-72.

[19] EDWARDS S. Perinatal mortality in the pig: environmental or physiological solutions[J]. Livestock Production Science,2002,78(1): 3-12.

[20] DANHOLT L, MOUSTSEN V, NIELSEN M, et al. Rolling behaviour of sows in relation to piglet crushing on sloped versus level floor pens[J]. Livestock Science,2011,141(1):59-68.

[21] HUTSON G, WILKINSON J, LUXFORD B. The response of lactating sows to tactile, visual and auditory stimuli associated with a model piglet[J]. Appl Anim Behav Sci,2002,32(5):129-137.

[22] WEARY D, PAJOR E, THOMPSON B, et al. Risky behaviour by piglets: a trade off between feeding and risk of mortality by maternal crushing [J]. Anim Behav,1996,51(3):619-624.

[24] BAXTER E, LAWRENCE A, EDWARDS S, Alternative farrowing systems: design criteria for farrowing systems based on the biological needs of sows and piglets[J]. Animal,2011,5(4) :580-600.

[25] YUN J, SWAN K, VIENOLA K, et al. Farrowing environment has an impact on sow metabolic status and piglet colostrum intake in early lactation[J]. Livestock Science,2014,163(5):120-125.

[26] PEDERSEN L, BERG P, JORGENSEN G, et al. Neonatal piglet traits of importance for survival in crates and indoor pens[J]. J Anim Sci,2011,89(4):1 207-1 218.

[27] MALMKVIST J, PEDERSEN L, KAMMERSGAARD T, et al. Influence of thermal environment on sows around farrowing and during the lactation period[J]. J Anim Sci,2012,90(9):3 186-3 199.

[28] BAXTER E, RUTHERFORD K, D'EATH R, et al. The welfare implications of large litter size in the domestic pig II: management factors[J]. Animal Welfare,2013, 22(2): 219-238.

[29] MUNS R, RAULT J, HEMSWORTH P. Positive human contact on the first day of life alters the piglet's behavioral response to humans and husbandry practices[J]. Physiology & Behavior,2015,151(1):162-167.

[30] THOMSSON O, SJUNNESSON Y, MAGNUSSON U, et al. Consequences for piglet performance of group housing lactating sows at one, two, or three weeks post-farrowing[J]. PloS ONE,2016,11(6): e0156581. doi:10.1371/journal.pone.0156581.

[31] COUTELLIER L, ARNOULD C, BOISSY A, et al. Pig's responses to repeated social regrouping andrelocation during the growing-finishing period[J]. Appl Anim Behav Sci,2007,105(1):1 002-114.

[32] VERDON M, MORRISON R, HEMSWORTH P. Rearing piglets in multi-litter group lactation systems: Effects on piglet aggression and injuries post-weaning[J]. Appl Anim Behav Sci,2016,183(10):35-41.

[33] VAN NIEUWAMERONGEN S, BOLHUIS J,VAN DER Peet-Schwering C, et al. A review of sow and piglet behavior and performance in group housing systems for lactating sows[J]. Animal,2014,8(3):448-460.

[34] KUTZER T, BüNGER B, KJAER J, et al. Effects of early contact between non-littermate piglets and of the complexity of farrowing conditions on social behavior and weight gain[J]. Appl Anim Behav Sci,2009,121(1):16-24.

[35] MORGAN T, PLUSKE J, MILLER D, et al. Socialising piglets in lactation positively affects their post-weaning behaviour[J]. Appl Anim Behav Sci,2014,158(9):23-33.

[36] DESIRE S, TURNER S, D'EATH R, et al. Analysis of the phenotypic link between behavioural traits at mixing and increased long-term social stability in group-housed pigs[J]. Appl Anim Behav Sci,2015,166(1):52-62.

[37] ZONDERLAND J, SCHEPERS F, BRACKE M, et al. Characteristics of biter and victim piglets apparent before a tail-biting outbreak[J]. Animal,2011,5(5):767-775.

[38] ZONDERLAND J, WOLTHUIS-FILLERUP M, van Reenen C, et al. Prevention and treatment of tail biting in weaned piglets[J]. Appl Anim Behav Sci,2008,110(4):269-281.

[39] DEDECKER A. Effect of alternative, individual and group housing systems, and management factors in group pens on the well-being of gestating sows[D]. Urbana: Illinois State University, 2011.

[40] HEINONEN M, ORAVAINEN J, ORRO T, et al. Lameness and fertility of sows and gilts in randomly selected loose-housed herds in Finland[J]. Veterinary Record,2010,159(12),383-387.

[41] PLUYM L, VAN NUFFEL A, DEWULF J, et al. Prevalence and risk factors of claw lesions and lameness in pregnant sows in two types of group housing[J]. Veterinarni Medicina,2011,56 (3):101-109.

[42] 楊漢春.中國養(yǎng)豬行業(yè)主要疫病監(jiān)測預(yù)防[C]∥第五屆李曼中國養(yǎng)豬大會,2016.

[43] BARTON GADE P. Effect of rearing system and mixing at loading on transport and lairage behaviour and meat quality: comparison of outdoor and conventionally raised pigs[J]. Animal,2008,2(6):902-911.

[44] D'EATH R, TURNER S, KURT E, et al. Pigs' aggressive temperament affects pre-slaughter mixing aggression, stress and meat quality[J]. Animal,2010,4(4):604-616.

[45] DE JONG I, PRELLE I,VAN DE BURGWAL J, et al. Effects of rearing conditions on behavioural and physiological responses of pigs to preslaughter handling and mixing at transport[J].Canadian Journal of Animal Science,2000,80(3):451-458.

[46] 柴進(jìn).宰前應(yīng)激對豬肉質(zhì)的影響及其機(jī)制研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[47] LLONCH P, RODRIGUEZ P, GISPERT M, et al. Stunning pigs with nitrogen and carbon dioxide mixtures: effects on animal welfare and meat quality[J]. Animal,2011,6(4):668-675.

[48] LLONCH P, RODRIGUEZ P, JOSPIN M, et al. Assessment of unconsciousness in pigs during exposure to nitrogen and carbon dioxide mixtures[J]. Animal,2012,7(3):492-498.

[49] CHANNON H, PAYNE A, WARNER R. Effect of stun duration and current level applied during head to back and head only electrical stunning of pigs on pork quality compared with pigs stunned with CO2[J]. Meat Science,2003,65(4):1 325-1 333.

[50] COLEMAN G, HEMSWORTH P, HAY M, et al. Modifying stockperson attitudes and behaviour towards pigs at a large commercial farm[J]. Appl Anim Behav Sci,2000,66(1):11-20.

[51] 楊玲媛，譚支良，Glatz P. 畜禽養(yǎng)殖中營養(yǎng)、生產(chǎn)環(huán)境與動物福利的關(guān)系[J].中國獸醫(yī)學(xué)報(bào)，2006,26(2):226-229.