韓王韋
1888年11月26日,尼采在寫給保羅·杜森(Paul Deussen)的信中說:“我的重估一切價(jià)值,借助‘?dāng)郴秸摺@個(gè)主標(biāo)題已經(jīng)完成了?!雹貴riedrich Nietzsche, S?mtliche Briefe, Kritische Studienausgabe in 8 B?nden (KSB), hg. von Giorgio Colli und Mazzino Moninari, Deutscher Taschenbuch Verlag, München: Walter de Gruyter, 1988, Bd. 8, S.491—492;亦可參見Friedrich Nietzsche, S?mtliche Werke, Kritische Studienausgabe in 15 B?nden (KSA), hg. von Giorgio Colli und Mazzino Montinari, Deutscher Taschenbuch Verlag, München: Walter de Gruyter, 1988, Bd. 15, S.187。以下引文簡寫為KSA并標(biāo)注卷號和頁碼。眾所周知,《敵基督者》是尼采計(jì)劃寫的《重估一切價(jià)值》四卷本里的第一卷。②KSA15, S.174—175.第二、第三卷應(yīng)該是“敵哲學(xué)”和“敵道德”,而第四卷則應(yīng)是尼采對自己教義的闡釋。也就是說,《敵基督者》只是價(jià)值重估的起點(diǎn)和前奏。任務(wù)才剛剛開始,怎么尼采就宣稱他的價(jià)值重估完成了呢?
“Musarion版尼采全集”的編輯維茨巴赫(Friedrich Würzbach)認(rèn)為,《查拉圖斯特拉如是說》之后的所有作品,都是《重估一切價(jià)值》的組成部分。①維茨巴赫:《尼采的哲學(xué)“主樓”》,參見尼采:《重估一切價(jià)值》,維茨巴赫編,林笳譯,上海:華東師范大學(xué)出版社2013年版,第43頁。依據(jù)維茨巴赫的這種說法,尼采宣稱他的價(jià)值重估任務(wù)已經(jīng)完成就是可理解的。因?yàn)椤恫槔瓐D斯特拉如是說》之后,除《敵基督者》以外,尼采還寫了《善惡的彼岸》 《道德的譜系》 《瓦格納事件》 《偶像的黃昏》 《瞧,這個(gè)人》等作品;這些作品囊括了他對“哲學(xué)”“宗教”“道德”的所有看法。顯然,尼采再沒有必要寫什么“敵哲學(xué)”和“敵道德”來自我重復(fù)了。
本文試圖從“敵基督者”入手,將尼采晚期作品看成一個(gè)整體。進(jìn)而以“自然”為視角來重構(gòu)尼采對虛無主義的理解和克服,以及他對西方基督教傳統(tǒng)和形而上學(xué)傳統(tǒng)的批判,并最終認(rèn)為,尼采通過價(jià)值重估和積極的虛無主義給未來哲學(xué)奠定了基礎(chǔ)。
在《敵基督者》一書中尼采說:“我在迄今為止人們最清醒地追求‘德性’和‘神性’的地方,最強(qiáng)烈地感受到了人之?dāng)摹!币虼?,他試圖要揭開“遮掩人類敗壞的簾幕”②KSA6, S.172.。學(xué)界通常認(rèn)為,尼采1883年冬季讀了布爾熱(Paul Bourget)的《當(dāng)代心理學(xué)隨筆集》之后,才開始使用“頹廢”一詞。③參見中譯本《尼采著作全集》 (第6卷),孫周興、李超杰、余明鋒譯,北京:商務(wù)印書館2015年版,第213頁,腳注1。頹廢后來成為尼采晚期思考虛無主義的核心?!邦j廢” (décedence)是個(gè)法語詞,它源自拉丁語decadentia,意思是衰敗、沒落和死亡。在《敵基督者》中,尼采將“所有寄托人類最高期望的價(jià)值”,都稱為“頹廢的價(jià)值”④KSA6, S.172.,并認(rèn)為,頹廢無非是權(quán)力意志的缺乏和生命力的衰退。而虛無主義則是“最高價(jià)值的自行貶黜”⑤KSA12, S.350.。也就是說,最高價(jià)值(理念、上帝)的去價(jià)值化就是虛無主義。虛無主義是一個(gè)價(jià)值貶值的歷史性過程⑥海德格爾:《尼采》,孫周興譯,北京:商務(wù)印書館2014年版,第731—732頁。,最高價(jià)值被設(shè)定之后,虛無主義就開始了。而頹廢則既是虛無主義的原因,又是虛無主義的結(jié)果。人們因?yàn)樯λネ?,才需要設(shè)立一個(gè)最高價(jià)值;而最高價(jià)值設(shè)立之后,生命的頹廢又會進(jìn)一步加深。尼采對頹廢和虛無的思考主要集中在以下幾個(gè)問題之上:(1)頹廢與虛無者是誰?(2)什么導(dǎo)致了頹廢與虛無?(3)如何應(yīng)對和克服頹廢與虛無?
在尼采晚期著述中,“敵基督者”可以分為以下四種類型。
第一,猶太教統(tǒng)治階層。眾所周知,正是猶太教統(tǒng)治階層促成了基督之死。對于這些人而言,基督是現(xiàn)有秩序的挑戰(zhàn)者和反叛者。挑戰(zhàn)者和反叛者的死亡在統(tǒng)治階層看來無疑是件喜聞樂見的事情。耶穌接受了他的死亡(而且是近乎恥辱性的死亡,即被釘在兩個(gè)強(qiáng)盜中間)?!八环纯?,不為自己的權(quán)利辯護(hù),面對最壞的事情,他不回避哪怕一步,甚至,他要求最壞的事情?!雹貹SA6, S.207.耶穌通過接受死亡,實(shí)踐了他的理念:“不發(fā)怒,不追究責(zé)任……甚至不抵抗惡人,而是愛他”②Ibid.。尼采認(rèn)為,耶穌本人是超越于怨恨情感之上的,他自由且優(yōu)越。③Ibid., S.213.然而,他的門徒卻并非如此。耶穌門徒無法寬恕這一死亡。他們希望借助上帝的末日審判,來對敵人進(jìn)行報(bào)復(fù)。報(bào)復(fù)和審判與福音的寬恕精神截然相悖。門徒在怨恨情感的支配下背離了耶穌基督。
因此,第二種敵基督者的類型就是基督門徒?;介T徒試圖將“基督之死”解釋為,無辜者(耶穌)通過受難來為有罪者(世人)清償債務(wù)。這與基督不追究罪責(zé)的理念格格不入。基督通過人神一體,否定了猶太教里上帝與人之間的鴻溝,從而也就否定了舊約圣經(jīng)中的“罪責(zé)” (原罪)這個(gè)概念。因此,基督是作為“福音而生活”的。也就是說,基督通過人神一體,通過愛和寬恕,為生命尋找到了一條廢除罪責(zé)和債務(wù)的路徑。然而,耶穌門徒卻把人神一體當(dāng)成是基督的特權(quán),從而在精神上再次回歸了猶太教。罪責(zé)和債務(wù)非但沒有被廢除,反而被加強(qiáng)了。基督門徒的代表是保羅。保羅無法接受基督已死這個(gè)事實(shí),他通過肯定基督的復(fù)活,為當(dāng)時(shí)瀕臨解體的基督教團(tuán)體提供理論支持。就此而言,后世所謂的基督教其實(shí)就是保羅教,所謂的基督徒其實(shí)就是保羅徒。④保羅派基督教(Pauline Christianity)20世紀(jì)以來逐漸受到學(xué)者的關(guān)注。羅伯特·埃森曼(Robert Eisenman)認(rèn)為,保羅派基督教中和了早期基督徒的激進(jìn)性,因而更符合羅馬當(dāng)局的口味。托爾斯泰(Leo Tolstoy)、阿蒙·海納西(Ammon Hennacy)等學(xué)者則認(rèn)為保羅篡改并敗壞了基督的教義。無論如何,保羅在基督教歷史上的“奠基性”地位是顯而易見的。保羅在《哥林多前書》中,提出了基督復(fù)活的重要性。他認(rèn)為,如果相信人不能夠死而復(fù)生,那么基督作為人之子也就不能夠死而復(fù)生。但是,如果基督不能夠死而復(fù)生,那么:(1)我們所傳和所信就是枉然的(《哥林多前書》15:14)⑤“若基督?jīng)]有復(fù)活,我們所傳的便是枉然,你們所信的也是枉然?!薄妒ソ?jīng)》 (和合本),《哥林多前書》15章14節(jié),以下僅在文章標(biāo)注章節(jié)。;(2)凡是為神跡做見證的人都是騙子(15:15);(3)世人依然是有罪的,因?yàn)樽餂]有得到赦免和清償(15:17);(4)所有信仰基督的人去世之后就不是長睡,而是徹底的死亡(15:18);(5)指望基督來獲取安慰之人,將是世上最可憐之人(15:19)。因此,必須堅(jiān)信,基督復(fù)活是上帝權(quán)能的見證。世人因?yàn)閬啴?dāng)?shù)脑锒兴?,因?yàn)榛降内H罪而有活(15:22)?;綇?fù)活是世人復(fù)活的例證和樣板。基督之后,世人將依據(jù)自己的次序復(fù)活(15:23)。由此可見,基督之死被保羅虛構(gòu)成為一種永福、一種關(guān)乎未來的承諾。也就是說,基督已死、福音已死這個(gè)厄音被掩蓋了?!案R簟睆囊环N超然的生活方式,演變成了一種無法兌現(xiàn)的獎賞和許諾。保羅像其他門徒那樣,不愿意接受耶穌被釘十字架的現(xiàn)實(shí),他最終選擇了謊言和欺騙。尼采稱保羅為“仇恨邏輯上的天才”①KSA6, S.215—216.“他在仇恨,仇恨幻想和堅(jiān)定的仇恨邏輯上,是個(gè)天才”。。他為了復(fù)仇,把基督福音改造成了保羅厄音(Dysangelium)。保羅是一個(gè)厄音傳播者(Dysangelist)。他“虛構(gòu)了一個(gè)原初基督教的歷史”②KSA6, S.216.。之后的傳教士繼承并發(fā)展了保羅的虛構(gòu)傳統(tǒng),并希望借此來滿足他們的權(quán)力欲。③Ibid.“保羅的需求是權(quán)力,而教士則想借助保羅繼續(xù)追求權(quán)力?!被皆噲D通過人神一體來消除上帝與人之間的鴻溝,這一努力被保羅徹底摒棄。人神之間的分離再次被凸顯了出來。就此而言,保羅與釘死基督的人是同謀,他們分別從精神和肉體上消滅了耶穌基督。因此,基督之后,再無基督教或基督徒。
第三種敵基督者的類型是宗教改革者和啟蒙者(即所謂的“自由精神”)。這些人雖然對基督教進(jìn)行了批判,但是他們自身依然有著較為明顯的宗教色彩。在尼采看來,路德、萊布尼茨、康德、黑格爾,甚至后來的叔本華、瓦格納等都屬于此類。④參見《善惡的彼岸》 (KSA5) (第3卷),45—62節(jié);《敵基督者》 (KSA6),第61節(jié)。他們身上都有著一種批判的不徹底性。尼采將整個(gè)德國哲學(xué)史和文化史定位在與基督教的若即若離的關(guān)系之上。他認(rèn)為德國人對待任何事情都持半吊子(Halbheiten)態(tài)度,甚至他覺得半吊子都是過于表揚(yáng)了,他們離半吊子還差那么一點(diǎn),因?yàn)樗麄冏疃嘀荒茏龅桨朔种―rei-Achtelsheiten)⑤KSA6, S.252.。這意味著,他們對基督教的批判也只能夠堅(jiān)持八分之三,其余八分之五都是在跟基督教暗送秋波。德國人的“八分之三”主義會使一切價(jià)值重估成為徒勞。尼采自稱是瑞士人,顯然他是將自己排除在德國人之外的。他把價(jià)值重估視作文藝復(fù)興的遺產(chǎn),而將自己視作這一遺產(chǎn)的合法繼承人。他認(rèn)為,馬基雅維利、蒙田等人雖然在文藝復(fù)興時(shí)期從不同角度開啟了價(jià)值重估的任務(wù),但是后來的宗教改革和啟蒙運(yùn)動卻中斷并且歪曲了這一任務(wù),上帝被打扮成理性的樣子,再次堂而皇之地統(tǒng)治起了世界。因此,價(jià)值重估的任務(wù)尚未完成,價(jià)值重估還有待繼續(xù)。這也就意味著,所謂的宗教改革者依然有待被改革,而所謂的文化啟蒙者也依然有待被啟蒙。
因此,第四種“敵基督者”的類型就是改革“改革者”、啟蒙“啟蒙者”的重估一切價(jià)值之人。尼采認(rèn)為,只有這些人才是真正的自由精神。在他們面前,前三類人都是頹廢者。真正的自由精神不僅是基督的敵人,更是前三類敵基督者的敵人。為什么這么說呢?因?yàn)楠q太教、基督教(包括基督本人)以及后來的宗教改革和啟蒙運(yùn)動,都是人類“去自然化” (Entnatürlichung)或脫離自然的產(chǎn)物,而真正的自由精神則要促使人“回歸自然”①KSA6, S.150.和“轉(zhuǎn)化回自然” (zurückübersetzen in die Natur)②KSA5, S.169.。
在尼采那里,“去自然化”與人生命力的衰敗有關(guān)。 《敵基督者》一書第25節(jié)里,尼采試圖通過“去自然化”來理解猶太人的衰敗。他認(rèn)為猶太人的衰敗可以分為如下五個(gè)階段:(1)列王時(shí)期。上帝是自然神而不是人格神。祭祀上帝體現(xiàn)了猶太民族的自我肯定。 (2)先知時(shí)期。上帝被人格化,與猶太人的自然經(jīng)驗(yàn)相脫離。 (3)教士時(shí)期。上帝被道德化,進(jìn)一步脫離自然,變成了一個(gè)純?nèi)坏母拍睢#?)篡改歷史時(shí)期。罪責(zé)和救贖成為歷史的主題。教士通過偽造猶太歷史偽造了自然,并使得上帝與自然相對立。 (5)基督教興起時(shí)期?;浇掏ㄟ^否定“選民”觀和“神圣民族”觀,摧毀了猶太民族最后的優(yōu)越性(上帝與猶太民族相對立)。尼采認(rèn)為,從列王時(shí)期到基督教時(shí)期,猶太民族隨著“去自然化”進(jìn)程的不斷深入,生命力逐步衰敗頹廢。宗教不再體現(xiàn)猶太人的自我肯定,相反,宗教通過否定“神圣民族”觀而否定了猶太人。
在尼采看來,猶太教士、基督徒甚至包括基督本人,都是猶太民族衰敗頹廢的產(chǎn)物。對于這一衰敗進(jìn)程而言,基督不僅是“福音” (他提供了一種新的“人神一體”的生活方式),還是“政治犯” (他進(jìn)一步加深了猶太人的衰?。?。因?yàn)椋q太教的神圣民族觀以等級制為基礎(chǔ)?;椒磳Φ燃壷?,從而就動搖了猶太傳統(tǒng)的根基?;阶呦蚴旨苁菫榱粟H自己的罪,而不是為了贖世人的罪。猶太民族的衰落不僅與猶太教脫離自然的歷史進(jìn)程有關(guān),更與隨后的基督教平權(quán)運(yùn)動有關(guān)。基督嘗試改造猶太底層(邊緣人、低賤者、有罪者)的任務(wù)失敗了。低賤者并沒有因此而變得更高尚,有罪者也并沒有因此而變得更無辜。相反,低賤者和有罪者的基數(shù)卻因此而變得更多了(統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都因?yàn)橛凶锒蔀椴桓呱姓撸W锏钠占笆够浇陶业搅艘粭l拉平生命的捷徑。生命因?yàn)橛凶锒唾v,又因?yàn)榈唾v而相同。人從未如此的逆反自然。就此而言,宗教改革與啟蒙運(yùn)動不過是基督教平權(quán)運(yùn)動的深化和延續(xù)而已。平權(quán)運(yùn)動的結(jié)果不是出現(xiàn)什么平等的自由人,而是會出現(xiàn)“一種渺小化的、近乎可笑的物種,一種畜群動物,某種友善的,病懨懨的和平庸的東西”③KSA5, S.83.。生命的畜群化和平庸化,是人“背離自然”和經(jīng)受“平權(quán)運(yùn)動”洗禮之后所呈現(xiàn)出來的時(shí)代性癥狀。那么,導(dǎo)致這一癥狀出現(xiàn)的根本原因是什么呢?或者說,究竟是什么導(dǎo)致了人“背離自然”,落入到頹廢和虛無的泥潭之中?
“真實(shí)世界”與“虛假世界”二分是人“背離自然”的緣由。試圖從自然世界(感官世界)背后發(fā)現(xiàn)出一個(gè)更加真實(shí)的世界(理念世界),這是理性物種推巨石上山的“西西弗斯”事業(yè)。然而,巨石注定會再次滾落下來。真實(shí)世界(理念世界)也注定會“自行貶黜”,失去效用,因此,虛無主義似乎是理性物種不可避免的命運(yùn)。
在《偶像的黃昏》一書“‘真實(shí)世界’最終如何變成了寓言”一節(jié)里,尼采總結(jié)出了六種思想類型,并試圖由此來概括古希臘以來“真實(shí)世界”與“虛假世界”二分的演變史(或虛無主義的演變史)。
第一,柏拉圖主義哲學(xué)。柏拉圖借“洞穴隱喻”區(qū)分出了洞穴內(nèi)的影像世界和洞穴外的理念世界,將洞穴外的理念世界設(shè)定為真,而將洞穴內(nèi)的影像世界設(shè)定為假,并認(rèn)為大多數(shù)人都生活在影像世界之中,整日與虛假的意見為伍,唯有受過教育的智者、虔誠者和有德性者才能夠抵達(dá)真實(shí)世界。由此,柏拉圖設(shè)置了三組對立:真實(shí)世界(穴外)與虛假世界(穴內(nèi))的對立;真理與意見的對立;哲學(xué)家與民眾的對立。哲學(xué)家以真理為真,民眾以意見為真。尼采將柏拉圖的這種真理觀總結(jié)為一句話:“我,柏拉圖,就是真理?!雹貹SA6, S.80.也就是說,哲學(xué)家(柏拉圖)、真理、真實(shí)世界本質(zhì)同構(gòu),與民眾、意見、虛假世界相對立。尼采認(rèn)為,且不論哲學(xué)家的真理與民眾的意見哪個(gè)更真,“求真意志”的存在卻是真的。也就是說,無論是哲學(xué)家,還是民眾,都得信某物為真。哲學(xué)家的“求真意志”與民眾的“求假意志”其實(shí)是同一個(gè)意志,即人自我說服、自我欺騙的“生存意志”。柏拉圖用“求真意志”與“求假意志”的不同,來區(qū)分哲學(xué)家與民眾,規(guī)定了“求真意志”比“求假意志”的價(jià)值更高,真理比意見的價(jià)值更高。在區(qū)分虛假世界與真實(shí)世界的同時(shí),他還堅(jiān)信“真實(shí)世界”是可以抵達(dá)的。
第二,基督教哲學(xué)?;浇虆^(qū)分了上帝之城與俗世之邦。將上帝之城視為真(無罪),而將俗世之邦視為假(有罪)。上帝之城作為真實(shí)世界(無罪世界),是一個(gè)被許諾出來的世界,而不是一個(gè)可以抵達(dá)的世界。基督教將柏拉圖哲學(xué)的“求真意志”改造成為“求救贖的意志”,從而將“自我欺騙”推向了極端。尼采認(rèn)為,求真首先要具備“理智上的誠實(shí)” (intellektuelle Rechtschaffenheit),誠實(shí)是求真者的首要德性。無論是柏拉圖哲學(xué)還是基督教哲學(xué)都缺乏這種德性,他們所追求的都是信以為“真”,因此,民眾與哲學(xué)家之間的對立是虛擬出來的對立,其本質(zhì)不過是兩種信仰之間的對立。在柏拉圖哲學(xué)那里,生命之所以能夠求“真”,是因?yàn)樯旧砭头窒砹恕罢妗?(理念);然而在基督教哲學(xué)那里,生命本身不能夠分享“真” (上帝),生命是“真” (上帝)的欠缺,偷食禁果,有了智慧,是生命遠(yuǎn)離“真” (上帝)的原因。將有罪等同于“真”的欠缺,將有罪者等同于失“真”者,這是基督教哲學(xué)的特色。
第三,康德哲學(xué)??档聦⑹澜绶譃楝F(xiàn)象(Erscheinung)和物自體(das Ding an sich)。現(xiàn)象是人類頭腦加工過的意識表象(可經(jīng)驗(yàn)),因此可以被認(rèn)知;而物自體則是沒有被加工過的客觀實(shí)體(不可經(jīng)驗(yàn)),因此只可以被思考,不可以被認(rèn)知。康德認(rèn)為,人類所有的知識都是關(guān)于現(xiàn)象的知識。因?yàn)橹R作為一種觀念,不僅要能夠被信以為真,還要能夠被證明為真?,F(xiàn)象界的知識是可以被證明為真的知識。而關(guān)于物自體的“知識”卻無法被證明為真,只能被信以為真,因此它不屬于知識的范疇,而屬于信仰的范疇。在此,康德體現(xiàn)出了他與柏拉圖的不同??档掳颜胬韱栴}變成了人的認(rèn)識問題。隨之,哲學(xué)家與民眾、教育者與被教育者、啟蒙者與被啟蒙者之間的外在關(guān)系,就變成了自己與自己之間的內(nèi)在關(guān)系。柏拉圖以來的教育問題變成了個(gè)體的自我認(rèn)知、自我教育和自我啟蒙的問題。而真理與意見之爭也變成了個(gè)體在認(rèn)知階段上的純粹與非純粹之爭。既然“物自體”是人無法經(jīng)驗(yàn)到的“本體”,這就表明了在康德那里,真實(shí)世界或“事物自身” (die Sache an sich)“無法達(dá)到,無法證明,甚至也無法許諾,因此,它只能是一個(gè)安慰、一個(gè)義務(wù)、一個(gè)律令”①KSA6, S.80.。在尼采看來,康德哲學(xué)雖然繼承了真實(shí)世界與虛假世界的二分傳統(tǒng),但是“真實(shí)世界”被籠罩在懷疑主義的濃霧之下,“理念” (物自體、道德律令)在康德嚴(yán)格的現(xiàn)象論和不可知論中被精致化了,變得比以往更加蒼白。
第四,實(shí)證主義哲學(xué)。實(shí)證主義哲學(xué)認(rèn)為不可觀察和經(jīng)驗(yàn)的知識不是真知識,因此為了追求知識的客觀性,就必須要先擱置對“真實(shí)世界”的追問,用實(shí)證的方法來研究現(xiàn)象??瓷先ミ@似乎是康德的嚴(yán)格現(xiàn)象論的翻版,實(shí)質(zhì)上卻大有不同。康德認(rèn)為,“真實(shí)世界”雖然不可知,但它是知識和道德的基礎(chǔ),因而是有效用的。實(shí)證主義哲學(xué)則認(rèn)為,“真實(shí)世界”能否抵達(dá)、是否有效,這個(gè)問題是個(gè)偽問題。因?yàn)橹匾牟⒉皇钦鎸?shí)世界與虛假世界的區(qū)分,重要的是已知世界(被經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的世界)和未知世界(未被經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的世界)的區(qū)分?!罢鎸?shí)世界”是否能夠抵達(dá),我們目前并不知曉,但“真實(shí)世界”尚未抵達(dá)卻是一個(gè)事實(shí)?!吧形吹诌_(dá)”、尚未經(jīng)驗(yàn)的,“就是未知的”②Ibid.。未知的東西又如何能夠給我們提供道德上的安慰,又如何能夠具有約束力,讓我們?yōu)橹M義務(wù)負(fù)責(zé)任呢?基于此,實(shí)證主義否定了神學(xué)和形而上學(xué)。它把神學(xué)和形而上學(xué)視為生命進(jìn)化處于初級階段的產(chǎn)物,而把科學(xué)實(shí)證視為生命進(jìn)化處于高級階段的產(chǎn)物;進(jìn)而又把能夠用實(shí)證的方法回答的問題視為真問題(科學(xué)),把不能夠用實(shí)證的方法回答的問題視為偽問題(偽科學(xué))。由此可見,實(shí)證主義雖然延續(xù)了蘇格拉底、柏拉圖以來的理性樂觀主義,但是它已經(jīng)對“真實(shí)世界”的建構(gòu)(理念、上帝、物自體)感到厭煩。它寧可將研究范圍局限在經(jīng)驗(yàn)世界,寧可把經(jīng)驗(yàn)世界(此岸世界)視為“真”的世界,也不愿意把精力花費(fèi)在虛無縹緲的“彼岸世界”之上。尼采認(rèn)為,實(shí)證主義將理性“科學(xué)”化即意味著理性在近代已經(jīng)顯露出疲態(tài)。第五,“自由精神”?!罢鎸?shí)世界”不僅無法抵達(dá),而且還沒有效用,喪失了約束力。因此,它就變成了“一個(gè)無用的、多余的理念”①KSA6,S.81.,所以還不如把它廢除掉?!罢鎸?shí)世界”被廢除的過程其實(shí)就是價(jià)值重估的過程。在《快樂的科學(xué)》一書第125節(jié)中,尼采曾經(jīng)借助瘋子之口將“真實(shí)世界”被廢除的現(xiàn)象總結(jié)為“上帝死了”。“上帝死了”,不是說上帝衰老最終不得不離我們遠(yuǎn)去,而是說上帝這個(gè)理念對我們不再有用了。是我們這些所謂的“自由精神”殺死了上帝,然而我們卻對此一無所知。我們謀殺了上帝,卻還寄希望于上帝,希望他還能夠起到應(yīng)有的效用,能夠具有道德約束力。這無疑是癡人說夢。于是尼采刻意安排了瘋子跑出來警告說:“上帝死了!上帝不會再復(fù)活了!是我們把他殺死了!”②KSA3, S.481.“上帝死了”意味著“真實(shí)世界”與“虛假世界”二分的漫長演變史臨近終結(jié)。形而上學(xué)傳統(tǒng)、基督教傳統(tǒng)也自此失去效用。
第六,虛無主義。無論是在形而上學(xué)傳統(tǒng)中,還是在基督教傳統(tǒng)中,真實(shí)世界的存在都是虛假世界的存在的基礎(chǔ)和依據(jù),真實(shí)世界被廢除了,那么也就意味著虛假世界的存在沒有意義了。“我們把真實(shí)世界廢除了——剩下的是什么世界呢?或許是虛假世界?……不!隨著真實(shí)世界的廢除,我們同時(shí)也廢除了虛假的世界!”③KSA6, S.81.需要注意到的是,虛無主義并不是伴隨著真實(shí)世界的廢除而突然降臨的;不是說一旦“上帝死了”,我們就陷入到了虛無主義之中;而是說真實(shí)世界的價(jià)值一旦被設(shè)定,虛無主義就開始了。虛無主義的歷史其實(shí)就是“真實(shí)世界”與“虛假世界”的二分史。它與人類“去自然化”進(jìn)程同步。
當(dāng)真實(shí)世界和虛假世界被廢除之后,理性主義就行至末路。人必須要做出選擇,要么超人,要么沉淪。尼采用三句話來概括這一狀況:(1) “最長謬誤的結(jié)束”;(2) “人類的頂點(diǎn)”;(3) “查拉圖斯特拉的開始”④Ibid.?!白铋L謬誤的結(jié)束”表明一切形而上學(xué)和宗教的慰藉都不再起作用了。人們意識到,真實(shí)世界與虛假世界的二分是反自然的,追求最高價(jià)值,無非就是在追求虛無;“人類的頂點(diǎn)”則表明人這一物種不再具備進(jìn)化和提升的空間,人要么把自己提升到人之上(超人),要么從頂點(diǎn)處沉淪下來;“查拉圖斯特拉的開始”則意味著生命對沉淪(頹廢和虛無)的克服,預(yù)示了“價(jià)值重估”和“未來哲學(xué)”兩大任務(wù)的開始。
在《敵基督者》一書的開篇,尼采說,“這本書屬于極少數(shù)人”①KSA6, S.167.。號稱為“少數(shù)人”寫作,不僅是一種招攬讀者的修辭技巧,更是在暗示,克服虛無主義是少數(shù)人的事業(yè)。要克服虛無主義,首先就需要價(jià)值重估。在尼采的晚期思想中,“價(jià)值重估”和“未來哲學(xué)”是最值得重視的兩大哲學(xué)任務(wù)。從“價(jià)值重估”這一任務(wù)出發(fā),尼采就會被理解為一位批判性的哲學(xué)家;而從“未來哲學(xué)”這一任務(wù)出發(fā),尼采則會被理解為一位建設(shè)性的哲學(xué)家。如何處理這兩者之間的關(guān)系,如何從尼采的哲學(xué)批判性進(jìn)入到他的哲學(xué)建構(gòu)性,這一直以來都是尼采研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。
在《善惡的彼岸》一書中,尼采把價(jià)值重估視為未來哲學(xué)的前提和序曲。價(jià)值重估的目的在于“尋找同類”②吳增定:《尼采與柏拉圖主義》,上海:上海人民出版社2005年版,第111頁。吳增定認(rèn)為,在《善惡的彼岸》一書中,尼采有兩大使命:“價(jià)值重估”和“尋找同類”。這一見解無疑是正確的。遺憾的是他并沒有解釋這兩大使命之間的關(guān)系。?!皩ふ彝悺辈粌H是要尋找先行者,更是要尋找同行者。查拉圖斯特拉下山不是為了教育他人招攬追隨者,而是為了尋找同類。在這一方面尼采與蘇格拉底不同。蘇格拉底被判處有罪,理由之一就是他引誘和敗壞了雅典青年。尼采傾向于認(rèn)為,通過引誘的方式不能夠找到真正的同行者(同類),而只能夠找到追隨者。查拉圖斯特拉之所以要尋找同類,是因?yàn)榭朔摕o主義(或者說“超人”),不是一個(gè)人的事業(yè),而是關(guān)系到人類文明之未來的集體事業(yè)。因此,尼采讓查拉圖斯特拉告誡信徒說,“我奉勸你們,離開我,要提防查拉圖斯特拉”③KSA4, S.101.。只有相互獨(dú)立,方能結(jié)伴同行。讓信徒離開自己,提防自己,是因?yàn)椴槔瓐D斯特拉作為“自由精神”,要“價(jià)值重估”,要抵制“偶像”崇拜。而讓信徒追隨自己,或者說,把自己設(shè)立為新的偶像讓信徒去崇拜,與查拉圖斯特拉的“自由精神”相違背。“唯有你們徹底否認(rèn)我的時(shí)候,我才會重返你們身邊?!雹躀bid.
尼采自稱是一位“積極的虛無主義者”,那么積極的虛無主義者是不是“自由精神”?或者說積極的虛無主義者是不是價(jià)值重估任務(wù)的承擔(dān)者?毋庸置疑,“積極的虛無主義者”依然是虛無主義者。也就是說,尼采依然處于虛無主義的框架之中,未能擺脫虛無。尼采把虛無主義當(dāng)作“疾病”來處理。虛無主義無論是積極的,還是消極的,都是“疾病”。所不同的是,消極的虛無主義只會加深這一病癥,而積極的虛無主義則會克服這一病癥。尼采將之稱為“虛無主義的自我克服”①KSA12, S.410.。洛維特認(rèn)為,尼采思想體系的開端是“上帝死了”,然后則是“上帝死了”所誘發(fā)的虛無主義,最后是“虛無主義的自我克服”②卡爾·洛維特:《從黑格爾到尼采》,李秋零譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版,第261頁。。如果把視野僅僅局限在“敵基督者”的范疇之中,那么洛維特的說法或許不無道理。但如果跳出這個(gè)范疇,從自然的角度來審視尼采的思想,那么尼采思想的開端就是人的“去自然化”進(jìn)程,“上帝死了”和虛無主義都不過是這一“去自然化”進(jìn)程中必然會出現(xiàn)的環(huán)節(jié)。重設(shè)一個(gè)最高價(jià)值,重設(shè)一位上帝,并不能夠克服虛無主義?!疤摕o主義的自我克服”,意味著虛無主義只能從內(nèi)部治愈。尼采用一個(gè)否定和一個(gè)肯定來總結(jié)這一治愈過程。否定即“價(jià)值重估”,肯定即“未來哲學(xué)” (對生命說“是”)。
如果說積極的虛無主義者是一位向往健康的病人,那么“自由精神”就是剖析虛無主義這一病癥的醫(yī)生。尼采在稱自己為積極的虛無主義者(病人)的同時(shí),也稱自己為“自由精神” (醫(yī)生),也就是說尼采醫(yī)患同體,既是病人,又是醫(yī)生。他晚期發(fā)現(xiàn)無人能夠治愈自己,自己的“病癥”唯有自己才能夠治愈。“價(jià)值重估”和“未來哲學(xué)”是尼采為虛無主義開出的兩個(gè)藥方。在這兩個(gè)藥方中,“價(jià)值重估”是前提和基
礎(chǔ)。然而,“價(jià)值重估”應(yīng)該如何開展呢?價(jià)值重估“必須是所有本能自發(fā)運(yùn)動(die spontanen Bewegungen)的在場,新的未來的、更強(qiáng)大的運(yùn)動”;“對已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的東西大膽……說是”;“從那些陳舊價(jià)值評估的懶散當(dāng)中擺脫出來”③KSA12, S.370, 9[66].。尼采在此明確指出了,價(jià)值重估的目的不僅是為了否定(從傳統(tǒng)評估體系當(dāng)中擺脫出來),更是為了肯定(大膽“說是”)。之所以要大膽“說是”,是因?yàn)閮r(jià)值重估作為未來哲學(xué)的前提和基礎(chǔ),不能是純?nèi)环穸ㄐ院团行缘?。而且價(jià)值重估是一種“spontane Bewegung”,“spontan”的意思是“自發(fā)的、自然的、本能的”,也就是說價(jià)值重估應(yīng)該是一種基于本能的,從自身內(nèi)部需求出發(fā)的運(yùn)動,它和基于理性的外在規(guī)劃(道德規(guī)范)無關(guān)。因此,價(jià)值重估首先就需要從外在的道德規(guī)范回歸到內(nèi)在的本能需求。尼采將之稱為“回歸自然”。但由于生命缺乏權(quán)力意志,頹廢衰敗,以至于比自然還要低賤,因此“回歸自然”不是“退回到自然”而是“向上攀升到自然”④KSA6, S.150.。
在《查拉圖斯特拉如是說》中,尼采講了精神的三種變形:駱駝、獅子和兒童。①KSA4, S.29.這是尼采提出的精神從“脫離自然”到“回歸自然”的三步驟。柏拉圖主義者、基督門徒以及現(xiàn)代神學(xué)家要求人遵循“應(yīng)該做某事”的道德戒律,把忍耐力奉為評價(jià)生命是否高貴的標(biāo)準(zhǔn),于是精神就脫離自然變成了“負(fù)重的精神” (駱駝)?!白杂删瘛币笕俗裱拔乙瞿呈隆钡膬?nèi)在信條。把行動,而不是忍耐力,奉為評價(jià)生命是否高貴的標(biāo)準(zhǔn),于是精神就從駱駝變成了獅子。獅子的任務(wù)不是“創(chuàng)立新的價(jià)值”,而是“創(chuàng)立新的自由”。②KSA4, S.30.因此,獅子要價(jià)值重估,要對傳統(tǒng)的“負(fù)重” (道德義務(wù))說“不”。說“不”的目的是為了更好地說“是”。因此,精神還需要從獅子變成兒童(回歸自然)?!皟和馕吨鵁o辜和遺忘,意味著一個(gè)新的開始?!雹跭SA4, S.31.如果說獅子的神圣性在于說“不”的話(價(jià)值重估),那么兒童的神圣性則在于說“是” (未來哲學(xué):對自然、健康、游戲的“肯定”)。精神只有經(jīng)歷獅子的價(jià)值重估階段,才能夠跟傳統(tǒng)形而上學(xué)和基督教道德徹底決裂;只有經(jīng)歷兒童的未來哲學(xué)階段,才能夠真正回歸自然,創(chuàng)造出新的合乎生命的價(jià)值。
“自然”無疑是尼采晚期思想的核心。尼采幾乎所有的重要概念,比如說權(quán)力意志、永恒輪回、法、力、激情等都與“自然”有關(guān);而另一些概念比如說語言、理性樂觀主義、蘇格拉底主義、禁欲苦行主義、虛無主義等則與“非自然”或“反自然”有關(guān)。立足于“自然”來重構(gòu)尼采的晚期思想,重構(gòu)他對基督教傳統(tǒng)和形而上學(xué)傳統(tǒng)的批判,無疑有助于我們更全面、更深入地理解尼采。尼采將生命頹廢和虛無的原因歸結(jié)為“反自然”。“反自然”不是說人從“自然人”變成了“道德人”,而是說,道德的規(guī)范化和概念化導(dǎo)致生命需要、成長需要的缺失,人最終變成了非人。尼采傾向于把蘇格拉底—柏拉圖的理性主義傳統(tǒng)和猶太—基督教的道德傳統(tǒng)視為“反自然”的產(chǎn)物。而虛無主義則是“反自然”的最終結(jié)果。尼采稱自己為“自由精神”和“積極的虛無主義者”?!白杂删瘛钡娜蝿?wù)是價(jià)值重估,而“積極的虛無主義者”的任務(wù)則是促成“虛無主義的自我克服”。尼采通過提倡價(jià)值重估和積極的虛無主義給未來哲學(xué)奠定了基礎(chǔ)。