黃阿明

(華東師范大學(xué) 歷史學(xué)系，上海 200241)

明朝典章制度因循前代，斟酌損益，再三變更而后確立，清初查繼佐謂：“明設(shè)官，開國數(shù)年一再更定，內(nèi)外無偏重，大小兼制，緩急繁減，咸克互濟，可為盡善?！?查繼佐：《罪惟錄》卷27《職官志總論》，浙江古籍出版社2014年版，第934頁。明初曾創(chuàng)設(shè)一些機構(gòu)和制度，有的實施過一段時期后即被革除罷廢，故而被后人忽略，甚至遺忘?？脊ΡO(jiān)即是這樣的機構(gòu)和制度，明代官方最權(quán)威的典制文獻《大明會典》皆未記載。本文勾稽、排比零星的史料記載，勾勒出明代初期考功監(jiān)的輪廓，希望能夠?qū)γ鞔贫仁返难芯恳约懊鞒鯂业湔轮贫冉?gòu)的研究有所裨益。

一、考功監(jiān)的設(shè)置沿革

明朝官方的兩部《大明會典》皆沒有考功監(jiān)的任何記載，通常所見考功監(jiān)的記載出自張廷玉監(jiān)修的《明史》，該書將考功監(jiān)附系于中書科下：

洪武七年，初設(shè)直省舍人十人，秩從八品，隸中書省。九年為中書舍人，改正七品，尋又改從七品。十年，與給事中皆隸承敕監(jiān)?！春槲溟g，置承敕監(jiān)，洪武九年置，設(shè)令一人，正六品，丞二人，從六品。尋改令正七品，丞正八品。十年，改令、丞為承敕郎，設(shè)二人，從七品。給事中、中書舍人咸隸焉。后罷。司文監(jiān)，洪武九年置，設(shè)令一人，正六品，丞二人，從六品。尋改令正七品，丞正八品。十年罷?？脊ΡO(jiān)，洪武八年置，設(shè)令、丞。九年定設(shè)令一人，正六品，丞二人，從六品。尋改令正七品，丞正八品。十八年罷。參掌給授誥敕之事。*《明史》卷74《職官志三·中書科》，中華書局1997年版，第1808—1809頁。

張廷玉《明史》的記載對成書稍晚的《續(xù)通志》《續(xù)文獻通考》產(chǎn)生了支配性影響?！独m(xù)通志》承襲《明史》做法，將承敕監(jiān)、司文監(jiān)和考功監(jiān)“三監(jiān)”系于中書科下。*《續(xù)通志》卷136《職官略·明官制下》中書科：“明置中書科，中書舍人二十人，掌書寫誥敕、制詔銀冊、鐵券等事，直文華殿東房中書舍人，直武英殿西房中書舍人，內(nèi)閣誥敕房中書舍人，制敕房中書舍人，俱無定員。臣等謹按：唐制，中書舍人，分押尚書六曹佐宰相判案。宋制，中書舍人行命令制詞，專主封駁，其職綦重。明初，嘗置承敕監(jiān)、司文監(jiān)、考功監(jiān)，又有承天門待詔、閤門使、觀察使，未幾裁革，惟存兩房中書舍人，為宰相屬官，職在寫書，不得升列九卿。其由進士者得遷科道部屬，亦有監(jiān)生、生員、布衣能書，俱可為之。又有恩蔭添注之員，員無定額，選用輕而職掌簡。此明制之異于前代也?！?上海商務(wù)印務(wù)館1935年版，第4077頁。《續(xù)文獻通考》則直接抄錄清代官修《明史·職官志》的文字，附載于中書科之下，謂承敕監(jiān)、司文監(jiān)和考功監(jiān)三監(jiān)“皆參掌給授誥敕之事，地屬清切，職同中書”。*《續(xù)文獻通考》卷52《職官考七·中書科》，浙江古籍出版社2000年版，第3267頁。同書秘書監(jiān)條又云，三監(jiān)“參掌給授誥敕之事，與秘書監(jiān)名雖相似而實不同也?！?《續(xù)文獻通考》卷56《職官考十一·秘書監(jiān)》，第3307頁。

《明太祖實錄》關(guān)于考功監(jiān)的記載云：“洪武八年(1375年)三月癸未，置考功監(jiān)，置設(shè)令、丞。”*《明太祖實錄》卷98，洪武八年三月癸未，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年《明實錄》?？北?，第1674頁。又，梁氏《明太祖實錄》卷98，洪武八年三月癸未，江蘇國學(xué)圖書館1940年鈔本。錢謙益《太祖實錄辨證》云：“洪武六年，(華)克勤官考功監(jiān)丞，見《實錄》。十年，高皇帝手詔諭山西布政司華克勤，見《御制文集》。”*錢謙益著、錢曾箋注、錢仲聯(lián)標校：《牧齋初學(xué)集》卷103《太祖實錄辨證三》，《錢牧齋全集》，上海古籍出版社2003年版，第2122頁。但是，通行本《明實錄》和梁氏《明實錄》皆將考功監(jiān)設(shè)置時間系于洪武八年三月癸未，且不見華克勤洪武六年官考功監(jiān)丞的記載。錢氏的另一重要證據(jù)是宋濂《送無逸勤公出使還鄉(xiāng)省親序》一文，然宋氏序文并未言克勤何年何月出使還國，僅云：“(上)親賜手詔，諭其父華毅，使其加冠巾出仕。無逸亦念去國三年，將還鄉(xiāng)行省靚之禮?！?宋濂著、黃靈慶編輯校點：《宋濂全集》卷27《送無逸勤公出使還鄉(xiāng)省親序》，人民文學(xué)出版社2014年版，第556頁。而《明實錄》《明史》對華克勤出使日本、返回明朝的時間皆記載明確。洪武四年(1371年)十月日本良懷親王遣僧祖來朝覲明太祖，太祖選派僧祖闡、無逸護送祖來回國*《明太祖實錄》卷68，洪武四年十月癸巳，第1280—1282頁。，僧祖闡、無逸被扣留日本三年，遲至洪武七年五月得返明朝。*《明太祖實錄》卷89，洪武七年五月甲午，第1578頁。清代官修《明史·日本傳》所載與《明太祖實錄》完全相同。*《明史》卷322《外國·日本傳》，第8342頁。僧無逸即華克勤，無逸為克勤之字。這一時間記載亦與宋濂所云“無逸亦念去國三年”情形完全吻合。綜上可知，錢謙益謂洪武六年華克勤官考功監(jiān)丞的考訂是錯誤的，他不可能于未設(shè)考功監(jiān)之前即官考功監(jiān)丞之職?？脊ΡO(jiān)置于洪武八年當確定無疑，《太祖實錄辨證》洪武六年之“六”或為“八”字之訛。

不過洪武八年設(shè)考功監(jiān)的確切情形不得其詳。關(guān)于考功監(jiān)，最早的記載是洪武九年四月更置考功、承敕、司文三監(jiān)，“每監(jiān)設(shè)令一人，秩正六品；丞二人，從六品”*《明太祖實錄》卷105，洪武九年四月丙申，第1759頁。，十一月，明太祖再次更定三監(jiān)品秩，監(jiān)令為正七品、監(jiān)丞正八品。*《明太祖實錄》卷110，洪武九年十一月丙戌，第1826頁。至此，考功監(jiān)的品秩、職官與官額確定下來。

《明實錄》與清代官修《明史》，對于考功監(jiān)是否還設(shè)置其他職官的情況皆無記載。其實考功監(jiān)還下設(shè)若干屬官，甚至還可能設(shè)有屬部。例如，東陽單道傳國初曾任考功監(jiān)司戶，其兄宗魯“往來京師，護視唯謹”*金實：《覺非齋文集》卷22《復(fù)齋單先生墓碣銘》，明成化元年刻本。；福清縣李真，洪武初“以孝悌文學(xué)舉，任考功監(jiān)司倉。”*弘治《八閩通志》卷57《選舉·薦辟》，書目文獻出版社1988年版，第806頁?？梢娍脊ΡO(jiān)下還設(shè)有司戶、司倉等職，他們應(yīng)是品級較低的一類職官，或為不入流雜職官。

考功監(jiān)前后存在了11年，洪武十八年(1385年)在沒有任何征兆，亦無任何說明的情況下，明太祖遽然罷廢考功監(jiān)。*《明太祖實錄》卷172，洪武十八年三月辛巳，第2630頁。自此，考功監(jiān)不復(fù)再見。

二、考功監(jiān)品秩、性質(zhì)與職掌

洪武八年初置考功監(jiān)時，考功監(jiān)令與監(jiān)丞很可能并未確定品級。洪武八年八月至洪武九年三月，考功監(jiān)大概僅監(jiān)丞華克勤一人在任?？脊ΡO(jiān)令或許有人任職，因史籍缺載不得而知；也有可能有職無人，華克勤以監(jiān)丞之職行考功監(jiān)最高長官監(jiān)令之權(quán)職。洪武九年四月，明太祖更置三監(jiān)，確定考功監(jiān)令為正六品、監(jiān)丞從六品。十一月，復(fù)改考功監(jiān)令為正七品、監(jiān)丞正八品。也就是說，洪武九年定制后的考功監(jiān)最高行政長官考功監(jiān)令是正七品，副職考功監(jiān)丞正八品。

值得注意的是，王世貞在《弇山堂別集》中記載明初曾經(jīng)設(shè)置、后被革除的官制時，謂考功監(jiān)曰“置考功、承敕、司文三監(jiān)，每監(jiān)設(shè)令一人，正六品；丞二人，從六品。”*王世貞：《弇山堂別集》卷12《更定舊官》，中華書局1986年版，第223頁。顯然，王世貞沒有注意到明初考功監(jiān)，包括承敕、司文二監(jiān)職官品級的變化情況，僅載錄洪武九年更置三監(jiān)時的職官品級，而遺漏了明朝第二次更置時的情況。

又，明初蘇伯衡撰劉璉碑銘曰：“皇明有佐命勛臣曰誠意伯劉公，既薨，上嘉念其功不置。洪武十年秋，遂以承務(wù)郎、考功監(jiān)丞官其子孟藻?！币俗⒁獾氖牵瑒I被任命考功監(jiān)丞時同時授予散官承務(wù)郎。明朝承襲元朝，并加以改造，建立了一套具有自身特色的散官制度。元制，承務(wù)郎是文官從六品職官散官下階。*《元史》卷91《百官志七·文散官》，中華書局1997年版，第2320頁。明制，承務(wù)郎是文官從六品初授散官*《洪武禮制》之“文武階勛”，張鹵輯：《皇明制書》，廣陵書社2013年版，第317頁。，即元制文官從六品職官散官下階。洪武十年秋明太祖以承務(wù)郎、考功監(jiān)丞授劉璉，說明當時考功監(jiān)丞一職是從六品職官。這與《明太祖實錄》所載洪武九年十一月更置考功監(jiān)令為正七品、監(jiān)丞正八品的記載相齟齬。據(jù)蘇伯衡所云，劉璉薨于位，明太祖親為祭文，可見明太祖對劉璉去世之重視，在這一情境下，應(yīng)劉璉長子所囑的蘇伯衡是不太可能將距其撰寫銘文僅三年時間的劉璉的職官寫錯。*徐紘：《皇明名臣琬琰錄》卷7，蘇伯衡：《參政劉公墓碑銘》，臺灣明文書局1991年版，第248頁。因此，洪武十年秋考功監(jiān)丞的品級有可能是從六品。若是如此，則《明太祖實錄》謂更置三監(jiān)品秩，定考功監(jiān)令正七品、監(jiān)丞正八品的時間是洪武九年十一月或許有誤。

明初的考功監(jiān)，在國家機構(gòu)中是屬于何種性質(zhì)？洪武十年(1377年)春，明太祖與諸儒臣探論七曜循環(huán)之道，翰林應(yīng)奉傅藻、典籍黃鄰、考功監(jiān)丞郭傳皆以蔡氏之論奏對，然朱元璋謂蔡氏之說誤，特辨析之，并親自撰文載錄茲事。*朱元璋：《明太祖集》卷十《七曜天體循環(huán)論》，黃山書社1991年版，第218頁。此次參與討論者除了翰林應(yīng)奉傅藻、典籍黃鄰皆為皇帝身邊近臣外，還有考功監(jiān)丞郭傳，考功監(jiān)職官與翰林院近臣一起侍從明太祖左右。洪武十五年(1382年)，明太祖一次性賞賜翰林院、考功監(jiān)、判祿司、殿廷儀禮司、給事中、承敕郎、中書舍人、通政司左通政蔡瑄等官一百一十人衣各一襲*《明太祖實錄》卷143，洪武十五年三月壬申，第2257頁。，考功監(jiān)赫然在列，且位僅次翰林院之后，由此可見其地位非同一般。明季王圻《續(xù)文獻通考》將中書舍人、翰林院、宮坊、尚寶司、六科諸臣并稱“同為侍從之臣”。*《續(xù)文獻通考》卷86《職官考·中書舍人》，現(xiàn)代出版社1991年版，第1293頁。洪武十四年、洪武十七年，明廷兩次頒布官員考滿法，對不入常選的京職官員的考課做出專門規(guī)定。洪武十四年規(guī)定：

(在京)其四品以上及通政使司、光祿司、翰林院、尚寶司、考功監(jiān)、給事中、承敕郎、中書舍人、殿廷儀禮司、磨勘司、判祿司、東宮官俱為近侍，監(jiān)察御史為耳目風(fēng)紀之司，太醫(yī)院、欽天監(jiān)及王府官，不在常選，任滿黜陟，俱取自上裁。*《明太祖實錄》卷139，洪武十四年十月壬申，第2197頁。

洪武十七年，明太祖更定考核制度，再次強調(diào)近侍之臣“俱不入常選，任滿黜陟，取自上裁”*《明太祖實錄》卷164，洪武十七年八月癸未，第2537頁。，可知考功監(jiān)與通政使司、翰林院、尚寶司、諫院、五軍十衛(wèi)參軍府、給事中、承敕郎、中書舍人、磨勘司、東宮官(即詹事府宮坊官)等機構(gòu)的職官，“俱為近侍”。王天有稱這一類職官所屬為禁直機構(gòu)，主要設(shè)于皇城以內(nèi)，距離皇帝很近，主要職能是輔助皇帝處理政務(wù)。*王天有：《明代國家機構(gòu)研究》，北京大學(xué)出版社1992年版，第34—35頁。明代劉崧曾經(jīng)說考功監(jiān)的位置“在奉天門之西南上”*劉崧：《槎翁文集》卷7《按察司官朝會題名記》，《四庫全書存目叢書》集部第24冊，齊魯書社1997年版，第466頁。按，劉崧該題名記，被明中葉人黃瑜收錄進其史料筆記《雙槐歲鈔》，改篇曰《朝會紀事》，見黃瑜：《雙槐歲鈔》卷2，中華書局1997年版，第21—24頁。，大約接近故宮武成閣(又名武樓)附近*劉若愚：《明宮史·金集》，中華書局1985年版，第9頁。，可見明初的考功監(jiān)是一個名副其實的侍從衙門。

既然考功監(jiān)是輔助皇帝處理政務(wù)的機構(gòu)，職官為皇帝近侍之臣，故對其官員的選任必有一定要求。在明初可考的8位考功監(jiān)職官中，至少6人任職之前的職官或身份是非常清楚的：華克勤、劉璉分別是由瓦官寺教僧和布衣的身份出任，趙信*黃佐：《南廱志》卷1《事紀一》，《續(xù)修四庫全書》第749冊，上海古籍出版社2002年版，第79頁。又《明太祖實錄》卷105，洪武九年三月丙子記載亦同。、李瀓*雷禮：《國朝列卿記》卷46《李瀓傳》曰：“李瀓，字□□，直隸淮安府山陽縣人。洪武初年，由國子生授考功監(jiān)令，有干才。五年，升兵部侍郎，自單安仁再起兵部尚書，事體練達，然年老不可煩以政事。及十年安仁致仕，上喜瀓強果可任，特升兵部尚書。十二年，以事免官?！倍私允怯蓢颖O(jiān)生出任，馬亮由監(jiān)察御史*《明太祖實錄》卷105，洪武九年四月丁酉，第1759頁。又施沛：《南京都察院志》卷4《吳元年至洪武十三年御史臺監(jiān)察御史年表》亦載洪武九年四月馬亮由翰林編修任考功監(jiān)丞，《四庫全書存目叢書補編》史部第73冊，齊魯書社2000年版，第118頁。、郭傳由兵部主事出任。*《明史》卷285《儒林三·郭傳傳》，第7334頁。其實在這6人中，華克勤、郭傳，甚至洪武年間福清人何睦皆是以察舉的方式授予官職*弘治《八閩通志》卷57《科舉·薦辟》，第803頁。，劉璉則是因功臣嫡子以蔭敘方式授官。明太祖對國子監(jiān)頗為倚重，一度欲提高國子監(jiān)的地位，我們可以看到頻繁委任國子監(jiān)生擔(dān)任重要職務(wù)的事實*參見《明太祖實錄》卷100，洪武八年五月丁酉條；卷106，洪武九年五月丁巳條；卷107，洪武九年七月丁丑條；卷108，洪武九年八月癸卯條，等等。，這一情形直到宣德時期才基本結(jié)束，趙信、李瀓就是在這樣的背景之下由國子監(jiān)生被任命為考功監(jiān)官，甚至馬亮也可能是由國子監(jiān)生擔(dān)任監(jiān)察御史，再由監(jiān)察御史升任考功監(jiān)官的。我們大致可以獲得一個判斷，洪武年間擔(dān)任考功監(jiān)官的基本上都是明太祖頗為信任之人。而且，這些職官在考功監(jiān)任職一段時期后，絕大多數(shù)被擢升外放，成為一省方伯或大員，居于內(nèi)者亦出任要職*王世貞：《弇山堂別集》卷10《超遷》(第184頁)條目下有考功監(jiān)令李瀓升為兵部尚書，即是典型例證?！睹魈鎸嶄洝肪?08，洪武九年九月壬子，以考功監(jiān)令華克勤調(diào)外升任山西布政使是又一例證。。明初洪武年間考功監(jiān)職務(wù)、地位的重要性也由此可見一斑。

“考功”一詞很容易令人想到吏部考功清吏司。事實是否如此？清代官修《明史·職官志三》中書科下按語云：“洪武間，置承敕監(jiān)、司文監(jiān)、考功監(jiān)，參掌給授誥敕之事。”*《明史》卷74《職官志三·中書科》，第1808—1809頁。據(jù)此，考功監(jiān)似乎與承敕監(jiān)、司文監(jiān)一樣職掌給授誥敕之事。事實上，明太祖在位時期對諸司衙門的權(quán)、責(zé)、職、掌多有明確闡述，他的說法自然最是可靠真實，權(quán)威性更是毋庸質(zhì)疑。明太祖如是論述考功監(jiān)的職掌：

朕自即位以來，法古命官，列布華夷，各人如所在，宣朕命、署政事，已往者十年。其間最否未知，必稽其所以方明，故設(shè)考功之名。為監(jiān)其職者，非心腹不佞事可委令者，安得而專其事焉。于斯之職甚微，于斯之要甚切。所以切要者，言其大小之職，必由此而黜陟焉。若非人而職此，必佞大而賂小，以全其考。愚君枉法非止一端，故在選人而得人，方稱斯職。朕于斯監(jiān)，非不再搜才能，奈何空眼無知，是謂得人之難。爾某非愚下之才，但委是職，以驗平生。*朱元璋：《明太祖集》卷9《考功監(jiān)令敕》，第189頁。

根據(jù)這一史料，可知以下幾點重要信息。其一，明朝建國以來，法古命官，“其間最否未知，必稽其所以方明”，因此設(shè)置考功監(jiān)。其二，考功監(jiān)之職官，“非心腹不佞事可委令者”。其三，考功監(jiān)官職雖微，卻甚切要，天下大小之職官必經(jīng)由考功監(jiān)考核而后決定其黜陟。其四，考功監(jiān)地位事關(guān)切要，但卻得人甚難，所謂“非不再搜才能，奈何空眼無知”?？梢娍脊ΡO(jiān)的權(quán)責(zé)職能非常明確，是一個官吏考核機構(gòu)，職能與吏部考功清吏司極為相近。

綜上論述，可知考功監(jiān)的職能與《明史·職官志三》中書科條下所云參給授誥敕之事相去甚遠。正因為如此，清初萬斯同《明史·百官志》中書科條下僅提到中書舍人與承敕監(jiān)的關(guān)系，并未附考功監(jiān)于中書科下追述，無疑是經(jīng)過審慎考證辨析以后的結(jié)論。*萬斯同：《明史》卷69《職官志上》中書科條云：“明初，丙辰設(shè)中書舍人二十員，秩正七品，隸中書省。七年，改直省舍人，從八品。九年，復(fù)為中書舍人。已，又隸承敕監(jiān)，改正七品，與給事中并為侍從官，省監(jiān)革，降從七品?！?上海古籍出版社2007年版，第2冊第265頁)據(jù)此可知，在萬斯同看來，中書舍人與承敕監(jiān)二者之間是曾經(jīng)有過隸屬關(guān)系的，但并不涉及考功監(jiān)、司文監(jiān)。萬斯同的判斷和處理中書舍人的手法，被王鴻緒《明史稿》志第五十六《職官志三·中書科》所繼承。

三、考功監(jiān)與吏部考功司之關(guān)系

明清史籍關(guān)于考功監(jiān)與吏部的關(guān)系記載極少，這里僅僅希望通過零星的史料勾沉、排比，揭示出二者之間的關(guān)系。

明朝建立前，朱元璋政權(quán)就已置有負責(zé)官員考課的機構(gòu)。至正二十四年(1364年)設(shè)考功所，置考功郎，正七品。*《明太祖實錄》卷14，洪武元年甲辰正月丙寅，第176頁。顯然，考功所考功郎中的職掌是負責(zé)官員考核的事務(wù)，徽州人詹同嘗居此職。*《明太祖實錄》卷89，洪武七年五月，第1580頁?？脊λ诤槲湓?1368年)被革除。*《明太祖實錄》卷35，洪武元年十月乙未，第637頁。考功所被革除的原因，可從兩方面進行解釋。

洪武元年正月頒布的《大明令》*《明史》卷93《刑法志一》，第2280頁。又據(jù)《大明令·序》可知，此書頒布于洪武元年正月十八日，劉惟謙等纂，懷效鋒點校：《大明律》附錄，法律出版社1999年版，第231頁。有“吏令”十八條，至少有七八條與官員考課有關(guān)，第五條“守令考績”規(guī)定：“凡各處府、州、縣官員，任內(nèi)以戶口增、田野辟為尚，所行事跡，從監(jiān)察御史、按察司考核明白，開坐實跡申聞，以憑黜陟?！泵鞔_規(guī)定了地方府州縣各級政府官員的考課內(nèi)容與依據(jù)、考課執(zhí)行者和考課程序。

洪武元年八月，明朝正式奏行中書省六部制，部設(shè)尚書，正三品，侍郎正四品，郎中正五品，員外郎正六品，主事正七品。*《明太祖實錄》卷34，洪武元年八月丁丑，第609頁。值得注意的是，《明實錄》未言洪武元年八月六部下轄機構(gòu)設(shè)置情況，六部無下設(shè)機構(gòu)，卻設(shè)有負責(zé)考核事務(wù)的屬官考功郎中。檢閱史籍，洪武四年明太祖以豐城知縣林唐臣為吏部考功郎中。*《明太祖實錄》卷67，洪武四年七月辛亥，第1253頁。因此，隨著明朝國家負責(zé)內(nèi)外官員考核的專門職官和機構(gòu)的設(shè)置，完全由考功所一個部門來承擔(dān)官員考核工作的局面已經(jīng)結(jié)束，因此洪武元年九月廢除考功所可謂水到渠成。

洪武五年，明廷“定六部職掌，歲終考績，以行黜陟”，六部機構(gòu)漸次完備起來。時吏部下設(shè)三部，而非四部，總部掌文選，司勛部掌官制，考功部掌考核。*《明太祖實錄》卷74，洪武五年六月癸巳，第1360—1361頁。直至洪武十三年(1380年)明太祖對官制進行重大改革時，吏部才增設(shè)司封一部，吏部下屬四部：總部、司勛部、司封部和考功部。總部掌天下文選吏役及開設(shè)革并衙門之屬；司封掌天下封爵，凡封贈誥勑承襲禮儀印信之屬；司勛掌天下文職勛級、月俸、升轉(zhuǎn)資格、品級官制、貼黃之屬；考功掌天下官吏之考課，凡朝覲任滿給由、起復(fù)官吏，考其功過，別其善最，奏請黜陟之屬。*《明太祖實錄》卷130，洪武十三年三月戊申，第2067—2068頁。

總之，洪武元年以來盡管六部官制時有變動，但負責(zé)官員考核的職官系統(tǒng)從考功郎中到考功部，卻始終存在。在內(nèi)有吏部考功部，外有監(jiān)察御史、按察司負責(zé)天下有司官吏的考核事務(wù)之外，洪武八年明廷又設(shè)考功監(jiān)，置考功監(jiān)、令，則考功監(jiān)與吏部考功部又是一種怎樣的關(guān)系呢？

洪武十年，北平按察司副使劉崧記錄了他擔(dān)任按察副使后首次參加考核的過程：

洪武六年秋，余承乏副北平憲，迨九年之閏九月幸及考。以十一月赴覲，其明年正月至京，則朝廷更制：內(nèi)外官率九年為任。又聞有旨召各道按察司官以三月會京師，余其以留滯道次弗知也。乃月之十有一日，余赍所書事跡赴考功監(jiān)投進，監(jiān)在奉天門之西南上，其導(dǎo)之進者，殿廷儀禮司正某也。越三日，吏部尚書王敏于大本堂啟：北平按察司副使劉崧以考滿至京，未經(jīng)注代，俾往復(fù)任。今宣諭在邇，宜令聽候者。東宮可之。*劉崧：《槎翁文集》卷7《按察司官朝會題名記》，第466頁。按，黃瑜：《雙槐歲鈔》在抄錄劉崧原文時做過一定處理，文字上存在不少差異。

洪武六年六月劉崧以兵部郎中升任北平按察司按察副使*《明太祖實錄》卷83，洪武六年六月壬辰，第1484頁。，至洪武九年秋任滿三年，至閏九月獲得任職按察副使以來的第一次考核，因此他于洪武九年十一月出發(fā)赴南京朝覲考核，迨次年正月至京才得知朝廷已更定了考核制度。*《明太祖實錄》卷111，洪武九年十二月己未條載：“己未，命中書吏部：自今諸司正佐首領(lǐng)雜職官，俱以九年為滿?！北M管根據(jù)這句話是不太能夠確定“諸司”是否包括內(nèi)外官，但根據(jù)下文具體規(guī)定可知“諸司”包括內(nèi)外官。劉崧遂于洪武十年正月十一日在殿廷儀禮司正的引導(dǎo)下將書寫有自己任內(nèi)事跡的簿書“赴考功監(jiān)投進”。三天后，吏部尚書王敏在大本堂將劉崧考滿赴京考核一事奏聞太子朱標，擬出考核意見，謂北平按察司副使“未經(jīng)注代，俾往復(fù)任”。據(jù)劉崧云，此次考滿朝覲自洪武十年正月十一日至京至三月初四日返回北平，前后近三個月時間左右。劉崧復(fù)任后，于洪武十三年晉升禮部左侍郎。*《明太祖實錄》卷129，洪武十三年正月庚子，第2050頁。

由劉崧朝會考核經(jīng)歷可知，被考官員需將任內(nèi)所行事跡書于簿書，首先投于考功監(jiān)，由考功監(jiān)與吏部共同參與官員考核，但我們卻無法確知考功監(jiān)和吏部是如何分工的。筆者發(fā)現(xiàn)一則史料，可以幫助我們了解吏部與考功監(jiān)的分工情況。洪武九年，明廷命中書省、兵部定給武官誥敕之制：“其特授升除者，大都督府同承敕監(jiān)官以上旨附籍；其初入仕者，具年籍、父祖己身功績。其已入仕及升除者，具所歷功過、年籍，大都督府咨于中書省，送兵部覆奏貼黃，考功監(jiān)參考、同奏附籍，部擬散官，移文翰林院撰文，付司文監(jiān)校勘，奏付中書舍人書寫、署名用印，轉(zhuǎn)付承敕、考功二監(jiān)，并還本部，以次署名用印，赍赴省府臺官署名，仍付司文監(jiān)對同署名用印，方付兵部給授?！?《明太祖實錄》卷105，洪武九年四月癸卯，第1760頁。這則史料說的是給授武官誥敕的具體運作程序。明代官員必須經(jīng)過考核之后方可給授誥敕，給授誥敕的程序與官員考核的程序應(yīng)具一致，故而可知，吏部和考功監(jiān)在文官的考核過程中，考功監(jiān)的職能是近乎考核工作中的審核機構(gòu)。

清初宜興人儲大文的文集中記錄保留了一份明初其先祖儲惟德的考單，這份考單上的考語可以讓我們進一步了解考功監(jiān)與吏部的關(guān)系。儲惟德考語曰：“洪武三年四月除充常州府學(xué)教授，試職三年實受，歷俸二十五月，十年九月授國子助教、將仕佐郎。又曰：將仕佐郞儲惟德奉敕如右。而署字考功監(jiān)令則郭傳，監(jiān)丞則李永，吏部尚書則王敏，員外郎則王琚，主事則談士奇也。其行考語則十二月二十四日也。”*儲大文：《存硯樓二集》卷24《說書公傳》，《四庫未收書輯》第9輯19冊，北京出版社2000年版，第790頁。根據(jù)儲惟德考語上官員的簽名排序情況分析，考功監(jiān)位居吏部之前，六七品的考功監(jiān)令、監(jiān)丞簽字畫押在三品吏部尚書、員外郎等職官之前，可見考功監(jiān)雖品級低、權(quán)職卻不輕的事實，也可以看出考功監(jiān)是處于整個考核工作的終端位置。綜上論述，可以判斷出考功監(jiān)在整個官員考核程序中當是承擔(dān)覆核的職能和地位。

但是隨著洪武十三年明朝官制大改革，特別是洪武十四年頒布考滿法以后，明朝考核制度發(fā)生了重大變化，考核機制趨于復(fù)雜和多元。考核的覆核工作按部門、分系統(tǒng)進行，不再實施由單一部門負責(zé)覆核的機制，考功監(jiān)的職能和地位大為下降。這一變化，通過洪武十七年(1384年)臨淮縣教授鄭真的朝覲考核可以觀察到。洪武十七年，鄞縣鄭真任臨淮縣教授一職九年考滿，依制奉吏部符文赴京朝覲考核，鄭氏以日記形式記錄了其為期四月的教官考核過程。

考核第一階段，由地方官對鄭真進行考核。五月初三日，先是臨淮縣知縣張?zhí)︵嵳嫒蝺?nèi)事跡進行考核，考語是“允稱前職”；再至鳳陽知府王某處進行考核，考語是：“本官經(jīng)學(xué)淵源，育才有道，似此掌教，允為稱職?！逼咴鲁跞眨敖o張字一百三號紙牌一面及半印勘合批文，限十五日赴部”。

考核第二階段，赴部考核。鄭氏于七月初七日從臨淮起程，十四日至京后，“詣殿廷儀禮司，報名以見”；十五日，早朝奉天殿，行五拜禮，既出，詣通政司附籍，“遂至考功監(jiān)進牌，后署年月日、姓名、畫字”，“其公使一人引至通政司，附進牌簿，遂通名入吏部，參官部郎官，略問所由，答云云”；十七日，入吏部進供狀；八月二十三日至二十五日，“入部進供狀”；二十八日，入部，“余尚書詳詢九年考滿緣由，令換供狀”；三十日，朝華蓋殿，入吏部，“進考核呈子”；九月初一日，大朝奉天殿后，與同是教官的陳楚賓、胡士安、徐景顏、周伯虎一起入吏部說書，“余尚書問出處大略”；初三日，朝華蓋殿，“得吏部手本，過儀禮司，謝考核稱職”；次日吏部王郎中令鄭真入內(nèi)聽除；初七日、初九日，在吏部官員的引導(dǎo)下入靚皇帝；二十二日，朱元璋親擢大小官四十二人，鄭真與焉，授江西廣信府教授；二十三日，奉天門外榜示，是日，入吏部進供狀；二十四日，隨班謝恩，“于吏部進狀，并告假上?！?；二十七日，入午門關(guān)契符謝恩，行一拜禮，“到考功監(jiān)銷牌”，三十日離京，赴江西廣信府任職。*鄭真：《滎陽外史集》卷99《進牌錄》，《景印文淵閣四庫全書》第1234冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第630—642頁。

根據(jù)鄭氏敘述，我們可以知道鄭真于洪武十七年七月十五日早朝結(jié)束后，即赴通政司附籍，而后至考功監(jiān)進牌，牌后署年月日、姓名、畫押簽字，意味著考核工作開始，再至吏部，參謁郎官，正式進入考核軌道，到九月二十七日至考功監(jiān)銷牌，標志著整個考核程序結(jié)束。比照洪武十年劉崧考滿朝覲的經(jīng)歷，可以顯著看出洪武十七年時被考核官員已不再向考功監(jiān)投進事狀。鄭真在京考核期間，前后多次向吏部進呈供狀，更換供狀，進考核呈子，接受吏部尚書當堂說書考核，接受吏部考核等第，這些工作不是在吏部衙門進行的，就是由吏部主持的，最后由吏部決定其考核等第結(jié)果，吏部儼然成為官員考核的主角部門。而僅在考核工作開始和考核結(jié)束時，被考核官員只需赴考功監(jiān)進牌、銷牌，考功監(jiān)在整個考核工作中的職責(zé)已變成登記被考核官員基本信息的角色，覆核考核的職能已不復(fù)存在。

余論

在明代制度史上，考功監(jiān)設(shè)置于洪武八年，罷廢于洪武十八年，是一個僅僅存在了11年的機構(gòu)，如曇花一現(xiàn)，迅即退出歷史舞臺。因其存在時間過短，當時人對它的記載已是模糊不清，甚至連明代最權(quán)威的官方文獻都存在嚴重錯誤。*例如，《明太祖實錄》卷106，洪武九年六月壬子條記載以華克勤為考功監(jiān)丞。但事實上，華克勤洪武八年八月出任考功監(jiān)丞后不見升擢罷黜。宋濂記載，洪武九年六月某日明太祖朱元璋親御東皇閣，翰林學(xué)士宋濂、考功監(jiān)令華克勤、給事中鄒杰等同侍左右，至待漏三刻，給事中鄒杰突然出班跪而奏請復(fù)姓孫氏，并陳述其原委本末，明太祖竟允。事后，鄒杰懇請宋濂為其撰寫復(fù)姓始末序記?！端五ト肪?7《鄒氏復(fù)姓孫氏序》，第594頁。又，談遷：《國榷》卷6，洪武九年六月壬子條亦載以華克勤為考功監(jiān)令，中華書局2005年版，第536頁。此外，《明太祖實錄》關(guān)于考功監(jiān)丞、監(jiān)令李傳的記載甚至完全錯誤。明初考功監(jiān)的職能是考核官員，知其賢否，稽其方明，而并非如清代史籍所說“給授誥敇”。具體而言，早期的考功監(jiān)應(yīng)是處在考核工作的覆核地位，但隨著明朝國家制度改造和官制改革的展開，考功監(jiān)審核考核事務(wù)的地位和重要性有所下降，演變成考核程序中無關(guān)緊要的登記部門?？脊ΡO(jiān)覆核考核功能的喪失，很有可能是其最終被罷廢的根本原因。

需要指出的是，或許由于考功監(jiān)這一機構(gòu)存在的時間過于短暫，或許由于史籍關(guān)于記載語焉不詳，過去的研究者似乎并未注意到這一考核機構(gòu)的存在，明史學(xué)界在討論明代考核制度尤其是文官考核問題時，無一例外都是從定制后的吏部開始論述，鮮有學(xué)者追溯吏部定制前和吏部以外的其他考核機構(gòu)和制度。