余放

摘要：本文主要探討了中國近代史學(xué)科中形成的兩大范式，即“革命史范式”與“現(xiàn)代化范式”。革命史范式為近代史的發(fā)展創(chuàng)造了條件，奠定了堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)，而現(xiàn)代化范式在很大程度上使得近代史的內(nèi)容被深化，強(qiáng)調(diào)理解的延伸與發(fā)展。在表面看來，兩大范式雖然呈現(xiàn)激烈的競爭關(guān)系，彼此無法實(shí)現(xiàn)替代，更不能相互否定，但是，二者實(shí)則相互促進(jìn)。鑒于此，要全面分析中國近代史兩大研究范式的基本內(nèi)涵與策略，實(shí)現(xiàn)二者的真正理解，有效發(fā)揮警示作用，防止出現(xiàn)對某種理論的盲目與過度推崇，在根本上能夠更加科學(xué)地運(yùn)用理論，學(xué)習(xí)歷史。

關(guān)鍵詞：中國近代史；兩大研究范式；基本內(nèi)涵；策略

縱觀整個(gè)中國近代史的研究，為了更好地發(fā)揮研究理論的作用，兩大研究范式順勢而出，為近代史的研究提供借鑒價(jià)值，創(chuàng)造豐富的內(nèi)容基礎(chǔ)，二者各自具有相應(yīng)優(yōu)勢，具有相對獨(dú)立性，很難被彼此取代。因此，要正確理解兩種范式的基本內(nèi)涵，深入挖掘，掌握應(yīng)用策略，在根本上為近代史的研究提供更加科學(xué)與合理的研究理論。

一、基于專業(yè)角度對“范式”概念產(chǎn)生與發(fā)展背景的介紹

對于“范式”這一概念而言，其主要應(yīng)用于對學(xué)科理論的探討問題，使用率較高，但是，也被認(rèn)為缺乏較強(qiáng)的清晰性，存在嚴(yán)重的不確定因素，因此，學(xué)界對其存在說法各異。“范式”的啟用源于馬斯庫恩，其強(qiáng)調(diào)共有的方法和標(biāo)準(zhǔn)，抑或是一致性的知識體系。其在運(yùn)用“范式”概念的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)兩個(gè)基本內(nèi)涵，一是重視學(xué)科發(fā)展過程中的根本性變革。另外一種是學(xué)科發(fā)展中的系統(tǒng)性研究理論、思維以及方法模式。正是這一基本內(nèi)涵的闡述，促使“范式”概念獲取了新的生命力，具有較強(qiáng)的解釋能力。但是，一旦被濫用，其所具有的優(yōu)勢就會被減弱，需要強(qiáng)化共識，遵守其原有的概念內(nèi)涵。

二、結(jié)合“范式”概念對中國近代史兩大研究范式確立歷程的介紹

在中國近代史的研究中，“范式”概念也被引入其中，但是，也帶來一定的混亂，各自具有不同的理解方式和角度，缺乏對“范式”概念的全面掌握與區(qū)分，不利于學(xué)術(shù)積累與交流。結(jié)合擬定“范式”概念的基本內(nèi)涵與時(shí)代發(fā)展環(huán)境，中國近代史在發(fā)展過程中形成了革命史與現(xiàn)代史兩大基本范式。從時(shí)間上劃分，革命史的范疇界定在20世紀(jì)50年代到20世紀(jì)80年代之間。在這之后，進(jìn)入中國現(xiàn)代化新探索階段，革命史彰顯束縛性，立足現(xiàn)代化為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化范式更具時(shí)代優(yōu)勢，成為核心范式，二者呈現(xiàn)相互競爭的局面。立足兩大范式，產(chǎn)生多種理論方法和分析語境。

三、以中國近代史發(fā)展為背景對革命范式的涵義、地位以及發(fā)展局限性的探討

1、中國近代革命歷史的發(fā)展為革命范式的絕對地位創(chuàng)造基本條件。中國近代史與現(xiàn)實(shí)政治與社會關(guān)系息息相關(guān)，在研究過程中出現(xiàn)革命史范式具有歷史的必然性。毛澤東關(guān)于中國近代史的看法明確了中國近代史的基本內(nèi)容。而歷史學(xué)家對其進(jìn)行了全面闡述，明確其基本認(rèn)知框架，標(biāo)志著革命史范式的形成。在20世紀(jì)50年代到20世紀(jì)80年代之間，革命史在中國近代史研究中占據(jù)主導(dǎo)地位，影響人文社會大范圍科學(xué)的研究與發(fā)展，同時(shí)，在思維理念方面也發(fā)揮關(guān)鍵性的引導(dǎo)作用。

2、社會的發(fā)展促使革命范式凸顯自身局限性與落后性。從本質(zhì)上分析，革命范式政治性突出，使得其研究方向與框架都完全立足政治角度與意識形態(tài)，同構(gòu)性突出。革命史范式之所以被接受和應(yīng)用，主要源于其對革命問題的關(guān)注，這也被持反對意見的研究者所否定。從整體上講，革命范式為中國近代史學(xué)科研究指明方向，奠定基礎(chǔ)。但是，隨著社會的不斷發(fā)展，革命史范式的絕對優(yōu)勢逐漸消失。如果仍將其作為標(biāo)準(zhǔn)，那么很難實(shí)現(xiàn)理論與意識形態(tài)的有效區(qū)分，影響學(xué)術(shù)成果的認(rèn)可度，教條化嚴(yán)重。

四、以新時(shí)期社會發(fā)展為環(huán)境對現(xiàn)代化范式涵義的理解

1、新時(shí)期現(xiàn)代化建設(shè)擴(kuò)大現(xiàn)代化范式的在理論研究領(lǐng)域的影響力。20世紀(jì)80年代后期，現(xiàn)代化范式這一理論被重新認(rèn)識。在改革開放的推動下，這一理論得到蓬勃發(fā)展，革命范式面臨挑戰(zhàn)，打破革命范式對中國近代史研究的絕對性支配地位。從本質(zhì)上講，現(xiàn)代化范式的形成得益于文化思想的多元化環(huán)境，積極構(gòu)建共同的知識體系?，F(xiàn)代化范式積極開辟新的研究領(lǐng)域，融入多元化價(jià)值取向與方法，影響力極大，現(xiàn)代化范式的理論與框架成為其應(yīng)用的主要依據(jù)。

2、現(xiàn)代化范式在批判中求得完善。在發(fā)展的初級階段，現(xiàn)代化范式應(yīng)用簡單的二元對立觀念，簡單定義傳統(tǒng)與現(xiàn)代，視二者為獨(dú)立，遭到批評。隨著現(xiàn)代化理論的不斷深化，現(xiàn)代化范式不斷提升與完善。進(jìn)入成熟期后，不斷反思，將其視為動態(tài)、發(fā)展的過程，立足多角度進(jìn)行全方位研究。具體講，在沿用核心概念的同時(shí)，不再視傳統(tǒng)與現(xiàn)代絕對對立，而是發(fā)現(xiàn)彼此相互依存和補(bǔ)充的關(guān)系。

五、如何正確認(rèn)識與應(yīng)用中國近代史兩大研究范式

1、正確認(rèn)識現(xiàn)代化范式與革命范式的存在關(guān)系。在社會發(fā)展中，現(xiàn)代化范式的應(yīng)用主要是借助其視角實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化研究新范式的理論框架的構(gòu)建，但是，并不意味著對革命范式的取代。立足現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)代化范式不可能實(shí)現(xiàn)對革命史范式的替代，只是打破其作為絕對解釋方式的制約，構(gòu)建更加具有競爭力、但是并不矛盾與排斥的綜合性分析理論與框架。

2、重視革命范式與現(xiàn)代范式的相互借鑒與發(fā)展，尋求全面創(chuàng)新。面對復(fù)雜的歷史環(huán)境，僅僅依賴一種范式或者理論很難實(shí)現(xiàn)對歷史的全面、深入理解。因此，要擁有開放性態(tài)度，發(fā)揮各種理論的優(yōu)勢，重視積極借鑒。另外，正視理論中的不足與局限，合理設(shè)置應(yīng)用環(huán)境與條件。要對模式理論給予正確認(rèn)識，在強(qiáng)調(diào)其在解決問題方面的作用的同時(shí)，避免盲目推崇，要立足研究實(shí)際，合理選擇樣式。除此之外，要始終保持警醒狀態(tài)，善于創(chuàng)新，在理論方法的指導(dǎo)下，尋求新見解，有效處理史料與結(jié)論之間的關(guān)系。

六、結(jié)語

綜上，對于中國近代史兩大研究范式，為了更好地發(fā)揮其在歷史研究中的作用，要結(jié)合歷史發(fā)展進(jìn)程，全面理解其基本內(nèi)涵，正視二者的優(yōu)勢與不足，正確處理二者直接的關(guān)系，保持端正的理論態(tài)度，在根本上為史學(xué)研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1] 牛方玉.單向度歷史視野的局限及其克服——關(guān)于中國近代史研究范式的演變與論爭[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（04）：147-160.

[2] 孟真真.中國近代史兩種范式研究[D].曲阜師范大學(xué)，2016.

[3] 董叢林.中國近代史研究若干問題的回顧與展望[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，18（01）：1-9+104.endprint