韓超

電動(dòng)自行車憑借著其高于傳統(tǒng)自行車的速度特征，以及和其他交通工具在價(jià)格上的優(yōu)勢，已在市場中占有重要的地位，為人們的生活及工作帶來了很大的便利。本篇論文在分析了目前我國現(xiàn)行電動(dòng)自行車法律規(guī)制現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了完善我國電動(dòng)自行車交通安全法律規(guī)制的具體策略與建議。

現(xiàn)行電動(dòng)自行車法律規(guī)制的缺陷

電動(dòng)自行車超標(biāo)管理的立法空白。非機(jī)動(dòng)車和機(jī)動(dòng)車的概念在我國有關(guān)交通的法律中有具體的描述和規(guī)定，然而目前在市面上銷售的超過電動(dòng)自行車限速、限重及腳踏裝置的“超標(biāo)電動(dòng)自行車”非常普遍。若將其定性為非機(jī)動(dòng)車，這種“超標(biāo)車”不僅時(shí)速高，為了配合高時(shí)速而加大蓄電池的重量使得整車質(zhì)量也嚴(yán)重超標(biāo)，而且這一類超標(biāo)車輛一般都沒有配備腳踏裝置，甚至安裝了兩截鞍以方便人們載人載物，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出非機(jī)動(dòng)車的這個(gè)詞語本身文字的意義和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。但新《道路交通安全法》中對機(jī)動(dòng)車的定性是概括性的，該法對機(jī)動(dòng)車的定性是以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用語運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。而國家規(guī)定的關(guān)于機(jī)動(dòng)車的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)又從機(jī)動(dòng)車的各個(gè)具體方面規(guī)定了機(jī)動(dòng)車的技術(shù)要求。若將超標(biāo)車的電動(dòng)自行車定性為機(jī)動(dòng)車，無論是在速度上還是在制動(dòng)性或者剎車裝置等各個(gè)具體技術(shù)指標(biāo)上，都無法和機(jī)動(dòng)車相比擬。因此，按照哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對“超標(biāo)車”的法律性質(zhì)做具體規(guī)定，又該按哪一種標(biāo)準(zhǔn)來處理這一類車輛的交通安全問題，從現(xiàn)階段我國立法來看還是空白的。

電動(dòng)自行車具體通行規(guī)則的法律缺失。我國將電動(dòng)自行車直接規(guī)定為非機(jī)動(dòng)車，因此電動(dòng)自行車可參照非機(jī)動(dòng)車的各種規(guī)定在道路上行駛。但在道路交通安全法中，關(guān)于非機(jī)動(dòng)車的通行規(guī)定則只有第五十七條、第五十八條、第五十九條有規(guī)定。概括起來就是電動(dòng)自行車應(yīng)該在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，其在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛時(shí)，速度需要控制在15千米每小時(shí)以內(nèi)，在沒有非機(jī)動(dòng)車道的道路則靠右側(cè)行駛，以及非機(jī)動(dòng)車停放地點(diǎn)的要求。而對于電動(dòng)自行車這類非機(jī)動(dòng)車在行駛的天氣條件、車輛安全距離、超車規(guī)定、交通信號規(guī)定、載人載物規(guī)定以及駕駛者年齡、技術(shù)、著裝的要求等都沒有具體的規(guī)定。道路在規(guī)劃時(shí)已設(shè)計(jì)有非機(jī)動(dòng)車道的，電動(dòng)自行車則按通行規(guī)則在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛。若在缺少非機(jī)動(dòng)車的道路上則與機(jī)動(dòng)車輛混雜在一起，沒有相應(yīng)的細(xì)致通行規(guī)則，使得現(xiàn)實(shí)生活中電動(dòng)自行車的駕駛者往往不守交通規(guī)則，見縫插針，在馬路上橫沖直撞，不佩戴頭盔還載人載物的現(xiàn)象非常普遍。而要管理這種行為則缺少可以作為依據(jù)的具體的法律規(guī)定。

我國電動(dòng)自行車交通安全法律規(guī)制的完善

明確超標(biāo)電動(dòng)自行車的法律定性?！俺瑯?biāo)電動(dòng)自行車”首從文字本身出發(fā)來解釋的話，就是這類車輛明顯還是具有電動(dòng)自行車的一般特征，從外部形態(tài)或者內(nèi)部結(jié)構(gòu)來說與電動(dòng)自行車有著許多相同或相似之處。那么“超標(biāo)”的含義指的便是電動(dòng)自行車關(guān)鍵性技術(shù)指標(biāo)值的差距。根據(jù)道交法和電動(dòng)自行車通用技術(shù)標(biāo)注的描述，“超標(biāo)”車輛大概在三個(gè)方面超出標(biāo)準(zhǔn)。一是車速“超標(biāo)”，二是整個(gè)車的質(zhì)量“超標(biāo)”，再就是腳踏功能的存在與否。換句話說，這類車輛是符合法律規(guī)范中文字性描述但是又與其關(guān)鍵性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不符或者超出這當(dāng)中的技術(shù)要求，則這一類的電動(dòng)自行車就屬于超標(biāo)電動(dòng)自行車。

正如歐盟法律中對電動(dòng)自行車進(jìn)行的分類一樣，明確好了哪種車輛是屬于電動(dòng)自行車，哪種車輛是屬于超標(biāo)電動(dòng)自行車，在各自根據(jù)規(guī)制他們的法律進(jìn)行管理，就可以更好地確定管理的對象，從而更加好地解決問題。

確立超標(biāo)電動(dòng)自行車生產(chǎn)者的連帶責(zé)任。這一類的超標(biāo)車輛在市場上是普遍存在的，沒有法律的規(guī)定，放任自流的任其發(fā)展是極為不妥的。目前有關(guān)于將這一類超標(biāo)車輛定性為“輕便式摩托車”用機(jī)動(dòng)車的管理辦法加以法律的約束，但由于觸及廣大生產(chǎn)者和銷售者的利益，又給使用者代來麻煩，以至于遭到他們的一致反對。因此可采取一種較為緩和的手段。首先，明確超標(biāo)車輛的性質(zhì)，將目前市面上不符合電動(dòng)自行車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的超標(biāo)電動(dòng)自行車與合格的電動(dòng)自行車嚴(yán)格區(qū)分。其次，依照國家標(biāo)準(zhǔn)加大生產(chǎn)者的責(zé)任，超標(biāo)車輛的大量存在是生產(chǎn)者罔顧電動(dòng)自行車生產(chǎn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果。生產(chǎn)者自然是根據(jù)市場的需要來生產(chǎn)自己的產(chǎn)品，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，超標(biāo)車輛便充斥在市場中。如此惡性循環(huán)造，對道路交通來說是個(gè)很大的威脅。既然是在利益的驅(qū)使下才有此種行為，那么簡單地禁令也就起不了多大的作用，到時(shí)候發(fā)生交通事故又只是雙方當(dāng)事人的責(zé)任，生產(chǎn)者只要將車輛賣出去之后便與其沒有任何關(guān)系。那么如此有利可圖又不用承擔(dān)任何的法律后果，這種情況可發(fā)生也就無法從生產(chǎn)環(huán)節(jié)予以遏制了。交通事故的發(fā)生責(zé)任的承擔(dān)雖然是雙方的事情。但源頭的產(chǎn)品就沒有約束也是一大原因。那么生產(chǎn)者便也要承擔(dān)一定的責(zé)任，由生產(chǎn)者為自己違反法律的行為買單，發(fā)生交通事故后由生產(chǎn)者承擔(dān)連帶責(zé)任，對受害者進(jìn)行一定比例予以承擔(dān)，一方面可以遏制這種超標(biāo)生產(chǎn)的勢頭，另外，對受害者來說也可以彌補(bǔ)其損失。

通行規(guī)則加強(qiáng)管理者的法律監(jiān)督責(zé)任。對于管理者來說，在原來的兩分法模式下，作為非機(jī)動(dòng)車電動(dòng)自行車一直沒有納入到交通管理部門的管理范圍，也沒有像機(jī)動(dòng)車一樣需要登記管理，發(fā)給牌照，并且要考取駕照才能上路行駛，行駛在機(jī)動(dòng)車道上，這樣交警和電子警察都可以通過牌照來認(rèn)定車輛的歸屬。發(fā)生交通事故后責(zé)任人也好尋找。而電動(dòng)自行車完全在管理范圍之外，沒有任何的登記注冊，不便于管理。雖然不可能像機(jī)動(dòng)車那樣發(fā)給牌照，進(jìn)行駕駛資格考試，但是簡單地登記在冊是完全可以的。這樣可以便于查詢，追責(zé)。另一方面的監(jiān)管任務(wù)則是針對電動(dòng)自行車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而言，對超標(biāo)車輛加大打擊力度，從源頭上減少交通事故的發(fā)生可能性，確保交通安全。endprint