石勇

這段時(shí)間，一直有人懷疑特朗普有精神問題。比如10多名美國(guó)國(guó)會(huì)議員，專門和耶魯大學(xué)精神病專家斑迪·李會(huì)見，探討特朗普是否還有“任職能力”。

斑迪·李的結(jié)論是：特朗普精神確實(shí)有點(diǎn)問題，而且很可能會(huì)最終崩潰。他說，“頻繁發(fā)推特，就是特朗普壓力之下即將崩潰的一種表征?！?/p>

那么，特朗普到底是精神有點(diǎn)問題，還是有了精神病的癥狀？概念不一樣哦。手中揮舞著“科學(xué)”這尊大神的斑迪·李沒有說，看來“精神病學(xué)”這么高大上的學(xué)問也沒什么了不得的，也還是“主觀判斷”嘛。

精神病專家們好像挺關(guān)心總統(tǒng)的精神問題。早在2017年2月，35位精神病專家就在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表一封公開信，警告說特朗普“情緒極度不穩(wěn)定”，這表現(xiàn)在他的講話和行為中，這讓他“不能安全地履行總統(tǒng)職責(zé)”。他們認(rèn)為特朗普患有“自戀型人格障礙”（NDP），其主要癥狀如下：

沾沾自喜，缺乏對(duì)他人的關(guān)注，需要獲得贊美；

相信自己至高無上，相信自己應(yīng)該得到特殊對(duì)待；

追求極度的贊美和關(guān)注，對(duì)批評(píng)和失敗無法應(yīng)對(duì)。

按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我發(fā)現(xiàn)中國(guó)歷史上大多數(shù)皇帝，其實(shí)都是精神疾病患者，具有“自戀型人格障礙”?，F(xiàn)在的普通人中，也是一抓一大把。

對(duì)于斑迪·李和這35位專家的“診斷”，我想引用一位非著名人士的話：成功的精神病專家都是成功地用精神病學(xué)把自己弄成了精神病的人。

當(dāng)然，在精神病專家的陣營(yíng)里，也有人對(duì)這類“診斷”嗤之以鼻。比如一位叫弗朗西斯的專家就說，說特朗普“有病”，侮辱了真正的精神病患者；他也許是一個(gè)世界級(jí)的自戀者，可是和傳說中的“自戀型人格障礙”完全是兩回事。

熟諳美國(guó)權(quán)力斗爭(zhēng)，以及精神病診斷殺傷力的人，當(dāng)然都明白為什么這些精神病專家喜歡盯住特朗普的精神問題。法國(guó)哲學(xué)家?？?，就深入地揭露了對(duì)一個(gè)“精神病患者”的生產(chǎn)流程，那是知識(shí)和權(quán)力的合謀，本身就是一種病。

特朗普真有精神問題嗎？我贊同弗朗西斯的意見，自戀的心理-行為，和變成了一種精神疾病，是貓和老虎，黃鱔和蛇的區(qū)別。把貓看成老虎，把黃鱔看成蛇的人，應(yīng)該擔(dān)心的是自己的心智問題。當(dāng)然，我知道很多被精神病學(xué)的“知識(shí)”洗腦的人，第一反應(yīng)肯定是把貓看成老虎，把黃鱔看成蛇的。

斑迪·李的那句話，本身就是自己低下心智的暴露。拜托，特朗普頻繁發(fā)推特，不是壓力之下即將崩潰的表征，而恰恰是通過表演，去釋放蓄積的壓力，從中可以看出一個(gè)人的自我解壓能力。

我問了很多人，沒有幾個(gè)人能明白精神病專家們的那些術(shù)語，比如“自戀型人格障礙”（更不用說“急性短暫性精神障礙”了）是什么意思。其實(shí)我也不明白他們這里所說的“人格”（personality）到底指的是什么。他們自己知道嗎？但我清楚，讓“外行”的人不明白，確立一個(gè)“專業(yè)壁壘”，要的就是這個(gè)效果。

德國(guó)馬普社會(huì)人類學(xué)研究所所長(zhǎng)李峻石說，自然科學(xué)的研究，因?yàn)檫h(yuǎn)離人們的經(jīng)驗(yàn)，所以你不“科普”一下，大家是不懂的。可是跟人，跟社會(huì)有關(guān)的學(xué)科，并沒有一個(gè)可以與周圍非學(xué)術(shù)環(huán)境有所區(qū)別的研究對(duì)象，其話語并不排斥日常語言。從研究經(jīng)濟(jì)，到研究人的心理，還有“精神”，這些都和人們的日常生活經(jīng)驗(yàn)有關(guān)呀，為什么要弄得好像只有少數(shù)受過“專業(yè)訓(xùn)練”的人才懂？他們懂的只是那一套似乎跟知識(shí)聯(lián)系在一起的語言，還是跟語言沒多少關(guān)系的關(guān)于人和事物的真實(shí)？

著名哲學(xué)家趙汀陽的評(píng)論是：把自己搞得很“專業(yè)”，不過是自己往自己臉上貼金。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪爾的分析是：這是確立知識(shí)話語權(quán)和利益分配權(quán)的需要，在這個(gè)過程中需要“造魅”。