李 楠，農(nóng)漢才,高 飛

(1. 中國中醫(yī)科學院研究生院，北京 100700； 2. 中國中醫(yī)科學院中國醫(yī)史文獻研究所，北京 100700； 3. 首都醫(yī)科大學附屬北京中醫(yī)醫(yī)院，北京 100010)

秦伯未是近代著名中醫(yī)學家，尤其對《內經(jīng)》有深入研究，故有“秦內經(jīng)”之美譽。既往有大量的文章總結他的學術思想、臨床經(jīng)驗，但其研究《內經(jīng)》的具體方法卻鮮有論述。筆者將有關《內經(jīng)》的著作與論文逐一分析，發(fā)現(xiàn)他除了依托深厚的傳統(tǒng)文化與中醫(yī)學底蘊外，更有一套獨特的研究方法，使其在《內經(jīng)》研究領域獨樹一幟。本文擬對秦伯未研究《內經(jīng)》的方法進行初步探討，以求為學習、研究《內經(jīng)》提供思路與借鑒。

1 中西方法互參，構建學術框架

古代研究《內經(jīng)》的方法歸納起來大體包括4個方面，即文字?？迸c注釋、分類研究、專題研究、臨床病證研究[1]。民國時期，中西醫(yī)學思想產(chǎn)生了激烈碰撞，在中醫(yī)科學化思潮影響下，當時許多醫(yī)家開始倡導并嘗試用西醫(yī)知識闡述中醫(yī)藥理論，或用科學方法研究整理中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識。這一過程中，中西醫(yī)學在思想體系與研究方法上的差異成為需要處理的重要問題，部分學者簡單地將中西醫(yī)學知識堆砌在一起，或簡單地引用理化試驗結果驗證中醫(yī)知識，雖然在局部取得了一些進展，但不同程度地破壞了學術體系的整體性。秦伯未則將中西治學方法有機結合，推進了《內經(jīng)》的研究進展。

秦伯未早期的研究以傳統(tǒng)方法為主，如訓詁為主的《讀內經(jīng)記》(1928年)，分類研究的《內經(jīng)類證》(1929年)，專題研究的《內經(jīng)病機十九條之研究》(1932年)等。傳統(tǒng)的研究方法在分析文字含義、理解經(jīng)文內容等方面有著不可替代的作用，是研究《內經(jīng)》的基礎，但邏輯與分析則非中學之所長。秦伯未借鑒西方的科學方法，在歸納分析問題時更加條理分明。如病機十九條這一專題，歷代醫(yī)家多有論述，其中以劉河間研究最為深入，并據(jù)此提出火熱論的學術觀點。秦伯未則綜合前人的研究成果，采用先分析后合并的方式，對這一專題進行了縱向與橫向的全面梳理。上卷分析研究，對病機十九條原文逐條考證分析其學術內涵，下卷合并研究則通過原因統(tǒng)計、是非審核、補充商榷、各家學說等章節(jié)對相應問題加以辨析。其運用統(tǒng)計數(shù)據(jù)闡述問題的方法以及各家學說綜述的模式，均為當時較為流行的研究方法。他將其與中國傳統(tǒng)研究方法有機結合，成為全面立體闡述《內經(jīng)》學術思想的有效工具。

隨著研究的深入，秦伯未進一步借鑒西醫(yī)的學科體系，對《內經(jīng)》記載的醫(yī)學知識進行重新梳理。其代表作《秦氏內經(jīng)學》(1934年)由此誕生。該書系秦伯未為上海中醫(yī)專門學校編寫的講義，為適應當時的院校教育模式和便于理解與學習，《秦氏內經(jīng)學》借鑒了當時西醫(yī)的框架，設生理學、解剖學、診斷學、治療學、方劑學、病理學、雜病學等7個章節(jié)，將《內經(jīng)》相應條文分門別類重新編排。從形式上看，《秦氏內經(jīng)學》亦屬于傳統(tǒng)的分類研究，但所異者為分類方法突破傳統(tǒng)模式，融會了西方醫(yī)學的學術體系。尤為緊要者，《秦氏內經(jīng)學》奠定了此后中醫(yī)院校《內經(jīng)》教學的基本框架。

1956年，秦伯未開始撰寫《<內經(jīng)知要>淺解》，雖然名為淺解，但其內容卻十分豐富，形式上也完全采用“分條纂述”的編排方式。每一章節(jié)有解題，其后對原文逐條剖析，下列語譯、名詞淺釋、體會、應用、補充等條目，在闡發(fā)原文的基礎上，對相關內容提要鉤玄，并結合臨床闡發(fā)個人學術觀點。

秦伯未的研究在形式與方法上大量借鑒西方科學，但從未忽視傳統(tǒng)研究方法的重要性，其研究以傳統(tǒng)文本校勘注釋為基礎，借鑒西學方法與框架，也是為了更加明確地闡釋《內經(jīng)》的文字內涵與學術體系。

2 注重比較辨析，反對盲從偏信

自《內經(jīng)》成書以來，歷代注釋汗牛充棟，其中不乏名家。這些注釋為后人研究《內經(jīng)》提供了線索與思路，但同時也成為后人難以突破的壁壘，在某些時候成為學術發(fā)展的阻礙。秦伯未在參考歷代名家注釋的同時，沒有盲從偏信，而是在比較辨析各家觀點與《內經(jīng)》原文的基礎上，對許多問題提出了自己獨到的見解。

如《素問·金匱真言論》：“俞在腰股?！蓖醣ⅲ骸绊氀鼮槟I府。”秦伯未則認為：“腰疑當作臂。[2]”即原文應當是“俞在臂股”，其依據(jù)則來自上下文。原文是這樣記載的：“東風生于春，病在肝，俞在頸項……北風生于冬，病在腎，俞在腰股；中央為土，病在脾，俞在脊……故冬氣者，病在四肢?！睆摹肮省弊謥砜?，這段文字的上下文具有因果關系，所以上文“北風生于冬，病在腎，俞在腰股”與下文“冬氣者，病在四肢”相互對應。秦伯未所改的“臂股”恰好與下文“四肢”對應，其見解有理有據(jù)。

又如《素問·湯液醪醴論》：“精神不進，志意不治，故病不可愈?！鼻夭窗l(fā)現(xiàn)全元起本作“精神進，志意定，故病可愈”，兩者含義截然不同?！短亍穭t作“精神越，志意散，故病不可愈”。對這些異文，他再次上下文互參，并結合醫(yī)理推斷全元起本為長[2]。其原文如下：“帝曰：何謂神不使？岐伯曰：針石道也。精神不進，志意不治，故病不可愈。今精壞神去，營衛(wèi)不可復收。”針石之道，顯然應該是“精神進，志意治”才合理，而下文“今精壞神去，營衛(wèi)不可復收”顯然是對前一句的轉折。秦伯未文本與醫(yī)理相結合的研究方法亦值得稱道。

3 結合臨床實證，不尚理論空談

《內經(jīng)》作為中醫(yī)經(jīng)典，指導臨床是其重要作用之一。秦伯未在研究《內經(jīng)》過程中，對臨床問題的重視主要表現(xiàn)在兩方面，一方面十分關注臨床問題的研究，《內經(jīng)類證》搜羅《內經(jīng)》出現(xiàn)的疾病44種，病候310種，是對《內經(jīng)》所涉及病證進行的全面分類整理；《秦氏內經(jīng)學》的大部分章節(jié)如診斷學、方劑學、治療學、雜病學也均與臨床密切相關。另一方面，秦伯未在闡發(fā)經(jīng)文時亦注重從臨床角度展開分析。

如《素問·上古天真論》：“夫上古圣人之教下也，皆謂之虛邪賊風，避之有時，恬惔虛無，真氣從之，精神內守，病安從來?！睂τ谶@段文字，一般多從養(yǎng)生防病角度理解。秦伯未則指出：“雖指養(yǎng)生，實際含有預防意思，在治療上是外感和內傷兩類病的分界。懂得這大綱，診察時應先考慮是否有感冒，并詢問其有否受到精神刺激等，備作參考。[3]”其觀點顯然是從臨床角度出發(fā)的。

又如《素問·金匱真言論》：“陰中有陰，陽中有陽。平旦至日中，天之陽，陽中之陽也；日中至黃昏，天之陽，陽中之陰也；合夜至雞鳴，天之陰，陰中之陰也；雞鳴至平旦，天之陰，陰中之陽也?！鼻夭凑J為：“這些分法，似乎空泛，但中醫(yī)在臨床上卻依靠這些理由解決了某些不明原因的病證。例如虛弱性和消耗性的發(fā)熱癥，有用甘溫退熱法，是指白天熱、夜間退盡的一類，也有用甘涼退熱法，是指夜間熱，白天不熱一類?！庇捎谄?，后面大段關于臨床用藥體會的文字不一一列舉。由此可見，即便是我們眼中最普通的理論探討，在他看來都與臨床應用有著密切聯(lián)系。

4 結語

秦伯未先生在研究《內經(jīng)》過程中，融會中西不同方法，在深入辨析文本的基礎上，不落前人窠臼，能夠提出個人見解。在文本?？迸c注釋中，善于比較各家觀點，特別是從《內經(jīng)》自身文本中尋找依據(jù)，所得到的結論具有較強的說服力。他從臨床應用角度解讀經(jīng)文的獨特視角，也令人耳目一新。其獨特的研究方法與學術視角在當今的《內經(jīng)》乃至中醫(yī)理論研究中仍具有很強的借鑒意義，值得學習與效仿。

參考文獻：

[1] 王洪圖．《黃帝內經(jīng)》研究大成[M]．北京：北京出版社，1995：435．

[2] 秦伯未．讀內經(jīng)記·秦伯未講內經(jīng)[M]．北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2014：13．

[3] 秦伯未．內經(jīng)知要淺解·秦伯未講內經(jīng)[M]．北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2014：310．