李玉坤

?

《社會成員分類分析研究前沿》評介

李玉坤

（廣東工業(yè)大學(xué) 外語學(xué)院，廣東 廣州 510006）

R. Fitzgerald & W. Housley. 2015. Advances in Membership Categorisation Analysis. London:SAGE Publications.

一、引言

社會成員分類分析（social membership categorization analysis，MCA），緣起于Sacks有關(guān)會話的系列講座（1963），研究人們?nèi)绾问褂谜Z言資源在交際中對自我和他者身份進行類別描述，誘發(fā)與身份相關(guān)的道德責(zé)任以及義務(wù)?！渡鐣蓡T分類分析研究前沿》（），編者Richard Fitzgerald和William Housley是MCA領(lǐng)域內(nèi)知名學(xué)者，本書也囊括了近年MCA領(lǐng)域內(nèi)最活躍的幾位研究者，該書梳理了基本概念，辨析了MCA的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，實例示范了MCA的可應(yīng)用領(lǐng)域。2017年9月刊出MCA特刊，可以看出主流的語言學(xué)研究中，MCA依然是很重要的一個研究趨勢。本文中的幾位作者為該期的主要撰稿人?？梢姳緯诮闙CA研究中的重要性。本文擬對該書進行簡要的概括以及評述。

二、主要內(nèi)容

本書第一章作者是兩位編者。作為開章明義的一章，二人闡述了MCA存在的理據(jù)，簡要回顧了MCA沿革發(fā)展，并對MCA關(guān)鍵概念作了簡要的定義。MCA的存在理據(jù)源于社會學(xué)家對社會成員身份構(gòu)建的興趣，其中的C（categorisation，成員分類）是社會成員對自己身份認(rèn)知的表征之一。一直到現(xiàn)在交際者的身份構(gòu)建依然是MCA的研究目的之一。社會學(xué)其他學(xué)科從人的自我認(rèn)知發(fā)展視角展開對身份的研究。Sacks另辟蹊徑，轉(zhuǎn)向語言符號?；谌粘ＵZ言的細微探討（granularity）的MCA反映社會成員對社會身份的認(rèn)知和理解，這種認(rèn)知和理解源于社會成員浸淫的社會常識推理邏輯（common-sense reasoning）（p.4），因此，通過MCA完全可以回答社會秩序是如何構(gòu)建出來的（how is social order achieved）這樣經(jīng)典的社會學(xué)命題，揭示社會道德、社會行為和社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系（p.3）。正是由于MCA對社會個體身份和社會關(guān)系認(rèn)知的強大的解釋力，一經(jīng)提出，便被廣泛地應(yīng)用在了社會科學(xué)的各個領(lǐng)域，尤其是語篇分析和心理學(xué)。緊接著兩位作者通過實例解釋了常用MCA術(shù)語，比如，類別裝置（device）、類別流（categorical flow）、類別聯(lián)系述語（category bound predicates）、全相關(guān)性（omnirelevance）等。這些述語也是后面幾個章節(jié)的關(guān)鍵詞。

第二章的標(biāo)題為De-reifying Categories，本文翻譯為“社會類別的去具體化”，本章作者Rod Watson從哲學(xué)基礎(chǔ)的高度探討社會類別與語境的關(guān)系。標(biāo)題中的reifying他解釋為“研究者對抽象社會現(xiàn)象的錯誤賦值”（the analyst’s attribution of a false substantiality of a social phenomenon）（p.26）。如果說第一章是為MCA建立基本的研究理據(jù)的話，那本章的主要目的是正本清源。Watson認(rèn)為，Sacks在最初闡述MCA基本理論的時候，對語境的態(tài)度是含糊不清的。Sacks深受結(jié)構(gòu)主義中的語義成分分析（componential analysis）影響，認(rèn)為社會類別有固定屬性獨立于語境預(yù)先存在的。Sacks甚至提出類別占位者（incumbent）這一概念，說明他認(rèn)為社會成員在進行身份分類的時候只是在對號入座。Rod強烈質(zhì)疑Sacks的這一觀點，他指出Sacks同時也展現(xiàn)了行為主義（praxeological）的傾向，這才是MCA的正解。在行為主義哲學(xué)指導(dǎo)下的去具體化否認(rèn)預(yù)先存在的社會類別，強調(diào)社會成員分類是有效力的言語行為，其類別屬性受到交際環(huán)境的影響在交際過程中由交際者實時協(xié)商構(gòu)建的。社會類型的去具體化另一方面是強調(diào)語境的作用。Rod提出完全語境（gestalt contexts）的概念，即對社會成員分類產(chǎn)生影響的語境不是單一的，而是一整套有序的環(huán)境設(shè)置（patterned configuration），而且語境與社會類別二者是同構(gòu)關(guān)系，即社會類別的組織和功能完全受到語境影響又反過來影響語境/因素。

第三章作者是Elizabeth Stokoe和Frederick Attenborough。本章標(biāo)題Prospective and Retrospective Categorization翻譯為“前瞻性成員分類”和“回溯性成員分類”。這兩個術(shù)語代表了成員分類的兩個方向，前瞻性成員分類是指社會成員利用社會類別豐富的推論含義達到自己的交際目的，同時交際者也會回溯即重塑某一個社會類型的含義。成員分類的雙程性強調(diào)了MCA的行動主義傾向，社會類別與交際語境的同構(gòu)作用。兩位作者也指出雖然MCA依靠實時交際環(huán)境因此經(jīng)常被批評者詬病為雜亂無章（promiscuous），但是不同交際環(huán)境下同一社會類別相似重復(fù)回溯行為表明MCA完全是有章可循的，因此更加具有操作性。

第四章作者Christian Licoppe通過假釋聽證會的案例分析，論證Sacks最初提出MCA的一個基本假設(shè)，即社會成員分類是社會成員一個基本的認(rèn)知、社交技能。在日常交際中交際者只有按照實時交際環(huán)境進行合理的社會成員分類才得以與他人進行正常交際。假釋申請者不能進行合理的社會成員分類，法官完全有理由認(rèn)為他的社交能力和認(rèn)知能力是存在很大的問題的。

第五章作者Edward Reynolds和Richard Fitzgerald關(guān)注的是MCA中的述語（predicates）。述語在語法結(jié)構(gòu)上是描述主語動作和狀態(tài)的動詞，也是與類別相關(guān)的非行動特征，比如，性格特征、目標(biāo)、信仰和價值觀。述語的語法形式非常多樣，可以是動詞、形容詞或是名詞。分析述語可以很直觀地了解在敘述者進行社會成員分類過程中賦予特定類別的責(zé)任和義務(wù)（Schubert et al.，2009）。兩位作者通過突發(fā)新聞中媒體對特定社會類別述語的選擇研究論證交際者在對話中可以將特定述語臨時綁定某個社會類別來編輯社會類別屬性，達到自己的實時交際目的。

第六章作者Sean Rintel討論電子輔助交際中社會類別的全相關(guān)性（omnirelevance）。所謂全相關(guān)性就是交際者在交際中總能找到與當(dāng)前交際事件相關(guān)的社會類別來幫助交際順利進行（p.124）。在本章中，遠程視頻聊天的情侶在遭遇技術(shù)故障時可以把故障內(nèi)容變成情侶談話的一部分，不同的兩種社會類別（技術(shù)和情侶關(guān)系）卻融合在同一個交際對話中。這個例子論證了MCA不是從研究者的視角來選擇相關(guān)的社會類別解讀人們的交際過程，而是交際者自己對當(dāng)下交際事件的理解來啟動相關(guān)的社會類別完成交際目的。

第七章作者William Housley和Robin James Smith將MCA的討論置于知識反省性（epistemic reflexivity）（p.152）的框架下來進行討論，即將MCA引入社會科學(xué)方法論研究中去。兩位作者提到近年來社會科學(xué)領(lǐng)域中研究方法的反思潮（reflexive turn）,研究方法本身作為研究對象被研究者研究（the social life of methods）（p.153）。在本章中他們對一個研究團隊關(guān)于對語料編碼的對話研究，將編碼類別看作社會類別進行分析，看團隊成員如何對每個類別的屬性進行協(xié)商、定義并達到共識。MCA引入社會科學(xué)方法論的研究的意義在于個案分析的累積范式（accumulative paradigm），從不同研究場景方法論個案分析累積成可信的社會科學(xué)實證研究范式。

三、簡評

在社會語言學(xué)范疇內(nèi)MCA是與會話分析（conversation analysis，CA）并列的兩大交際文本分析方法之一。MCA與CA可謂是同宗同源，均源于Sacks，但日后的發(fā)展卻天壤之別。在眾多介紹CA和MCA的文章中，CA被比喻成一個巨擎（juggernaut）幾乎成為交際文本最重要的分析方法，而MCA被比喻成小面包車（milk float），被認(rèn)為是附帶在CA中的一種研究分析方法（Stokoe，2012）。CA與MCA的迥異的發(fā)展途徑可見一斑。Sacks最初提出這兩種分析方法時并沒有任何偏頗之意，指出二者各有千秋。CA側(cè)重通過話輪分析、會話修正等會話細節(jié)研究社會交際體系的結(jié)構(gòu)和邏輯，而MCA關(guān)注社會成員描述世界的不同方法來研究社會成員對整個社會話語體系以及個人角色責(zé)任的理解。也就是說，MCA有著不遜色于CA的研究視角。近年來MCA研究的學(xué)者們似乎著力為MCA的不平境遇昭雪，并大力拓寬MCA的研究領(lǐng)域，在這樣的背景下，《社會成員分類分析研究前沿》一書出版了。本書的幾位作者也意識到MCA發(fā)展中的瓶頸，在該書中對各種質(zhì)疑作了充分的回應(yīng)，最重要的是對于MCA的前景作了有益的探索，可以說這本書是近年來MCA最重要的一本書。

第一，回應(yīng)對MCA的質(zhì)疑。如前所述，雖同宗同源，但MCA發(fā)展始終不如CA，最大詬病是研究方法相對于CA來說太過雜亂無序，分析太過主觀。本書正面回應(yīng)了MCA存在的這兩大問題。首先消除CA與MCA的對立。一直以來CA與MCA的矛盾是人們傾向于認(rèn)為二者研究范圍有很清晰的邊界，比如，CA探討會話普遍序列，關(guān)注交際的普遍性；MCA則是討論具體交際環(huán)境中個別交際者身份分類的問題，關(guān)注的是交際的本地性。Housley和Fitzgerald在本書中就明確表示不應(yīng)將CA和MCA對立起來，人類交際是多維交際，身份分類是貫穿在交際序列中的（第一章）。第二章中Watson更明確地提出MCA的行為主義哲學(xué)基礎(chǔ)，社會類別屬性去具體化，即強調(diào)社會類型是語境實時構(gòu)建，與彼時的交際行為和會話序列密切相關(guān)。交際者身份分類確實不能固化在某一個特定的對話模式上，但是身份分類本身是交際行為的結(jié)果，是其核心所在（第三章）。第四章的案例分析中，交際者對于社會類別的辨識能力就是通過問-答這樣基本的交際序列而表現(xiàn)出來的。整本書所有的作者都在強調(diào)會話序列與成員分類這二者的相容性。

對于MCA研究方法的批評過于主觀。本書由始至終都在糾正將MCA看作分析工具這樣的看法。本書觀點認(rèn)為MCA是研究者應(yīng)該持有的態(tài)度，幫助研究者呈現(xiàn)記錄交際者的社會成員分類行為（an analytical attitude to observing and documenting the categorical work），而非分析者自己的主觀解讀。同時針對MCA研究方法過于雜亂的批評，本書首先嚴(yán)格定義了MCA所涉及到的基本概念（第一章），詳細分解和交代了整個MCA研究步驟（第三章、第四章和第五章），并給出了各個交際場景下的MCA案例分析（第二章至第七章）。前面理念的轉(zhuǎn)變和研究步驟的清晰化很好地回應(yīng)了MCA研究方法過于主觀和隨意的批評，并給予讀者一個教科書式的研究示范。

第二，拓寬MCA研究應(yīng)用領(lǐng)域。本書的編者在編纂上也有很清晰的思路。每一章節(jié)都有很明確的指向性。比如，第一章闡述MCA存在理據(jù)，交代MCA發(fā)展的理論背景，并解釋MCA中的基本概念和定義；第二章辨析MCA的哲學(xué)基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)變研究理念，并解決CA與MCA對立的問題；第三至七章不僅僅是案例分析，每一個章節(jié)探討MCA相關(guān)的問題，如類別與語境的同構(gòu)關(guān)系（第三章）；社會成員類別認(rèn)知能力（第四章）、述語（第五章）、科技媒介交際的社會成員分類（第六章）、社會科學(xué)方法論的MCA應(yīng)用（第七章）。本書提供的案例分析傳遞的一個信息是MCA不僅在典型的成員分類研究場景（如性別和種族）具有解釋力，還可以應(yīng)用于其他社會科學(xué)領(lǐng)域研究場景，如社會成員的普遍認(rèn)知能力、非常規(guī)媒介交際方式和多模態(tài)交際方式等，到第七章甚至涉及到知識論的領(lǐng)域（epistemology）。其討論范圍的深度和廣度讓讀者嘆為觀止。這也充分顯示了本書撰寫人研究領(lǐng)域的廣度以及MCA作為一個潛在的研究方法廣泛的應(yīng)用前景。因此，本書確實做到了題目所說的匯集了MCA領(lǐng)域中最前沿的研究。

第三，研究意識的前瞻性。首先，本書的編著者一致性地反對將社會類別看作是獨立于具體語境預(yù)先存在，認(rèn)為社會類別是一個高度依存于語境的動態(tài)存在反復(fù)強調(diào)語境與類別的同構(gòu)性，如第二章中論述的類別對于語境的反構(gòu)建作用及第三章前瞻、回溯概念的提出無不體現(xiàn)出研究者動態(tài)、解構(gòu)的語言觀，也正是MCA得以持續(xù)發(fā)展的動因之一；其次，本書顛覆性地提出研究理念的根本性轉(zhuǎn)變，即不能把MCA作為一個研究工具而是研究者應(yīng)持有的一種態(tài)度，MCA更多的是社會成員自己對社會的理解。這種轉(zhuǎn)變成功地將MCA從研究者自說自話的窠臼中解脫出來，從社會科學(xué)方法論的視角來看，也符合目前社會科學(xué)反思轉(zhuǎn)向的潮流；最后，本書研究領(lǐng)域跨越了傳統(tǒng)的基于文本或語音語篇分析，還將MCA的觸角涉及到人的認(rèn)知能力、電子傳媒交際，和知識論的視角，足見本書作者將MCA帶入其他社會學(xué)科的跨學(xué)科研究意識。

本書的不足之處在于本書作者專注于回應(yīng)對MCA的批評，卻未能從本領(lǐng)域研究者的視角對MCA作出批評性的評論和未來研究方向的系統(tǒng)的展望，這使得整本書的討論缺乏自省的深度。研究者的意圖之一是論證MCA在社會科學(xué)領(lǐng)域的廣泛性，但是討論大部分都集中在社會意義上的成員分類，對于空間概念或者是時空概念的社會成員分類卻并未涉獵。這里所指的空間和時空上的成員分類是指非人稱成員分類，如早在1984年McHoul和Watson就已經(jīng)將MCA用在了兒童故事中的地理概念分析中，但后續(xù)研究匱乏。而這恰恰卻又是社會成員分類分析的另一個可能的研究方向，略有遺憾。當(dāng)然瑕不掩瑜，本書名為《社會成員分類研究前沿》也確實名副其實地給讀者呈現(xiàn)了該領(lǐng)域內(nèi)最前沿的研究，在目前階段該書對于MCA現(xiàn)有的研究成果以及未來的研究前景都有很重要的參考意義。

[1] Fitzgerald, R., W. Housely & S. Rintel. 2017. Membership Categorisation Analysis: Technologies of Social Action[J]., (118): 51-55.

[2] Sacks, H. 1963. Sociological Description[J]., (1): 1-16.

[3] Stokoe, E. 2012. Moving forward with Membership Categorization Analysis: Methods for Systematic Analysis[J]., (3): 277-303.

2018-04-28

廣東工業(yè)大學(xué)校內(nèi)青年重點項目“社會語言學(xué)視域下嶺南地區(qū)大學(xué)校園語碼轉(zhuǎn)換研究——以廣東工業(yè)大學(xué)為例”（16QNZD008）；“羊城青年學(xué)人”資助項目“基于口語語料庫的嶺南地區(qū)城市語碼轉(zhuǎn)換的指示性研究”（17QNXR35）

李玉坤，講師，博士，研究方向：社會語言學(xué)、語篇分析、敘述分析