拜根興

前 言

“上野三碑”是指位于日本群馬縣的三座古碑，依次為“山上碑”（681）、“多胡碑”（711）、“金井澤碑”（726），其立碑時(shí)間相當(dāng)于中國的初唐至盛唐時(shí)代。除《續(xù)日本紀(jì)》中有創(chuàng)建“多胡郡”關(guān)聯(lián)內(nèi)容，以及1511年連歌師柴屋軒宗長《東路のつと》中記載《多胡郡碑》之外，18世紀(jì)之前似未見其他記載。隨著1720年伊藤東涯《盍簪錄》著錄“多胡碑”，1786年奈佐勝皋《山吹日記》提到“金井澤碑”，1800年松平定信《集古十種》，1818年狩谷望之《古京遺文》兩書收錄三碑，以及1819年木部白滿“三碑考”的問世，人們對(duì)此三通碑石才有了一定的認(rèn)識(shí)①參見[日]前沢和之《古代東國の石碑》，東京：山川出版社，2008年。。然江戶、明治之際，可能因日本正處社會(huì)大變革浪潮之中，以及明治時(shí)期奉行“脫亞入歐”國策的緣故，日本學(xué)界對(duì)此關(guān)注有限。相反，這一時(shí)期清朝學(xué)者對(duì)日本的金石文卻有著極大的熱情，有人收到朋友寄贈(zèng)的拓片如獲至寶，進(jìn)而撰述跋文發(fā)表看法；有人千里迢迢前往實(shí)地考察，收集日本所在的資料，編撰日本專門的金石著作，成為當(dāng)時(shí)日本金石學(xué)最前沿的研究。清朝學(xué)者此一期間對(duì)上述“上野三碑”等金石文的研究新意頻出，值得探究。然而，此后中國學(xué)界對(duì)日本金石文的研究趨于停滯。據(jù)筆者查閱相關(guān)文獻(xiàn)，雖然有一些文章隱約提到清朝學(xué)者的日本古代金石學(xué)研究②金燁曾對(duì)日本上代金石文與漢語俗字做過探討，其中提到“山上碑”中的“黑”字，“多胡碑”中的“弁”字。參氏著《日本上代金石文與漢語俗字》，《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4期。，但專論者至今還未看到。筆者力圖在現(xiàn)有零星研究的基礎(chǔ)上，探討清朝學(xué)人了解研究日本金石文的動(dòng)機(jī)，爬梳清朝學(xué)者對(duì)日本金石文的探索成果，以就教于諸師友方家！

一、清代學(xué)者對(duì)日本金石文的關(guān)注

眾所周知，清朝自雍正時(shí)期實(shí)行嚴(yán)格的文字獄政策，杜絕民間及官場的任何形式的反清苗頭動(dòng)向。文字獄涉及科舉考試以及文人日常活動(dòng)，使得讀書人對(duì)現(xiàn)實(shí)生活無所適從，進(jìn)而將筆墨投向遙遠(yuǎn)的過去。在從事經(jīng)學(xué)考據(jù)研究的同時(shí)，眾多學(xué)者涉足金石學(xué)領(lǐng)域，金石學(xué)因而盛極一時(shí)，成為一代顯學(xué)。①參見陳尚君《貞石詮唐》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年，第331-332頁。這一時(shí)期在繼承此前顧炎武（1613—1682）、葉奕苞（1629-1686）、朱彝尊（1629—1709）金石研究理念與成果的同時(shí)，出現(xiàn)翁方綱、王昶、武億、錢大昕、阮元、孫星衍、陸增祥等一代大師，產(chǎn)出了如《寰宇訪碑錄》《金石萃編》《潛研堂金石文跋尾》《授堂金石跋》《兩漢金石記》《八瓊室金石補(bǔ)正》等代表當(dāng)時(shí)最高水準(zhǔn)的金石文研究著作。

此一時(shí)期的金石學(xué)者們還將研究觸角伸向同為漢字文化圈的朝鮮半島和日本。且不說1805年刊印的《金石萃編》一書中，金石學(xué)家王昶（1725—1806）就收入遠(yuǎn)在朝鮮半島的《大唐平百濟(jì)國碑銘》（其拓片來自學(xué)生言朝標(biāo)所贈(zèng)）。隨后董誥（1740—1818）編撰的《全唐文》中，不僅收錄上述碑銘，還收錄同樣出自朝鮮的《劉仁愿紀(jì)功碑》。與此同時(shí)，隨同朝鮮朝貢使臣來到北京的朝鮮學(xué)者金正喜、趙寅永、金命喜等人，頻繁和上述金石學(xué)者翁方綱、阮元、劉喜海等接觸，贈(zèng)送拓自朝鮮半島的金石拓片?？釔劢鹗镜纳鲜鰧W(xué)者欣喜若狂，金石學(xué)家劉喜海最終將收集到的朝鮮金石文編輯成冊(cè)，并潛心研究，《海東金石苑》八卷得以問世，成為有史以來第一部關(guān)于朝鮮半島的金石總集類書籍，廣受各界的推崇和贊譽(yù)。②參見拜根興《朝鮮半島現(xiàn)存金石碑志的現(xiàn)狀和展望：以七至十世紀(jì)為中心》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第2期。

收集東亞各國的石刻碑志，進(jìn)而著錄研究，成為19世紀(jì)中葉以后清朝學(xué)者樂于從事的事業(yè)。繼孫星衍（1753—1818）編撰《寰宇訪碑錄》之后，一些學(xué)者紛紛依據(jù)自己的所見，對(duì)該書加以續(xù)修訂補(bǔ)。清同治三年（1865）趙之謙（1829—1884）纂集、沈樹鏞（1832—1873）覆勘的《補(bǔ)寰宇訪碑錄》刊印出版。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，該書在收集清朝各地新見石刻碑志的同時(shí)，還收錄有65件朝鮮半島金石碑志，包括此前金石集中未見著錄的《新羅武烈王碑額》《新羅文武王陵殘碑》等。值得注意的是，本書卷三還收錄了一通日本金石碑志，即著名的“上野三碑”之一的“多胡碑”；不過，趙之謙依據(jù)拓片，著錄其名為《日本國片罡綠野甘良三郡題名殘碑》③碑銘下題小字，云：“正書。和銅四年三月九日甲寅，考為景云二年辛亥。舊題‘多胡郡碑’，傳為日本人平鱗得之土中，后藏朝鮮成氏”。，排列于唐景云二年（711）④（清）趙之謙纂集、沈樹鏞覆勘：《補(bǔ)寰宇訪碑錄》，見“石刻史料新編本”（第1輯），臺(tái)北：新文豐出版公司，1987年。?？梢钥闯觯w之謙編撰此書之時(shí)，“多胡郡碑”拓片已經(jīng)流入清朝。清人翁方綱（1733—1818）對(duì)其字體曾有過精辟的評(píng)論。在《平安館金石文字》中,葉志銑就是依據(jù)翁方綱贈(zèng)送的雙鉤本，對(duì)“多胡碑”多有考辨⑤道光十九年（1839）葉志銑詳細(xì)考證“多胡碑”的建立年代、上野國位置所在、日本當(dāng)時(shí)的官制及碑文涉及的其他內(nèi)容等。。有日本學(xué)者依據(jù)相關(guān)記載，認(rèn)為“多胡碑”拓片在日本桃園天皇寶歷年間（1751—1763）已傳入清朝①[日]榊莫山著，陳振濂譯：《日本書法史》，上海：上海書畫出版社，1985年，第6-7頁。，至于具體年份，還有待進(jìn)一步考論。

1877年，鑒于清朝和日本新型外交關(guān)系的建立，清朝派遣外交官前往日本。首任駐日公使何如璋（1838—1891）東渡日本展開工作。②曾民：《清朝第一任駐日公使何如璋》，《廣州研究》1987年第5期。與此同時(shí)，作為使館工作人員，以書法和金石考據(jù)享譽(yù)學(xué)界，精通歷史地理的學(xué)問大家楊守敬（1839—1915）亦前往日本。到達(dá)日本之后，楊氏利用公務(wù)之余暇，與日本各界同仁切磋學(xué)問、交流心得。因?qū)鹗镜木祛?，他特別留心日本的金石文狀況，故而多有所得。羈留日本四年后，楊守敬返回清朝，居住于湖北黃州。在此之前，楊守敬曾對(duì)上述趙之謙編撰《補(bǔ)寰宇訪碑錄》頗有看法，并收集新見金石碑志，即“書出，則脫漏宏多，而其人高自標(biāo)置，不受攻錯(cuò)，故余所得拓本出于趙書之外者，已數(shù)百事而未入其錄中，自是，有別為《三續(xù)》之志”③金石學(xué)家羅振玉曾撰《補(bǔ)寰宇訪碑錄勘誤》1卷，就是對(duì)上述《補(bǔ)寰宇訪碑錄》所做的勘校。。特別是楊守敬“庚辰東渡，又得日本諸石刻補(bǔ)入之，歸后伏處黃州江濱，十年間絕無所得”。也就是說，楊守敬有心續(xù)補(bǔ)趙之謙《補(bǔ)寰宇訪碑錄》④清人劉聲木撰《續(xù)補(bǔ)寰宇訪碑錄》25卷，《補(bǔ)寰宇訪碑錄?？庇洝?卷，《再續(xù)寰宇訪碑錄?？庇洝?卷。其中前者續(xù)補(bǔ)的主要內(nèi)容為新見南北朝時(shí)期的金石碑志，未見對(duì)朝鮮半島及日本金石碑志的收集補(bǔ)錄。可能正因如此，亦成為此后羅振玉編《再補(bǔ)寰宇訪碑錄》，楊守敬撰《三續(xù)寰宇訪碑錄》的重要原因之一。，除過收集國內(nèi)新見金石碑志之外，還將在日本所見金石碑志，補(bǔ)錄于新著。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，楊守敬編撰的《三續(xù)寰宇訪碑錄》一書中，收錄日本所在石刻共有61通⑤謝承仁主編：《楊守敬集》第八冊(cè)，楊守敬《三續(xù)寰宇訪碑錄·序》，武漢：湖北人民出版社，1986年。。單從收錄日本所見金石碑志看，就比上述趙之謙所著增加很多。除此之外，楊守敬編著《寰宇貞石圖》一書，其中書尾“日本”條目下，收有“多胡郡碑”“釋迦佛足跡碑”“修造多賀城碑”三碑拓片照片，并有簡單的文字說明?！度晒锝鹗稀芬粫?，則對(duì)“多賀城碑”撰寫長篇跋文，其雖非本稿論述之重點(diǎn)，不妨抄引其文。跋云：

此“修造多賀碑”在日本國陸奧國宮城郡市川村，村即多賀城廢址。碑詳四至抵界。額有一“西”字，未詳其義，或當(dāng)時(shí)立此碑凡有東西南北四碑，此其西碑也。碑稱：神龜元年（當(dāng)中國唐玄宗開元十二年），按察使兼鎮(zhèn)守將軍，縱四位上，勛四等大野朝臣東人之所置也。按《續(xù)日本紀(jì)》（四十卷，前二十卷菅野朝臣真道撰，后二十卷藤原朝臣繼繩撰，為日本古六國史之一），神龜元年二月，以大野朝臣東人授從五位上，二年閏正月，授從四位下，勛四等。天平三年（當(dāng)中國開元十九年）正月，授從四位上。其為鎮(zhèn)守將軍在天平元年九月，其為按察使則在九年正月。其后，十一年四月為參議，十二年閏三月敘從三位，十四年十一月卒于位。碑合其神龜至天平九年之官位書之，而又遺其十一年為參議，十四年敘從三位，何耶？若以置城之時(shí)言之，則又未嘗為“勛四等從四位上”也。碑又云“天平寶字六年（當(dāng)唐肅宗寶應(yīng)元年），歲次壬寅，參議東海東山節(jié)度使，從四位上，仁部省鄉(xiāng)兼按察使，鎮(zhèn)守將軍藤原惠美朝四朝獦修造”也者。按朝獦官銜與《續(xù)紀(jì)》所載多合，惟天平寶字五年（唐肅宗上元二年）十一月丁酉，以朝獦為東海道節(jié)度使，不云“東山”。然記載其所管國有上野、下野，東山地所在上野、下野之中，則書“東山”非有異。又據(jù)六年十二月《紀(jì)》及九月《押勝傳》（大師授從一位，后以反伏誅）并云“從四位下?！辈惠d至“從四位上”。是碑為朝獦自署，不容有誤，疑日本史為脫漏也。此碑蓋東人筑多賀城于前，朝獦復(fù)筑于后，記其始末如此。至其官制，多依仿唐代。日本別有《職源》一書，詳其品秩。其書庋在黃州，他日當(dāng)為匋齋尚書詳考之。①參見謝承仁主編《楊守敬集》第八冊(cè)《壬癸金石跋》，武漢：湖北人民出版社，1986年，第1030頁。

應(yīng)該說，楊氏對(duì)“多賀碑”的探討全面深入，在當(dāng)時(shí)實(shí)屬難得。不僅如此，楊守敬還做了另外三項(xiàng)工作：其一，對(duì)此前因各種原因輸入日本的中國歷代書籍如數(shù)翻檢查詢，并寫有詳細(xì)的跋文考辨，編輯完成《日本訪書志》《日本訪書志補(bǔ)》《日本訪書志續(xù)補(bǔ)》三書。其二，協(xié)助新任駐日公使黎庶昌收集編撰刻印《古逸叢書》26種，將在日本看到的善本古籍編印出版。而其有關(guān)金石碑志的學(xué)術(shù)研究持續(xù)進(jìn)行，使清朝國內(nèi)更多的人士了解日本，以及日本豐富多彩的文化遺存。其三，和駐日公使何如璋、黎庶昌等人一起，與日本知名學(xué)者詩詞唱和、切磋學(xué)問，在日本學(xué)界引起轟動(dòng)，成為此一時(shí)期中日文化交流的重大事件。

此后，亦曾東渡日本，和日本學(xué)者多有交接，撰有《扶桑兩月記》（1901）、《扶桑再游記》（1909）的著名金石學(xué)家羅振玉（1866—1940），在日本公務(wù)之余，潛心收集日本金石文，并做過一定的研究。羅氏1896年編撰《再補(bǔ)寰宇訪碑錄》收錄日本各種金石文58件②羅繼祖：《羅振玉年譜》，南京：江蘇人民出版社，1980年。羅振玉曾想利用閑暇，將上述孫星衍、趙之謙，以及嚴(yán)銕橋、繆荃孫等諸家所作“匯為一書”。參羅振玉《俑盧日札》，收入《羅振玉學(xué)術(shù)論著集》第三冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2013年，第149頁。，上述楊守敬撰集《三續(xù)寰宇訪碑錄》時(shí)曾參考過羅振玉所編。另外，因羅氏曾居住日本長達(dá)8年（1912—1919），和日本學(xué)者多有交集，如內(nèi)藤湖南1902年曾托人轉(zhuǎn)送羅氏上文提到的松平定信《集古十種》中的《鐘銘記》③金程宇：《〈內(nèi)藤湖南全集〉補(bǔ)遺》，收入《域外漢籍叢考》，北京：中華書局，2007年，第238-239頁。。而日本友人平子鐸嶺則寄贈(zèng)“那須直韋提碑”拓片，羅氏在贊許此前狩谷望之《古京遺文》著錄并考證精細(xì)的同時(shí)，指出：

惟碑首署“永昌元年己丑”，掖齋謂當(dāng)是“朱鳥四年”，系洗者改作。予按：永昌元年下署己丑，為武周年號(hào)無疑，且石上并無改刻之跡。蓋日本曾奉唐朔，其國《大阪八幡宮鐘銘》，亦署“天寶四年”，是其明證。掖齋謂是改洗，蓋以奉唐朔為諱也。

即對(duì)該碑“永昌元年己丑”紀(jì)年，提出自己的看法；不僅如此，他還以另一出自日本的《大阪八幡宮鐘銘》紀(jì)年為證，闡明日本學(xué)者“洗改說”產(chǎn)生的原因，進(jìn)一步證明自己看法的正確④見羅振玉《俑廬日扎》，收入“羅振玉學(xué)術(shù)論著集”第三冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2013年，第140頁。。

清末民初另一著名金石學(xué)家葉昌熾（1849—1917），撰有《語石》一書⑤（清）葉昌熾著，韓銳校注：《語石校注》，北京：今日中國出版社，1995年。，其卷二專列“日本”條目，即論及劉喜海收羅朝鮮半島金石碑志的同時(shí)，還著錄四件日本金石碑志。葉氏特別提及上述“多賀城碑”，葉氏潛心研究日本金石碑志整體現(xiàn)狀并提出了自己的看法；他還談及傅云龍游歷日本，編撰《日本金石志》一書，因下文將要論及，在此不贅?？傊~昌熾對(duì)日本金石碑志的現(xiàn)狀多有了解。

二、傅云龍撰集《日本金石志》

隨著西方列強(qiáng)的東來，清政府逐漸開啟對(duì)外交流的大門，主動(dòng)采取措施力圖更多地了解外部世界。1887年，清政府舉辦出國考察游歷官員考試，浙江德清人傅云龍（1840—1901）以第一名的成績被選派出洋考察。傅云龍先后到達(dá)日本、美國、巴西、秘魯、加拿大、古巴六國游歷考察，其中在日本游歷考察6個(gè)月，從北美返回后又在日本居住5個(gè)月，即利用一年時(shí)間，最終完成《游歷日本圖經(jīng)》等著作。對(duì)此，有學(xué)者評(píng)述曰：

十二位考察官員中傅云龍是最仔細(xì)、最勤奮的，也是留下游歷著述最多的。他每到一個(gè)國家，即收集該國地理、歷史、政治、風(fēng)俗、特產(chǎn)等資料，親自勘察并繪制各種地圖和表格，據(jù)以編制圖經(jīng)，僅他一人在游歷期間就編寫了《游歷日本圖經(jīng)》30卷、《游歷美利加圖經(jīng)》32卷、《游歷英屬加拿大圖經(jīng)》8卷、《游歷古巴圖經(jīng)》2卷、《游歷秘魯圖經(jīng)》4卷、《游歷巴西圖經(jīng)》10卷等。傅云龍邊考察邊撰寫考察報(bào)告，并以短促的時(shí)間里完成各國圖經(jīng)編寫、畫表、制圖，其緊張辛苦可想而知，在他的日記中有這樣的記載：“是夜四鼓，筆不得休”、“是夜雞鳴，草猶未脫”①參見張群《傅云龍其人及其著述》，《河南圖書館學(xué)刊》2005年第5期。。

單就30卷《游歷日本圖經(jīng)》來說，其中包括天文、地理、河渠、食貨、兵制、外交、金石、文學(xué)、政事等諸多內(nèi)容，囊括了當(dāng)時(shí)日本政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化的各個(gè)方面，堪稱了解日本的百科全書。該書卷23—卷27中，傅云龍專列《日本金石志》名號(hào)，別具一格，成為《游歷日本圖經(jīng)》中最受推崇的撰述內(nèi)容。對(duì)此傅云龍自序云：

往無中國人錄日本金石嫥書，翁氏方綱僅跋日本殘碑，即所謂“建多胡郡辨官苻碑”者，是實(shí)未之殘，征信不其難歟？日本人松平氏集古而撫之刊之，然求如狩谷望之之能援古，則百不獲一。自詡故實(shí)者為之，真面目不一傳。云龍非好賈余勇也，同文寖微而欲求弊于后，舍金石其奚為哉……

就是說，傅云龍對(duì)中國學(xué)者罕有專門從事日本金石文著錄研究，缺少這一方面的研究著作，僅有的研究竟多有乖舛深感憂慮；日本學(xué)者所做工作在他看來又相當(dāng)基礎(chǔ)，這樣致使日本金石文的真實(shí)狀況不為更多的人所知。因而，他想利用難得的游歷機(jī)會(huì)，從事日本金石文的收集研究。至于如何做？他認(rèn)為“昔歐、趙錄金石目，跋尾成帙，洪適《隸釋》有續(xù)，嘗合一編。云龍既廣益集思，依歐趙例，箸跋尾文；復(fù)參洪續(xù)例，續(xù)錄所見刀劍。然彼系于工，此重厥文，而草?劍無文，時(shí)尚無文也。彼重神器，以類聚之，難可分見……”也就是說，傅氏參照宋人歐陽修、趙明誠、洪適金石著作的編撰方式，依據(jù)日本金石文的現(xiàn)實(shí)情況，編撰《日本金石志》一書。

當(dāng)然，在如此短的時(shí)間內(nèi)，完成大部頭的著作，單憑傅云龍一人之力顯然難以辦到，期間駐日公使黎庶昌（1837—1896）提供諸多便利，并多有襄助。特別是身為黎庶昌使館隨員，喜好古書、醉心金石的貴州人陳矩（號(hào)衡山，1850—1939），給予傅云龍無私幫助，明治后期日本漢文學(xué)家小山朝宏就對(duì)陳矩其人大加贊賞，云：陳矩“客歲隨星使黎公駐在我邦，署務(wù)余暇，廣求金石遺文。時(shí)傅郎中懋元奉命游歷日本等，亦搜索古跡。衡山大贊其業(yè)，出平生所聚，且身抵諸州，勿論破驛荒村，幽壑?jǐn)喔郏瑲v揭跋涉，探訪殆遍。自豐碑片石，佛塔鐘銘，至瓦經(jīng)函識(shí)、古印刀劍、銘款系金石文字者，凡四千八百有奇，匯作《日本金石志》，其好古之篤，氣力之厚，真可嘆服也”。②轉(zhuǎn)引王寶平《日本游歷圖經(jīng)·前言（傅云龍及其〈游歷日本圖經(jīng)〉考）》，上海：上海古籍出版社，2003年。傅云龍自己亦云：“訪古之助，賴貴陽陳氏（矩）力居多，生平友益，極不能忘，矧其受多聞益于海外歟！”①（清）傅云龍：《游歷日本圖經(jīng)》卷23《日本金石志·金石文》，上海：上海古籍出版社，2003年。就是說，傅云龍編著《日本金石志》很大程度上得到在日公務(wù)的好古之士陳矩的襄助，至少可以說，《日本金石志》的編撰，凝結(jié)著兩人共同的心血和汗水，而陳矩于此貢獻(xiàn)實(shí)大②有日本學(xué)者石田肇撰文《傅云龍的〈日本金石志〉與陳矩》，提及該書的著作權(quán)問題。筆者同意王寶平教授的觀點(diǎn)，即該書為兩人合著更接近事實(shí)，其中凝結(jié)著兩人共同的汗水和心血。參見《日本游歷圖經(jīng)·前言（傅云龍及其〈游歷日本圖經(jīng)〉考）》，上海：上海古籍出版社，2003年。。而且，對(duì)此書的編撰，無論從收錄金石的數(shù)量，還是考訂的詳確，傅云龍均有信心滿滿之感覺。在《日本金石志·金石年表·序》中，他寫道：

日本人西田直養(yǎng)《金石年表》所載五百二十有三種，彼人士多之，然如宇治川摩崖即涅槃經(jīng)摩崖也，刊于寶龜九年，而列之七年，猶可曰拓本不可辨也矣。遠(yuǎn)江長福寺鐘，天寶七年字不一蝕，而列之六年，似此往往而有。以土著之見聞，安問之歲月，猶難詳且精如此，況迫不及審。如云龍之游歷，而欲無一舛也？雖然畏難，恥也，以避指摘為口實(shí)，尤為恥也。賴同志陳氏矩襄嵬討力，既志厥文矣！余皆錄目入表，有年可紀(jì)者，得八百九十有余種；無年可紀(jì)者，今亦得數(shù)十種，合之印文及刀劍款識(shí)，不下四千八百有奇。其質(zhì)有金有銀、有銅有石、有瓦有瓷（如伊勢大神宮正印筥以木為之，西田入表，類此所不敢沿）。其文有篆有隸，有飛白，有行有正，有梵有日本文。其年以中國為宗，非沿西田例也?、郏ㄇ澹└翟讫垼骸队螝v日本圖經(jīng)》卷26《日本金石志·金石年表上》，上海：上海古籍出版社，2003年。

可以看出，正是由于傅云龍與陳矩的勤勉努力，以及日本各界朋友的大力支持，保障了《日本金石志》從收錄數(shù)量到編撰考訂水準(zhǔn)的超一流，成為研究日本金石學(xué)最前沿的研究成果。

對(duì)于這部所謂外邦人編著的《日本金石志》，當(dāng)時(shí)日本學(xué)者好評(píng)如云，上述小山朝宏評(píng)價(jià)此書云：

曩者，自何樂翁侯著《集古十種》，收古碑鐘銘等，然不及十六七。市河寬齋聚金石拓本，自附考證，著《金石私志》五卷，亦止二百余種耳。夫樂翁有土賢侯，世稱賅博，寬齋好古通雅，用數(shù)十年之力。今衡山以外邦之人，淹留不過二三年，而網(wǎng)羅薈萃，以著斯書，不亦偉哉！

日本文學(xué)藝術(shù)家石川鴻齋為陳矩做《東瀛訪碑圖》，其題詩云：“蓬島千年物象移，徐仙遺跡遂難知。當(dāng)時(shí)竹簡今烏有，才剝蒼苔讀斷碑?！逼湓姾箢}記曰“衡山陳先生大人求東瀛訪碑圖，碑在上野國多胡郡，和銅年間所樹，乃寫其勝概，并題小詩”云云。陳氏將日本學(xué)者所做此圖帶回國內(nèi)，當(dāng)時(shí)十四位中國學(xué)者亦題箋祝賀，足見時(shí)人對(duì)傅、陳二人作為的推崇和認(rèn)同④參見杜白珣《陳矩輯〈東瀛訪碑圖詠〉》，《文物》1979年第11期。，以及編撰此書的非凡影響力。上述《語石》的作者葉昌熾對(duì)此亦多有評(píng)論，云：（傅云龍）“網(wǎng)羅搜討，做《日本金石志》五卷。內(nèi)《印文》一卷，《刀劍款識(shí)》一卷，其余分前后兩卷，前目九十四種，后目百廿四種，又附錄十六種，皆有跋尾。又仿歐、趙目錄之例，有年可記者八百九十有余種，錄其目為表?？既毡窘鹗?，于此嘆觀止焉！”⑤（清）葉昌熾著，韓銳校注：《語石校注》，北京：今日中國出版社，1995年，第273頁。無疑，上述評(píng)述均符合實(shí)際，道出傅氏著作的真實(shí)價(jià)值。

雖則如此，筆者以為從學(xué)術(shù)研究及史料的珍貴來看，傅氏《日本金石志》五卷，應(yīng)該是《游歷日本圖經(jīng)》一書中最有價(jià)值的內(nèi)容，為什么如此？其一，書中的其他內(nèi)容，如實(shí)業(yè)、教育、政府運(yùn)營等，同時(shí)期出現(xiàn)的著作中均有大同小異的體現(xiàn)，如黃遵憲（1848—1905）《日本國志》40卷（1887），姚文棟《日本地理兵要》10卷（1884），葉慶頤《策鰲雜摭》8卷（1887），陳家麟《東槎聞見錄》4卷（1887）等。其二，作者的編輯方式亦與其他卷次有明顯差異，即第23—卷27卷單獨(dú)以《日本金石志》命名，并題有“單行五卷”字樣，足見作者編撰當(dāng)時(shí)就有將其獨(dú)立成書的規(guī)劃，凸顯編撰日本金石類總集的必要性。其三，迄今為止，傅云龍、陳矩兩人共同編撰的《日本金石志》，從收錄金石文數(shù)量上看，囊括了當(dāng)時(shí)能夠看到所有的日本金石文，并分門別類、條分縷析，撰寫題跋論考，堪稱日本金石文的百科全書；從研究角度看，作者對(duì)所見金石碑刻的詮釋探討，迄今仍然是深入了解日本金石文不可或缺的最詳細(xì)并具備權(quán)威性質(zhì)的著作。當(dāng)然，需要特別提及的是，《日本金石志》中收錄了日本7世紀(jì)末、8世紀(jì)初出現(xiàn)的“山上碑”“多胡碑”“金井澤碑”，即著名的“上野三碑”，并有較詳細(xì)的釋文。

三、關(guān)于“上野三碑”的著錄研究

（一）書體問題

有關(guān)“上野三碑”的書體，上述清人學(xué)者楊守敬認(rèn)為“《和銅題名》，最為高古，神似顏魯公”，“書法雄古，顏魯公近之”①（清）楊守敬著，謝承仁編：《楊守敬集》第八冊(cè)，《學(xué)書邇言》，《激素飛清閣評(píng)碑記》卷3，武漢：湖北人民出版社，1985年。。作為當(dāng)時(shí)頂尖的書法鑒賞家，楊守敬認(rèn)定“多胡碑”書體接近顏體，無疑切中要害，只是楊守敬并未進(jìn)一步說明。而楊氏所說“多胡碑”書體“接近顏體”，應(yīng)該理解為顏體對(duì)此前北魏書法的吸納發(fā)展，并最終形成自己的風(fēng)格。只是七八世紀(jì)當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)離京城的上野地區(qū)，其土著文化與外來文化交接的真實(shí)情況到底如何？外來移民在文化的傳承與表現(xiàn)方面扮演何種角色？其與土著之間是否有一定的文化差異？這些顯然均需要冷靜并專業(yè)化探討。

田淵保夫從日本書道史發(fā)展角度，論證“上野三碑”的書體文化淵源，認(rèn)為當(dāng)時(shí)相當(dāng)數(shù)量的歸化人居住于上野國甘泉郡一帶，他們通過海路傳來經(jīng)過朝鮮半島消化之后的中國北魏文化風(fēng)尚，其中也帶來魏碑所體現(xiàn)的書法風(fēng)格②[日]田淵保夫：《書道史上からみた“上野三碑”》，《立正大學(xué)文學(xué)部論叢》第75輯，1983年。?！吧弦叭敝谱鲿r(shí)間前后經(jīng)過40余年，但碑文書體卻表現(xiàn)出難得的相似。追溯其原因，其與此一時(shí)期朝鮮半島移民頻繁到達(dá)日本居住，特別是百濟(jì)、高句麗滅亡，新羅與日本交往的頻繁，致使朝鮮半島移民蜂擁而至③[韓]李根雨：《關(guān)于日本列島上的百濟(jì)移民》，《韓國古代史研究》第23輯，2001年；李婷：《流入日本的高句麗百濟(jì)移民研究》，陜西師范大學(xué)2008年度碩士學(xué)位論文。，東山道上野國一帶成為渡來人重要的移居地，其間身懷絕藝傳承北魏書法技藝的書者渡來，并經(jīng)過他們的再度消化創(chuàng)造，造就了這一時(shí)期日本書法碑刻文化的獨(dú)特風(fēng)格。對(duì)日本書法多有研究的陳振濂先生亦認(rèn)為“上野三碑”書法有北魏碑刻特點(diǎn)，云：“金井澤碑文、筆跡書風(fēng)，山上碑及多胡郡碑似為同一人筆跡，頗多相似點(diǎn)。其與北魏石門銘、鄭文公碑書風(fēng)相似”④陳振濂編著：《日本書法通鑒》，鄭州：河南美術(shù)出版社，1989年。，只是其并未提及與朝鮮半島渡來人的關(guān)系。王勇教授亦指出“此碑雖然成于奈良初期，但書風(fēng)依然六朝傳統(tǒng)，還看不出唐朝書法的明顯投影。不過書者已經(jīng)參透六朝書法的奧秘，運(yùn)其氣韻駕輕就熟，象征著飛鳥時(shí)代以來修煉六朝書法已近功德圓滿，預(yù)示著破舊立新時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。”①王勇：《日本文化：模仿與創(chuàng)新的軌跡》，北京：高等教育出版社，2008年，第244頁。即從另一角度解釋多胡碑書法風(fēng)格形成與發(fā)展。

眾所周知，“上野三碑”無論從制作形狀、石料的選擇，以及書體本身，均與6世紀(jì)朝鮮半島某些碑刻保有相似或相同的特點(diǎn)。如果仔細(xì)對(duì)比其與新羅真興王管境巡狩四碑，其書體的相似度似更高。鑒于此，前沢和之②[日]前沢和之：《古代東國の石碑》，東京：日本山川出版社，2008年。、田淵保夫，還是亦有研究論著發(fā)表的東野治之③[日]東野治之：《上野三碑》，《日本古代金石文の研究》，東京：巖波書店，2004年。等學(xué)者，均通過大量的史實(shí)及縝密的論證，認(rèn)為“上野三碑”的制作與前來日本的朝鮮半島渡來人有關(guān)。無疑，筆者同意上述學(xué)者的看法。而從中國古代增設(shè)新的地方行政機(jī)構(gòu)所具備的條件看，某些地方人口劇增，原行政機(jī)構(gòu)不足以很好的行使管轄狀況下，往往成為增設(shè)新的地方行政機(jī)構(gòu)（州、郡或縣）的重要原因之一。從這一點(diǎn)看，東山道上野國增設(shè)多胡郡，以及相鄰地區(qū)擴(kuò)大交通網(wǎng)絡(luò)、建立新的驛站，證實(shí)當(dāng)?shù)厝丝诘脑龆?，地域?jīng)濟(jì)人文規(guī)模擴(kuò)大的事實(shí)。而多胡郡轄下地名，如織裳、韓級(jí)等似與朝鮮半島關(guān)聯(lián)的地名，其亦可說明問題。對(duì)此，應(yīng)該整理現(xiàn)有研究，發(fā)掘新的資料，做進(jìn)一步深入探討。

（二）清人學(xué)者對(duì)“多胡碑”的著錄研究

具體到日本設(shè)立多胡郡及其建立多胡碑，《續(xù)日本紀(jì)》卷5記載云：

（和銅）四年春正月丁未，始置都亭驛。山背國相樂郡岡田驛，綴喜郡山本驛，河內(nèi)國交野郡楠葉驛，攝津國嵨上郡大原驛，嵨下郡殖村驛，伊賀國阿閇郡新家驛。

二月辛丑，從四位下土帥宿彌馬手卒。

三月辛亥，伊勢國人磯部祖父、高志二人賜姓渡相神主。割上野國甘良郡織裳、韓級(jí)、矢田、大家，綠野郡武美，片岡郡山柰等六鄉(xiāng)，別置多胡郡。

就是說，因?yàn)槎嗪さ脑O(shè)立，當(dāng)時(shí)政府才決定在當(dāng)?shù)刎Q立多胡郡碑。另如上所述，“多胡碑”16世紀(jì)初為人發(fā)現(xiàn)，后來逐漸受到關(guān)注。其拓片18世紀(jì)流傳至中國，引起當(dāng)時(shí)著名金石學(xué)者翁方綱、葉志銑、楊守敬，以及前往日本考察游歷的傅云龍、陳矩等人的注意?！岸嗪便懳臉?biāo)點(diǎn)斷句如下：

弁官苻上野國片岡郡、綠野郡、甘良郡并三郡內(nèi)三百戶，郡成，給羊成多胡郡。和銅四年三月九日甲寅。宣左中弁正五位下多治比真人，太政官二品穗積親王，左太臣正二位石上尊，右太臣正二位藤原尊。

對(duì)此，清人葉志銑依據(jù)翁方綱所贈(zèng)，其可能是來自朝鮮學(xué)者的“多胡碑”雙鉤拓本，詳細(xì)詮釋探討多胡碑。云：

右日本國殘碑凡八十字。按：碑文“和銅”為元明天皇建號(hào)，“四年”當(dāng)唐睿宗景云二年，歲紀(jì)辛亥也。日本域地，內(nèi)有五畿，外有七道。上野國為東山道所屬八國之一，本名上毛野，在渡瀨河之西，凡隸郡十四，片岡、甘良、多胡、綠野皆其所屬?！案柿肌?，《志》作“甘景”?！爸雄汀敝氂凶笥抑?，當(dāng)正五位下，秩為朝議大夫，在國為重職，擇華族中有才名者居之，執(zhí)行宮中之事。“太政官”始設(shè)于天智天皇十年，至孝德天皇時(shí)改為“太師”，后仍復(fù)原稱，為文官之至極，助理萬機(jī)。“左右大臣”設(shè)于孝德天皇時(shí)，奉行諸政，在太政之次。“親王”以國后子改立者，初敘三品。妃子初敘四品。任國守事者，維上野、上總、常隆三國有之，他國則否?！罢弧敝葹樘剡M(jìn)上柱國。“多治比”島名?！罢嫒恕薄疤僭苯再n姓，“石上”亦姓也。此文首尾殘缺，似系題名。書勢雄偉，類上皇山樵《瘞鶴銘》字。相傳日本人平麟（沢田東江）得于土中，拓本流入朝鮮，為成氏（成大中）所藏。

就是說，首先是日本人沢田東江贈(zèng)送多胡碑拓本與朝鮮人成大中，成氏時(shí)為前往日本的朝鮮通信使；成大中回國后將拓片贈(zèng)與前往清朝的燕行學(xué)者某人，這位燕行學(xué)者到達(dá)清朝后又將拓本贈(zèng)與金石學(xué)家翁方剛；翁氏則將拓片轉(zhuǎn)贈(zèng)葉志銑①（日）杉村邦彥《多胡碑の朝鮮·中國への流傳につぃて》，收入東野治之、伊藤信主編《古代多胡碑と東ろアジア》文集，東京：山川出版社，2005年。，葉氏如獲至寶，潛心研究。同治十年（1871），楊守敬在自己的著作中全文轉(zhuǎn)錄葉志銑的跋文，并未做進(jìn)一步的探討。而傅云龍編撰《日本金石志》一書，其在抄錄日本狩谷望之著錄文的同時(shí)，指出上述葉氏題跋之誤，并在一些問題上提出自己的看法：

此碑蓋刻當(dāng)時(shí)符文也。按：碑云九日甲寅，則辛亥為六日，碑、史相差三日。“給羊”字不可讀，俗傳羊大大之事，不經(jīng)甚矣！蒙齊曰：應(yīng)做“半”意粗可通。然文理不穩(wěn)，不如闕疑之為勝也?！疤佟奔粗偈?，慶云二年九月紀(jì)云：詔二品穗積親王知太政官事是也。石上尊麻呂公，藤原尊不比等公也。尊訓(xùn)美古登，古時(shí)尊重其人之稱。谷川淡齋誤以為“朝臣”之省者，可笑矣！二公官銜亦皆與《續(xù)紀(jì)》合。蒙齊曰：多治比真人，三宅麻呂也。三宅麻呂為左中辨，《續(xù)紀(jì)》不載，然位階適合，亦后為左大辨，則或其人也。

云龍按：碑在東山道群馬縣上野國多胡郡，高三尺九寸，寬一尺九寸。正書六行，第一、第一第二兩行□十三字，三行四行五行□十四字，六行十三字?！督鹗瓯怼分^之多胡郡碑，今依狩谷箸目。此碑曾流傳中國。葉氏雙鉤刻本翁氏方綱跋云“可與樵山《瘞鶴銘》并峙”誠重之也。呼為日本殘碑，實(shí)未之殘。和銅四年當(dāng)唐太極元年?！皩弊鳌邦浮?，“寅”作“寅（異體）”，“尊”作“尊（異體）”，“穗”作“穂”，它碑字體往往同此。②（清）傅云龍：《游歷日本圖經(jīng)》卷26《日本金石志·金石年表上》，上海：上海古籍出版社，2003年。

可以看出，傅云龍十分了解當(dāng)時(shí)中日學(xué)界研究動(dòng)態(tài)，他對(duì)多胡碑的一些看法，以及對(duì)此前研究成果的指責(zé)訂正，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)學(xué)界最前沿的研究之一。而“多胡碑”文涉及問題，在上述葉志銑、狩谷望之、傅云龍等人的研究中均有體現(xiàn)，進(jìn)而成為此后日本學(xué)界研究的重要基礎(chǔ)。

四、清代學(xué)者醉心日本金石文的原因

18世紀(jì)乾嘉學(xué)派掀起考據(jù)學(xué)問之后，金石學(xué)逐漸成為一門顯學(xué)，眾多知名學(xué)者參與其中，產(chǎn)出大量流傳后世為人稱道的金石學(xué)著作。與此同時(shí)，學(xué)者們將研究的觸角伸向更為廣闊的邊疆地帶及周邊國家地區(qū)，豐富了金石學(xué)的研究內(nèi)容，促進(jìn)帶動(dòng)了周邊國家地區(qū)金石學(xué)研究的深入。

那么，是什么契機(jī)促使清朝學(xué)者擴(kuò)展研究范圍，對(duì)周邊地區(qū)國家如日本、朝鮮、越南等地的金石產(chǎn)生興趣呢？筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)值得注意。首先，從乾嘉學(xué)派金石考據(jù)學(xué)的肇啟，到咸豐、同治之時(shí)，由于研究人員的持續(xù)投入，金石學(xué)關(guān)聯(lián)的諸多問題均已涉及，新的金石文的出土面世有限，金石學(xué)著作的重復(fù)或炒冷飯現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)。這樣，開拓新的研究領(lǐng)域勢在必行。其次，鴉片戰(zhàn)爭之后，隨著東亞國家特有的朝貢冊(cè)封體系的逐漸瓦解，維系數(shù)百年乃至千年的宗藩關(guān)系岌岌可危，清王朝無論是東南海疆，還是西北陸域，乃至東北數(shù)百年封禁之地，均出現(xiàn)此前不曾有的危機(jī)，清廷采取措施充實(shí)邊疆，人們開始不同程度的關(guān)注遙遠(yuǎn)的邊境地帶，那里不為人知的金石碑志因此得以面世，著名的好太王碑就是一例。而其他金石碑刻也間有發(fā)現(xiàn)，這些由于有異域人士參與研究廣受關(guān)注，進(jìn)而吸引清人金石學(xué)者的注意力，并投入到新的研究領(lǐng)域。第三，國門洞開，和周邊國家的來往增多，進(jìn)而也為醉心金石的清朝學(xué)者提供了新的用武之地。且不說在此之前，隨朝鮮朝貢使臣前來的朝鮮學(xué)者贈(zèng)送朝鮮半島所在金石碑志拓片，擴(kuò)展了這一時(shí)期金石碑志研究領(lǐng)域，豐富了研究內(nèi)容，研究朝鮮半島金石碑志劃時(shí)代著作《海東金石苑》得以問世；其他金石著作中的朝鮮金石也引起更多研究者的興趣。而明治維新后，清朝與日本間逆向交往增多（此前文化雖然呈雙向交流樣態(tài)，但中國文化流入日本無疑是主流），雙方文化雙向交流趨于正常，但師生地位的互換卻成為事實(shí)；不僅如此，前往日本找尋中國文化遺存成為一個(gè)時(shí)代的最強(qiáng)音，這種狀況隨著留學(xué)日本的熱潮，一直持續(xù)到上世紀(jì)初。第四，這一時(shí)期日本金石文著錄研究，日本本土無論從人員投入，還是研究產(chǎn)出，均呈現(xiàn)相對(duì)薄弱景象，這就為清朝金石學(xué)者開辟新領(lǐng)域、探討新問題提供了可能。上述翁方綱、葉志銑、劉喜海、趙之謙因風(fēng)云際會(huì)，接觸到少量日本金石文拓片，進(jìn)而精心考釋，做過不同程度的探討。隨著19世紀(jì)80年代之后中日實(shí)質(zhì)外交關(guān)系的建立，從事金石研究的清人學(xué)者有機(jī)會(huì)到達(dá)日本，開始了他們非同尋常的日本金石文收集研究之旅，楊守敬、傅云龍、陳矩等人，以及此后的羅振玉，是當(dāng)時(shí)研究日本金石文最具代表的人物。他們的日本金石文著錄研究，特別是傅云龍《日本金石志》撰述，對(duì)日本金石學(xué)研究來說，無疑是具有里程碑的重要地位，應(yīng)該引起中日研究者的注意。

總之，19世紀(jì)80年代之后，清朝學(xué)者對(duì)日本金石文的編撰研究，體現(xiàn)出這一時(shí)期金石學(xué)者研究視野、領(lǐng)域的拓展，研究內(nèi)容的多樣化，周邊地域國家的金石文統(tǒng)統(tǒng)納入他們的研究范圍。當(dāng)然，周邊地區(qū)國家本土學(xué)者的研究，應(yīng)當(dāng)是這種研究的基礎(chǔ)。雖則如此，這使得東亞各地的金石文字，亦成為組成東亞文化圈舉足輕重的必備要素之一①日本西嶋定生教授提出東亞文化圈組成的四大要素有漢字、儒教、佛教、律令制度。臺(tái)灣大學(xué)高明士教授在此基礎(chǔ)上增加了古代科技。參見高明士《東亞古代的政治與教育》，臺(tái)北：樂學(xué)書局，2003年，第255-265頁。筆者認(rèn)為，從金石碑刻在東亞文化圈的發(fā)展歷史、普及程度，以及迄今為止流布研究延續(xù)不斷看，將其作為一種新的要素補(bǔ)充進(jìn)去未嘗不可。當(dāng)然，對(duì)此還應(yīng)做進(jìn)一步的研究。另外，日本學(xué)者平勢隆郎以東亞冊(cè)封體制與龜趺碑為題，探討中國周邊國家的“中華觀”。參見平勢隆郎《東亞冊(cè)封體制與龜趺碑》，收入高明士主編《東亞文化圈的形成與發(fā)展：政治法制篇》，臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)系，2002年。。清末民初葉昌熾《語石》一書，縱論這一時(shí)期金石學(xué)研究，涉及朝鮮、日本、越南等地的金石文，其亦可說明這一問題。