康 鵬

2015年內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟多倫縣發(fā)現(xiàn)一座遼代貴族墓葬，墓中出土漢白玉質(zhì)墓誌一盒，誌蓋中央臺(tái)面篆刻“故貴妃蕭氏玄堂誌銘”9字，誌石首行題“大契丹故貴妃蘭陵蕭氏玄堂誌銘并序”16字。蓋之庸先生曾簡(jiǎn)要考證此誌(以下稱(chēng)作《妃誌》)，指出墓主爲(wèi)遼聖宗之貴妃，出自應(yīng)天皇太后胞弟蕭阿古只家族，並對(duì)貴妃之曾祖及祖、父略作考辨(1)內(nèi)蒙古文物考古研究所、錫林郭勒盟文物保護(hù)管理站、多倫縣文物局《內(nèi)蒙古多倫縣小王力溝遼代墓葬》，《考古》2016年第10期，79—80頁(yè)。。筆者在研讀《妃誌》時(shí)，屢有疑惑，然又無(wú)力徹底解決，故撰此小文獻(xiàn)疑，以期賢人君子爲(wèi)吾解惑答疑。

一、 貴妃之生母

《妃誌》在記述自己生父時(shí)稱(chēng)“父寜，武毅忠力功臣、歸德軍節(jié)度、管內(nèi)觀察處置等使、特進(jìn)檢挍太師、同政事門(mén)下平章事、使持節(jié)宋州諸軍事、行宋州刺史、兼御史大夫、上柱國(guó)、蘭陵郡開(kāi)國(guó)侯、食邑一千戶(hù)、食實(shí)封一百戶(hù)，尚魏國(guó)公主。將有五材，倶爲(wèi)己任；圖開(kāi)八陣，玄得兵機(jī)。臨民則善政風(fēng)行，料敵則英謀雷發(fā)。錢(qián)世儀之滿(mǎn)腹，別有精神；馮野王之居朝，不無(wú)器業(yè)。雖魯郊築館，配彼美於王姬。而羲易披文，益謙尊於君子。妃即太師相國(guó)之長(zhǎng)女也?！?2)拓本照片見(jiàn)內(nèi)蒙古文物考古研究所、錫林郭勒盟文物保護(hù)管理站、多倫縣文物局《內(nèi)蒙古多倫縣小王力溝遼代墓葬》，《考古》2016年第10期，78頁(yè)。另，《妃誌》載其祖父爲(wèi)信寧，而貴妃之妹《秦晉國(guó)妃墓誌》則記作“割烈”，論者推測(cè)“信寧爲(wèi)漢名，割烈爲(wèi)契丹名”。筆者推測(cè)信寧或爲(wèi)契丹語(yǔ)第二名，例如《遼史》卷七六《耶律魯不古傳》謂其字“信寧”，《耶律習(xí)涅墓誌》記載習(xí)涅六世祖爲(wèi)“于越王兵馬大元帥諱習(xí)寧，小字盧不姑”(蓋之庸《內(nèi)蒙古遼代石刻文研究》〔增訂本〕，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2007年，578、582頁(yè))，習(xí)寧·盧不姑即《遼史》之信寧·魯不古，“信寧(習(xí)寧)”即魯不古(盧不姑)之“第二名”。貴妃祖父的契丹語(yǔ)名全稱(chēng)當(dāng)爲(wèi)“信寧·割烈”。關(guān)於貴妃之父蕭寧，蓋之庸先生業(yè)已指出即《遼史》之蕭排押，亦即《秦晉國(guó)妃墓誌》之“曷寧”。至於貴妃之母，若是依據(jù)“父寜……尚魏國(guó)公主，……妃即太師相國(guó)之長(zhǎng)女也”這一敍述模式，很容易讓人認(rèn)爲(wèi)貴妃的親生母親就是魏國(guó)公主。不過(guò)，筆者考諸史實(shí)發(fā)現(xiàn)墓誌撰者實(shí)際上巧妙地回避了貴妃的生母問(wèn)題(3)此點(diǎn)或可參照貴妃同父異母妹妹《秦晉國(guó)妃墓誌》的敍述模式，該誌謂“故樞密使、北宰相、駙馬都尉諱曷寧，魏國(guó)公主小字長(zhǎng)壽奴，考妣也”。若是結(jié)合下文之論述，《妃誌》顯然刻意回避了貴妃之生母。。

據(jù)《妃誌》所載，貴妃卒於統(tǒng)和十一年(993)，享年二十有四，以虛歲推之，則貴妃生於保寧二年(970)。貴妃之母魏國(guó)公主係遼景宗次女長(zhǎng)壽奴(女)，統(tǒng)和元年(983)下嫁國(guó)舅宰相蕭婆頂之子吳留，七年(989)改嫁蕭排押(即《妃誌》之蕭寧)(4)《遼史》卷一《聖宗紀(jì)》一統(tǒng)和元年二月甲寅條(中華書(shū)局點(diǎn)校本二十四史修訂本，2016年，117頁(yè)，以下所引《遼史》版本皆同此)、卷一二《聖宗紀(jì)》三統(tǒng)和七年四月乙卯條(144頁(yè))。參見(jiàn)高宇《契丹長(zhǎng)壽公主婚姻考析》，《北方文物》2010年第2期，78—79頁(yè)。。貴妃早在母親魏國(guó)公主出嫁的十餘年前即已出生，這顯然有悖常理。

更能説明問(wèn)題的一則材料來(lái)自宋方記載。統(tǒng)和二十一年(宋咸平六年，1003)，契丹供奉官李信南逃至宋朝，向宋廷詳細(xì)匯報(bào)契丹國(guó)中之事，內(nèi)中言及景宗子嗣情況 ：“(景宗)四子 ： 長(zhǎng)即隆緒也，今年三十三；次隆慶，今年三十一；次隆裕，……今年二十五；幼曰鄭哥，早夭(筆者按 ： 《續(xù)資治通鑑長(zhǎng)編》作‘八月而夭’)。三女 ： 長(zhǎng)曰燕哥(筆者按 ： 應(yīng)爲(wèi)觀音女)，今年三十四；……次曰長(zhǎng)壽奴，今年二十九；……次曰延壽奴，今年二十七?！?5)《宋會(huì)要輯稿》蕃夷一之二六，中華書(shū)局影大東書(shū)局本，1957年，7685頁(yè)；《續(xù)資治通鑑長(zhǎng)編》卷五五真宗咸平六年七月己酉條，中華書(shū)局，2004年，1207頁(yè)。其中長(zhǎng)壽奴即魏國(guó)公主，統(tǒng)和二十一年(1003)二十九歲。依此推算，魏國(guó)公主當(dāng)生於保寧七年(975)(6)經(jīng)與《遼史》及遼代石刻資料相互對(duì)照，李信關(guān)於遼景宗子女年歲的記載大致可信，詳情可參見(jiàn)閻萬(wàn)章《遼史公主表補(bǔ)證》，陳述主編《遼金史論集》第1輯，上海古籍出版社，1987年，22—25頁(yè)。，而貴妃生於保寧二年(970)，反倒年長(zhǎng)母親魏國(guó)公主數(shù)歲，故魏國(guó)公主當(dāng)係貴妃之嫡母而非生母。惟貴妃之生母，暫不可考。

二、 聖宗之長(zhǎng)女

《遼史·公主表》載聖宗有14女，長(zhǎng)女爲(wèi)耶律燕哥，母親爲(wèi)聖宗貴妃。又《遼史·聖宗紀(jì)》五載統(tǒng)和十九年(1001)三月壬辰“皇后蕭氏以罪降爲(wèi)貴妃”。在《妃誌》出土以前，學(xué)界皆認(rèn)爲(wèi)聖宗僅有一個(gè)貴妃，即聖宗之廢后(7)筆者在《妃誌》消息甫見(jiàn)而全文尚未公佈之時(shí)，亦曾認(rèn)爲(wèi)《妃誌》之貴妃即聖宗廢后，導(dǎo)致拙文《承天太后家族之姻婭及其政治地位之升降》(293頁(yè))對(duì)於廢后問(wèn)題有所誤判。。今據(jù)《妃誌》所載，墓主早在統(tǒng)和九年(991)已封貴妃，且統(tǒng)和十一年(993)既已薨逝，顯然不是統(tǒng)和十九年之廢后。故聖宗一朝至少有兩位貴妃，一爲(wèi)統(tǒng)和十九年貴妃(爲(wèi)便於區(qū)分以下稱(chēng)作廢后貴妃)、一爲(wèi)統(tǒng)和九年貴妃(以下稱(chēng)作蕭貴妃)。那麼耶律燕哥究竟是哪一個(gè)貴妃之女呢？

《妃誌》載貴妃“有皇子一人，早夭?；逝?，咸以妙齡未踈湯邑”，知蕭貴妃有女二人。耶律燕哥公主的墓誌則稱(chēng)“公主實(shí)景宗孝成皇帝之孫，聖宗文武孝宣皇帝之長(zhǎng)女。母曰故貴妃蕭氏”。又謂公主“始四五歲失貴妃慈育”(8)拓本照片見(jiàn)郭寶存、祁彥春《遼代〈蕭紹宗墓誌銘〉和〈耶律燕哥墓誌銘〉考釋》，《文史》2015年第3輯，179頁(yè)。。據(jù)墓誌所載，燕哥卒於重熙六年(1037)，“享年四十有八”，則燕哥生於統(tǒng)和八年(990)。統(tǒng)和十一年貴妃去世之時(shí)，燕哥虛歲恰爲(wèi)四歲，與“始四五歲失貴妃慈育”相吻合。反觀廢后貴妃，統(tǒng)和十一年似乎並沒(méi)有什麼變故讓其子女失去慈育。是故，耶律燕哥是蕭貴妃之女的可能性要更大一些。

不過(guò)，事情並未就此完結(jié)，聖宗另一女平原公主的墓誌謂“公主即皇帝之長(zhǎng)女也”，其子《蕭旻墓誌》亦稱(chēng)“母公主，即聖宗之長(zhǎng)女”。此與《遼史·公主表》以及燕哥公主墓誌稱(chēng)燕哥爲(wèi)聖宗長(zhǎng)女相矛盾。上文李信的報(bào)告雖將景宗長(zhǎng)女觀音女與聖宗長(zhǎng)女燕哥相混淆，但亦可從側(cè)面證明燕哥爲(wèi)聖宗長(zhǎng)女。在耶律燕哥墓誌出土之前，論者爲(wèi)了調(diào)和《遼史·公主表》與平原公主墓誌之間的矛盾，或謂《公主表》係誤記，平原公主方爲(wèi)聖宗長(zhǎng)女，且有可能是聖宗仁德皇后所生(9)向南《遼代石刻文補(bǔ)議》，《遼金史論集》第11輯，吉林文史出版社，2008年，82頁(yè)；向南、張國(guó)慶、李宇峰《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，114頁(yè)；李龍彬、樊聖英、李宇峰《遼代平原公主墓誌考釋》，《考古》2011年第8期，81—82頁(yè)。。然而事實(shí)恐非如此，史載仁德皇后菩薩哥“年十二，美而才，選入掖庭。統(tǒng)和十九年，冊(cè)爲(wèi)齊天皇后”(10)《遼史》卷七一《聖宗仁德皇后傳》，1323頁(yè)。。據(jù)《遼史·興宗紀(jì)》一及《聖宗仁德皇后蕭氏傳》，仁德皇后薨於重熙元年(1032)，時(shí)年五十，則其生於統(tǒng)和元年(983)。故仁德皇后入宮時(shí)間爲(wèi)統(tǒng)和十二年(994)，時(shí)年十二。又據(jù)平原公主墓誌，公主卒於重熙二十年(1051)，“享年五十有九”，則公主生於統(tǒng)和十一年(993)，彼時(shí)仁德后尚未入宮。是故，平原公主之生母不可能是仁德皇后。

另有學(xué)者指出平原公主即《遼史·公主表》中排行第六的鈿匿公主，實(shí)爲(wèi)聖宗之庶長(zhǎng)女，《公主表》排行第一的貴妃之女燕哥公主，則爲(wèi)聖宗之嫡長(zhǎng)女(11)愛(ài)新覺(jué)羅·烏拉熙春《契丹文墓誌より見(jiàn)た遼史》，松香堂書(shū)店，2006年，211—212頁(yè)；愛(ài)新覺(jué)羅·烏拉熙春《雙古里駙馬與烏隗帳》，《愛(ài)新覺(jué)羅烏拉熙春女真契丹學(xué)研究》，松香堂書(shū)店，2009年，232頁(yè)。。至此，聖宗兩個(gè)長(zhǎng)女的問(wèn)題似乎得到了完美的解釋。不過(guò)隨著耶律燕哥墓誌的出土，聖宗兩長(zhǎng)女的問(wèn)題又出現(xiàn)了新的疑點(diǎn)。上文依據(jù)兩位公主的墓誌，推知平原公主生於統(tǒng)和十一年(993)，燕哥公主生於統(tǒng)和八年(990)，燕哥年長(zhǎng)平原公主三歲，故平原公主不可能是聖宗的庶長(zhǎng)女。那麼平原公主墓誌及其子蕭旻的墓誌爲(wèi)何都聲稱(chēng)平原公主是聖宗的長(zhǎng)女呢？如果各方資料所述皆爲(wèi)實(shí)情，平原公主惟有是嫡長(zhǎng)的情況下纔有可能是聖宗長(zhǎng)女。

據(jù)《遼史》所載，聖宗共有3位皇后，第一位是統(tǒng)和十九年被廢的皇后，第二位是仁德皇后，第三位是欽哀皇后，聖宗歿後，自立爲(wèi)皇太后。前文已指出平原公主不可能是仁德皇后之女，而《遼史》載欽哀皇后有二女巖母堇、槊古，並無(wú)其他女兒，此點(diǎn)已極爲(wèi)清楚(12)《遼史》卷六五《公主表》，1109—1110頁(yè)。參見(jiàn)《續(xù)資治通鑑長(zhǎng)編》卷一一天聖九年六月丁丑條，2559頁(yè)。，故平原公主也不太可能是欽哀皇后之女。那麼平原公主最有可能是聖宗第一個(gè)皇后之女，亦即廢后貴妃之女。故其家族在內(nèi)部敍述時(shí)，仍以嫡長(zhǎng)自居(13)元人在纂修《遼史》之《皇子表》《公主表》時(shí)，皆以嫡庶排序，《遼史·公主表》聖宗蕭貴妃之女燕哥位列第一，排在聖宗欽哀皇后女之前，似乖體例。其間原因，究竟是元人誤排，還是另有隱情，暫不可解。。

元人在纂修《遼史》之《皇子表》《公主表》時(shí)，皆以嫡庶排序，《遼史·公主表》將廢后貴妃之女鈿匿(即平原公主)排在第六，將蕭貴妃之女燕哥置於第一，位在聖宗欽哀皇后女之前，似乖體例。其間原因，究竟是元人誤排，還是另有隱情，暫不可解。

三、 統(tǒng)和十年十月之朔閏

《遼史》卷一三《聖宗紀(jì)》四載統(tǒng)和十一年 “冬十月甲申朔”，中華書(shū)局修訂本《遼史》於此條出校云 ：“據(jù)本書(shū)卷四四《朔考》，是年九月丙戌朔、十月甲申朔。按丙戌至甲申計(jì)五十九日，本月無(wú)甲申日?！端房肌酚衷?：‘宋閏十月甲申。’疑此處‘十月’上奪一‘閏’字，或是年遼於九月置閏，則十月甲申朔不誤。參見(jiàn)卷四四《曆象志》下《朔考》 校勘記〔四五〕?！?14)《遼史》卷一三《聖宗紀(jì)》四，164頁(yè)。修訂本《朔考》?？庇洝菜奈濉吃?：“十月儼誤作甲申朔，宋閏十月甲申朔，本書(shū)卷一三《聖宗紀(jì)》四(第143頁(yè))亦作十月甲申朔。按九月丙戌朔，距甲申計(jì)五十八日，顯有訛誤?！隆弦申I‘閏’字；或是年遼於九月置閏，則十月甲申朔不誤。”(15)《遼史》卷四四《曆象志下·朔考》，768—769頁(yè)。又，汪曰楨《歷代長(zhǎng)術(shù)輯要》、陳垣《二十史朔閏表》均謂統(tǒng)和十一年(宋淳化四年，993)十月乙卯朔、閏十月乙酉朔，遼、宋雙方之曆皆如此(16)汪曰楨《歷代長(zhǎng)術(shù)輯要》卷八，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1041冊(cè)，影印浙江圖書(shū)館藏清光緒刻本，上海古籍出版社，1995年，141頁(yè)；陳垣《二十史朔閏表》，中華書(shū)局，1999年，121頁(yè)。。錢(qián)大昕曾疑此處“甲申”當(dāng)爲(wèi)“甲寅”之誤(17)錢(qián)大昕《宋遼金元四史朔閏考》卷一，收入《二十五史補(bǔ)編》，中華書(shū)局，1955年，8444頁(yè)。，然九月丙戌朔，距甲寅僅二十八日，此説恐不確(18)本段內(nèi)容參自邱靖嘉先生所撰之《遼史·曆象志》修訂長(zhǎng)編，謹(jǐn)致謝忱。。

《妃誌》載貴妃於統(tǒng)和十一年“夏六月二十七日薨於行在”，同年“閏十月十六日庚子，安神於慶雲(yún)山之陽(yáng)”(19)此處之慶雲(yún)山頗有疑點(diǎn)，一是貴妃實(shí)際安葬之地內(nèi)蒙古多倫縣小王力溝與慶雲(yún)山所在地內(nèi)蒙古巴林右旗索博日嘎蘇木瓦林茫哈相去甚遠(yuǎn)；二是景福元年(1031)十一月，興宗方纔將黑嶺改名爲(wèi)慶雲(yún)山。故《妃誌》之慶雲(yún)山究竟是另一慶雲(yún)山，還是別有隱情，一時(shí)難以推斷。此外，《妃誌》言貴妃“位雖亞扵長(zhǎng)秋，功實(shí)多扵內(nèi)助。然猶含垢蔵疾，覆護(hù)中外。防微慎獨(dú)，整肅嬪嬙”。誌文似乎暗示貴妃忍辱負(fù)重，多有不易之處。若是結(jié)合貴妃之墓沒(méi)有祔葬聖宗慶陵，而是歸葬娘家，難免令人浮想聯(lián)翩。又，貴妃墓中僅出土一截指骨，究竟是盜墓擾動(dòng)還是遷葬所致，終無(wú)可靠綫索，只能俟諸來(lái)日。。明確記載統(tǒng)和十一年閏十月庚子爲(wèi)十六日，以此反推，知該年閏十月乙酉朔，與汪曰楨、陳垣兩位先賢的推導(dǎo)一致。因《妃誌》係朝議郎、守政事舍人、賜紫金魚(yú)袋張幹奉勅撰寫(xiě)，曆日理應(yīng)採(cǎi)自官方所頒曆書(shū)，故統(tǒng)和十一年遼朝確於十月置閏，且朔日爲(wèi)乙酉?！哆|史·聖宗紀(jì)》及《曆象志》當(dāng)有脫漏、錯(cuò)訛之處。惟致誤之緣由，是因史臣之誤記還是其間曆法變動(dòng)，已不可知。

四、 墓誌之題名

《妃誌》誌蓋中央陰刻篆字“故貴妃蕭氏玄堂誌銘”，誌石正文題曰“大契丹故貴妃蘭陵蕭氏玄堂誌銘并序”，“玄堂”雖可代指墳?zāi)?，然以“玄堂誌銘”爲(wèi)題在遼代則較爲(wèi)尠見(jiàn)。從現(xiàn)有的遼代石刻用例而言，“玄堂誌(銘)”僅出現(xiàn)在公主、妃嬪等貴族婦女的墓誌題名中。例如會(huì)同六年(943)後唐德妃伊氏墓誌銘，誌蓋刻“德妃墓誌”，誌石正文首題“大契丹國(guó)故後唐德妃伊氏玄堂誌并銘”(20)拓本照片見(jiàn)赤峰市博物館、巴林左旗遼上京博物館、巴林左旗文物管理所《內(nèi)蒙古巴林左旗盤(pán)羊溝遼代墓葬》，《考古》2016年第3期，42頁(yè)。。重熙七年(1038)耶律燕哥墓誌銘，誌蓋刻“故秦國(guó)長(zhǎng)公主墓誌銘”，誌石首行則題爲(wèi)“故秦國(guó)長(zhǎng)公主玄堂誌文并序”(21)拓本照片見(jiàn)郭寶存、祁彥春《遼代〈蕭紹宗墓誌銘〉和〈耶律燕哥墓誌銘〉考釋》，《文史》2015年第3輯，179頁(yè)。。咸雍五年(1069)秦晉國(guó)妃墓誌，誌蓋刻“故秦晉國(guó)妃墓誌銘記”，誌石首行曰“大遼國(guó)故秦晉國(guó)妃玄堂誌銘并引”(22)向南《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，340頁(yè)。。筆者亦曾檢諸唐代墓誌，以“玄堂”爲(wèi)名者有“玄堂記”“玄堂誌”“玄堂銘”“玄堂志銘”等稱(chēng)謂，在墓主性別上未見(jiàn)明顯區(qū)分(23)例如儀鳳二年(677)《大唐故王君玄堂記》(周紹良、趙超《唐代墓誌彙編》儀鳳004號(hào)，上海古籍出版社，1992年，627頁(yè))、景龍四年(710)《直秘書(shū)省韋君妻賈氏玄堂誌》(周紹良、趙超《唐代墓誌彙編續(xù)編》景龍020號(hào)，上海古籍出版社，2001年，440頁(yè))、大中八年(854)《唐故潁州潁上縣令李府君夫人滎陽(yáng)鄭氏合祔玄堂誌》(《唐代墓誌彙編》大中091號(hào)，2320頁(yè))、咸通六年(865)《唐守魏王府長(zhǎng)史段璲亡室嚴(yán)氏玄堂銘并序》(《唐代墓誌彙編續(xù)編》咸通026號(hào)，1053頁(yè))、咸通十年(869)《唐故李府君玄堂之記》(喬棟、李獻(xiàn)奇、史家珍《洛陽(yáng)新獲墓誌續(xù)編》，科學(xué)出版社，2008年，圖265)，等等。，鑒於此種情形以及遼代尚無(wú)足夠充分的資料證明“玄堂誌(銘)”只用於貴族女性的墓誌題名，故暫存此疑，以俟通達(dá)之士予以解説。