朱 海

中國幅員廣闊，歷史悠久，地域文化特色鮮明，當南北朝時，南北隔絶日久，地域文化差異明顯，當時但有南北交聘，時人常感歎南北風(fēng)俗不同，這些鮮明的特色不僅在當時爲人矚目，亦爲後世學(xué)者津津樂道。隋唐統(tǒng)一以後，南北文化俱皆迎來新生，其間頗有折衝融合。唐代關(guān)中、河北、江南三大地域人文薈萃，爲史家熟知，①詳參李浩《唐代關(guān)中士族與文學(xué)》，北京:中國社會科學(xué)出版社，2003 年;《唐代三大地域文學(xué)士族研究》(增訂本)，北京:中華書局，2008 年，第2 版(2002 年第1 版)。杜曉勤《初盛唐詩歌的文化闡釋》(北京:東方出版社，1997 年)對隋唐之際的詩歌、詩風(fēng)、詩壇與三大地域的關(guān)係、景遐東《江南文化與唐代文學(xué)研究》(北京:人民文學(xué)出版社，2005 年)對江南地域與唐代文化、文學(xué)的關(guān)係等並有研究。而黃淮、江淮之間雖不處此前北周、北齊及南朝的政治、文化核心區(qū)域，但亦非無人。今試以《文選》的傳播爲例，對隋唐之際“不南不北”或説“亦南亦北”的江淮、黃淮間文人群體略加考察，不當之處敬請批評指正。

一、曹憲、李善及江淮黃淮間文人

《文選》是我國現(xiàn)存最早的一部詩文總集，在我國文學(xué)發(fā)展史上具有重要地位，歷代學(xué)者對其研究積澱頗豐，號爲“選學(xué)”，②筆者所見，近代以來，即有如高步瀛:《文選李注義疏》，高步瀛著，曹道衡、沈玉成點校，北京:中華書局，1985 年(惜高先生遺著僅剩八卷);駱鴻凱:《文選學(xué)》，北京:中華書局，2015 年;屈守元:《文選導(dǎo)讀》，北京:中國國際廣播出版社，2008 年;穆克宏:《昭明文選研究》，北京:人民文學(xué)出版社，1998 年;傅剛:《〈昭明文選〉研究》，北京:中國社會科學(xué)出版社，2000 年;《〈文選〉版本研究》，西安:世界圖書出版西安有限公司，2014 年;顧農(nóng):《文選論叢》，揚州:廣陵書社，2007 年;胡大雷:《〈文選〉編纂研究》，桂林:廣西師範大學(xué)出版社，2009 年;馮淑靜:《〈文選〉詮釋研究》，北京:中國社會科學(xué)出版社，2011 年;還有饒宗頤編:《敦煌吐魯番本文選》，北京:中華書局，2000 年;羅國威箋證:《敦煌本〈文選注〉箋證》，成都:巴蜀書社，2000 年;金少華:《敦煌吐魯番本〈文選〉輯?！?，杭州:浙江大學(xué)出版社，2017 年;劉明:《俄藏敦煌Ф242〈文選注〉寫卷臆考》，《文學(xué)遺産》2008 年第2 期等。對此王書才先生《〈昭明文選〉研究發(fā)展史》③王書才:《〈昭明文選〉研究發(fā)展史》，北京:學(xué)習(xí)出版社，2008 年。王先生此書主要論述清代以前《文選》研究狀況。及王立群先生《現(xiàn)代〈文選〉學(xué)史》①王立群:《現(xiàn)代〈文選〉學(xué)史》，北京:中國社會科學(xué)出版社，2003 年。王先生此書主要論述晚清以降《文選》研究狀況。另有王先生學(xué)生郭寶軍《宋代文選學(xué)研究》，北京:中國社會科學(xué)出版社，2010 年。有詳細介紹，港臺及日本歐美學(xué)者亦成果衆(zhòng)多，俞紹初、許逸民先生主編、鄭州大學(xué)古籍所編《中外學(xué)者文選學(xué)論集》②俞紹初、許逸民主編，鄭州大學(xué)古籍所編:《中外學(xué)者文選學(xué)論集》，北京:中華書局，1998 年。岡村繁先生《岡村繁全集》第貳卷《文選之研究》收有作者多篇《文選》研究論文，頗值參閲，見岡村繁著，陸曉光譯:《岡村繁全集》第貳卷《文選之研究》，上海古籍出版社，2002 年。及《中外學(xué)者文選學(xué)論著索引》③俞紹初、許逸民主編，鄭州大學(xué)古籍所編:《中外學(xué)者文選學(xué)論著索引》，北京:中華書局，1998 年。頗值參閲，不待一一羅列。④另有研究南朝及昭明太子蕭統(tǒng)生平、文學(xué)成就者，如曹道衡:《蘭陵蕭氏與南朝文學(xué)》，北京:中華書局，2004 年;林大志:《四蕭研究——以文學(xué)爲中心》，北京:中華書局，2007 年等。

《文選》發(fā)展史上，隋唐之際是一個重要時期，⑤汪習(xí)波先生有非常深入、細緻的研究，參汪習(xí)波《隋唐文選學(xué)研究》，上海古籍出版社，2005 年。曹憲與李善可稱代表人物?！杜f唐書》卷一八九上《儒學(xué)上·曹憲傳》記:

曹憲，揚州江都人也。仕隋爲秘書學(xué)士。每聚徒教授，諸生數(shù)百人。當時公卿已下，亦多從之受業(yè)。憲又精諸家文字之書，自漢代杜林、衛(wèi)宏之後，古文泯絶，由憲此學(xué)復(fù)興。大業(yè)中，煬帝令與諸學(xué)者撰《桂苑珠叢》一百卷，時人稱其該博。憲又訓(xùn)注張揖所撰《博雅》，分爲十卷，煬帝令藏於秘閣。貞觀中，揚州長史李襲譽表薦之，太宗徵爲弘文館學(xué)士，以年老不仕，乃遣使就家拜朝散大夫，學(xué)者榮之。太宗又嘗讀書有難字，字書所闕者，録以問憲，憲皆爲之音訓(xùn)及引證明白，太宗甚奇之。年一百五歲卒。所撰《文選音義》，甚爲當時所重。初，江、淮間爲文選學(xué)者，本之於憲，又有許淹、李善、公孫羅複相繼以《文選》教授，由是其學(xué)大興於代。⑥《舊唐書》卷一八九上，北京:中華書局，1975 年，第4945—4946 頁?！洞筇菩抡Z》卷九《著述》所記略同，見(唐)劉肅撰，許德楠、李鼎霞點校:《大唐新語》，北京:中華書局，1984 年。

同書同卷《許淹傳》記:

許淹者，潤州句容人也。少出家爲僧，後又還俗。博物洽聞，尤精詁訓(xùn)。撰《文選音》十卷。⑦《舊唐書》，第4946 頁。

同書同卷《李善傳》記:

李善者，揚州江都人。方雅清勁，有士君子之風(fēng)。明慶(顯慶，避中宗諱)中，累補太子內(nèi)率府録事參軍、崇賢館直學(xué)士，兼沛王侍讀。嘗注解《文選》，分爲六十卷，表上之，賜絹一百二十匹，詔藏于秘閣。除潞王府記室參軍，轉(zhuǎn)秘書郎。乾封中，出爲經(jīng)城令。坐與賀蘭敏之周密，配流姚州。後遇赦得還，以教授爲業(yè)，諸生多自遠方而至。又撰《漢書辯惑》三十卷。載初元年卒。子邕，亦知名。①《舊唐書》，第4946 頁。

同書同卷《公孫羅傳》記:

公孫羅，江都人也。歷沛王府參軍，無錫縣丞，撰《文選音義》十卷，行於代。②《舊唐書》，第4946 頁。

《舊唐書》卷一九〇中《文苑中·李邕傳》記:

李邕，廣陵江都人。父善，嘗受《文選》於同郡人曹憲。後爲左侍極賀蘭敏之所薦引，爲崇賢館學(xué)士，轉(zhuǎn)蘭臺郎。敏之敗，善坐配流嶺外。會赦還，因寓居汴、鄭之間，以講《文選》爲業(yè)。年老疾卒。所注《文選》六十卷，大行於時。③《舊唐書》，第5039 頁。

《新唐書》卷一九八《儒學(xué)上·曹憲傳》記:

曹憲……于小學(xué)家尤邃。……憲始以梁昭明太子《文選》授諸生，而同郡魏模、公孫羅、江夏李善相繼傳授，於是其學(xué)大興。句容許淹者，自浮屠還爲儒，多識廣聞，精故訓(xùn)，與羅等並名家。羅官沛王府參軍事、無錫丞。模，武后時爲左拾遺，子景倩亦世其學(xué)，以拾遺召，後歷度支員外郎。④《新唐書》，北京:中華書局，1975 年，第 5640—5641 頁。

同書卷二〇二《文藝中·李邕傳》記:

李邕字泰和，揚州江都人。父善，有雅行，淹貫古今，不能屬辭，故人號“書簏”。顯慶中，累擢崇賢館直學(xué)士兼沛王侍讀。爲《文選注》，敷析淵洽，表上之，賜賚頗渥。除潞王府記室參軍，爲涇(經(jīng))城令，坐與賀蘭敏之善，流姚州，遇赦還。居汴、鄭間講授，諸生四遠至，傳其業(yè)，號“《文選》學(xué)”。

邕少知名。始善注《文選》，釋事而忘意。書成以問邕，邕不敢對，善詰之，邕意欲有所更，善曰:“試爲我補益之。”邕附事見義，善以其不可奪，故兩書並行。既冠，見特進李嶠，自言“讀書未徧，願一見袐書?！睄?“袐閣萬卷，豈時日能習(xí)邪?”邕固請，乃假直袐書。未幾辭去，嶠驚，試問奧篇隱帙，了辯如響，嶠歎曰:“子且名家!”①第5754 頁。他對李嶠“固請”看“袐書”，然後又“未幾辭去”，更像是在文章大家李嶠面前的顯示賣弄，也反映出他的性格。

揚州爲當時《文選》學(xué)盛地，②諸祖煜先生撰有《唐代揚州的〈文選〉學(xué)》，《揚州師院學(xué)報(社會科學(xué)版)》1996 年第1 期。嚴格意義上來説，揚州在長江以北，所以《舊唐書》稱其爲“江、淮間”。曹憲既“仕隋爲秘書學(xué)士”，“公卿已下，亦多從之受業(yè)”，是曾經(jīng)北上就職，然後返還家鄉(xiāng)揚州授徒，同樣的，李善也曾經(jīng)北上，經(jīng)歷政治風(fēng)波，晚年卻是既不回“京邑”，也不回揚州，而是“寓居汴、鄭之間，以講《文選》爲業(yè)”，“汴、鄭之間”則屬於“黃淮之間”。胡可先先生利用新出墓誌對李邕及其家族、家世婚姻、文學(xué)、書法、與政治政局關(guān)係等並有詳細討論，③參胡可先《新出石刻與唐代文學(xué)家族研究》，第十章《洛陽出土唐代李邕家族墓誌考論》，北京大學(xué)出版社，2017 年，第 624—661 頁。指出“李邕先世是江夏人，其祖李元哲曾一度遷居到江都，李善也曾在江都從曹憲受《文選》之學(xué)”，④第628 頁。那麼我們或可視李善爲江都人。

李善的兒子李邕頗有盛名，衆(zhòng)所周知，自不待言。李善的學(xué)生馬懷素亦頗爲知名。《舊唐書》卷一〇二《馬懷素傳》記:

馬懷素，潤州丹徒人也。寓居江都，少師事李善。家貧無燈燭，晝采薪蘇，夜燃讀書，遂博覽經(jīng)史，善屬文。舉進士，又應(yīng)制舉，登文學(xué)優(yōu)贍科……開元初爲戸部侍郎……三遷秘書監(jiān)，兼昭文館學(xué)士。懷素雖居吏職，而篤學(xué)，手不釋卷……是時秘書省典籍散落，條疏無敘，懷素上疏曰:“南齊已前墳籍，舊編王儉《七志》。已後著述，其數(shù)盈多，《隋志》所書，亦未詳悉。或古書近出，前志闕而未編;或近人相傳，浮詞鄙而猶記。若無編録，難辯淄、澠。望括檢近書篇目，并前志所遺者，續(xù)王儉《七志》，藏之秘府?！鄙响妒钦賹W(xué)涉之士國子博士尹知章等，分部撰録，并刋正經(jīng)史，粗創(chuàng)首尾。①第 3163—3164 頁。

馬懷素有墓誌，其郡望扶風(fēng)，漢馬融之後，亦屬“寓居江都”。誌稱:

代以學(xué)聞?！肝某狻兑住返兰啊逗楣牎?，破曉氣候……龍朔初，黜置使舉檢校江州潯陽丞，棄官從好，遂寓居廣陵，與學(xué)士孟文意、魏令謨專爲討論，具有撰著。公即尋陽府君第三子也。幼聰穎，六歲能誦書，一見不忘，氣韻和雅，鄉(xiāng)黨以爲必興此宗。十五，遍誦《詩》《禮》《騷》《雅》，能屬文，有史力……公年甫弱冠……博游史籍，無不畢綜……②張瓊瓊先生、胡可先先生有專文介紹，詳參張瓊瓊:《唐馬懷素墓誌銘考》，《吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報》2010年第3 期;胡可先:《出土文獻與唐代詩學(xué)研究》第四章第一節(jié)《馬懷素墓誌箋證》，北京:中華書局，2012 年。墓誌録文據(jù)胡可先先生文，第232—234 頁。

魏令謨當即《新唐書》所記魏模。與兩《唐書》本傳相較，墓誌未記馬懷素少時家貧及“師事李善”事，但對其家世記載頗詳，仕宦履歷等略同。

邢文偉，滁州全椒人也。少與和州高子貢、壽州裴懷貴俱以博學(xué)知名於江、淮間。③第 4959—4960 頁。

同書同卷《高子貢傳》記:

高子貢者，和州歷陽人也。弱冠遊太學(xué)，遍涉六經(jīng)，尤精《史記》。與文偉及亳州朱敬則爲莫逆之交。④第 4960—4961 頁。

也是幾位同時“以博學(xué)知名於江、淮間”。

《全唐文》卷二六四收有李邕撰《唐贈太子少保劉知柔神道碑》，劉知柔即劉知幾兄，系出黃淮間一等高門彭城劉氏。劉知幾一門學(xué)術(shù)傳家，本人才高八斗，與史館同僚多有不協(xié)，但也有如下幾位交往密切者?！妒吠ā肪硎蹲詳洝酚?

及年以過立，言悟日多，常恨時無同好，可與言者。維東海徐堅，晚與之遇，相得甚歡，雖古者伯牙之識鐘期，管仲之知鮑叔，不是過也。復(fù)有永城朱敬則、沛國劉允濟、義興薛謙光、①《舊唐書》卷一〇一《薛登傳》記:“薛登本名謙光，常州義興人也。……謙光博涉文史，每與人談?wù)撉按适拢貜V引證驗，有如目擊。少與徐堅、劉子玄齊名友善?！钡?136 頁。河南元行沖、陳留吳兢、壽春裴懷古，亦以言議見許，道術(shù)相知。所有榷揚，得盡懷抱。每云:“德不孤，必有鄰，四海之內(nèi)，知我者不過數(shù)子而已矣?！雹?唐)劉知幾著，(清)浦起龍通釋、王煦華整理:《史通通釋》，上海古籍出版社，2009 年，第268—269 頁。

朱敬則、③事見《舊唐書》卷九〇、《新唐書》卷一一五本傳。朱敬則是亳州永城人。吳兢、④事見《舊唐書》卷一〇二、《新唐書》卷一三二本傳。吳兢是汴州浚儀人。裴懷古⑤事見《舊唐書》卷一八五下《良吏下》、《新唐書》卷一九七《循吏》本傳。裴懷古是壽州壽春人，未知與上述壽州裴懷貴者關(guān)係若何。諸人皆出黃淮間。

上述諸人當然難稱政治或地域集團，但其交往密切似乎也不脫地域因素，核心“聯(lián)繫人”或爲朱敬則?！杜f唐書》卷九〇《朱敬則傳》記:

根據(jù)本研究結(jié)果可以認為，對腦卒中偏癱患者給予的基于“生活重建”作業(yè)理念的出院指導(dǎo)效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練方法的出院指導(dǎo)，差距主要來源前者對上肢功能的改善明顯優(yōu)于后者。因此基于“生活重建”作業(yè)理念給予出院指導(dǎo)對患者出院后的功能(尤其是上肢功能)改善更有使用價值。“生活重建”作業(yè)治療理念的提出為腦卒中患者回歸家庭和社會提供了一種新思路[19]，可廣泛應(yīng)用到腦卒中患者的社區(qū)及家庭康復(fù)中。

朱敬則，字少連，亳州永城人也。代以孝義稱，自周至唐，三代旌表，門標六闕，州黨美之。敬則倜儻重節(jié)義，早以辭學(xué)知名。與三從兄同居，財産無異。又與左史江融、左僕射魏元忠特相友善。⑥第 2912—2913 頁?！磩t重然諾，善與人交，每拯人急難，不求其報。又嘗與三從兄同居四十餘年，財産無異。雅有知人之鑒，凡在品論者，後皆如其言。⑦第2915 頁。

上述高子貢“與文偉及亳州朱敬則爲莫逆之交”，《舊唐書》卷一〇二《吳兢傳》記“吳兢，汴州浚儀人也。勵志勤學(xué)，博通經(jīng)史。宋州人魏元忠、亳州人朱敬則深器重之，及居相輔，薦兢有史才，堪居近侍，因令直史館，修國史?！雹嗟?182 頁?？峙虏粌H因朱敬則曾官居相職，更因爲他“倜儻重節(jié)義”和“重然諾，善與人交”，如此方能與這些“知識分子”成莫逆之交。

二、曹憲、李善諸人的家族地域之學(xué)

《文選》之學(xué)在隋唐之際由揚州而江淮黃淮，自有其發(fā)端因子。饒宗頤先生撰有《唐代文選學(xué)略述——〈敦煌吐魯番本文選〉前言》，①載《唐研究》第四卷，北京大學(xué)出版社，1998 年。饒先生文中曾提及“故友劉茂華著《江淮學(xué)術(shù)之啓蒙及其成熟》，(《浸會學(xué)院學(xué)報》第四卷一期，1977 年)”，惜無緣得見。言:

尚論隋唐之際，選學(xué)蓬勃原因，繼承前此音注之業(yè)而外，有三事需加措意者。(一)《漢書》學(xué)與《文選》學(xué)二者之兼行互補，(二)大型類書著述之興盛，(三)崇文、弘文二館收藏圖書對於文學(xué)資料之助益……②第51 頁。許逸民先生《論隋唐‘〈文選〉學(xué)’興起之原因》(載《文學(xué)遺産》2006 年第2 期)亦有論述。蓋非博綜難以治《選》，亦惟博綜而能兼治《文選》……③第53 頁。

饒先生論證精當，言爲準的。如前所述，曹憲“該博”，許淹“博物洽聞，尤精詁訓(xùn)”，李善“淹貫古今”，號稱“書簏”，④《舊唐書》卷一五七《李磎傳》記李邕姪孫李鄘之孫李磎“聚書至多，手不釋卷，時人號曰‘李書樓’”，第4150 頁。馬懷素“博覽經(jīng)史”，“遍誦《詩》《禮》《騷》《雅》，能屬文，有史力”，“博游史籍，無不畢綜”，邢文偉與高子貢、裴懷貴“俱以博學(xué)知名於江、淮間”，高子貢“遍涉六經(jīng)，尤精《史記》”，他如李邕、劉知幾、吳兢等衆(zhòng)所周知，他們所結(jié)交者如徐堅、元行沖、薛謙光等都是“該博”之輩。不僅揚州曹李之輩治《文選》要在“博綜”與“音注”二事，上舉黃淮江淮間學(xué)者學(xué)術(shù)旨趣皆是如此。

我們著意強調(diào)另外二事，一是家族，一是地域。陳寅恪先生《隋唐制度淵源略論稿》二《禮儀附:都城建築》曾言:

蓋自漢代學(xué)校制度廢弛，博士傳授之風(fēng)氣止息以後，學(xué)術(shù)中心移於家族，而家族復(fù)限於地域，故魏、晉、南北朝之學(xué)術(shù)、宗教皆與家族、地域兩點不可分離。①陳寅恪:《隋唐制度淵源略論稿(外二種)》，石家莊:河北教育出版社，2002 年，第20 頁。……又學(xué)術(shù)之傳授既移於家族，則京邑與學(xué)術(shù)之關(guān)係不似前此之重要。②第23 頁。

陳先生所論在南北朝，至隋唐之際曹李諸人之時仍然體現(xiàn)得非常明顯。魏?！白泳百灰嗍榔鋵W(xué)”，馬懷素“代以學(xué)聞”，父文超“精意《易》道及《洪範》，破曉氣候”，李善、李邕父子更是如此?！袄钌圃卩嵵菔谕街v學(xué)，注釋《文選》，並在此有故宅，其後(李氏)各代對於其講學(xué)舊址，常有修繕，直至大中時已歷二百餘年，還成爲其家族的重要文化依託?！雹矍敖液上?《新出石刻與唐代文學(xué)家族研究》，第640 頁。劉知幾家族更是典型?！杜f唐書》卷一〇二《劉子玄傳》記:

劉子玄……少與兄知柔俱以詞學(xué)知名④第3168 頁?！杂准伴L，述作不倦，朝有論著，必居其職。預(yù)修《三教珠英》《文館詞林》《姓族系録》，論《孝經(jīng)》非鄭玄注、《老子》無河上公注，修《唐書實録》，皆行於代，有集三十卷。⑤第3173 頁。

兄知柔，少以文學(xué)政事……代傳儒學(xué)之業(yè)，時人以述作名其家。

子玄子貺、餗、彙、秩、迅、迥，皆知名於時。

貺，博通經(jīng)史，明天文、律曆、音樂、醫(yī)算之術(shù)，終於起居郎、修國史。撰《六經(jīng)外傳》三十七卷、《續(xù)説苑》十卷、《太樂令壁記》三卷、《真人肘後方》三卷、《天官舊事》一卷。

餗，右補闕、集賢殿學(xué)士、修國史。著《史例》三卷、《傳記》三卷、《樂府古題解》一卷。

彙，給事中、尚書右丞、左散騎常侍、荊南長沙節(jié)度，有集三卷。

秩，給事中、尚書右丞、國子祭酒。撰《政典》三十五卷、《止戈記》七卷、《至德新議》十二卷、《指要》三卷。論喪紀制度加籩豆，許私鑄錢，改制國學(xué)，事各在本志。

迅，右補闕，撰《六説》五卷。

迥，諫議大夫、給事中，有集五卷。⑥第3174 頁。

幾乎涵蓋各個知識層面。

家學(xué)傳承不僅在於家庭環(huán)境潛移默化的影響、家庭文化資源的便利，更重要的恐怕是“家長”的有意安排與規(guī)劃。劉知幾的幾個兒子既在史學(xué)上多有建樹，又各有專攻，各有所長，我們不清楚他對兒子是否刻意如此安排，不過他的父親對他確是自小嚴格要求和悉心培養(yǎng)的?！妒吠ā肪硎蹲詳洝酚?

予幼奉庭訓(xùn)，早游文學(xué)。年在紈綺，便受《古文尚書》。每苦其辭艱瑣，難爲諷讀。雖屢逢捶撻，而其業(yè)不成。嘗聞家君爲諸兄講《春秋左氏傳》，每廢《書》而聽。逮講畢，即爲諸兄説之。因竊歎曰:“若使書皆如此，吾不復(fù)怠矣?！毕染嫫湟猓妒鞘际谝浴蹲笫稀?，期年而講誦都畢。于時年甫十有二矣。所講雖未能深解，而大義略舉。父兄欲令博觀義疏，精此一經(jīng)。辭以獲麟已後，未見其事，乞且觀餘部，以廣異聞。次又讀《史》《漢》《三國志》。既欲知古今沿革，曆數(shù)相承，於是觸類而觀，不假師訓(xùn)。①第 267—268 頁。

劉知幾的這段自敍可以使我們非常詳細、直觀地了解所謂“家學(xué)”如何傳承。他“幼奉庭訓(xùn)”“年在紈綺，便受《古文尚書》”，很小即要接受父親規(guī)劃，他的諸兄則是父親的另外安排，即“爲諸兄講《春秋左氏傳》”。劉知幾志在史家，違背父親規(guī)劃，“屢逢捶撻”，卻在史學(xué)方面顯示出卓越的天分、濃厚的興趣與遠大的志向，“先君奇其意，於是始授以《左氏》”，此後仍然希望他在“雖未能深解”的情況下“博觀義疏，精此一經(jīng)”，但劉知幾沒有按照父親意願，“不假師訓(xùn)”，終成一代史學(xué)名家，所謂“捶撻”“令”“乞”都可見“庭訓(xùn)”“師訓(xùn)”的強烈程度，②《晉書》卷八八《孝友·劉殷傳》記劉殷“有七子，五子各授一經(jīng)，一子授《太史公》，一子授《漢書》，一門之內(nèi)，七業(yè)俱興”，北京:中華書局，1974 年，第 2289 頁。當然也是家學(xué)傳承的必要條件。

受交通、人員信息往來等物質(zhì)條件所限，“學(xué)術(shù)、宗教”流波所及當有一定區(qū)域。當南北朝時，黃淮江淮之間號稱四戰(zhàn)之地，很難出現(xiàn)如曹憲“每聚徒教授，諸生數(shù)百人”的情況，而隨著南北統(tǒng)一，局勢穩(wěn)定，如果有曹憲這號人物，那麼在一個相對較大的地域範圍內(nèi)就會出現(xiàn)“每聚徒教授，諸生數(shù)百人”的情況。特別是運河無疑會起到極大的促進作用。史念海先生《隋唐時期運河和長江的水上交通及其沿岸的都會》上篇《運河的暢通及其沿岸的都會》對揚州、汴州、宋州、徐州、楚州等，以及其周邊水陸交通皆有詳細論述，并借助史料指出“由於交通的便利，南來北往的旅人也就不計遠近，而繞道揚州。”①史念海著:《唐代歷史地理研究》，北京:中國社會科學(xué)出版社，1998 年，第317 頁?！度莆摹肪砹欢慀櫋稄]州同食館記》言:

(合肥郡)東南自會稽朱方宣城揚州，西達蔡汝，陸行抵京師。江淮牧守，三臺郎吏，出入多遊郡道?！_元中，江淮間人走崤函，合肥壽春爲中路。大曆末，蔡人爲賊，是道中廢。元和中，蔡州平，二京路復(fù)出於廬，西江自白沙瓜步，至於大梁，斗門堰埭、鹽鐵稅緡、諸侯榷利，駢指於河，故衣冠商旅，率皆直蔡會洛。②(清)董誥等編:《全唐文》，北京:中華書局，1983 年，第6181 頁。

也可見交通是否通暢、局勢是否承平對經(jīng)濟文化發(fā)展、人員信息交流的巨大影響。

陳寅恪先生説“學(xué)術(shù)之傳授既移於家族，則京邑與學(xué)術(shù)之關(guān)係不似前此之重要”，我們可以從曹憲、李善等人的選擇得到印證，他們似乎有意無意之間也在回避京邑，李邕、劉知幾、吳兢等人都是仕途不順，前舉諸人還不同程度地捲入政治紛爭，這是另一話題，此不多論。但同時，由於承平日久，政治、文化資源又會日益向京邑集中，對地域文化集團起到消解作用。每當分隔復(fù)合之時，我們便會格外關(guān)注所分隔區(qū)域的地域差異，隨著長期統(tǒng)一穩(wěn)定，交流頻繁，地域差異雖然仍然存在，也會爲人提及，但不會成爲熱議話題，我們現(xiàn)在所見，南北朝時喜論南北差異的大抵如此。其後，文人聚集日漸以學(xué)術(shù)文學(xué)主張和交誼而論，出身地域反倒在次，韓柳如此，元白也如此。③賈晉華先生《唐代集會總集與詩人群研究》(第二版，北京大學(xué)出版社，2015 年)即以若干唐代詩人唱和應(yīng)答作品集爲綫索考察詩人群體。

三、唐代曹憲、李善之後的《文選》之學(xué)

李善注《文選》以後，至開元間又有五臣注。

《呂延祚進五臣集注文選表》曰:

臣延祚言:臣受之于師曰，同文底績，是將大理;刋書啓衷，有用廣化。實昭聖代，輒極鄙懷。臣延祚誠惶誠恐，頓首頓首。臣覽古集至梁昭明太子所撰《文選》三十卷，閲玩未已，吟讀無斁。風(fēng)雅其來，不之能尚，則有遣詞激切，揆度其事，宅心隱微，晦滅其兆，飾物反諷，假時維情，非夫幽識，莫能洞究。往有李善，時謂宿儒，推而傳之，成六十卷。忽發(fā)章句，是徵載籍，述作之由，何嘗措翰?使復(fù)精核注引，則陷於末學(xué);質(zhì)訪指趣，則巋然舊文。只謂攪心，胡爲析理?臣懲其若是，志爲訓(xùn)釋，乃求得衢州常山縣尉臣呂延濟、都水使者劉承祖男臣良、處士臣張銑、臣呂向、臣李周翰等，或藝術(shù)精遠，塵遊不雜;或詞論頴曜，巖居自修，相與三復(fù)乃詞，周知秘旨。一貫於理，杳測澄懷;目無全文，心無留義，作者爲志，森乎可觀。記其所善，名曰集注，並具字音，復(fù)三十卷。其言約，其利博，後事元龜，爲學(xué)之師，豁若撤蒙，爛然見景，載謂激俗，誠惟便人。伏惟陛下浚德乃文，嘉言必史;特發(fā)英藻，克光洪猷，有彰天心，是效臣節(jié)。敢有所隱，斯與同進。謹於朝堂拜表以聞，輕瀆冕旒，精爽震越。臣誠惶誠恐。頓首死罪，謹言。開元六年九月十日工部侍郎臣呂延祚上表。

上遣將軍高力士宣口敕:朕近留心此書，比見注本，唯只引事，不説意義，略看數(shù)卷，卿此書甚好。賜絹及綵一百段，即宜領(lǐng)取。①此依《六臣注文選》所收，北京:中華書局，1987 年，係據(jù)商務(wù)印書館1919 年《四部叢刊》所收涵芬樓藏宋刊本影印，《全唐文》卷三〇〇亦收。

前揭汪習(xí)波先生《隋唐文選學(xué)研究》第五章《開元以後的“〈文選〉學(xué)”嗣響》第一節(jié)《呂延祚〈進《集注文選》表〉的相關(guān)問題》考訂精審，指出五臣有投玄宗所好的政治投機心理，而歷來論者亦指出，其中一個原因是，李善注失在“唯只引事，不説意義”，②此説亦引起選學(xué)界長期討論，參見前揭各位先生論著。隨著科舉的盛行，《文選》日漸成爲發(fā)蒙識字和考試教材，五臣注有“豁若撤蒙，爛然見景，載謂激俗，誠惟便人”的作用，那麼當開元盛世，重注《文選》這一既宏大又習(xí)見的經(jīng)典文學(xué)作品集便適逢其時。

此表引發(fā)後世聚訟不已，自唐至清，歷代治《文選》學(xué)者大多對五臣持激烈的抨擊態(tài)度，學(xué)界至近代始漸漸對五臣注給予較爲積極的評價。陳延嘉先生《〈文選〉李善註與五臣註比較研究》，選取若干篇章，對李善註與五臣註進行了非常仔細、深入的對讀比較，並對二者進行了中肯的評價，一定程度上對長期以來頗受非議的五臣註給予了相當積極的肯定。陳先生的結(jié)論是:一、李善是《文選》的功臣。李善註是選學(xué)史上的一座豐碑;亦有不足，應(yīng)加以改進。二、五臣也是《文選》的功臣。五臣註是選學(xué)史上的另一座豐碑;亦有不足，應(yīng)加以改進。三、五臣註對李善註有繼承有超越，是對李善註的積極的發(fā)展，這不僅表現(xiàn)在理論上，而且表現(xiàn)在一個個具體的註釋中。特別是對通俗化的追求符合訓(xùn)詁史、註釋史的發(fā)展規(guī)律、對作品藝術(shù)特點的關(guān)註符合欣賞的審美需求這兩個方面，把選學(xué)研究向前大大推進了一步，絶非倒退。四、兩家註析之則爲兩珍……合之則爲完寶……①長春:吉林文史出版社，2009 年，第447 頁。陳先生有專文論李善注“釋事而忘義”，收於本書附録。王立群先生《〈文選〉版本注釋綜合研究》也有詳論，鄭州:大象出版社，2014 年。

唐代此後又有注《文選》的幾次嘗試，但都不怎麼成功?！洞筇菩抡Z》卷九《著述》記:

開元中，中書令蕭嵩以《文選》是先代舊業(yè)，欲注釋之。奏請左補闕王智明、金吾衛(wèi)佐李玄成、進士陳居等注《文選》。先是，東宮衛(wèi)佐馮光震入院?！段倪x》，兼復(fù)注釋。解“蹲鴟”云:“今之芋子，即是著毛蘿蔔?！痹褐袑W(xué)士向挺之、蕭嵩撫掌大笑。智明等學(xué)術(shù)非深，素?zé)o修撰之藝，其後或遷，功竟不就。②第134 頁。

如前揭學(xué)界成果所示，《文選》歷代注本可謂多矣，然最終相對完整流傳下來的就是李善注本和五臣注本，一定程度上説明兩者是相對較好的順應(yīng)讀者需求的本子。依今日視角來看，對於科舉考試而言，《文選》有類今日語文教材，諸家注便是教材參考資料或説是作文教輔，其流傳之廣、版本之多、傳抄時你中有我我中有你便不足爲奇。曹李之時，科舉未盛，《文選》尚有較高的“學(xué)術(shù)”價值，此後隨著科舉盛行，《文選》日益成爲學(xué)子案頭必備的發(fā)蒙應(yīng)試“教材”，文史名家便不再，或説不屑於爲之訓(xùn)注，所以我們見到注者多爲“衢州常山縣尉臣呂延濟、都水使者劉承祖男臣良、處士臣張銑、臣呂向、臣李周翰”“左補闕王智明、金吾衛(wèi)佐李玄成、進士陳居”“東宮衛(wèi)佐馮光震”等籍籍無名之輩，從他們?nèi)温毲闆r看，要麼是處士，並無一官半職，要麼是“金吾衛(wèi)佐”“東宮衛(wèi)佐”，俱是“學(xué)術(shù)非深，素?zé)o修撰之藝”者流，實在是學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域的“雜色”，五臣亦很難稱其爲“臣”。又由於李善注堪稱完備，即使後人作注，也很難在偏重識字(音韻訓(xùn)詁)、“引事”方面有大的超越，至於五臣所言“意義”，有類今日作文教輔的針對某一篇章指出其“段落大意”“中心思想”，初學(xué)者發(fā)蒙或有作用，真正科考作用實在有限，並且一般學(xué)生有教師傳授，教師盡可口授“意義”，況且對於文學(xué)作品的理解、體會，很難像考試經(jīng)義一樣嚴格確定“標準答案”，所以是否有“意義”並不是那麼重要。

《文選》編撰系出南方，《文選》之學(xué)在隋唐之際肇興於揚州，繼而對此後整個南北方都産生巨大影響。唐長孺先生《論南朝文學(xué)的北傳》對南北朝以迄唐末宋初，南朝文學(xué)在北方乃至全國的傳播、影響並有精當論述，唐先生的結(jié)論是:

隋及唐初正是徐(陵)、庾(信)文體流行全國、上下同風(fēng)的時代，那時曾經(jīng)有人譴責(zé)這種“淫放”“輕薄”之辭，然而收效甚微，甚至他們自己也並不能擺脫“江左餘風(fēng)”?！K唐一代，由於進士科照例考試律賦、律詩，古文並不能真正壓倒繼承江左的駢文……古文倡於唐之韓、柳，重興於宋之歐陽修，而成於王安石之進士科試經(jīng)義。宋代是古文真正壓倒駢文的時代，也是文化中心南移的時代。①原載《武漢大學(xué)學(xué)報》1993 年第6 期，復(fù)收於同著:《唐長孺文集·山居存稿續(xù)編》，北京:中華書局，2011年，第240—241 頁。唐先生並有《讀抱樸子推論南北學(xué)風(fēng)的異同》(收於同著《唐長孺文集·魏晉南北朝史論叢》，北京:中華書局，2011 年)論南北學(xué)風(fēng)尤其是經(jīng)學(xué)異同，曹道衡先生有《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究》(南京:江蘇古籍出版社，1999 年)論南北文學(xué)異同，胡寶國先生有《南北史學(xué)異同》(收於同著《漢唐間史學(xué)的發(fā)展》，北京:商務(wù)印書館，2003 年)論南北史學(xué)異同。

今以《文選》爲例，以爲上述結(jié)論之注腳。

如所周知，《文選》體現(xiàn)了南北朝時南朝的學(xué)術(shù)文化，②相關(guān)研究可參周唯一先生《南朝學(xué)術(shù)文化與〈文選〉》，北京:人民出版社，2015 年。但其與徐庾體有所不同。岡村繁先生不同意《文選》與《玉臺新詠》的“新舊”之分，而是認爲:

前者(《文選》)是多維的、理想主義的硬派文學(xué)之淵藪，而後者(《玉臺新詠》)則是專門的、頽廢享樂的軟派文學(xué)之苑囿。③岡村繁:《文選之研究》，第97 頁。

《文選》至少是以昭明太子的名義編撰的，其中網(wǎng)羅了正統(tǒng)文學(xué)各類體裁的典範作品，可謂是正宗堂皇的官撰選集。與此相對，《玉臺新詠》則是專收滋生於低級趣味的“宮體”詩的選集，其內(nèi)容頽廢，追求享樂，屬於宮闈內(nèi)部的“新聲”，況且還是徐陵假託“麗人”私下偷偷編成。④岡村繁:《文選之研究》，第114 頁。

隋唐之際治《文選》諸學(xué)者，以李善爲代表，難稱“浮華”，反倒是從名物、音韻入手，頗有清代“樸學(xué)”特質(zhì)，這恐怕也是清儒標榜李善的原因。如前所述，曹憲、李善諸人都是“博物洽聞，尤精詁訓(xùn)”之輩，注釋《文選》都是長於文字音韻訓(xùn)詁，兩《唐書》將諸人列入《儒學(xué)》而非《文苑》《文藝》，理所當然。李善號“書簏”，他“不能屬辭”，或許是“不能”，也可能是“不願”或“不屑”，注《文選》“釋事”時卻絶不可能是“忘意”，因爲李邕“附事見義”，他並不首肯。我們想，他與李邕對“意義”的不同理解倒在其次，更重要的或許是他不認同在注釋《文選》時加入過多注釋者的理解。

但是時代畢竟不同，李善自己的兒子和學(xué)生卻是善“屬辭”的。《新唐書》卷二〇二《文藝中·李邕傳》記:

邕之文，於碑頌是所長，人奉金帛請其文，前後所受鉅萬計。邕雖詘不進，而文名天下，時稱李北海。盧藏用嘗謂:“邕如干將、莫邪，難與爭鋒，但虞傷缺耳?！贬嶙淙缪?。杜甫知邕負謗死，作《八哀詩》，讀者傷之。①第5757 頁。

馬懷素“善屬文”“登文學(xué)優(yōu)贍科”，李邕“文名天下，時稱李北?！?，他們的文章都是一時之選，與李善“不能屬辭”形成鮮明對照。但同時，他們不是“浮華”之輩，而有廣博、深厚的學(xué)識功底。李嶠是“文章四友”，乃一時文壇翹楚，李邕受到他的驚歎，後來李邕本人也對與己相仿的文學(xué)後進有知遇之恩?！杜f唐書》卷一五七《郗士美傳》記:

郗士美，字和夫，高平金鄉(xiāng)人也。父純，字高卿，爲李邕、張九齡等知遇，尤以詞學(xué)見推，與顔真卿、蕭頴士、李華皆相友善。舉進士，繼以書判制策，三中高第……有文集六十卷行於世。

士美少好學(xué)，善記覽，父友顔真卿、蕭頴士輩嘗與之討論經(jīng)傳，應(yīng)對如流，既而相謂曰:“吾曹異日當交於二郗之間矣?！雹诘?4145—4146 頁。

我們注意到，李邕“碑頌是所長”，郗士美“以書判制策，三中高第”，他們所擅長的是當時廣爲應(yīng)用的所謂“應(yīng)用文”?！段倪x》也好，徐庾體也好，駢文講究用韻，讀來朗朗上口，但其只是一種形式，六朝確定聲韻，聲韻之學(xué)的確定一定要通過一種文章形式作爲載體方能流傳、確定並爲人接受，從而走出“書齋”，相輔相成，駢文也對聲韻的確定起到?jīng)Q定性的作用。所謂“淫放”“輕薄”要不在形式，而是內(nèi)容，筆者以爲，其核心有二，一是以“風(fēng)花雪月”“男女閨情”爲題材，一是合韻用典。

《隋書》卷六六《李諤傳》記:

李諤字士恢，趙郡人也。好學(xué)，解屬文。仕齊爲中書舍人，有口辯，每接對陳使?！?入隋後)諤又以屬文之家，體尚輕薄，遞相師效，流宕忘反，於是上書曰:

臣聞古先哲王之化民也，必變其視聽，防其嗜欲，塞其邪放之心，示以淳和之路。五教六行爲訓(xùn)民之本，《詩》《書》《禮》《易》爲道義之門。故能家復(fù)孝慈，人知禮讓，正俗調(diào)風(fēng)，莫大於此。其有上書獻賦，制誄鐫銘，皆以褒德序賢，明勛證理。茍非懲勸，義不徒然。降及後代，風(fēng)教漸落。魏之三祖，更尚文詞，忽君人之大道，好雕蟲之小藝。下之從上，有同影響，競騁文華，遂成風(fēng)俗。江左齊、梁，其弊彌甚，貴賤賢愚，唯務(wù)吟詠。遂復(fù)遺理存異，尋虛逐微，競一韻之奇，爭一字之巧。連篇累牘，不出月露之形，積案盈箱，唯是風(fēng)雲(yún)之狀。世俗以此相高，朝廷據(jù)茲擢士。祿利之路既開，愛尚之情愈篤。於是閭里童昏，貴遊總丱，未窺六甲，先制五言。至如羲皇、舜、禹之典，伊、傅、周、孔之説，不復(fù)關(guān)心，何嘗入耳。以傲誕爲清虛，以緣情爲勛績，指儒素爲古拙，用詞賦爲君子。故文筆日繁，其政日亂，良由棄大聖之軌模，構(gòu)無用以爲用也。損本逐末，流遍華壤，遞相師祖，久而愈扇。

及大隋受命，聖道聿興，屏黜輕浮，遏止華僞。自非懷經(jīng)抱質(zhì)，志道依仁，不得引預(yù)搢紳，參厠纓冕。開皇四年，普詔天下，公私文翰，並宜實録。其年九月，泗州刺史司馬幼之文表華豔，付所司治罪。自是公卿大臣咸知正路，莫不鑽仰墳集，棄絶華綺，擇先王之令典，行大道於茲世。如聞外州遠縣，仍踵敝風(fēng)，選吏舉人，未遵典則。至有宗黨稱孝，鄉(xiāng)曲歸仁，學(xué)必典謨，交不茍合，則擯落私門，不加收齒;其學(xué)不稽古，逐俗隨時，作輕薄之篇章，結(jié)朋黨而求譽，則選充吏職，舉送天朝。蓋由縣令、刺史未行風(fēng)教，猶挾私情，不存公道。臣既忝憲司，職當糾察。若聞風(fēng)即劾，恐掛網(wǎng)者多，請勒諸司，普加搜訪，有如此者，具狀送臺。

諤又以當官者好自矜伐，復(fù)上奏曰:……

上以諤前後所奏頒示天下，四海靡然向風(fēng)，深革其弊。①《隋書》，北京:中華書局，1973 年，第1543—1546 頁。此處贅引繁文，意在結(jié)合語境及上下文，完整把握李諤上書要旨。

李諤是北方趙郡李氏，既“好學(xué)，解屬文”，應(yīng)該文章可稱，我們從他的上書可窺一斑，他既然“每接對陳使”，想來對南方情狀、南方文化、南方文學(xué)並不陌生，也因此對南方文章積弊所知甚深。但他抨擊的主要是內(nèi)容，即“忽君人之大道，好雕蟲之小藝”“連篇累牘，不出月露之形，積案盈箱，唯是風(fēng)雲(yún)之狀”，其次才是形式，“競一韻之奇，爭一字之巧”，抨擊形式也主要是因爲過分追求形式而損害內(nèi)容，因文害義。南北朝隔絶日久，南方繼承“魏之三祖”以後的“魏晉新聲”，統(tǒng)一以後，北人仰慕南方人物風(fēng)流，原本不足爲奇，但如果因此而“棄大聖之軌?！薄安粡?fù)關(guān)心”“羲皇、舜、禹之典，伊、傅、周、孔之説”，勢必動搖國基，影響北方文化正統(tǒng)性的標榜。除了科舉試詩賦的影響以外，①相關(guān)研究可參張鵬飛先生《〈昭明文選〉應(yīng)用研究》第二章《〈昭明文選〉與唐代的科舉詩文》，北京:中國社會科學(xué)出版社，2014 年。由於駢文重聲韻，講對仗，有獨特的文學(xué)審美價值，②相關(guān)研究可參鍾濤先生《六朝駢文形式及其文化意藴》，北京:東方出版社，1997 年。這種文章形式終唐一代始終有著巨大的影響，③參于景祥先生《六朝駢文對唐代駢文家的影響》，收於同著:《駢文論稿》，北京:中華書局，2012 年。正如唐長孺先生所指出的，古文真正壓倒駢文要到宋代。

駢文在唐代之所以仍然有著巨大的影響，我們想，至少有兩個原因，即一:采用駢文的形式而賦予其有別於“淫放”“輕薄”內(nèi)容之外的“意義”;二，采用相對不那麼嚴格的格式要求，特別是克服追求極致的“競一韻之奇，爭一字之巧”的弊端，是所謂“舊瓶裝新酒”?！端牧鶇苍挕肪砣蹲骷椅濉ぬ扑牧T家》收有多位唐代寫出過優(yōu)美駢文的作家，④(清)孫梅著，李金松校點:《四六叢話》，北京:人民文學(xué)出版社，2010 年。以陸贄爲例，《舊唐書》卷一三九《陸贄傳》記陸贄勸德宗下詔罪己以安撫天下，“奉天所下書詔，雖武夫悍卒，無不揮涕感激，多贄所爲也。”⑤第3792 頁。除了內(nèi)容以外，其文章感情深摯、氣勢磅礴，我們現(xiàn)在讀來也不免爲之讚歎。⑥參(唐)陸贄撰，王素點校:《陸贄集》，北京:中華書局，2006 年。

唐長孺先生在《論南朝文學(xué)的北傳》一文中指出，唐代君臣上下、普通民衆(zhòng)，駢文皆廣爲流行，如墓誌、契約亦不例外。我們在這裏想標出一節(jié)，即用典。以“書判”爲例，如所周知，唐代禮部試以後，士子還要參加吏部試，以“身言書判”爲試，判又有“實判”“虛判”之分。初盛唐著名文人張鷟《龍筋鳳髓判》所做諸判誠是龍飛鳳舞，⑦參見(唐)張鷟著，蔣宗許、劉雲(yún)生、蔣信、譚勤、陳默箋注:《龍筋鳳髓判箋注》，北京:法律出版社，2013 年。堆砌辭藻，無典不句，是典型的“江左遺風(fēng)”，但至中唐白居易做擬判，雖然仍是駢文形式，但很少用典，代表了其時科舉考試的典型文風(fēng)，能夠使“武夫悍卒”“揮涕感激”的文章不可能堆砌典故，我們想，這或許也是李諤沒有明言的原因之一，隨著時代的發(fā)展，用典也漸漸爲“賦誄銘”所專有，用一種已經(jīng)“特殊”的形式表示一類特殊的情感。

總結(jié)本文，當南北朝時，南北隔絶日久，圍繞各自京邑形成江南、關(guān)中、河北等幾個具有較爲鮮明特色的文化區(qū)域，並在統(tǒng)一以後繼續(xù)體現(xiàn)出來，也是唐代人才輩出的幾大地域。黃淮、江淮一帶此前文化積澱非稱豐厚，但在南北統(tǒng)一以後，由於曹憲、李善等人的傑出貢獻，一時在揚州形成《文選》之學(xué)極爲興盛的局面，使得隋唐之際在《文選》學(xué)發(fā)展史上具有重要地位。曹李之輩治《文選》要在“博綜”與“音注”二事，而黃淮、江淮間學(xué)者學(xué)術(shù)旨趣大抵皆是如此。①這一特點或承南朝學(xué)風(fēng)遺緒?？蓞⒑鷮殗?《知識至上的南朝學(xué)風(fēng)》，《文史》2009 年第4 輯。自江淮、黃淮一帶發(fā)端的《文選》學(xué)，自南而北得到廣泛傳播，既促進了南北文化的交流，②曹道衡先生《東晉南北朝時代北方文化對南方文學(xué)的影響》(收於同著:《中古文學(xué)史論文集》，北京:中華書局，2002 年)指出交流是雙向的，南北朝時期北方文化對南方文學(xué)的影響亦不應(yīng)忽視。也在交流中借由科舉試詩賦的文化環(huán)境而因緣附會，由廟堂走入民間，在提升整個民族特別是普通民衆(zhòng)的文化素質(zhì)方面起到巨大作用，在這一過程中，與之密切相關(guān)的駢文也完成了自身的蛻變。

附記:本文曾在2016 年11 月25—27 日於南開大學(xué)“中古社會史研究再出發(fā):第三屆古史新鋭南開論壇”上宣讀，得到林曉光先生批評指正，謹此致謝!