羅 凱

漢魏兩晉南北朝作爲(wèi)一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段，其共同處之一，是各種名號(hào)的“將軍”在諸多方面影響甚巨。①關(guān)於兩漢六朝時(shí)期將軍的研究不少，難以一一羅列，此僅舉近30 來(lái)年部分專門(mén)研究的論著，如廖伯源:《試論漢初功臣列侯及昭宣以後諸將軍之政治地位》，徐復(fù)觀先生紀(jì)念論文集編輯委員會(huì)編:《文史研究論集》，臺(tái)北:學(xué)生書(shū)局，1986 年;何天明:《兩漢北方重要建制“度遼將軍”探討》，《北方文物》1988 年第3 期;廖伯源:《東漢將軍制度之演變》，《歷史語(yǔ)言研究所集刊》1989 年第1 期;張豔國(guó):《論漢武帝時(shí)代將軍制度的緣起》，《學(xué)術(shù)月刊》1989 年第3 期;張豔國(guó):《漢武帝時(shí)代將軍制度研究》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1989 年第6期;李大龍:《東漢度遼將軍述論》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1992 年第2 期;山口正晃:《曹魏西晉時(shí)期的都督與將軍》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第十九輯，2003 年;張金龍:《魏晉南北朝禁衛(wèi)武官制度研究》，北京:中華書(shū)局，2004 年;仇鹿鳴:《關(guān)於北魏幾個(gè)將軍號(hào)的考釋》，《中華文史論叢》2008 年第1 期;張鶴泉:《略論北魏前期諸王所領(lǐng)將軍號(hào)的遷轉(zhuǎn)與傳襲》，《古代文明》2012 年第1 期;張鶴泉:《西晉將軍兼任都督諸軍事問(wèn)題的考察》，《河北學(xué)刊》2013 年第2 期;張鶴泉:《東晉時(shí)期刺史加領(lǐng)將軍號(hào)問(wèn)題的考察》，《南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)》2014 年第1期;張金龍:《西漢將軍制度述略》，《首都師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014 年第4 期;張金龍:《東漢光武帝時(shí)期的將軍號(hào)》，《史學(xué)集刊》2014 年第2 期;羅凱、宋道專:《三國(guó)時(shí)代的輔國(guó)將軍》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016 年第 5 期。而名目繁多的將軍號(hào)中，有四個(gè)地位最爲(wèi)突出?！独m(xù)漢書(shū)·百官志》(後文簡(jiǎn)稱《續(xù)漢志》)“將軍”條云:“比公者四:第一大將軍，次驃騎將軍(後文簡(jiǎn)稱驃騎)，次車(chē)騎將軍(後文簡(jiǎn)稱車(chē)騎)，次衛(wèi)將軍(後文簡(jiǎn)稱衛(wèi)軍②衛(wèi)將軍簡(jiǎn)稱衛(wèi)軍，《晉書(shū)》《宋書(shū)》《南齊書(shū)》《魏書(shū)》等所在多有。)?！雹?晉)司馬彪:《續(xù)漢書(shū)》志二四《百官志一》，北京:中華書(shū)局，1965 年《後漢書(shū)》附本，第3563 頁(yè)。筆者按:據(jù)司馬彪的“本注”，此“比公者四”似乎是東漢制度。但東漢在末年以前並無(wú)衛(wèi)軍，且如下文所述，復(fù)置後的衛(wèi)軍地位並不很高，因而此四者實(shí)爲(wèi)西漢能加“大司馬”號(hào)的四個(gè)將軍，以加“大司馬”，故能“比公”。關(guān)於比公將軍的由來(lái)，可參見(jiàn)閻步克:《從爵本位到官本位:秦漢官僚品位結(jié)構(gòu)研究》，北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009年，第 320 頁(yè)。兩晉南北朝也多以驃騎、車(chē)騎、衛(wèi)軍爲(wèi)地位獨(dú)特的三將軍，僅稍低於大將軍，而高於其他諸將軍包括諸號(hào)大將軍。④如征南大將軍(某些時(shí)期，如北魏後期，四征大將軍高於衛(wèi)將軍)、鎮(zhèn)東大將軍、撫軍大將軍等，當(dāng)然，這裏的諸號(hào)大將軍不含驃、車(chē)、衛(wèi)三者本身之加號(hào)大將軍。要之，自漢至南北朝，地位最高的將軍號(hào)有四個(gè)——大將軍、驃騎、車(chē)騎、衛(wèi)軍，即所謂“比公將軍”，其他將軍皆等而下之，這種認(rèn)識(shí)古往今來(lái)幾乎無(wú)人質(zhì)疑。

但是，在東漢末年天下大亂的時(shí)候，突然涌現(xiàn)出一系列的將軍號(hào)，極大地衝擊了原來(lái)的官僚體系，“比公將軍”中尤以衛(wèi)軍所受影響最大。曹魏代漢之後，一項(xiàng)緊迫工作就是對(duì)漢末幾十年的亂局進(jìn)行整頓，將軍號(hào)的整飭即是其中重要的組成部分，在這一過(guò)程中，衛(wèi)軍逐漸得以“復(fù)興”。

一、名單中的“怪異”:漢魏之交衛(wèi)將軍的尷尬地位

河南省臨潁縣繁城鎮(zhèn)①即古繁陽(yáng)亭，漢魏禪讓儀式舉行地，曹魏開(kāi)國(guó)時(shí)設(shè)繁昌縣。有一塊《公卿將軍上尊號(hào)奏》石碑，保存了一份十分翔實(shí)的延康元年(220)魏王國(guó)文武官員名單:

相國(guó)安樂(lè)鄉(xiāng)侯臣歆、太尉都亭侯臣詡、御史大夫安陵亭侯臣朗、使持節(jié)行都督督軍車(chē)騎將軍(闕二字，當(dāng)爲(wèi)陳侯)臣仁、輔國(guó)將軍清苑鄉(xiāng)侯臣若、虎牙將軍南昌亭侯臣輔、輕車(chē)將軍都亭侯臣忠、冠軍將軍好畤鄉(xiāng)侯臣秋、渡遼將軍都亭侯臣柔、衛(wèi)將軍國(guó)明亭侯臣洪、使持節(jié)行都督督軍鎮(zhèn)西將軍東鄉(xiāng)侯臣真、使持節(jié)行都督督軍領(lǐng)揚(yáng)州刺史征東將軍安陽(yáng)鄉(xiāng)侯臣休……②傳世文獻(xiàn)中，該碑文首見(jiàn)於(宋)洪適《隸釋》卷一九《魏公卿上尊號(hào)奏》(四部叢刊三編景明萬(wàn)曆刻本)，(清)倪濤《六藝之一録》卷五五《魏公卿上尊號(hào)奏》(清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本)、(清)王昶《金石萃編》卷二三《上尊號(hào)碑》(清嘉慶十年刻同治錢(qián)寳傳等補(bǔ)修本)、(清)嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》之《全三國(guó)文》卷二八《衛(wèi)覬·公卿將軍奏上尊號(hào)》(北京:中華書(shū)局，1958 年，第1209 頁(yè))等亦收有。其正文，部分可見(jiàn)於《三國(guó)志》卷二《魏文帝紀(jì)》裴松之注，北京:中華書(shū)局，1982 年，第73—74 頁(yè)。

我們注意到，這是一份次序井然的官員名單，從三公、重號(hào)將軍，到九卿、禁衛(wèi)將校，最後是振威、振武等小號(hào)將軍，③名單中共有46 位文武官員的官爵名字，此處不盡録。等級(jí)秩序非常明顯。而該名單的官員班序，尤其是其中的將軍號(hào)順序，有一些突破我們“常識(shí)”的“怪異”之處。

在該名單中，衛(wèi)軍雖然高於征、鎮(zhèn)與前後左右將軍及九卿，但與車(chē)騎之間，卻還橫亙有輔國(guó)將軍(後文簡(jiǎn)稱輔國(guó))及虎牙、輕車(chē)、冠軍、渡遼等將軍。輔國(guó)、虎牙等將軍，後世如北魏、北齊等朝品秩參差不齊;④輔國(guó)、冠軍，北魏、北齊均爲(wèi)從三品;輕車(chē)，北魏、北齊從五品下階;渡遼，北齊從六品上階;虎牙，北魏、北齊從八品下階。參見(jiàn)《魏書(shū)》卷一一三《官氏志》、《隋書(shū)》卷二七《百官志中》、《通典》卷三八《職官二十》之“後魏百官”“北齊秩品”。而在史書(shū)所載曹魏、兩晉、劉宋官品中，要麼連名號(hào)都沒(méi)有出現(xiàn)，要麼僅僅位列第五品，只有輔國(guó)廁身三品將軍之尾端，①參見(jiàn)《宋書(shū)》卷三九《百官志上》，以及《通典》卷三六《魏官品》、卷三七《晉官品》。輔國(guó)，第三品;輕車(chē)，第五品;虎牙，《魏官品》無(wú)，《晉官品》作武牙(《通典》避唐太祖李虎諱)，第五品，《宋志》則在最低的四十小號(hào)將軍之列;冠軍、渡遼，《魏官品》《晉官品》無(wú)，《宋志》冠軍在第三品。與這份名單頗不相同。

是這份名單有問(wèn)題嗎?關(guān)於此碑文的史料價(jià)值，宋代洪適②(宋)洪適:《隸釋》卷一九《魏公卿上尊號(hào)奏》。、清代畢沅③(清)畢沅:《中州金石記》卷一《魏公卿將軍上尊號(hào)奏》，清經(jīng)訓(xùn)堂叢書(shū)本。與王昶④(清)王昶:《金石萃編》卷二三《上尊號(hào)碑》。等均高度肯定。正如王昶在《金石萃編》中所指出的，將該奏文與《三國(guó)志》等正史相關(guān)部分對(duì)比，可以補(bǔ)正不少內(nèi)容，所以這份名單該引起我們足夠的重視。

對(duì)於該名單中諸將軍號(hào)不同尋常的“乖離”，有人可能會(huì)以鮮于輔等人的“特進(jìn)”身份來(lái)解釋。確實(shí)，鮮于輔、閻柔、楊秋等人在曹魏都是“特進(jìn)”。但第一，曹洪同樣也是特進(jìn)。⑤四人情況，分別參見(jiàn)《三國(guó)志》卷八、卷一、卷九，第 247、36、278 頁(yè)。第二，這些人應(yīng)該都是在曹丕稱帝之後，各人晉封爲(wèi)縣侯時(shí)“位特進(jìn)”的，如鮮于輔和閻柔“文帝踐祚……皆進(jìn)封縣侯，位特進(jìn)”，⑥《三國(guó)志》卷八，第247 頁(yè)。曹洪“遷驃騎將軍，進(jìn)封野王侯，益邑千戶，並前二千一百戶，位特進(jìn)”。⑦《三國(guó)志》卷九，第278 頁(yè)。第三，漢晉時(shí)期，“特進(jìn)”作爲(wèi)一種尊貴的身份，在具名時(shí)是要“入銜”的，請(qǐng)看下列幾個(gè)例子:

維建武三十有二年二月，皇帝東巡狩，至於岱宗，柴，望秩於山川，班於群神，遂覲東后。從臣太尉憙、行司徒事特進(jìn)高密侯禹等。⑧《續(xù)漢書(shū)》志七《祭祀志上》，《後漢書(shū)》附本，第3165 頁(yè)。

(建初元年)夏四月丙戌，詔曰:“……故特進(jìn)膠東侯［賈復(fù)］佐命河北，列在元功。衛(wèi)尉陰興忠貞愛(ài)國(guó)，先帝休之……”⑨(東晉)袁宏撰，張烈點(diǎn)校:《後漢紀(jì)》卷一一《孝章皇帝紀(jì)上》，《兩漢紀(jì)》上，北京:中華書(shū)局，2002 年，第207 頁(yè)。

(李憙)以年老遜位。詔曰:“光祿大夫、特進(jìn)李憙……祿賜班禮，一如三司，門(mén)施行馬。”⑩《晉書(shū)》卷四一《李憙傳》，第1190 頁(yè)。

王氏問(wèn)謝沈云:“祖父特進(jìn)、衛(wèi)將軍、海陵亭恭侯應(yīng)立五廟不?”沈答:“亭侯雖小，然特進(jìn)位高，似諸侯也。”①(唐)杜佑撰，王文錦、王永興等點(diǎn)校:《通典》卷四八《禮典·吉禮七》，北京:中華書(shū)局，1988 年，第1342頁(yè)。衛(wèi)將軍後頓號(hào)爲(wèi)筆者所加。

前兩個(gè)例子是東漢的，後兩例的時(shí)間分別爲(wèi)西晉與東晉;前三者均爲(wèi)正式的官方書(shū)面文字，第四個(gè)則是日常的口頭問(wèn)答，但無(wú)一例外均有“特進(jìn)”二字。

由此可知，《上尊號(hào)奏》諸將軍的排序跟“特進(jìn)”無(wú)關(guān)。

實(shí)際上，在此之前，劉若已經(jīng)至少做過(guò)建武將軍，②參見(jiàn)《三國(guó)志》卷一《武帝紀(jì)》裴松之注引《魏書(shū)》載建安十八年勸進(jìn)曹操爲(wèi)魏公表名單，第40 頁(yè)。鮮于輔的建忠將軍、王忠的揚(yáng)武將軍亦見(jiàn)於此。類似的有王忠揚(yáng)武將軍，楊秋討寇將軍，③《三國(guó)志》卷一《武帝紀(jì)》裴松之注引《魏略》，第36 頁(yè)。惟《魏略》言其黃初中遷討寇將軍，似乎討寇在冠軍任後，實(shí)則不然。後來(lái)鄧艾曾經(jīng)以太守加討寇將軍，升任刺史時(shí)加振威將軍，亦可知討寇大概與平寇、蕩寇、討夷、討逆等號(hào)相近，屬小號(hào)將軍。閻柔護(hù)烏丸校尉，鮮于輔更是經(jīng)歷了建忠將軍、左度遼將軍。④參見(jiàn)《三國(guó)志》卷八《公孫瓚傳》，第247 頁(yè)。閻柔的護(hù)烏丸校尉亦見(jiàn)於此。建武、揚(yáng)武等將軍號(hào)魏晉時(shí)期皆爲(wèi)四品，要高於鷹揚(yáng)、陵江等五品將軍，往往爲(wèi)領(lǐng)兵刺史所加之號(hào)。護(hù)烏丸校尉跟禁衛(wèi)軍的五營(yíng)校尉地位相當(dāng)，彼時(shí)應(yīng)該還略高於奏文中的振威、振武等將軍。因此，從建武將軍、護(hù)烏丸校尉等升上來(lái)的輔國(guó)、渡遼等將軍，在漢、魏之交，地位不低。度(渡)遼將軍，雖然東漢一度只有二千石秩，但彼時(shí)偃武修文，武職地位較之西漢均有下降，車(chē)騎初時(shí)且僅爲(wèi)銀印青綬。漢末度遼將軍應(yīng)跟征西將軍等一樣，增秩爲(wèi)中二千石。並且，西漢范明友任度遼將軍之時(shí)，其朝位就是在前將軍、後將軍之上的。⑤參見(jiàn)《漢書(shū)·霍光傳》群臣請(qǐng)廢帝爲(wèi)昌邑王奏具名，以及《昭帝紀(jì)》本始元年封賞定策功臣詔。至於輔國(guó)，筆者曾專門(mén)撰文探討過(guò)，⑥可參看拙作《三國(guó)時(shí)代的輔國(guó)將軍》，第47—52 頁(yè)。下文亦將述及，彼時(shí)其是真的“儀比三司”。

綜上可知，在漢、魏禪代之際，跟車(chē)騎將軍相比，衛(wèi)軍的地位確實(shí)相差不少，西漢四大“比公將軍”之一的威風(fēng)，不復(fù)存在了。

二、“貴族”的“沒(méi)落”:東漢末年復(fù)置的衛(wèi)將軍

俗話説“冰凍三尺，非一日之寒”，衛(wèi)軍不是延康元年突然“墜落”的。

東漢經(jīng)制不置衛(wèi)軍。光武帝時(shí)期，承新莽餘緒，將軍名號(hào)十分發(fā)達(dá)。⑦可參見(jiàn)張金龍《東漢光武帝時(shí)期的將軍號(hào)》，《史學(xué)集刊》2014 年第2 期，第38—50 頁(yè)。雖然新莽、更始朝均有衛(wèi)軍一職，並任命了相關(guān)官員。①新莽情形見(jiàn)上文。更始時(shí)齊地半獨(dú)立勢(shì)力張步之弟張弘曾爲(wèi)衛(wèi)將軍。竊以爲(wèi)，劉秀不置衛(wèi)將軍，或許跟新莽崇重衛(wèi)將軍有關(guān)，因爲(wèi)新莽“四將”，除了地位最低的前將軍外，更始將軍、衛(wèi)將軍、立國(guó)將軍三號(hào)皆不見(jiàn)於光武一朝。但劉秀自始至終，一直沒(méi)有讓誰(shuí)做過(guò)衛(wèi)軍。此後直到黃巾亂起，東漢帝國(guó)也始終沒(méi)有設(shè)置該職位，更沒(méi)有任命過(guò)任何一個(gè)衛(wèi)軍。②不少學(xué)者根據(jù)《續(xù)漢書(shū)·百官志》的記載，以爲(wèi)東漢經(jīng)制中有衛(wèi)軍。如閻步克《魏晉的朝班、官品和位階》一文的東漢朝位排序，亦將衛(wèi)軍列於列侯特進(jìn)者之後、前後左右將軍之前。但也有學(xué)者注意到東漢經(jīng)制中無(wú)衛(wèi)軍，如張焯《漢代北軍與曹魏中軍》列舉東漢重號(hào)將軍即只有三個(gè):大將軍、驃騎、車(chē)騎。直到末年的獻(xiàn)帝時(shí)期，才以董承爲(wèi)衛(wèi)軍。

《後漢書(shū)·獻(xiàn)帝紀(jì)》載:建安元年(196)八月，“封衛(wèi)將軍董承爲(wèi)輔國(guó)將軍伏完等十三人爲(wèi)列侯，贈(zèng)沮儁爲(wèi)弘農(nóng)太守?！雹邸夺釢h書(shū)》卷九《孝獻(xiàn)帝紀(jì)》，第380 頁(yè)。以《後漢書(shū)·董卓傳》考之，此處前一個(gè)“爲(wèi)”字應(yīng)是衍文。則最遲建安元年?yáng)|漢已置有衛(wèi)軍。而《趙岐傳》曰:“興平元年(194)，詔書(shū)征岐，會(huì)帝當(dāng)還洛陽(yáng)，先遣衛(wèi)將軍董承修理宮室?！雹堋夺釢h書(shū)》卷六四《趙岐傳》，第2124 頁(yè)。似乎興平元年董承已是衛(wèi)軍。然《後漢書(shū)·獻(xiàn)帝紀(jì)》載:

(興平二年)秋七月甲子，車(chē)駕東歸。郭汜自爲(wèi)車(chē)騎將軍，楊定爲(wèi)後將軍，楊奉爲(wèi)興義將軍，董承爲(wèi)安集將軍，並侍送乘輿。張濟(jì)爲(wèi)票騎將軍，還屯陝。⑤《後漢書(shū)》卷九《孝獻(xiàn)帝紀(jì)》，第378 頁(yè)?！夺釢h書(shū)·董卓傳》同。

(建安元年)二月，韓暹攻衛(wèi)將軍董承。⑥《後漢書(shū)》卷九《孝獻(xiàn)帝紀(jì)》，第379 頁(yè)。

據(jù)此，前一年七月，董承爲(wèi)安集將軍，次年二月，他已經(jīng)是衛(wèi)軍。則其被授予衛(wèi)軍，當(dāng)在這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)之間。查《獻(xiàn)帝紀(jì)》與《董卓傳》，在此期間，有過(guò)四次較大的戰(zhàn)鬥，其中興平二年十一月壬申，“楊奉、董承引白波帥胡才、李樂(lè)、韓暹及匈奴左賢王去卑，率師奉迎，與李傕等戰(zhàn)，破之”。⑦《後漢書(shū)》卷九《孝獻(xiàn)帝紀(jì)》，第378 頁(yè)。而在此前後的兩次戰(zhàn)鬥，董承一方均大敗，不可能加官進(jìn)號(hào);另一次十月份的戰(zhàn)鬥，沒(méi)有提及董承的名字。故最可能的情況是，在興平二年這次勝利之後不久，董承升爲(wèi)衛(wèi)軍。

在漢末的歷史進(jìn)程中，董承是一個(gè)不應(yīng)被忽視的人物。曹操能挾天子以令諸侯，就是他在其中穿針引綫。漢獻(xiàn)帝從關(guān)中歷經(jīng)劫難回到洛陽(yáng)後，韓暹以大將軍領(lǐng)司隸校尉，與董承並留宿衛(wèi)。史載:

暹矜功恣睢，干亂政事，董承患之，潛召兗州牧曹操。操乃詣闕貢獻(xiàn)，稟公卿以下，因奏韓暹、張楊之罪。暹懼誅，單騎奔楊奉。帝以暹、楊有翼車(chē)駕之功，詔一切勿問(wèn)。於是封衛(wèi)將軍董承、輔國(guó)將軍伏完等十餘人爲(wèi)列侯，贈(zèng)沮儁爲(wèi)弘農(nóng)太守。曹操以洛陽(yáng)殘荒，遂移帝幸許。①《後漢書(shū)》卷七二《董卓傳》，第2342 頁(yè)。

前引董承、伏完等封侯，即由於此。歷史的洪流從此拐了一個(gè)大彎，漢獻(xiàn)帝君臣結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年顛沛流離、朝不保夕的日子，而曹操也從一個(gè)普通的地方實(shí)力派，搖身一變爲(wèi)“芟刈群雄，幾平海內(nèi)”②《資治通鑑》卷六九《魏紀(jì)一》文帝黃初元年，北京:中華書(shū)局，1956 年，第2176 頁(yè)。的中原霸主。

但董承任衛(wèi)軍只有四年，建安四年三月，“衛(wèi)將軍董承爲(wèi)車(chē)騎將軍”③《後漢書(shū)》卷九《孝獻(xiàn)帝紀(jì)》，第381 頁(yè)。。此後，史書(shū)再也沒(méi)有明文記載誰(shuí)曾任過(guò)獻(xiàn)帝朝的衛(wèi)軍。即便實(shí)有而史不載，也反映出彼時(shí)的衛(wèi)軍位不高權(quán)不重，才未被記録。

前引建安元年封侯者中，董承是漢獻(xiàn)帝董貴人之父，而伏完則是獻(xiàn)帝伏皇后之父，且爲(wèi)桓帝陽(yáng)安長(zhǎng)公主之夫。④《後漢書(shū)》卷十下《皇后紀(jì)下·獻(xiàn)帝伏皇后》，第453、452 頁(yè);《後漢書(shū)》卷十下《皇后紀(jì)下》附《皇女傳》，第462 頁(yè)?！夺釢h書(shū)·獻(xiàn)帝伏皇后紀(jì)》云:“建安元年，拜(伏)完輔國(guó)將軍，儀比三司。”⑤《後漢書(shū)》卷十下《皇后紀(jì)下·獻(xiàn)帝伏皇后》，第453 頁(yè)。儀比三司，《三國(guó)志》卷七《呂布傳》亦云:“允以布爲(wèi)奮武將軍，假節(jié)，儀比三司，進(jìn)封溫侯，共秉朝政?！薄皟x比三司”與“儀同三司”類似，東漢鄧騭即曾以車(chē)騎將軍儀同三司。儘管伏完後來(lái)封還印綬，拒絶了這一“美差”，但彼時(shí)擬議中的輔國(guó)之尊崇自不待言。皇后無(wú)疑比貴人尊貴，同爲(wèi)外戚，董承所任之衛(wèi)軍沒(méi)有儀比三司，在情理之中，衛(wèi)軍不如輔國(guó)亦顯而易見(jiàn)。

另外，以時(shí)間推測(cè)，建安末年，曹洪的族父曹瑜有可能任衛(wèi)軍。但建安五年董承誅後，除了特殊人物孫權(quán)，無(wú)人爲(wèi)驃騎(二十四年曹操表授之)、車(chē)騎(劉備表孫權(quán)行之，實(shí)乃自置)。故在這一時(shí)期，若衛(wèi)軍與驃騎、車(chē)騎地位相埒，則曹瑜不可能任衛(wèi)軍;若衛(wèi)軍地位與延康元年相似，則曹瑜宜任之，後曹洪或接任。以董承從衛(wèi)軍升爲(wèi)車(chē)騎來(lái)看，後者的可能性較大。西漢衛(wèi)軍較之車(chē)騎，大體等夷而略優(yōu)，故張安世從車(chē)騎遷任衛(wèi)軍，⑥《漢書(shū)》卷五九《張湯傳附子安世傳》，第2648 頁(yè)。卻從沒(méi)有衛(wèi)軍轉(zhuǎn)爲(wèi)車(chē)騎的例子。以此觀之，董承以及曹瑜所任的衛(wèi)軍，遠(yuǎn)不如西漢時(shí)期崇重。

再者，東漢一朝，逐漸形成了大將軍、車(chē)騎掌權(quán)的慣例，戰(zhàn)時(shí)，北軍五校與諸郡兵皆歸其統(tǒng)轄，《後漢書(shū)》諸紀(jì)、傳於此班班可考。在此傳統(tǒng)之下，後出的衛(wèi)軍權(quán)力空間也就相當(dāng)有限了。

漢末衛(wèi)軍不如車(chē)騎，還有一個(gè)方面，即無(wú)權(quán)開(kāi)府。獻(xiàn)帝朝，車(chē)騎將軍李傕、後將軍郭汜、右將軍樊稠、安國(guó)將軍張楊、征東將軍胡才、征南將軍馬騰、征西將軍韓遂，都獲得開(kāi)府的權(quán)力，可以和三公一樣辟召僚佐，選舉官吏。而董承“爲(wèi)車(chē)騎將軍，開(kāi)府”，①《後漢書(shū)》卷七二《董卓傳》，第2343 頁(yè)。以上諸人開(kāi)府的記載，亦皆見(jiàn)於《後漢書(shū)·董卓傳》。顯然其任衛(wèi)軍時(shí)未被授予開(kāi)府之權(quán)。

總而言之，東漢時(shí)代，興平二年年底之前的170 年，不置衛(wèi)軍;此後25 年，有衛(wèi)軍，但其地位與權(quán)力遠(yuǎn)不如西漢時(shí)期。

三、“復(fù)興”之路:曹魏衛(wèi)將軍的變遷

《通典·魏官品》中無(wú)衛(wèi)軍。遍查傳世文獻(xiàn)，在正始六年(245)的孫資之前，曹魏任衛(wèi)軍者，或許只有初年的曹洪。若曹丕甫稱帝，曹洪即任驃騎將軍，則曹魏帝國(guó)前期的20 多年，無(wú)人任衛(wèi)軍。但青龍三年(235)甄像卒，贈(zèng)衛(wèi)將軍;②《三國(guó)志》卷五《文昭甄皇后傳》，第162 頁(yè)。正始中曹肇卒，亦贈(zèng)衛(wèi)將軍。③《三國(guó)志》卷九《曹休傳附子肇傳》，第280 頁(yè)。有贈(zèng)官，説明制度上是設(shè)衛(wèi)軍的。

之後，《三國(guó)志·劉放孫資傳》記載:

黃初初，改秘書(shū)爲(wèi)中書(shū)，以放爲(wèi)監(jiān)，資爲(wèi)令，各加給事中;放賜爵關(guān)內(nèi)侯，資爲(wèi)關(guān)中侯，遂掌機(jī)密。三年，放進(jìn)爵魏壽亭侯，資關(guān)內(nèi)侯。……齊王即位，以放、資決定大謀，增邑三百，放并前千一百，資千戶;封愛(ài)子一人亭侯，次子騎都尉，餘子皆郎中。正始元年，更加放左光祿大夫，資右光祿大夫，金印紫綬，儀同三司。六年，放轉(zhuǎn)驃騎，資衛(wèi)將軍，領(lǐng)監(jiān)、令如故。④《三國(guó)志》卷一四《劉放傳附孫資傳》，第457、459 頁(yè)。

從中我們可以看到，正始六年衛(wèi)軍的地位，相較於文帝時(shí)期，似乎有所上升，可以跟驃騎對(duì)舉了。但從劉放一直都?jí)褐鴮O資一頭來(lái)看，衛(wèi)軍的地位顯然還是不如驃騎。後來(lái)孫資復(fù)出任中書(shū)令，又一次遜位歸第，就是拜的驃騎將軍，①《三國(guó)志》卷一四《劉放傳附孫資傳》，第460 頁(yè)。與魏初曹洪從衛(wèi)軍遷驃騎異曲同工，也説明衛(wèi)軍離驃騎還有一段差距。②竊以爲(wèi)當(dāng)時(shí)第二品有資格加“儀同三司”，而衛(wèi)軍應(yīng)屬第二品的末段，《劉放孫資傳》衛(wèi)將軍後面應(yīng)該再加上“儀同三司”字樣。因爲(wèi)這牽涉到曹魏官品這個(gè)大問(wèn)題，非三言兩語(yǔ)所能闡述清楚，故從略。

更能説明這一階段衛(wèi)軍地位的是這一事件:嘉平四年(252)七月“戊寅，太傅司馬宣王薨，以衛(wèi)將軍司馬景王爲(wèi)撫軍大將軍，録尚書(shū)事”。③《三國(guó)志》卷四《齊王芳紀(jì)》，第124 頁(yè)。

司馬師的父親司馬懿曾以撫軍大將軍遷驃騎將軍，④《三國(guó)志·明帝紀(jì)》黃初七年十二月條作驃騎大將軍，然而太和元年、四年的記載則爲(wèi)驃騎將軍，《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》亦作驃騎將軍。驃騎此時(shí)當(dāng)在公之列，而非後來(lái)需加開(kāi)府才能“位從公”。後來(lái)，王昶、石苞也分別以征南大將軍、征東大將軍遷驃騎將軍，而征南大將軍陳騫則遷車(chē)騎將軍。説明在曹魏，諸大將軍遷驃騎、車(chē)騎是正常路徑。換言之，諸大將軍地位比驃騎、車(chē)騎低。而司馬師的衛(wèi)軍卻要遷撫軍大將軍，説明此時(shí)衛(wèi)軍的地位尚不及諸大將軍。

不僅如此，魏文帝時(shí)，司馬懿曾以撫軍大將軍留鎮(zhèn)許昌並録尚書(shū)事。⑤《晉書(shū)》卷一《宣帝紀(jì)》，第4 頁(yè)。魏世録尚書(shū)事者，還有大將軍、太尉、司空、鎮(zhèn)軍大將軍，除最初的撫軍和鎮(zhèn)軍之外，均爲(wèi)諸公。司馬師以撫軍大將軍録尚書(shū)事，固然有其父之先例，可能更主要的原因，還是衛(wèi)軍分量不夠，若當(dāng)時(shí)衛(wèi)軍地位高於撫軍大將軍，何必降格以求?

然而三年之後，正元二年(255)“秋七月，以征東大將軍胡遵爲(wèi)衛(wèi)將軍”。⑥《三國(guó)志》卷四《高貴鄉(xiāng)公紀(jì)》，第133 頁(yè)。如果按照魏明帝即位不久諸大將軍升遷的次序，征東大將軍實(shí)居諸大將軍之首。也就是説，三年間，衛(wèi)軍從低於諸大將軍，一下子躍居諸大將軍之上了。實(shí)際上，我們推測(cè)，從魏初到嘉平末年，衛(wèi)軍地位很可能不變，一直稍高於征鎮(zhèn)等將軍，但其與車(chē)騎之間，先是隔著輔國(guó)、度遼等將軍，後來(lái)諸大將軍取代了輔國(guó)等將軍的位置，⑦這一變化很可能發(fā)生於黃初末年至太和年間，因爲(wèi)這時(shí)期輔國(guó)等將軍長(zhǎng)期泯然無(wú)聞。青龍中毌丘儉加度遼將軍，後遷左將軍，顯然其時(shí)度遼將軍地位已急遽降低。幾乎同時(shí)，桓範(fàn)以征虜將軍都督青、徐，與延康元年在五營(yíng)校尉之後截然不同。而黃初六年諸大將軍體系化，其班序恰好在車(chē)騎之後、衛(wèi)軍之前。衛(wèi)軍於是變得次於諸大將軍。

可以説，曹魏正元年間衛(wèi)軍的地位，已經(jīng)與晉宋制度一致，達(dá)到今天我們所熟知的常態(tài)了。那麼爲(wèi)何會(huì)有這一變化呢?竊以爲(wèi)轉(zhuǎn)捩點(diǎn)當(dāng)在司馬師、司馬昭兄弟交替秉政之際。

正元二年(255)春，毌丘儉、文欽反於淮南，大將軍司馬師率軍征討，凱旋途中病篤，行將不治。由於事發(fā)突然，司馬兄弟之前並未交接權(quán)力。所以彼時(shí)坐鎮(zhèn)洛陽(yáng)的司馬昭不過(guò)是安東將軍兼中領(lǐng)軍，①《晉書(shū)》卷二《文帝紀(jì)》，第32—33 頁(yè)。其上還有四鎮(zhèn)、四征、衛(wèi)軍、諸大將軍、車(chē)騎、驃騎、三公、大將軍等官員，跟最高權(quán)力層還有相當(dāng)遠(yuǎn)的距離。倉(cāng)促之際，在殘酷的政治角鬥場(chǎng)，遠(yuǎn)離首都洛陽(yáng)的政治核心，變數(shù)很多，爲(wèi)免打草驚蛇，司馬氏不大可能向曹魏朝廷討要太高的官職，於是選擇了司馬師之前曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)的衛(wèi)軍這一看似合理的職位。在洛陽(yáng)至許昌這一來(lái)一回的過(guò)程中，司馬昭即以衛(wèi)軍之職來(lái)處理軍國(guó)大事。因此，這時(shí)候衛(wèi)軍即便地位尚未變化，但權(quán)勢(shì)已經(jīng)大不同於以往。尤其是在司馬師於許昌去世之後，魏朝廷本擬司馬昭以衛(wèi)軍留鎮(zhèn)許昌，將其排除在洛陽(yáng)這個(gè)權(quán)力中心之外，很可能爲(wèi)了補(bǔ)償，而在這時(shí)提升了衛(wèi)軍的地位。等到司馬昭采用傅嘏和鍾會(huì)的策略，陽(yáng)奉詔而陰違，徑直率軍返回首都，大軍行到洛陽(yáng)南邊駐扎下來(lái)，威逼京師。迫於形勢(shì)，此時(shí)魏朝廷只好任命司馬昭爲(wèi)大將軍、都督中外諸軍、録尚書(shū)事，執(zhí)掌國(guó)政。②參見(jiàn)《三國(guó)志》卷四《高貴鄉(xiāng)公紀(jì)》，第 133 頁(yè);卷二一《傅嘏傳》，第627 頁(yè);卷二八《鍾會(huì)傳》，第785 頁(yè);《晉書(shū)》卷二《文帝紀(jì)》，第33 頁(yè)。正是在這一過(guò)程中，衛(wèi)軍對(duì)諸大將軍完成了“逆襲”，從而得以接踵車(chē)騎。

此外，從任職者的資歷，也可以觀察其相應(yīng)的地位。曹魏的驃騎，常從衛(wèi)軍、諸大將軍、左光祿大夫儀同三司、特進(jìn)等遷轉(zhuǎn)而來(lái)，③從衛(wèi)軍遷的有曹洪、司馬望，諸大將軍有司馬懿、王昶、石苞，左光祿大夫儀同三司爲(wèi)劉放，特進(jìn)有曹洪、孫資?！度龂?guó)職官表》云曹洪第二次以後將軍遷，是沒(méi)有注意到他任後將軍時(shí)，也“位特進(jìn)”。特進(jìn)雖非職事官，但朝班僅次於三司，地位尊崇。只有趙儼原來(lái)是征西將軍。車(chē)騎的來(lái)源，則基本上都是四征將軍，此外鎮(zhèn)南將軍有一人，遼東割據(jù)勢(shì)力公孫家族被遙授者二人，以諸大將軍遷任的只有末年的陳騫一個(gè)。從這方面看，驃騎、車(chē)騎二者之間地位相差是比較明顯的。④當(dāng)時(shí)驃騎應(yīng)爲(wèi)第一品，車(chē)騎第二品，所以任職者的資歷才差距明顯。至於任衛(wèi)軍的，曹洪原來(lái)是都護(hù)將軍，後來(lái)司馬師、司馬昭兄弟是以中護(hù)軍、安東將軍兼中領(lǐng)軍爲(wèi)之，末年的司馬攸是從步兵校尉遷任，⑤司馬攸身份特殊，彼時(shí)其父司馬昭已經(jīng)進(jìn)爵晉王，離取代魏朝只剩最後一步，作爲(wèi)最得寵的兒子，其超遷在情理之中。四者原來(lái)的官職都不算高，班序均在四征四鎮(zhèn)之後，這與驃騎、車(chē)騎的遷轉(zhuǎn)者差距較大。另外，孫資是右光祿大夫儀同三司，胡遵是征東大將軍，司馬望是征西將軍，才接近驃騎、車(chē)騎的標(biāo)準(zhǔn)，而後兩者已在曹魏末年了。

橫向比較，與蜀、吳兩國(guó)衛(wèi)軍位高權(quán)亦重不同，⑥吳、蜀衛(wèi)軍位高權(quán)重，一直在四大“比公將軍”之列。蜀漢衛(wèi)軍有姜維、諸葛瞻，或録或平尚書(shū)事。孫吳衛(wèi)軍有士燮、全琮等，其中滕胤、全尚、孫恩、濮陽(yáng)興、滕牧等往往參掌國(guó)政。曹魏的衛(wèi)軍，可能除了司馬昭任職之時(shí)，從來(lái)都沒(méi)什麼實(shí)權(quán)。從魏國(guó)建立，到被晉朝取代，幾十年間，衛(wèi)軍從來(lái)沒(méi)有“録尚書(shū)事”或類似的許可權(quán)。而且，軍事方面亦無(wú)實(shí)權(quán)?！端螘?shū)·百官志》引魚(yú)豢曰:“魏世車(chē)騎爲(wèi)都督，儀與四征同。若不爲(wèi)都督，雖持節(jié)屬四征者，與前後左右雜號(hào)將軍同。其或散還從文官之例，則位次三司?！鄙蚣s在後面又加了一句:“晉、宋車(chē)騎、衛(wèi)不復(fù)爲(wèi)四征所督也。”①《宋書(shū)》卷三九《百官志上》，北京:中華書(shū)局，1974 年，第1224 頁(yè)。從沈約的話來(lái)看，衛(wèi)軍在魏世應(yīng)與車(chē)騎一樣，加都督才有實(shí)權(quán)，否則地位雖高，權(quán)力卻不比前後左右等將軍大多少。

宏觀地看，曹魏一朝，尤其是後期，軍政大權(quán)主要掌握在大將軍(前期還有大司馬)手中;另一方面，於內(nèi)設(shè)立領(lǐng)、護(hù)軍掌禁兵和武選，於外設(shè)置征、鎮(zhèn)將軍和都督鎮(zhèn)守地方，軍事實(shí)權(quán)被分割殆盡，連東漢權(quán)重?zé)o比的車(chē)騎都沒(méi)有分得一杯羹，更遑論衛(wèi)軍了。

綜上，曹魏前期，衛(wèi)軍地位仍不高，後來(lái)則逐漸實(shí)現(xiàn)了“復(fù)興”，尤其是在司馬昭任期，衛(wèi)軍完成了朝位上的“躍遷”，從諸大將軍之後，一躍而居於其前。但這種“復(fù)興”只發(fā)生在地位方面，至於權(quán)力，除了司馬昭任職時(shí)的特殊情況，其他時(shí)候，衛(wèi)軍若不加“都督”，是沒(méi)有多少實(shí)權(quán)的。當(dāng)然，這種沒(méi)有實(shí)權(quán)的情況不止衛(wèi)軍，驃騎、車(chē)騎等“比公將軍”亦相差無(wú)幾。

四、結(jié) 語(yǔ)

西漢時(shí)期衛(wèi)軍位高權(quán)重。但東漢長(zhǎng)時(shí)間闕置，而獻(xiàn)帝朝衛(wèi)軍復(fù)置時(shí)恰逢亂世，沒(méi)有獲取權(quán)力的機(jī)會(huì)。之後，上則諸公録尚書(shū)事，內(nèi)則領(lǐng)軍、護(hù)軍執(zhí)掌中央軍，外則征、鎮(zhèn)將軍坐鎮(zhèn)地方，衛(wèi)軍已無(wú)實(shí)權(quán)可掌，體現(xiàn)出“散官化”的傾向。

不但如此，東漢末年復(fù)置後，到曹魏初期，衛(wèi)軍不僅位次車(chē)騎，甚至在輔國(guó)、度遼將軍等之後;諸大將軍興起並取代輔國(guó)等將軍的位置後，衛(wèi)軍又次於諸大將軍;曹魏末年，才越過(guò)諸大將軍，得以緊隨車(chē)騎，並爲(wèi)後世所延續(xù)。

概而言之，從東漢末年到曹魏一朝，衛(wèi)軍的地位逐漸提高，但始終沒(méi)有實(shí)權(quán)。這是與當(dāng)時(shí)的政治大環(huán)境密切相關(guān)的，衛(wèi)軍只是其時(shí)諸多制度變遷中的一個(gè)具體案例。

附記:本文修改過(guò)程中，得到郭碩兄與四川大學(xué)歷史文化學(xué)院“10—20 世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)與文化研討會(huì)”諸位師友的惠助，特此致謝!