潘忠宇 于 蘭

近幾年國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于“全球化與文化沖突、價(jià)值沖突”的討論是一個(gè)熱點(diǎn)問題。人類命運(yùn)共同體思想的提出，使這一熱點(diǎn)問題又有了新的境遇。

一、價(jià)值認(rèn)知、認(rèn)同與選擇的時(shí)代困惑

價(jià)值認(rèn)知、認(rèn)同與選擇的困惑是當(dāng)今世界遍布“道德困惑”的時(shí)代難題，也是新時(shí)代的老問題。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)全球化、世界多極化、社會(huì)信息化和文化多樣化構(gòu)成了國(guó)際形勢(shì)的基本特點(diǎn)。氣候變化、資源短缺、環(huán)境污染、糧食安全、人口爆炸、疾病流行、網(wǎng)絡(luò)攻擊、跨國(guó)犯罪等成為全球突出的非傳統(tǒng)安全問題，這對(duì)人類生存構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，也對(duì)國(guó)際秩序提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。無論信仰如何，無論身在何處，也無論是否愿意，人們實(shí)際上已經(jīng)共處在同一個(gè)命運(yùn)共同體之中。

在現(xiàn)今這樣一個(gè)多樣化、多極化而又崇尚民主自由的時(shí)代，多元價(jià)值沖突加劇，人類似乎反而容易陷入迷茫和混亂之中，往往處于精神上的“群龍無首”、行為上的“莫衷一是”狀態(tài)。一方面，精神專制主義遭到唾棄，以價(jià)值觀“優(yōu)劣”為標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)的文化歧視和話語霸權(quán)受到越來越多的抵制；另一方面，傳統(tǒng)良知也時(shí)常會(huì)被質(zhì)疑，甚至被顛覆。價(jià)值觀上的迷茫使人們面臨道義上的普遍焦慮，面對(duì)著“怎樣做都行，也怎樣做都不行”的選擇茫然，人們似乎處在一個(gè)遍布“公正悖論”和“道德難題”的時(shí)代。

哲學(xué)是時(shí)代精神的精華。從人類歷史上看，新的時(shí)代和大國(guó)崛起需要能引領(lǐng)世界未來的價(jià)值理念。綜觀古往今來的價(jià)值觀念，人們的價(jià)值觀念可謂千姿百態(tài)，關(guān)于價(jià)值觀的理論也是千變?nèi)f化。從價(jià)值取向看，人們的價(jià)值觀念大體可以歸納為三種理論。

第一種是價(jià)值實(shí)在論，又稱價(jià)值觀一元論。根據(jù)價(jià)值實(shí)在論，客觀的普遍性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)存在著，它根植于人類生存與發(fā)展的根本需要。對(duì)于一種觀念、一個(gè)活動(dòng)、一個(gè)事件，我們可以用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量它，并判斷出其是非善惡以及程度如何。

第二種是價(jià)值懷疑論，又稱價(jià)值虛無主義。價(jià)值懷疑論認(rèn)為，各種價(jià)值體系彼此之間沒有因果聯(lián)系，它們的存在都是偶然的，也是孤立的，彼此之間既沒有發(fā)展層次的相關(guān)性，也沒有發(fā)展水平上的連續(xù)性。所謂價(jià)值不是必然的、普遍的，而是虛無的。按照這種觀點(diǎn)，沒有什么合理的、客觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，因此人們可以為所欲為，也無須擔(dān)心任何道義責(zé)任。價(jià)值懷疑論的實(shí)質(zhì)是導(dǎo)向價(jià)值觀上的虛無主義、認(rèn)識(shí)論上的反理性主義和社會(huì)觀上的無政府主義。

第三種是價(jià)值相對(duì)論，又稱價(jià)值相對(duì)主義或多元論。價(jià)值相對(duì)主義認(rèn)為，普遍性的客觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是根本不存在的，所謂符合全人類根本利益和需要的價(jià)值導(dǎo)向也同樣是不存在的。然而，每一種價(jià)值觀體系都有其客觀性和必然性，都存在著在某種時(shí)間、某種空間范圍內(nèi)的合理性，它在某個(gè)特定的歷史時(shí)期、在某個(gè)特定的民族或某種特定的文化框架內(nèi)，都有其必然性和不可侵犯性。①沈亞生：《價(jià)值觀相對(duì)主義辨析》，載《人文雜志》2008年第2期。

上述三種最基本的價(jià)值理論，無論在理論上還是在實(shí)踐上，都不具有等量的可辯護(hù)性。對(duì)于價(jià)值懷疑論來說，一些精神空虛的人、心智不健全的人、人生嚴(yán)重受挫的人，往往會(huì)產(chǎn)生價(jià)值的幻滅感，容易采取價(jià)值虛無主義的態(tài)度。所以價(jià)值懷疑論的觀點(diǎn)不值得一駁。偏好價(jià)值相對(duì)論立場(chǎng)者，往往是實(shí)踐和理論力量上處于弱勢(shì)地位和狀態(tài)而又對(duì)自我缺乏信心的人，他們?cè)噲D以此來為自身的存在做合法性辯護(hù)。價(jià)值相對(duì)論的觀點(diǎn)雖然最終也導(dǎo)向荒謬，但有著極大的迷惑性。在理論上和實(shí)踐上處于強(qiáng)勢(shì)地位和強(qiáng)勢(shì)狀態(tài)，并且具有堅(jiān)定信念的人們，通常會(huì)持價(jià)值實(shí)在論的立場(chǎng)。但是，價(jià)值實(shí)在論的觀點(diǎn)又往往容易走向價(jià)值獨(dú)斷主義。

二、價(jià)值獨(dú)斷主義的盛行

價(jià)值獨(dú)斷主義思想早在古代哲學(xué)中就已存在。古希臘時(shí)期的柏拉圖在《蒂邁歐篇》中認(rèn)為：“我想凡是由人的理性推理所認(rèn)識(shí)的東西總是真實(shí)的，永遠(yuǎn)不變的?！彼颜胬砜闯墒怯篮悴蛔兊?。中國(guó)西漢時(shí)董仲舒提出“道之大原出于天，天不變，道亦不變” （《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?，認(rèn)為封建綱常禮教出于天意，永世不變。中世紀(jì)西方一些神學(xué)家將宗教教義視為真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，例如托馬斯·阿奎那就認(rèn)為：“一切真理都來自上帝”，“上帝本身不僅是真理，而且還是最高的第一真理”。這是獨(dú)斷論的典型代表。康德是明確使用“獨(dú)斷論”這一概念的思想家，他稱當(dāng)時(shí)的萊布尼茨和沃爾夫的哲學(xué)為“獨(dú)斷論”。

什么是價(jià)值獨(dú)斷主義？?jī)r(jià)值獨(dú)斷主義是價(jià)值實(shí)在論的極端形態(tài)和變種。在哲學(xué)上，康德將“獨(dú)斷主義”視為一種簡(jiǎn)單、武斷的思想做派，即人們對(duì)自己的判斷能力未加反思和論證就斷然下定結(jié)論?？档略?jīng)對(duì)萊布尼茨和沃爾夫的哲學(xué)進(jìn)行了尖銳的批評(píng)，認(rèn)為它們未對(duì)人的理解能力進(jìn)行批判探討或研究，就簡(jiǎn)單、武斷地認(rèn)為它的結(jié)論是絕對(duì)可靠的，故可被稱為獨(dú)斷論。其后，黑格爾則以唯心辯證法立場(chǎng)對(duì)獨(dú)斷論進(jìn)行了深刻批判，把它看成是一種反辯證法的思想方法，認(rèn)為它所運(yùn)用的只是靜止不變的知性概念。由此可見，“獨(dú)斷主義”既是一種斷然下結(jié)論并且固執(zhí)己見的思想信念，也是一套普遍主義、絕對(duì)主義的思維方式。而“價(jià)值獨(dú)斷主義”則是價(jià)值觀念和價(jià)值理論中的獨(dú)斷性思想信念和思維方式，它主要是指人們對(duì)自己的價(jià)值判斷在缺少自省和反思的情況下就斷然下結(jié)論并且固執(zhí)己見的思想觀念、認(rèn)識(shí)方式和思維習(xí)慣。價(jià)值觀念和行為上的絕對(duì)主義、普遍主義和知識(shí)主義是價(jià)值獨(dú)斷主義的基本表現(xiàn)形態(tài)。價(jià)值獨(dú)斷主義的產(chǎn)生和存在有著特定的哲學(xué)基礎(chǔ)，如存在觀上的實(shí)體主義和分有存在論、認(rèn)識(shí)論上的知識(shí)主義和獨(dú)斷主義、主體觀上的單一本位論、倫理觀上的規(guī)范主義等，客觀上為價(jià)值獨(dú)斷主義的滋生提供了土壤和養(yǎng)料。價(jià)值獨(dú)斷主義通常夸大自己所追求的價(jià)值真理，盲目相信自己所獲得的價(jià)值判斷，堅(jiān)信他們所追求的價(jià)值真理和獲得的價(jià)值判斷與現(xiàn)實(shí)主體的特定情境無關(guān)，自認(rèn)為它們是對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象唯一正確的把握，因而具有真理的性質(zhì)和客觀知識(shí)的效力。

客觀而論，價(jià)值獨(dú)斷主義往往包含著堅(jiān)定的信念，容易激發(fā)很多人的理性意志，調(diào)動(dòng)人們的積極熱情，常?？梢詾槿粘Ｉ顚?shí)踐提供巨大的動(dòng)力和能量。①李德順：《價(jià)值獨(dú)斷主義的終結(jié)——從“電車難題”看桑德爾的公正論》，載《哲學(xué)研究》2017年第2期。正是因?yàn)閮r(jià)值獨(dú)斷主義這一特點(diǎn)，從古至今，無論是在東方還是在西方，它通常被多數(shù)宗教和社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)加以自覺維護(hù)和積極傳播，從而逐漸積累了深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，并且具有了強(qiáng)大的文化影響力，甚至在一定歷史時(shí)期、一定地域中成為一種居于主導(dǎo)地位的價(jià)值理念和思維方式。在西方哲學(xué)思想史上，康德在認(rèn)識(shí)論上是堅(jiān)決反對(duì)獨(dú)斷主義的思想家，但是他在價(jià)值觀上卻主張“絕對(duì)命令”，實(shí)際上又在奉行價(jià)值獨(dú)斷主義。由此可見價(jià)值獨(dú)斷主義根基之深、影響之大。

從當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)來看，西方中心論是價(jià)值極端主義的典型理論。它所奉行的哲學(xué)思維是“一元論”思維、“主客二分”思維。它視西方世界為“主”和“中心”，它認(rèn)為西方文明是人類唯一的、真正的文明，標(biāo)榜西方價(jià)值是普世性價(jià)值，西方標(biāo)準(zhǔn)就是世界標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)榜西方道路是唯一正確的道路?，F(xiàn)實(shí)中，西方列強(qiáng)分割世界、主宰世界的威斯特伐利亞體系，恰恰正是西方中心論價(jià)值極端主義邏輯的產(chǎn)物。依照這種邏輯，某些強(qiáng)權(quán)國(guó)家強(qiáng)推“普世價(jià)值”，或者出兵干涉主權(quán)國(guó)家內(nèi)政，或者借助武力輸出“顏色革命”等，這些鬧劇都可以成為名正言順的“正義之舉”。但在事實(shí)上，西方中心論蘊(yùn)含著“排斥”“對(duì)立”的價(jià)值極端主義基因。這種“排斥”“對(duì)立”因素將世界不斷切割，國(guó)際社會(huì)逐漸分裂，形成許多相互排斥、相互沖突、相互對(duì)抗的對(duì)立體。長(zhǎng)此以往，國(guó)際社會(huì)不斷動(dòng)蕩，世界很難安寧，國(guó)際秩序很難持續(xù)。因此，作為價(jià)值極端主義典型代表的西方中心論是導(dǎo)致當(dāng)今世界困局的理論根源。

價(jià)值獨(dú)斷主義的根本弱點(diǎn)，是它總是置身于互不相容的兩極對(duì)立，經(jīng)常以排他的方式來對(duì)待別人、堅(jiān)守自己，它無法正視，更無法包容多元化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。對(duì)于與自己相異的觀念、主張和價(jià)值判斷，它在理論上時(shí)常獨(dú)斷地斥之為“多元主義”“相對(duì)主義”“信仰主義”等，對(duì)其加以批判、討伐。不僅如此，多種獨(dú)斷主張之間也并非相安無事，而是有著激烈的相互排斥、相互沖突和相互競(jìng)爭(zhēng)，使世界陷入無休無止的價(jià)值觀念爭(zhēng)執(zhí)和價(jià)值沖突之中。因此，價(jià)值極端主義是造成當(dāng)今世界社會(huì)動(dòng)蕩的思想根源。

三、價(jià)值相對(duì)主義的復(fù)興

在近幾年國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于“全球化與價(jià)值沖突”這一熱點(diǎn)問題的討論中，許多人極力為價(jià)值相對(duì)主義的觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)，價(jià)值相對(duì)主義思潮在復(fù)興。

價(jià)值相對(duì)主義思潮在西方有著悠久的歷史，其源頭可以追溯到古希臘普羅泰戈拉關(guān)于“人是萬物的尺度”的命題。在《泰阿泰德篇》中，柏拉圖對(duì)“人是萬物的尺度”這一命題作了這樣的解釋：“事物對(duì)于你就是它向你顯現(xiàn)的那樣，對(duì)于我就是它向我顯現(xiàn)的那樣，而你和我都是人?！雹俦本┐髮W(xué)哲學(xué)系：《西方哲學(xué)原著選讀》 （上卷），北京：商務(wù)印書館1981年版?！叭耸侨f物的尺度”這一命題的意蘊(yùn)表明，衡量萬物的尺度，不是客觀的存在，也不是真理性的認(rèn)識(shí)，而是被歸結(jié)為個(gè)人的感覺。據(jù)此分析，盡管每個(gè)人的感知可以是確定的，但是每一個(gè)人的感覺卻是因人而異、各不相同，甚至相互對(duì)立。如此一來，萬事萬物就沒有了普遍的、確定的、統(tǒng)一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)判尺度，對(duì)待同一個(gè)事物的認(rèn)知和評(píng)價(jià)，可以形成各不相同的意見、主張和解釋，甚至相互對(duì)立的理論，每個(gè)人的認(rèn)知、感覺都可以是正確的。這種傾向就是價(jià)值相對(duì)主義思想的早期源頭。從理論上說，“價(jià)值相對(duì)主義”作為一種哲學(xué)理論觀點(diǎn)，它表現(xiàn)為“片面夸大價(jià)值相對(duì)性，拒斥價(jià)值的確定性，最終否定普遍價(jià)值、普遍價(jià)值觀念和普遍價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”。②李江凌：《價(jià)值與興趣：培里價(jià)值本質(zhì)論研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版。

價(jià)值相對(duì)主義主要有四種具體的理論形態(tài)：一是“文化相對(duì)主義”。它由人類學(xué)家維特斯馬克、梅爾赫爾斯科維茨、本尼迪克特、博厄斯等人提出，主要強(qiáng)調(diào)文化社會(huì)價(jià)值的相對(duì)性，強(qiáng)調(diào)多種生活方式的價(jià)值。他們認(rèn)為，各種文化中的文化類型是一個(gè)統(tǒng)一的、不可分割的整體，文化的多樣性決定了人的心理特征和社會(huì)性的多樣性，決定了道德或價(jià)值信仰的多樣性。所以，它要求尊重差別并相互尊重，承認(rèn)并尊重不同的文化。二是“價(jià)值規(guī)范相對(duì)主義”。它由美國(guó)社會(huì)學(xué)家卡爾敦克等人提出，認(rèn)為判斷一個(gè)行為是否正確的標(biāo)準(zhǔn)依賴于某個(gè)人或某個(gè)群體的感覺，取決于某個(gè)人或某個(gè)群體的社會(huì)情感或價(jià)值信仰。三是“價(jià)值方法相對(duì)主義”。它的重要特征是以哲學(xué)思維方法表現(xiàn)出來的。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，無論是形成價(jià)值觀點(diǎn)的方法，還是形成價(jià)值判斷命題的方法，都有特定的條件和場(chǎng)景，都具有相對(duì)性，因而不存在既合乎理性又具有普適性的價(jià)值方法。四是“情感主義價(jià)值論”。它以羅素、石里克、艾耶爾等人為代表。他們認(rèn)為，價(jià)值觀點(diǎn)和價(jià)值判斷命題既不能夠被證實(shí)，也不能夠被證偽，所謂價(jià)值的形成實(shí)際上是個(gè)人情感的宣泄和表達(dá)?？傊?，價(jià)值相對(duì)主義的這幾種理論形態(tài)雖然觀點(diǎn)不盡相同，論述的角度各異，但是它們理論的基本傾向卻具有一致性，即都強(qiáng)調(diào)價(jià)值的自主性、個(gè)人性、相對(duì)性，否定價(jià)值的普遍性、一般性。①?gòu)堄谰郏骸秲r(jià)值相對(duì)主義及其問題》，載《湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期。主張包容和寬容每一種價(jià)值，實(shí)際上是賦予其無須證明的絕對(duì)性和至上性。綜觀價(jià)值相對(duì)主義的理論，它存在五大認(rèn)識(shí)方法誤區(qū)。一是概念混淆誤區(qū)。文化中既具有價(jià)值觀內(nèi)容的因素，如政治、倫理等，也有其他無價(jià)值觀內(nèi)容的因素，如自然特點(diǎn)、語言文字、日常生活習(xí)慣，傳統(tǒng)習(xí)俗等。價(jià)值相對(duì)主義者混淆了文化中價(jià)值因素文化和非價(jià)值因素文化的區(qū)別，這是語義學(xué)中的混淆概念。二是邏輯推論誤區(qū)。相對(duì)主義者常常從個(gè)別問題價(jià)值觀差異的合理性前提中，推論出一般的價(jià)值體系差異合理性的結(jié)論。這是邏輯上的以偏概全。三是夸大認(rèn)識(shí)差異誤區(qū)。事物相互之間既存在差異性、區(qū)別性，也存在同一性、統(tǒng)一性，相對(duì)主義者常常將一些價(jià)值判斷的差異性、區(qū)別性加以夸大，忽視這些現(xiàn)象差異背后的同一性、統(tǒng)一性，以及深層次的價(jià)值觀上可能的同質(zhì)性。②沈亞生：《價(jià)值觀相對(duì)主義辨析》，載《人文雜志》2008年第2期。四是現(xiàn)狀合理誤區(qū)。價(jià)值觀相對(duì)主義還把現(xiàn)存、現(xiàn)實(shí)與合理的概念混同起來，把現(xiàn)存說成是現(xiàn)實(shí)，再進(jìn)一步說成是合理的。但是按照黑格爾在《小邏輯》中的說法，現(xiàn)存絕不等于現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)必須包含著合理性，包含著變革和進(jìn)步。③參見黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館1982年版，第296頁(yè)。五是自相矛盾誤區(qū)。許多為價(jià)值相對(duì)主義辯護(hù)的人，他們一方面在自己處于弱勢(shì)狀態(tài)時(shí)呼吁為價(jià)值多元化留下空間，論證自己的價(jià)值體系的獨(dú)立性、合理性，另一方面又在自己處于強(qiáng)勢(shì)狀態(tài)時(shí)極力維護(hù)自己獨(dú)斷的絕對(duì)價(jià)值，強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的同一和統(tǒng)一，排斥差異和區(qū)別，陷入自相矛盾。

四、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念：走出價(jià)值“兩極”困境的中國(guó)方案

如此來看，價(jià)值獨(dú)斷主義和價(jià)值相對(duì)主義均在理論上存在致命的內(nèi)在缺陷，也難解當(dāng)今世界困局。價(jià)值相對(duì)主義和價(jià)值獨(dú)斷主義所顯露出的理論失誤和實(shí)踐危害，警示人們?nèi)タ朔渚窒扌?。在?dāng)代，多元主義、文化相對(duì)主義治理乏力，西方中心論面臨危機(jī)，歷史終結(jié)論瀕臨破產(chǎn)，世界發(fā)展需要走出價(jià)值“兩極”困境，人類發(fā)展呼喚新的文明理論。

走出價(jià)值“兩極”困境要著眼于整體性。價(jià)值是關(guān)于世界上各種事物對(duì)于人類的生存與發(fā)展的意義。事物之間是普遍聯(lián)系的，事物之間相互聯(lián)系的方式可以是血緣的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的，但本質(zhì)聯(lián)系或核心聯(lián)系是利益聯(lián)系，事物之間的相互作用在本質(zhì)上就是價(jià)值作用。社會(huì)事物的運(yùn)動(dòng)與變化都是以一定的利益追求或價(jià)值追求為基本驅(qū)動(dòng)力。在價(jià)值與評(píng)價(jià)中，必須以實(shí)踐為基點(diǎn)，從整體性上去理解價(jià)值的本質(zhì)，形成合理的價(jià)值判斷，實(shí)現(xiàn)價(jià)值的和諧共存。

走出價(jià)值“兩極”困境要堅(jiān)持辯證思維。從唯物辯證法的觀點(diǎn)看，價(jià)值相對(duì)主義和價(jià)值獨(dú)斷主義都割裂了價(jià)值相對(duì)性與絕對(duì)性的辯證統(tǒng)一關(guān)系，也割裂了價(jià)值普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一關(guān)系。價(jià)值相對(duì)主義的錯(cuò)誤在于，它只講價(jià)值的相對(duì)性和主觀性，否認(rèn)普遍價(jià)值和價(jià)值一般；而價(jià)值獨(dú)斷主義作為一種形而上學(xué)的思維方法，它否認(rèn)兩點(diǎn)論，孤立地、靜止地、絕對(duì)地看待世界上的萬事萬物；它作為一種主觀唯心主義的世界觀，不承認(rèn)調(diào)查研究、尊重客觀事實(shí)的必要性。

走出價(jià)值“兩極”困境要堅(jiān)守價(jià)值信仰。要合理確立普遍價(jià)值，兼顧不同層次價(jià)值主體的共利性。在全球化和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的趨勢(shì)下，我們需要認(rèn)真面對(duì)價(jià)值規(guī)范的主體性特質(zhì)，深入把握多元主體間的層次結(jié)構(gòu)，突破傳統(tǒng)思維的局限，克服極端性，尋求互利性，以形成適應(yīng)時(shí)代的道德和法律等價(jià)值思維和理念，堅(jiān)持交流、對(duì)話、合作、共享。

當(dāng)今世界，人類面臨一系列全球性難題，如經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷、金融危機(jī)加劇、環(huán)境惡化、資源枯竭、貧富差距拉大、戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)加劇、軍備競(jìng)賽升級(jí)、恐怖事件頻發(fā)等，這些問題困擾著人類的生存和發(fā)展，是擺在全人類面前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。全球190多個(gè)國(guó)家、約70億人口，我們因何而緊密相連？為何不能一意孤行？未來又將走向何方？這是一個(gè)需要理論的時(shí)代，一個(gè)需要思想的時(shí)代。20世紀(jì)著名歷史學(xué)家湯因比曾指出，如果中國(guó)能夠在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略選擇方面開辟出一條新路，那么就會(huì)證明自己有能力給全世界提供中國(guó)與世界都需要的禮物。習(xí)近平總書記提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念就承載著這一使命，這就是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人基于對(duì)歷史、現(xiàn)實(shí)和未來的深入思考而提出的“中國(guó)方案”，是中國(guó)對(duì)事關(guān)人類最基本問題的響亮回答，是在新時(shí)代開辟出的一條新的發(fā)展道路，是提供給中國(guó)與世界的一份珍貴“禮物”。①韓慶祥、陳遠(yuǎn)章：《人類命運(yùn)共同體與中華新文明》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2017年6月26日。它回答了在新時(shí)代條件下，我們“從哪里來？現(xiàn)在在哪里？將到哪里去？”這些最基本的問題。

“打造人類命運(yùn)共同體”理念不僅理論意義重要，而且實(shí)踐意義重大，它不僅是我國(guó)的一個(gè)外交理念，也是一個(gè)文化理念，更是一種新的價(jià)值觀。如果否認(rèn)人類有共同的價(jià)值觀，那么“打造人類命運(yùn)共同體”就無從談起。世界上不同的國(guó)家、民族，不同膚色的人，乃至地球上的所有人，在生衍、發(fā)展過程中，既有價(jià)值觀不同的一面，也可以有價(jià)值觀相同的一面，那就是都想吃得飽，住得好，都想過上幸福的好日子，過上有尊嚴(yán)的生活。人類這種共同價(jià)值觀理念是客觀存在的，它是人類共同價(jià)值觀的基 點(diǎn)。

五、人類命運(yùn)共同體理念的價(jià)值內(nèi)涵

習(xí)近平總書記提出的人類命運(yùn)共同體理念，總結(jié)了歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，立足于世界現(xiàn)實(shí)的需要，更著眼于未來人類社會(huì)發(fā)展的愿景。其價(jià)值內(nèi)涵至少包括以下九個(gè)要 點(diǎn)。

（1）在價(jià)值取向上人類生存發(fā)展的至上性。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是一個(gè)美好的理想、愿景，它為各國(guó)及世界發(fā)展指出了一個(gè)方向性的選擇路徑。人類命運(yùn)共同體關(guān)注的是人類命運(yùn)。相對(duì)于物，它更看重人；相對(duì)于人的個(gè)體，它更看重人的“類”?！叭祟惷\(yùn)共同體關(guān)鍵詞是人類、命運(yùn)、共同體——人類：超越國(guó)家身份，體現(xiàn)天下?lián)?dāng)；命運(yùn)：升級(jí)合作共贏，體現(xiàn)命運(yùn)與共；共同體：超越地球村，樹立大家庭意識(shí)，塑造共同身份?！雹偾牵骸度祟惷\(yùn)共同體的價(jià)值觀基礎(chǔ)》，載《求是》2013年第4期。因此，人類的生存發(fā)展的至上性是人類命運(yùn)共同體理論的重要價(jià)值取 向。

（2）在價(jià)值主體上的多主體性。所謂共同體，一般來說，是指不同個(gè)體的集合，它是一個(gè)集合體。人類命運(yùn)共同體也是一個(gè)集合體，組成它的基本單元是不同的國(guó)家，以及不同國(guó)家結(jié)合而成的共同體。近代社會(huì)以及現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展，表現(xiàn)出全球化趨勢(shì)和個(gè)體性趨勢(shì)同時(shí)增強(qiáng)的狀態(tài)，表明國(guó)家個(gè)體的獨(dú)立性在不斷加強(qiáng)，國(guó)家個(gè)體化的趨勢(shì)也在不斷增強(qiáng)。國(guó)家存在的多樣性與差異性并沒有因?yàn)槿蚧淖?，在一定意義上反而是增加了。國(guó)際社會(huì)成員是建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的主體，建構(gòu)主體的多元性仍然是人類命運(yùn)共同體建構(gòu)的基礎(chǔ)性條件。

（3）在價(jià)值目標(biāo)上的超越性。作為人類社會(huì)發(fā)展的美好的理想、愿景，人類命運(yùn)共同體在價(jià)值目標(biāo)上具有超越性特征。這不僅源自其旨在推動(dòng)人類進(jìn)步和世界發(fā)展的自身目的的崇高性，更主要的是它要立足現(xiàn)實(shí)、面向未來，要超越現(xiàn)實(shí)的羈絆。這既包括它對(duì)意識(shí)形態(tài)沖突與制度模式偏見的超越，也包括它對(duì)西方“普世主義”文明觀的超越，還包括它對(duì)絕對(duì)國(guó)家主義的超越。②曹峰旗：《寬容：人類命運(yùn)共同體的價(jià)值底蘊(yùn)》，載《理論與改革》2017年第2期。

（4）在價(jià)值結(jié)構(gòu)關(guān)系上的利益相關(guān)性。人類共同價(jià)值有其現(xiàn)實(shí)的根據(jù)，它是人類追求的共同利益的體現(xiàn)。人類利益具有交互性。經(jīng)濟(jì)全球化及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是推動(dòng)形成人類命運(yùn)共同體的強(qiáng)勁動(dòng)力之一。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)和區(qū)域一體化的發(fā)展，世界上不同國(guó)家、地區(qū)之間，形成了“你中有我、我中有你”的相互聯(lián)系的關(guān)系格局，“一榮俱榮、一損俱損”的國(guó)家間的利益相關(guān)性關(guān)系日趨顯現(xiàn)。對(duì)共同命運(yùn)的自覺，對(duì)利益相關(guān)性的意識(shí)，對(duì)共同體共存的意愿，對(duì)共同體的認(rèn)同，國(guó)家主體之間的平等，不同國(guó)家之間在共同體之中的相互保護(hù)、相互支持、同舟共濟(jì)、權(quán)責(zé)共擔(dān)，在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧他國(guó)合理關(guān)切，這些方面是人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的內(nèi)在邏輯。

（5）在價(jià)值取向上的未來發(fā)展性。人類命運(yùn)共同體思想是對(duì)人類利益共同體和人類責(zé)任共同體思想的發(fā)展和升華。它的要旨就是，立足于當(dāng)代世界現(xiàn)實(shí)而更著眼于未來的人類社會(huì)發(fā)展。各國(guó)應(yīng)該共同維護(hù)共同利益，共同掌握世界命運(yùn)，共同書寫國(guó)際規(guī)則，共同促進(jìn)世界發(fā)展，共同治理全球事務(wù)，共同分享發(fā)展成果。

（6）在價(jià)值構(gòu)建上的自覺自愿性。當(dāng)代世界的發(fā)展表明，西方“普世價(jià)值”曾經(jīng)被奉為圭臬，但在今天已不適用，西方霸權(quán)主義價(jià)值觀的致命性缺陷在今天也顯露無遺。長(zhǎng)久持續(xù)的經(jīng)濟(jì)低迷與此起彼伏的地區(qū)沖突，在客觀上呼喚新的價(jià)值觀和全球治理觀，促使人們自覺意識(shí)到人類命運(yùn)的共同體性質(zhì)，自愿構(gòu)建和維護(hù)人類命運(yùn)共同體。所以，人類命運(yùn)共同體不是強(qiáng)制的，它在價(jià)值構(gòu)建上是自覺自愿的。

（7）在價(jià)值行為主體意識(shí)上的寬容性。人類命運(yùn)共同體應(yīng)該是一個(gè)富有彈性并充滿活力的組織網(wǎng)絡(luò)，在結(jié)構(gòu)上有著明顯的松散性。從行為主體層面看，個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家、國(guó)際組織等都是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的不同層次的行為主體。培養(yǎng)主體的國(guó)際視野、寬容意識(shí)和參與能力是人類命運(yùn)共同體的重要基礎(chǔ)，寬容主體的存在是人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)前提和存在載體?！案鱾€(gè)國(guó)家如何在培養(yǎng)具有愛國(guó)情感與民族認(rèn)同‘國(guó)家公民’的同時(shí)，培養(yǎng)出具有國(guó)際意識(shí)及包容不同文化的胸懷的‘世界公民’，是人類命運(yùn)共同體建構(gòu)的一個(gè)基礎(chǔ)而艱巨的任務(wù)?！雹俨芊迤欤骸秾捜荩喝祟惷\(yùn)共同體的價(jià)值底蘊(yùn)》。

（8）在價(jià)值主體行為文化上的交流互鑒性。文化同質(zhì)化與異質(zhì)化之間的緊張關(guān)系是全球互動(dòng)的中心問題。合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一是人類社會(huì)的歷史發(fā)展的重要特征。文化同質(zhì)化與異質(zhì)化之間的這種緊張關(guān)系恰恰是世界差異性、矛盾性、復(fù)雜性的外在表現(xiàn)，而異質(zhì)文化間的對(duì)話、溝通、互鑒和融合，則是人類理性的結(jié)果，也是人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體需要通過對(duì)話、溝通來消除對(duì)抗，化解分歧，尋求各方利益的匯合點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)合作與共贏。所以，從行為文化層面看，交流互鑒是建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的重要路徑。

（9）在人類共性問題治理上的相互協(xié)調(diào)性。國(guó)家是人類命運(yùn)共同體的基本單元，人類命運(yùn)共同體則是對(duì)國(guó)家個(gè)體主義的一種揚(yáng)棄，是國(guó)際社會(huì)國(guó)家成員的集體主義意識(shí)。在當(dāng)今時(shí)代，人類命運(yùn)共同體作為“類”存在的共同體，它的構(gòu)建并不是一種虛置的理想，而是有其現(xiàn)實(shí)的必然性需要。當(dāng)今世界，面對(duì)全球性問題的凸顯，各個(gè)國(guó)家、地區(qū)、組織正日益形成利益交融的利益共同體和安危與共的命運(yùn)共同體。任何一個(gè)國(guó)家、地區(qū)、組織都不能置身事外，也難以冷眼旁觀。解決全球性問題必須依靠各個(gè)國(guó)家、地區(qū)、組織的共同努力，尋找利益的共同點(diǎn)和契合點(diǎn)，避免零和博弈，進(jìn)行綜合治理。所以，人類命運(yùn)共同體構(gòu)建需要治理上的相互協(xié)調(diào)，需要各個(gè)國(guó)家、地區(qū)、組織的共同努力。

中國(guó)是人類命運(yùn)共同體思想理念的倡導(dǎo)者，共同體最基本的價(jià)值并不會(huì)自然自發(fā)地生成，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體將面臨許多困境，也會(huì)遭遇各種復(fù)雜因素的干擾和掣肘。中國(guó)當(dāng)前正在致力于“一帶一路”建設(shè)，并且正在與越來越多的國(guó)家、地區(qū)和組織在國(guó)際層面和區(qū)域?qū)用鎻V泛結(jié)成伙伴關(guān)系。積極踐行人類命運(yùn)共同體理念，這顯示著中國(guó)在建構(gòu)人類命運(yùn)共同體中的主動(dòng)態(tài)度、重要地位、責(zé)任擔(dān)當(dāng)和積極作用。歷史學(xué)家湯因比曾經(jīng)說，他所預(yù)見的和平統(tǒng)一，一定是以地理和文化主軸為中心，不斷結(jié)晶擴(kuò)大起來的。他預(yù)感這個(gè)主軸不在美國(guó)、歐洲和蘇聯(lián)，而是在東亞。人類命運(yùn)共同體思想理念正是新時(shí)代的思想精華，是中國(guó)為世界貢獻(xiàn)出的中國(guó)理論、中國(guó)智慧。