張貴紅

作為當(dāng)前科學(xué)哲學(xué)的重要分支之一，信息哲學(xué)正給科學(xué)哲學(xué)乃至整個(gè)哲學(xué)界帶來(lái)深刻的變革，甚至有學(xué)者稱當(dāng)前的分析哲學(xué)在經(jīng)歷了20世紀(jì)上半葉的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向之后，正在經(jīng)歷著一場(chǎng)信息轉(zhuǎn)向（information turn）。當(dāng)代哲學(xué)家弗洛里迪（Luciano Floridi）將語(yǔ)言哲學(xué)、心靈哲學(xué)和認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)等領(lǐng)域都當(dāng)作是信息哲學(xué)的一部分。隨著大數(shù)據(jù)等新興信息技術(shù)的快速發(fā)展，信息哲學(xué)正逐漸開拓著整個(gè)分析哲學(xué)的視野。然而，當(dāng)前的數(shù)據(jù)哲學(xué)還未形成一個(gè)完整的理論體系，其根本原因是對(duì)于數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)的本質(zhì)還未形成一致的認(rèn)識(shí)。本文就嘗試解決數(shù)據(jù)哲學(xué)的這個(gè)基本問(wèn)題：何為數(shù)據(jù)或什么是數(shù)據(jù)的本質(zhì)？當(dāng)前的數(shù)據(jù)哲學(xué)主要圍繞新興的大數(shù)據(jù)技術(shù)的社會(huì)實(shí)踐哲學(xué)層面的分析，關(guān)注熱點(diǎn)是對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理分析，近幾年已經(jīng)出版了多部大數(shù)據(jù)倫理領(lǐng)域的作品，對(duì)數(shù)據(jù)的形而上學(xué)和認(rèn)識(shí)論方面的分析也正逐漸開展。

傳統(tǒng)的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者并未給予數(shù)據(jù)足夠的關(guān)注，到了20世紀(jì)80年代，隨著新實(shí)驗(yàn)主義的興起，科學(xué)實(shí)踐逐漸成為科學(xué)哲學(xué)的重要研究對(duì)象，數(shù)據(jù)（主要是科學(xué)數(shù)據(jù)）也成了科學(xué)哲學(xué)的重要分析內(nèi)容。當(dāng)前的數(shù)據(jù)哲學(xué)應(yīng)該包括兩個(gè)方向的內(nèi)容：一是科學(xué)哲學(xué)方向，二是倫理價(jià)值方向，而科學(xué)哲學(xué)方向又包括形而上學(xué)層面、認(rèn)識(shí)論層面和傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)層面。傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)家如伍德瓦德（James Woodward）從科學(xué)哲學(xué)的視角分析數(shù)據(jù)和現(xiàn)象的關(guān)系，而信息哲學(xué)家如弗洛里迪則持有更加新穎的信息視角。因此，就產(chǎn)生了兩種對(duì)數(shù)據(jù)的本質(zhì)的理解，一種為表征論，另一種為關(guān)系論。兩種觀點(diǎn)可簡(jiǎn)單表述為數(shù)據(jù)是事實(shí)的表征，還是單純體現(xiàn)了事物之間的關(guān)系。此外，還有數(shù)據(jù)的信息解釋和計(jì)算解釋，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單分析可知，這兩種觀點(diǎn)并不會(huì)引起太多的爭(zhēng)議。關(guān)鍵是如何在表征論與關(guān)系論之間進(jìn)行取舍，這兩種觀點(diǎn)的差異在于：數(shù)據(jù)本身是否具有“意義”，或者說(shuō)是否可以表征“事實(shí)”。經(jīng)過(guò)分析，兩種觀點(diǎn)的差異在于科學(xué)哲學(xué)關(guān)注科學(xué)數(shù)據(jù)分析，而信息哲學(xué)則將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)本身以及大數(shù)據(jù)。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的進(jìn)步，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)遇到了新的挑戰(zhàn)，從科學(xué)哲學(xué)的視角來(lái)看，科學(xué)數(shù)據(jù)本身是有意義的，而大數(shù)據(jù)則不再關(guān)注數(shù)據(jù)的具體意義?？茖W(xué)哲學(xué)家將數(shù)據(jù)與現(xiàn)象進(jìn)行了區(qū)分，卻沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到大數(shù)據(jù)技術(shù)所帶來(lái)的革命性視角。從大數(shù)據(jù)的角度看，通過(guò)數(shù)據(jù)本身就可以幫助我們分析現(xiàn)象，從大數(shù)據(jù)的角度可以使得數(shù)據(jù)與其“理論”以及“意義”相脫離，實(shí)現(xiàn)“理論自由”?？梢?jiàn)，數(shù)據(jù)的兩種定義并非不相容的，對(duì)于科學(xué)數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，其本身是附帶“意義”的，而大數(shù)據(jù)則是“意義自由”的。從這個(gè)層面看，科學(xué)哲學(xué)與信息哲學(xué)在大數(shù)據(jù)技術(shù)的層面是可以融合的，但是傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的許多理論都需要進(jìn)行變革。對(duì)數(shù)據(jù)的分析，可以進(jìn)而澄清數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系。香農(nóng)為了便于計(jì)算，在信息的經(jīng)典定義中，剔除了信息的“意義”層面的內(nèi)容，而當(dāng)前的信息哲學(xué)家則希望能夠?qū)ⅰ耙饬x”重新引入對(duì)信息的解釋，因此提出“信息=數(shù)據(jù)+意義”。為此，本文提出數(shù)據(jù)1和數(shù)據(jù)2的表述，分別用來(lái)表示無(wú)“意義”的數(shù)據(jù)或信息，以及附帶“意義”的數(shù)據(jù)或信息。這種澄清可以解決許多與之相關(guān)的哲學(xué)問(wèn)題，并有助于幫我們進(jìn)一步開展認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)等領(lǐng)域的研究。

一、當(dāng)前的數(shù)據(jù)哲學(xué)

數(shù)據(jù)哲學(xué)的興起。根據(jù)IBM提供的數(shù)據(jù)，人類每天可以生產(chǎn)出2.5×1018（quintillion）的數(shù)據(jù)。①Aidan Lyon，“Data”，in The Oxford Handbook of Philosophy of Science，edited by Paul Humphreys，Oxford:Oxford University Press，2016，pp.738—758.大數(shù)據(jù)正逐漸改變著人類的生活方式，數(shù)據(jù)爆炸的時(shí)代正在來(lái)臨。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的進(jìn)步，傳統(tǒng)科學(xué)方法和科學(xué)哲學(xué)正面臨著激烈的挑戰(zhàn)。類似 “大科學(xué)”或“大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的科學(xué)”的學(xué)科領(lǐng)域正在涌現(xiàn)，比如在天文學(xué)、生物信息，以及環(huán)境科學(xué)等領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)正在逐漸構(gòu)建新的研究范式。人類正在夜以繼日地收集、保存，甚至利用計(jì)算機(jī)自動(dòng)分析數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)的興起開啟了一個(gè)新的時(shí)代，人類在研發(fā)能夠自動(dòng)搜集、儲(chǔ)存和加工數(shù)據(jù)的儀器方面做得越好，在科學(xué)中的角色就越小。②P. Humphreys，“Twenty-First Century Epistemology”，Revista Anthropos，Vol.214，2007，pp.65—70.由此，對(duì)大數(shù)據(jù)的哲學(xué)審視顯得尤為重要，可以將此看作科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)新興領(lǐng)域——數(shù)據(jù)哲學(xué)。然而當(dāng)前的數(shù)據(jù)哲學(xué)主要集中于社會(huì)價(jià)值層面的思考，例如大數(shù)據(jù)倫理學(xué)研究。此外，還有大量關(guān)于大數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、未來(lái)學(xué)與社會(huì)學(xué)方面的分析。隨著大數(shù)據(jù)帶來(lái)的哲學(xué)問(wèn)題越來(lái)越多，當(dāng)前最新的科學(xué)哲學(xué)和信息哲學(xué)領(lǐng)域的參考書都將數(shù)據(jù)哲學(xué)作為一個(gè)章節(jié)來(lái)提出，如“數(shù)據(jù)哲學(xué)”作為第17章出現(xiàn)在了2016年出版的《勞特里奇信息哲學(xué)手冊(cè)》的“（信息的）自然和物理方面”中，“數(shù)據(jù)”也作為第35章出現(xiàn)在同年出版的《牛津科學(xué)哲學(xué)手冊(cè)》中的“科學(xué)哲學(xué)新興研究領(lǐng)域”內(nèi)。

數(shù)據(jù)哲學(xué)的三個(gè)層面。然而，對(duì)于數(shù)據(jù)的社會(huì)價(jià)值層面的思考屬于應(yīng)用與實(shí)踐層次的思考，從科學(xué)哲學(xué)視角出發(fā)，還有三個(gè)方面的哲學(xué)問(wèn)題值得深入思考。一是大數(shù)據(jù)對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的沖擊，比如，如何理解大科學(xué)方法、數(shù)據(jù)與實(shí)驗(yàn)以及理論的關(guān)系、儀器的作用、科學(xué)測(cè)量的目的等等；二是認(rèn)識(shí)論層面的問(wèn)題，包括大數(shù)據(jù)與知識(shí)的關(guān)系、數(shù)據(jù)與事實(shí)的區(qū)別、數(shù)據(jù)與信息的差異，以及計(jì)算機(jī)認(rèn)識(shí)論的探索等；三是最深層次的形而上學(xué)問(wèn)題，如數(shù)據(jù)的本質(zhì)究竟是什么，數(shù)據(jù)與信息之間是怎樣的關(guān)系，數(shù)據(jù)和信息哪個(gè)才是基礎(chǔ)，還有數(shù)據(jù)的本體論意義何在，以及數(shù)據(jù)與現(xiàn)象的區(qū)別等。對(duì)于所有這些哲學(xué)問(wèn)題的思考，第三個(gè)層面的問(wèn)題是最基礎(chǔ)的問(wèn)題，無(wú)論是科學(xué)方法爭(zhēng)論還是認(rèn)識(shí)論分析，抑或倫理學(xué)探索，關(guān)于數(shù)據(jù)的本體論分析才是最根本的問(wèn)題，也就是數(shù)據(jù)的形而上學(xué)分析。本體論問(wèn)題可以簡(jiǎn)化為兩個(gè)：數(shù)據(jù)是什么？數(shù)據(jù)和信息是什么關(guān)系？如果不解決這兩個(gè)難題，所有的爭(zhēng)論都會(huì)缺乏根基。第一個(gè)問(wèn)題的解決，也就同時(shí)帶來(lái)第二個(gè)問(wèn)題的解決。本文接下來(lái)首先探討四種對(duì)數(shù)據(jù)的本質(zhì)的解釋路徑，進(jìn)而提出關(guān)系論與表征論這兩種基本觀點(diǎn)的差異及適用范圍；然后從數(shù)據(jù)與現(xiàn)象的區(qū)分入手，來(lái)分析這種區(qū)分對(duì)于我們理解數(shù)據(jù)的本質(zhì)有何啟發(fā)，并提出對(duì)于數(shù)據(jù)本質(zhì)的新理解；最后參照香農(nóng)和弗洛里迪對(duì)信息的定義，重新審查數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系。

二、對(duì)數(shù)據(jù)的本質(zhì)的爭(zhēng)論

兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論。當(dāng)前科學(xué)哲學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)之本質(zhì)的研究主要有兩種觀點(diǎn)，一是關(guān)系論（relational theory），二是表征論（representational theory）。關(guān)系論的提出者為弗洛里迪，表征論的主要發(fā)起者為伍德瓦德（James Woodward）。弗洛里迪目前為牛津大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院的信息哲學(xué)和信息倫理學(xué)教授，是當(dāng)前國(guó)外最有影響力的信息哲學(xué)代表人物之一，撰寫了大量信息哲學(xué)專著，并編輯了大量信息哲學(xué)論文集，其主要作品為《信息哲學(xué)》 （2011）、《計(jì)算哲學(xué)導(dǎo)論》 （1999）等。而伍德瓦德則是科學(xué)哲學(xué)研究領(lǐng)域的知名學(xué)者，主要研究因果性與科學(xué)解釋，他于2003年出版的因果論專著《使事物發(fā)生：一個(gè)因果解釋理論》 （Making Things Happen：A Theory of Casual Explanation）曾獲得2005年的拉卡托斯獎(jiǎng)。2010年至2012年他擔(dān)任美國(guó)科學(xué)哲學(xué)協(xié)會(huì)主席，目前為匹茲堡大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系的特聘教授（Distinguished Professor）。

對(duì)數(shù)據(jù)的四種解釋。對(duì)于數(shù)據(jù)“本質(zhì)”的分析，不同的哲學(xué)家使用的表述也有一定的差異。弗洛里迪和里昂（Aidan Lyon）稱之為“解釋” （interpretation），并指出有四種解釋，分別為認(rèn)知解釋（epistemic interpretation）、計(jì)算解釋（computational interpretation）、信 息 解 釋（informational interpretation）和 差 異 解 釋（diaphoric interpretation）；萊奧內(nèi)利（S.Leonelli）稱之為“觀點(diǎn)” （view），認(rèn)為存在兩種不同的觀點(diǎn)，分別為關(guān)系觀（relational view）和表征觀（representational view）。而本文傾向于用“理論” （theory）一詞，原因在于，解釋和觀點(diǎn)這兩個(gè)詞弱化了兩種理論的差異，只表示存在著若干不同的解讀和理解，不足以表示一種完整的理論體系。而從這兩種觀點(diǎn)的形成到至今的發(fā)展來(lái)看，分別代表了兩種不同的解讀體系，其背后是完整的、自洽的理論學(xué)說(shuō)相支撐，弗洛里迪的理論以信息哲學(xué)為基礎(chǔ)，而伍德瓦德的理論以因果解釋論為基礎(chǔ)①兩種理論體系的差異，產(chǎn)生了兩種不同的對(duì)數(shù)據(jù)本質(zhì)的解讀。弗洛里迪多使用信息論的術(shù)語(yǔ)，并將數(shù)據(jù)與信息和計(jì)算等概念加以對(duì)比，而伍德瓦德則使用因果論和科學(xué)解釋的術(shù)語(yǔ)，從解釋的視角來(lái)分析數(shù)據(jù)的因果關(guān)系。由此，可以預(yù)見(jiàn)兩種理論之間的差異，從兩種理論體系出發(fā)，可以更好地理解數(shù)據(jù)的本質(zhì)。，因此應(yīng)該使用“理論”一詞?？梢?jiàn)這些不同的說(shuō)法可以統(tǒng)一成兩種：差異解釋和關(guān)系觀都屬于關(guān)系論的不同表述方式，認(rèn)知解釋和表征觀則屬于數(shù)據(jù)表征論的內(nèi)容。下面來(lái)加以詳細(xì)分析。

信息解釋和計(jì)算解釋。第一種觀點(diǎn)為信息解釋，該觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)就是信息，或者是信息的表示方式。此觀點(diǎn)重視信息與數(shù)據(jù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，比如對(duì)于生物數(shù)據(jù)庫(kù)，生物數(shù)據(jù)本身就是信息的載體或表示方式，從數(shù)據(jù)中開展挖掘，就可以找到所需要的信息，因而將信息與數(shù)據(jù)等同。然而，數(shù)據(jù)挖掘（data mining）的目的是為了獲取信息，在未進(jìn)行任何加工之前的原始數(shù)據(jù)庫(kù)，不能被看作是信息，只能是信息的來(lái)源。因此，原始的生物數(shù)據(jù)，并非信息，對(duì)其進(jìn)行加工與解釋之后，才能稱之為信息，可見(jiàn)數(shù)據(jù)與信息不能畫等號(hào)。同時(shí)，加工之后的數(shù)據(jù)，或者選擇之后的數(shù)據(jù)，才可等同為信息或其載體。鄔琨的觀點(diǎn)①該觀點(diǎn)引自2017年10月14日鄔琨教授在上海大學(xué)所作的學(xué)術(shù)報(bào)告。鄔琨認(rèn)為數(shù)據(jù)與信息是不同的事物，但是信息是數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)，而我認(rèn)為數(shù)據(jù)是信息的基礎(chǔ)，這種差異我在后文中再加以分析。接近信息解釋，他認(rèn)為數(shù)據(jù)本身就承載著信息，否則經(jīng)過(guò)加工或解釋后，也不可能成為信息。筆者認(rèn)為，對(duì)于數(shù)據(jù)的加工或解釋，是以人的行為為基礎(chǔ)的，是一種意向性行為。承載有信息的數(shù)據(jù)，就是被人解釋后的數(shù)據(jù)，并非原始數(shù)據(jù)。假設(shè)在大數(shù)據(jù)的理想狀態(tài)下，整個(gè)世界所有的數(shù)據(jù)都可以獲得，那么呈現(xiàn)在我們面前的就是世界本身的數(shù)據(jù)，人類根本無(wú)法認(rèn)識(shí)，只有經(jīng)過(guò)選擇和解釋后，才能理解，即獲得信息。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)是可計(jì)算元素的積累，例如計(jì)算機(jī)技術(shù)中的二元制元素。這種解釋可以很好地說(shuō)明各種信息均可以用數(shù)據(jù)的形式來(lái)表示，例如聲音、圖像或視頻都可以數(shù)據(jù)化。然而，此解釋將數(shù)據(jù)化與存儲(chǔ)方式相等同，卻忽視了二者的差異，即數(shù)據(jù)能夠用計(jì)算機(jī)來(lái)表示，而計(jì)算機(jī)并非數(shù)據(jù)的唯一表示方式，例如至今許多音樂(lè)產(chǎn)品依然在使用黑膠唱片作為數(shù)據(jù)表示方式。②黑膠唱片的例子來(lái)自 L. Floridi，“Data”，in International Encyclopedia of the Social Sciences，edited by W. A.Darity，New York：Macmillan Reference USA，2008，p.235。因此，數(shù)據(jù)與計(jì)算元素間無(wú)法等同。

何為表征論。第三種觀點(diǎn)，表征論，弗洛里迪將之表述為數(shù)據(jù)是事實(shí)的收集。此觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)為進(jìn)一步的理論推理提供了基礎(chǔ)，或者數(shù)據(jù)表征了基本的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，科學(xué)家基于這些證據(jù)開展推理。③L. Floridi，“Data”，p.234.里昂支持事實(shí)表征論，為了克服表征論所面臨的難題，他對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的解讀，并提出更為普適的表征觀：

例如，不再說(shuō)數(shù)據(jù)是表征可解釋事實(shí)的符號(hào)，我們可以說(shuō)，只要滿足一定的狀態(tài)，或者當(dāng)滿足一定的狀態(tài)的時(shí)候，相關(guān)的事實(shí)就可以進(jìn)行解釋，它們（數(shù)據(jù)）就可以表征相關(guān)的事實(shí)。④S. Leonelli，“The Philosophy of Data”，in The Routledge Handbook of Philosophy of Information，edited by Luciano Floridi，London：Routledge，2016，p.741.

里昂為了解決表征論的諸多反例，在文章中舉了多個(gè)科學(xué)數(shù)據(jù)的例子來(lái)進(jìn)行闡明數(shù)據(jù)表征事實(shí)的方式。然而，這種寬泛的解釋依然面臨著難以解釋的案例，例如在電腦中由0和1數(shù)字串表示聲音，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，字符串根本就無(wú)法展示出聲音，只有經(jīng)過(guò)電腦播放后，我們才能理解這些數(shù)據(jù)。萊奧內(nèi)利則在文中使用了英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的定義：“數(shù)據(jù)就是為某一現(xiàn)象指派一種歸屬的數(shù)字、字符或圖像。”①S. Leonelli，“The Philosophy of Data”，p.198.這種解釋可以很好地解釋數(shù)據(jù)與所表征的現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)，而且也可以解釋在數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，它所表征的現(xiàn)象具有穩(wěn)定性，比如當(dāng)將特定字符數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為JPEG或者PDF格式時(shí)，依然可以保持其表征性。然而，存在的問(wèn)題是，同樣的數(shù)據(jù)有可能表征不同的現(xiàn)象，這依賴于解釋者的知識(shí)背景。例如，20世紀(jì)50年代，當(dāng)弗蘭克林（Rosalind Franklin）首次制作出DNA機(jī)構(gòu)圖的時(shí)候，作為一名晶體學(xué)家，他將其解釋為染色體中的核酸排列。然而，有著生物學(xué)和生物化學(xué)背景知識(shí)的沃森和克里克則將該數(shù)據(jù)進(jìn)行了重新解釋，發(fā)現(xiàn)了DNA的編碼方式，并因此獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。②Ibid.，pp.197—198.

雖然存在者諸多難以解決的問(wèn)題，表征論依然被許多科學(xué)哲學(xué)家所支持，原因在于，這種觀點(diǎn)反映出數(shù)據(jù)與事實(shí)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，表征也是數(shù)據(jù)與解釋者之間的橋梁，如果沒(méi)有表征特性，人類將無(wú)法理解自然界的現(xiàn)象。但是，表征是數(shù)據(jù)的目的，而非其本質(zhì)，用目的來(lái)代表本質(zhì)，并沒(méi)有揭示其真實(shí)的本質(zhì)。同樣的DNA結(jié)構(gòu)圖可以有不同的解釋，正體現(xiàn)出數(shù)據(jù)的目的的多樣性。以上分析可知，數(shù)據(jù)具有表征的特性，而表征并非其本質(zhì)。

關(guān)系論的提出。關(guān)系論由弗洛里迪提出后，一直存在著諸多爭(zhēng)議。弗洛里迪將其稱為差異解釋，該觀點(diǎn)可表述為：

更加形式化一些，根據(jù)差異解釋，數(shù)據(jù)的一般化的定義為：（D）數(shù)據(jù)=x作為不同于y的存在，在這里x和y為兩個(gè)未加解釋的變量，并且這個(gè)領(lǐng)域?qū)τ谖磥?lái)的解釋是開放性的。③L. Floridi，“Data”，p.235.

萊奧內(nèi)利將關(guān)系論的說(shuō)法進(jìn)行了更加通俗的解讀：

事物均能夠成為數(shù)據(jù)，當(dāng)且僅當(dāng)（1）它可以為現(xiàn)象提供一個(gè)或者多個(gè)表達(dá)的一種潛在的證據(jù)，以及（2）它在不同的個(gè)體間可以流通。①S. Leonelli，“The Philosophy of Data”，p.196.

關(guān)系論的優(yōu)點(diǎn)為，數(shù)據(jù)的含義變得非常寬泛，任何事物x，只要其不是唯一的，那么它就可以成為另一個(gè)事物的數(shù)據(jù)。例如若要測(cè)量某物x的長(zhǎng)度，只需要找到任何一個(gè)非x的物體y，以y作為尺度即可。因此，如果沒(méi)有加以指定，任何事物都可以當(dāng)作“米”的測(cè)量單位。也可以這樣說(shuō)，只要找到一個(gè)差異物，萬(wàn)物都可以成為數(shù)據(jù)。這個(gè)定義不會(huì)遇到反常案例，因?yàn)槿f(wàn)物皆可數(shù)據(jù)化，以致在這種意義上可以說(shuō)：萬(wàn)物皆數(shù)據(jù)。②萬(wàn)物皆數(shù)據(jù)，是一種認(rèn)識(shí)論意義上的提法，并非指所有的物質(zhì)都等同于數(shù)據(jù)，而是說(shuō)所有的物質(zhì)都可以作為數(shù)據(jù)的形式存在，比如長(zhǎng)度、重量等都可以用任何事物做量化的尺度。這是一種認(rèn)識(shí)論意義上的表述，而非本體論的表述，對(duì)于本體論的表述，鄔琨教授指出世界由物質(zhì)（能量）、信息和精神三種事物所構(gòu)成，物質(zhì)為實(shí)在的存在，而信息為非實(shí)在的存在。

分歧的關(guān)鍵在于“意義”。里昂從科學(xué)實(shí)踐的角度出發(fā)，認(rèn)為關(guān)系論將任何事物都納入數(shù)據(jù)的范圍，因此對(duì)于人的認(rèn)知來(lái)說(shuō)就缺乏認(rèn)知價(jià)值，因?yàn)槿祟惈@得一個(gè)數(shù)據(jù)是為了將其作為某種結(jié)論的證據(jù)，并且保證其真實(shí)性。也可以說(shuō)，數(shù)據(jù)對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，意義和真實(shí)性（truthfulness）是其關(guān)鍵要素，而關(guān)系論并沒(méi)有將意義和真實(shí)性納入其范圍。③Aidan Lyon，“Data”，pp.738—758.此外，未加任何解釋的數(shù)據(jù)，如何進(jìn)行或者限定解釋也是需要加以分析的。這也是萊奧內(nèi)利質(zhì)疑關(guān)系論的關(guān)鍵，他認(rèn)為數(shù)據(jù)是可攜帶的并且構(gòu)成了物質(zhì)實(shí)體。人類搜集數(shù)據(jù)，是帶有將其轉(zhuǎn)化為證據(jù)的期望的，而同一個(gè)數(shù)據(jù)在不同的語(yǔ)境中使用，它所對(duì)應(yīng)的物質(zhì)實(shí)體就有所差異。因此，在科學(xué)實(shí)踐中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，其本質(zhì)與獲得該數(shù)據(jù)的科學(xué)活動(dòng)以及數(shù)據(jù)的使用是分不開的?？梢?jiàn)，里昂和萊奧內(nèi)利均傾向于表征論，因?yàn)閿?shù)據(jù)在科學(xué)實(shí)踐中才有意義，而這種意義或解釋的價(jià)值，才是數(shù)據(jù)的本質(zhì)屬性。

為了更加深入地理解數(shù)據(jù)與事實(shí)（或事實(shí)的解釋，或數(shù)據(jù)的意義）之間的關(guān)系，應(yīng)該引入科學(xué)哲學(xué)與形而上學(xué)領(lǐng)域一個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題——數(shù)據(jù)和現(xiàn)象的關(guān)系。因?yàn)?，在一定意義上，可以說(shuō)，現(xiàn)象代表了事實(shí)，現(xiàn)象也構(gòu)成了被解釋了的事實(shí)。如果數(shù)據(jù)與現(xiàn)象之間是非相等的，那么就可以推導(dǎo)出數(shù)據(jù)與事實(shí)之間的差異性，從而為關(guān)系論和表征論提供一種調(diào)和方案。

三、數(shù)據(jù)與現(xiàn)象的區(qū)分以及大數(shù)據(jù)帶來(lái)的啟示

數(shù)據(jù)與現(xiàn)象是不同的。例如，為了研究鉛的熔點(diǎn)，科學(xué)家會(huì)用溫度計(jì)多次測(cè)量鉛融化的溫度，并對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行加工以計(jì)算出鉛的融化現(xiàn)象，溫度計(jì)的數(shù)據(jù)和鉛的融化是截然不同的事物，科學(xué)家只是利用數(shù)據(jù)來(lái)分析鉛融化的現(xiàn)象。為了進(jìn)一步闡述這種區(qū)分，博根和伍德瓦德又分析了科學(xué)史中的多個(gè)案例：例如人類骨骼的X射線影像圖，這種作為數(shù)據(jù)的圖片幫助我們分析骨骼現(xiàn)象；以及愛(ài)因斯坦廣義相對(duì)論的日食觀測(cè)驗(yàn)證，愛(ài)丁頓經(jīng)過(guò)觀測(cè)獲得的只是一些數(shù)據(jù)，跟引力現(xiàn)象是兩回事，只是愛(ài)因斯坦的理論幫助我們通過(guò)數(shù)據(jù)理解引力現(xiàn)象?？梢?jiàn)，數(shù)據(jù)所對(duì)應(yīng)的是其背后的科學(xué)理論的因果關(guān)聯(lián)，以及本地化的科學(xué)實(shí)踐和測(cè)量行為，一個(gè)科學(xué)數(shù)據(jù)所依賴的是科學(xué)理論和科學(xué)實(shí)踐?？茖W(xué)家所強(qiáng)調(diào)的實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性，其實(shí)為一種近似的可重復(fù)，數(shù)據(jù)在其本質(zhì)上是本地的和特殊的，是不可重復(fù)的。

支持表征論的證據(jù)。博根和伍德瓦德的數(shù)據(jù)與現(xiàn)象相區(qū)別的觀點(diǎn)，增進(jìn)了對(duì)數(shù)據(jù)本質(zhì)的表征論的思考。既然數(shù)據(jù)是現(xiàn)象的一種展現(xiàn)或表征，那么數(shù)據(jù)所表征的現(xiàn)象就是一種事實(shí)，因此，數(shù)據(jù)就是與某種現(xiàn)象所對(duì)應(yīng)的有待闡釋的事實(shí)的表征。同時(shí)，在這個(gè)意義上可以說(shuō)，事實(shí)就是現(xiàn)象的不完全展現(xiàn)。在名為《數(shù)據(jù)、現(xiàn)象和可靠性》的文章中，伍德瓦德進(jìn)一步根據(jù)這種觀點(diǎn)為數(shù)據(jù)提供了一個(gè)清晰的定義：

數(shù)據(jù)是通過(guò)測(cè)量和實(shí)驗(yàn)生產(chǎn)的公共記錄（中子流狀況下的云室圖片，愛(ài)丁頓科學(xué)考察中的恒星位置圖片），這種數(shù)據(jù)為現(xiàn)象而存在或者作為其具有某種特性的證據(jù)而存在。①作者還在2011年的文章中再次重述了這個(gè)定義。

里昂認(rèn)為這種定義就是表征論，它說(shuō)明數(shù)據(jù)是科學(xué)儀器和測(cè)量行為所生產(chǎn)的對(duì)于可觀察的科學(xué)事實(shí)的真實(shí)記錄。里昂強(qiáng)調(diào)說(shuō)，數(shù)據(jù)的可觀察性所體現(xiàn)的正是不可觀察的現(xiàn)象，可觀察的數(shù)據(jù)能夠解釋不可觀察的現(xiàn)象。如果這一點(diǎn)正確，那么該理論就可以為范·弗拉森的建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論提供一個(gè)很好的反駁。然而，數(shù)據(jù)其實(shí)并非一定是可觀察的，例如大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)（LHC）這樣的大型儀器，每天都在產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的產(chǎn)生過(guò)程都是不可觀察的?？梢?jiàn)，不應(yīng)該用可觀察與不可觀察作為數(shù)據(jù)與現(xiàn)象區(qū)別的依據(jù)。

大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來(lái)的新思路。此刻，對(duì)數(shù)據(jù)的本質(zhì)的分析尚未得出結(jié)論，卻出現(xiàn)了更多的難題，現(xiàn)在需要澄清的概念包括：數(shù)據(jù)與現(xiàn)象、可觀察與不可觀察、理論與證據(jù)、經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)，以及最開始的表征與關(guān)系等。值得欣慰的是，大數(shù)據(jù)為我們提供了一種走出迷霧的新路徑。前文提及，大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來(lái)的革命，不僅僅在改變著我們的生活與科學(xué)方法，還在改變著當(dāng)前的科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)，接下來(lái)分析大數(shù)據(jù)技術(shù)如何幫我們澄清這些難題。對(duì)于大數(shù)據(jù)的定義，當(dāng)前依然存在著許多爭(zhēng)議，然而對(duì)于大數(shù)據(jù)的存在是沒(méi)有什么爭(zhēng)議的，本文為了避免爭(zhēng)議，暫且將大數(shù)據(jù)技術(shù)定義為超越傳統(tǒng)科學(xué)理論和方法的處理數(shù)據(jù)的方式，同時(shí)將大數(shù)據(jù)看作現(xiàn)有傳統(tǒng)科學(xué)方法與理論無(wú)法處理的數(shù) 據(jù)。

伍德瓦德為了解釋數(shù)據(jù)與現(xiàn)象的關(guān)系，將數(shù)據(jù)定義為事實(shí)的記錄或表征，而這種表征本身是需要推理加以實(shí)現(xiàn)的，因此數(shù)據(jù)推理本身就預(yù)示著某些科學(xué)理論，可見(jiàn)數(shù)據(jù)是負(fù)載理論的。然而，大數(shù)據(jù)技術(shù)卻為我們理解數(shù)據(jù)推理的科學(xué)方法提供了一個(gè)全新的視 角：

博根和伍德瓦德，在1988年……為一種……從數(shù)據(jù)建構(gòu)科學(xué)現(xiàn)象的顛覆性的觀點(diǎn)進(jìn)行了論證。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，現(xiàn)象的建構(gòu)是“理論自由” （theory-free）的，并且是統(tǒng)計(jì)推理的唯一內(nèi)容，它控制著雜亂的事實(shí)和錯(cuò)誤的資源，以及數(shù)據(jù)的還原。①參見(jiàn)S. Schindler，“Rehabilitating Theory：Refusal of the ‘Bottom-Up’ Construction of Scientific Phenomena”，Studies in History and Philosophy of Science Part A，Vol. 38，No.1，2007，pp.160—184。

世以十二支配十二肖，由來(lái)久矣。殊不知古人一支有三禽，蓋取六甲之?dāng)?shù)，式經(jīng)所用也。支各三禽，故稱三十六禽。三禽于一時(shí)之中，分朝、晝、暮，則取乎氣之盛衰焉。子朝為燕，晝?yōu)槭?，暮為伏翼。丑朝為牛，晝?yōu)樾?，暮為鱉。……。酉朝為雉，晝?yōu)殡u，暮為烏?！说冉陨蠎?yīng)天星，下屬年命，三十六禽各作方位，為禽蟲之長(zhǎng)。領(lǐng)三百六十，而倍之至三千六百，并配五行，皆相貫領(lǐng)，云云。[注](清)陳其元：《庸閑齋筆記》，四川大學(xué)圖書館編：《中國(guó)野史集成》，巴蜀書社，1993年，第75頁(yè)。

雖然伍德瓦德并不認(rèn)可這種說(shuō)法，但是只有在“理論自由”的前提下，才能為數(shù)據(jù)與現(xiàn)象的區(qū)分提供一個(gè)無(wú)爭(zhēng)議的基礎(chǔ)。而大數(shù)據(jù)技術(shù)就提供了理論自由的基礎(chǔ)——只要數(shù)據(jù)足夠“大”，就根本不需要“理論”的存在，即不需要也沒(méi)必要對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)可以顯示現(xiàn)象。同時(shí)也不需要從數(shù)據(jù)中推理出現(xiàn)象，大數(shù)據(jù)本身就體現(xiàn)了現(xiàn)象。同樣，大數(shù)據(jù)將不可觀察的現(xiàn)象都以數(shù)據(jù)的形式體現(xiàn)出來(lái)，所以數(shù)據(jù)包括可觀察與不可觀察兩類，事實(shí)也分可觀察與不可觀察兩類。數(shù)據(jù)可以表征事實(shí)，也在表征經(jīng)驗(yàn)，所以可以說(shuō)事實(shí)就是經(jīng)驗(yàn)，也是現(xiàn)象。這也符合前文中給出的大數(shù)據(jù)的定義，大數(shù)據(jù)本身就是遠(yuǎn)離現(xiàn)有理論的數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)技術(shù)只有算法，而不需要“理論”來(lái)支持其結(jié)論，這就是“理論自由”的一種展示方式。

大數(shù)據(jù)技術(shù)不僅僅是一種數(shù)據(jù)處理技術(shù)，它還是一種理解世界的哲學(xué)觀點(diǎn)。經(jīng)過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)的革命性視角，以上的種種爭(zhēng)論可以畫上一個(gè)句號(hào)。從大數(shù)據(jù)的觀點(diǎn)看，在客觀世界中，大數(shù)據(jù)就是事物之間的關(guān)系，大數(shù)據(jù)也并非是所有的數(shù)據(jù)，只需足夠揭示現(xiàn)象即可。在大數(shù)據(jù)的世界中，對(duì)數(shù)據(jù)本身的計(jì)算處理，就可以表示所有的現(xiàn)象，無(wú)須先提出理論來(lái)解釋這種現(xiàn)象。在這種視角下，現(xiàn)象也就是事實(shí)，也構(gòu)成了主體的經(jīng)驗(yàn)和理論。這種解釋還符合奧卡姆剃刀原則，不僅簡(jiǎn)潔清晰，還可以將理論、觀察、經(jīng)驗(yàn)等多余的術(shù)語(yǔ)消解。與此相關(guān)的更深層次的問(wèn)題還包括如何用信息視角來(lái)解釋心靈現(xiàn)象，以及世界是否可以還原為只包括物質(zhì)和信息兩種基本實(shí)體等。

四、重新審視數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系

兩種觀點(diǎn)的差異在于出發(fā)點(diǎn)不同。上一節(jié)，我們從大數(shù)據(jù)的視角提出數(shù)據(jù)的本質(zhì)就是事物之間的關(guān)系，從而為關(guān)系論提供了一種辯護(hù)。從前文分析可知，數(shù)據(jù)與現(xiàn)象的區(qū)分所遇到的最大的反駁為：數(shù)據(jù)本身是負(fù)載理論的，因此數(shù)據(jù)所表征的現(xiàn)象也是與理論相關(guān)的。面對(duì)這種反駁，伍德瓦德并未展現(xiàn)出最初的革命性見(jiàn)解，即將數(shù)據(jù)與理論嚴(yán)格區(qū)分開，而是逐漸弱化自己的觀點(diǎn)，他從數(shù)據(jù)推理的角度加以分析，并闡明這種推理是需要其他的經(jīng)驗(yàn)假設(shè)的，或者說(shuō)數(shù)據(jù)推理是需要理論做基礎(chǔ)的。①參 見(jiàn) J. F. Woodward，“Data and Phenomena：A Restatement and Defense”，Synthese，Vol.182，No.1，2011，pp.165—179。他之所以會(huì)弱化自己的立場(chǎng)，主要在于伍德瓦德沒(méi)有意識(shí)到未來(lái)的大數(shù)據(jù)技術(shù)所帶來(lái)的革命性。博根和伍德瓦德為了反駁傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)，提出了影響甚廣的數(shù)據(jù)與現(xiàn)象的劃分，以此來(lái)解釋觀察與理論的深層次關(guān)系。然而在爭(zhēng)論中，他們逐漸回到傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的視角，用傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)思維來(lái)分析數(shù)據(jù)的本質(zhì)，這也是為何伍德瓦德逐漸支持?jǐn)?shù)據(jù)表征論的觀點(diǎn)，因?yàn)樗窃诳茖W(xué)哲學(xué)的語(yǔ)境中進(jìn)行分析的。

之所以伍德瓦德會(huì)支持表征論，是因?yàn)樵诳茖W(xué)史以及人類的經(jīng)驗(yàn)案例中，所有獲得的數(shù)據(jù)都是有限的，不可能達(dá)到“理論自由”的程度，所以這些數(shù)據(jù)不可能離開科學(xué)理論?？梢?jiàn)伍德瓦德是從科學(xué)哲學(xué)的視角來(lái)分析的，他的數(shù)據(jù)不是“理論自由”的大數(shù)據(jù)，只能用表征論來(lái)解釋，因此也就離不開科學(xué)理論。而弗洛里迪正是從信息哲學(xué)的角度來(lái)看數(shù)據(jù)的本質(zhì)，他使用的是信息視角，所以他指出所有的事物都可納入數(shù)據(jù)的范疇內(nèi)，因此他所指的數(shù)據(jù)就是大數(shù)據(jù)。為了對(duì)這兩種數(shù)據(jù)的用法加以區(qū)分，在下文中用數(shù)據(jù)1來(lái)指弗洛里迪關(guān)系論中的數(shù)據(jù)，用數(shù)據(jù)2來(lái)指伍德瓦德表征論中的數(shù)據(jù)，沒(méi)有下標(biāo)的則為通用。

然而，目前還有其他問(wèn)題需要澄清：伍德瓦德所指的數(shù)據(jù)究竟是什么？主體層面的“理論”和經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)怎樣解釋？數(shù)據(jù)推理的本質(zhì)又是什么？為了澄清這些難題，我們需要對(duì)另一個(gè)重要概念——“信息”——進(jìn)行澄清，然后比較信息與數(shù)據(jù)的關(guān)系。其實(shí)，正是信息哲學(xué)幫我們澄清了科學(xué)哲學(xué)對(duì)數(shù)據(jù)本質(zhì)的爭(zhēng)論，對(duì)于相關(guān)的科學(xué)哲學(xué)難題，也需要從信息哲學(xué)的立場(chǎng)來(lái)解決。下文，先來(lái)對(duì)信息的本質(zhì)進(jìn)行分析，然后澄清數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系。

香農(nóng)論信息的本質(zhì)。對(duì)于信息的本質(zhì)，許多學(xué)者有著不同的定義。②目前主要包括六種信息的定義：費(fèi)舍、香農(nóng)、柯?tīng)柲宸?、量子、主體狀態(tài)和語(yǔ)義定義。參見(jiàn)Adriaans，Pieter，“Informatica”，in Stanford Encyclopedia of Philosophy，2012，https://p lato.stanford.edu/entries/information/。目前來(lái)看，應(yīng)用最廣泛的是香農(nóng)在其通信理論的經(jīng)典論文中提出的定義，香農(nóng)的定義也被稱為經(jīng)典定義，或MTC（Mathematical Theory of Communication）形式定義。其觀點(diǎn)可表述為：與某個(gè)消息（message）相關(guān)的系統(tǒng)的通信熵（communication entropy）為

其中pi是消息i在A中的概率，以2為底的對(duì)數(shù)使得該符號(hào)串能夠用二進(jìn)制來(lái)表示。然后這個(gè)消息x所攜帶的信息就可以表述為

香農(nóng)這種量化的信息定義，對(duì)其后發(fā)展起來(lái)的信息科學(xué)及認(rèn)知科學(xué)有著深遠(yuǎn)的影響，同時(shí)這個(gè)定義也可以用于對(duì)科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的分析。這個(gè)定義的本質(zhì)在于用對(duì)數(shù)與概率表示某個(gè)事物的信息本質(zhì)，因此信息在本質(zhì)上是對(duì)于事物x的概率關(guān)系。而x可以是所有的物質(zhì)，因此萬(wàn)物均可以信息化，于是可以認(rèn)為萬(wàn)物皆信息。香農(nóng)的定義與計(jì)算方法使得二元制的語(yǔ)言可以表述一種作為概率形式的信息。

澄清數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系。從香農(nóng)的定義來(lái)看，他的公式所展示的信息，其實(shí)就是前文所分析的數(shù)據(jù)1，即作為關(guān)系實(shí)體的數(shù)據(jù)。在這個(gè)層面上看，數(shù)據(jù)與信息之間是沒(méi)有區(qū)別的。對(duì)照弗洛里迪的數(shù)據(jù)定義與香農(nóng)的信息定義，可見(jiàn)對(duì)于x并沒(méi)有限定，x均可指任何事物：任何事物的存在狀態(tài)都可轉(zhuǎn)化為信息，同時(shí)也可以轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)。因此這兩個(gè)定義也可解釋為：萬(wàn)物皆可數(shù)據(jù)化或信息化，數(shù)據(jù)1與信息1并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。數(shù)據(jù)和信息的區(qū)別在于表示事物的關(guān)系的方法不同，因此這就不同于數(shù)據(jù)的信息解釋。香農(nóng)的定義并沒(méi)有賦予信息語(yǔ)義層面的內(nèi)容，然而在現(xiàn)實(shí)世界中，人類所接受到的所有的信息都是有意義成分的，對(duì)香農(nóng)的信息定義來(lái)說(shuō)，“蘋果是水果”跟“狗是動(dòng)物”之間沒(méi)有信息差別，這也正是數(shù)據(jù)1所展示的關(guān)系。為此，需要引入更加實(shí)用的定義，弗洛里迪使用了《劍橋哲學(xué)詞典》中對(duì)信息的定義：

一種客觀（獨(dú)立于心靈的）實(shí)體。它可以由消息（語(yǔ)詞、句子）或其他認(rèn)知者（解釋者）的產(chǎn)品生成或攜帶。信息可以被編碼和轉(zhuǎn)移，但是信息的存在獨(dú)立于它的編碼和轉(zhuǎn)移過(guò)程。①L. Floridi，“Is Semantic Information Meaningful Data？” Philosophy and Phenomenological Research，Vol.70，No.2，2005，p.352.

弗洛里迪將此定義稱為信息的標(biāo)準(zhǔn)定義（SDI），并指出其基本特性為DOS（可陳述的、客觀地、語(yǔ)義的）。最初信息的定義并未與主體、概率分布和決策過(guò)程等相聯(lián)系，在后期的信息論發(fā)展中才逐漸用語(yǔ)境的觀點(diǎn)來(lái)解讀信息，并將信息定義為：信息=數(shù)據(jù)+意義。弗洛里迪據(jù)此提出信息的語(yǔ)義解釋，即語(yǔ)義信息（semantic information），將意義和真理引入信息的解釋。這樣表述概率關(guān)系的信息就轉(zhuǎn)化為具有真理和意義的信息，同時(shí)數(shù)據(jù)1就轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)2。有意義的信息，其實(shí)就是表征了事實(shí)的數(shù)據(jù)。為了清晰區(qū)分，我們將香農(nóng)的信息定義用信息1表示，用信息2表示弗洛里迪的語(yǔ)義信息。至此，可以再次將前文的難題簡(jiǎn)化，從而澄清數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系：表示關(guān)系實(shí)體的數(shù)據(jù)1就是信息1，數(shù)據(jù)2就是信息2，雙方之間有著表述方式的差別。之所以開始會(huì)遇到各種難題，是因?yàn)閷?duì)數(shù)據(jù)和信息本身的理解和定義的差異，在不同的語(yǔ)境中均有著不同的定義，其中意義或事實(shí)是否出現(xiàn)是關(guān)鍵所在，通過(guò)分析數(shù)據(jù)和信息的不同定義，就可以解決這些難題。①鄔琨教授認(rèn)為，信息是分層次的，其實(shí)就是指的信息在不同的語(yǔ)境中定義不同。他在最初的定義上使用的是信息1，而在論述信息的作用時(shí)，使用的是信息2。對(duì)于這種區(qū)分，其他哲學(xué)家也曾進(jìn)行過(guò)論述，如塞爾（K. Sayre）曾在一篇論文中用Info（t）表示MTC中對(duì)信息的形式定義（即技術(shù)定義），同時(shí)用Info（s）來(lái)表示語(yǔ)義信息，并提出Info（s）能夠解釋意向性現(xiàn)象。②K. Sayre，“Intentionality and Information Processing：An Alternative Model for Cognitive Science”，The Behavioral and Brain Science，Vol.9，1986，pp.121—166.可見(jiàn)，對(duì)數(shù)據(jù)和信息的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，并非僅僅是為了澄清數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系，而是以此進(jìn)一步分析其他哲學(xué)問(wèn)題，而且是這些分析的出發(fā) 點(diǎn)。

五、結(jié)論

本文從當(dāng)前數(shù)據(jù)哲學(xué)的現(xiàn)狀分析出發(fā)，指出數(shù)據(jù)哲學(xué)尤其是與大數(shù)據(jù)相關(guān)的哲學(xué)爭(zhēng)論，對(duì)數(shù)據(jù)本身的定義尚未明確，為此提出應(yīng)該澄清數(shù)據(jù)的定義，正確數(shù)據(jù)的本質(zhì)。對(duì)數(shù)據(jù)本質(zhì)的爭(zhēng)論近幾年日益增多，對(duì)數(shù)據(jù)的哲學(xué)探討，也成為當(dāng)前科學(xué)哲學(xué)與信息哲學(xué)共同研究的基本問(wèn)題。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)體現(xiàn)在關(guān)系論和表征論之爭(zhēng)，即事實(shí)或意義是否屬于數(shù)據(jù)范疇之內(nèi)。如果數(shù)據(jù)本身并未表征意義，那么數(shù)據(jù)就是事物的關(guān)系，而如果數(shù)據(jù)本身負(fù)載著意義，那么就說(shuō)明數(shù)據(jù)就是在表征事實(shí)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，信息哲學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家有著不同的理解，以弗洛里迪為代表的關(guān)系論，認(rèn)為數(shù)據(jù)就是純粹的事物關(guān)系，只有對(duì)其進(jìn)行加工，或者賦予意義之后，才成為科學(xué)中的數(shù)據(jù)。而以伍德瓦德為代表的科學(xué)哲學(xué)家，更傾向于認(rèn)為數(shù)據(jù)本身就與事實(shí)的表征相關(guān)。

科學(xué)哲學(xué)家對(duì)該問(wèn)題的爭(zhēng)論，與科學(xué)理論、可觀察性、科學(xué)事實(shí)與科學(xué)現(xiàn)象等問(wèn)題糾纏在一起。因此，該問(wèn)題又牽扯到爭(zhēng)論已久的由博根和伍德瓦德在1988年提出來(lái)的“數(shù)據(jù)與現(xiàn)象”相區(qū)分的問(wèn)題。問(wèn)題進(jìn)入更加深入的層次，如果數(shù)據(jù)與現(xiàn)象相區(qū)別，那么數(shù)據(jù)就無(wú)須同與現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)的事實(shí)發(fā)生關(guān)系，這樣數(shù)據(jù)就和表征事實(shí)區(qū)別開來(lái)。然而，雖然伍德瓦德等人做了大量工作，論證數(shù)據(jù)與現(xiàn)象之間的區(qū)分，但是伍德瓦德卻并非走出科學(xué)哲學(xué)的視野，他眼中的數(shù)據(jù)就是科學(xué)數(shù)據(jù)，這種數(shù)據(jù)并非純粹的無(wú)意義的數(shù)據(jù)，其本身就是被選擇加工了的數(shù)據(jù)，不可能與意義或事實(shí)相區(qū)別開來(lái)。為此，仔細(xì)分析信息哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)對(duì)于數(shù)據(jù)的不同理解后，本文提出了數(shù)據(jù)1和數(shù)據(jù)2的區(qū)分，并指出兩類哲學(xué)家之間的爭(zhēng)論其實(shí)是相容的，他們對(duì)于數(shù)據(jù)的定義是根據(jù)其討論問(wèn)題的語(yǔ)境相關(guān)。從大數(shù)據(jù)的角度看，只要數(shù)據(jù)足夠“大”，就可以走出伍德瓦德后期認(rèn)為的數(shù)據(jù)負(fù)載理論的迷霧?？梢?jiàn)，大數(shù)據(jù)是不需要理論作為基礎(chǔ)的，數(shù)據(jù)和現(xiàn)象之間是可以完全區(qū)別開來(lái)的，大數(shù)據(jù)為博根和伍德瓦德的早期的革命性觀點(diǎn)提供了支持，同時(shí)也支持了弗洛里迪的關(guān)系論。

以此為基礎(chǔ)，本文進(jìn)一步從香農(nóng)的信息形式（技術(shù)）定義出發(fā)，澄清了信息與數(shù)據(jù)的關(guān)系。信息的本質(zhì)和數(shù)據(jù)一樣，有著多重語(yǔ)境定義，對(duì)于香農(nóng)的形式定義，信息就是數(shù)據(jù)1，而對(duì)于弗洛里迪的語(yǔ)義信息定義，信息就相當(dāng)于已經(jīng)被加工了的、賦予了意義和真理性的數(shù)據(jù)2。為此，本文提出信息1和信息2的區(qū)別。從信息哲學(xué)層面，進(jìn)一步澄清了科學(xué)哲學(xué)中的爭(zhēng)論，數(shù)據(jù)1就是信息1，兩者都是關(guān)系實(shí)體，數(shù)據(jù)2就是信息2，都是對(duì)單純的關(guān)系實(shí)體賦予了意義或理論的實(shí)體。

本文看似澄清了數(shù)據(jù)和信息的關(guān)系，然而卻引出許多新的哲學(xué)問(wèn)題。包括與信息相關(guān)的真理理論是什么樣的真值論、信息語(yǔ)義學(xué)如何解釋語(yǔ)義信息、如何分析數(shù)學(xué)和分析命題的信息語(yǔ)義，以及知識(shí)如何進(jìn)行信息解釋等等。同時(shí)，科學(xué)哲學(xué)中的理論、觀察、經(jīng)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)等術(shù)語(yǔ)，也需要重新加以研究。此外，基于信息科技的人工智能為科學(xué)哲學(xué)帶來(lái)了更多的難題，包括認(rèn)知與信息的關(guān)系、心靈哲學(xué)的信息論解釋、人機(jī)交互關(guān)系和計(jì)算主義智能等。希望本文對(duì)數(shù)據(jù)的本質(zhì)以及數(shù)據(jù)與信息關(guān)系的研究，能夠?yàn)橐陨现T多哲學(xué)問(wèn)題帶來(lái)新的思考和啟發(fā)。