楊 睿

南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211815

我國(guó)在2004年就已經(jīng)把人權(quán)寫入了憲法當(dāng)中，充分體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于人權(quán)的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步加深。不論是法律法規(guī)的制定，還是每個(gè)個(gè)體的行為都應(yīng)當(dāng)尊重他人的人權(quán)，同時(shí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使權(quán)力時(shí)也應(yīng)當(dāng)充分尊重人權(quán)、保障人權(quán)。而作為偵查機(jī)關(guān)在實(shí)際偵查案件中不乏忽略相對(duì)人的權(quán)利保障的現(xiàn)象，因而需要司法控制來有效防止偵查權(quán)的濫用，進(jìn)而保障人權(quán)。

一、何謂人權(quán)

人權(quán)在不同的社會(huì)背景下所包含的內(nèi)容各不相同，在不同的國(guó)家也存在差異，但在國(guó)際社會(huì)上普遍認(rèn)為保障人權(quán)是一條毋庸置疑的道義準(zhǔn)則。人權(quán)就是人在社會(huì)關(guān)系中應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，沒有人權(quán)，人在社會(huì)的價(jià)值也就無(wú)從談起。人權(quán)對(duì)于人來說，主要是三方面的價(jià)值體現(xiàn)：一是人權(quán)可以作為人與人和諧共生的價(jià)值尺度。二是人權(quán)可以作為人的利益的區(qū)分界限。三是人權(quán)可以作為公權(quán)力評(píng)價(jià)的道德標(biāo)準(zhǔn)。如果公權(quán)力中的人權(quán)得以充分尊重和實(shí)現(xiàn)，那么懶政、惡政或許可以避免。就當(dāng)前各個(gè)國(guó)家對(duì)于刑事訴訟發(fā)展的趨勢(shì)來看，人權(quán)保障無(wú)疑已是當(dāng)代刑事訴訟過程中的靈魂。加強(qiáng)人權(quán)保障，亦是健全法律體系、發(fā)揚(yáng)民主的必然要求。

二、刑事偵查權(quán)的司法控制是保障人權(quán)的必然要求

(一)偵查程序引入司法控制是必要的

偵查權(quán)是偵查機(jī)關(guān)在刑事訴訟中行使的具有強(qiáng)制力的權(quán)力，通常為了查清案件真相會(huì)觸及公民的自由和權(quán)利等相關(guān)問題，如果偵查權(quán)運(yùn)用不當(dāng)甚至濫用權(quán)力，很可能就侵犯到了公民的人權(quán)。通常對(duì)于偵查權(quán)的監(jiān)督有內(nèi)部監(jiān)督也有法律監(jiān)督。偵查權(quán)的行政力占主導(dǎo)，不管是法院還是檢察機(jī)關(guān)都對(duì)偵查行為和偵查程序的監(jiān)督作用非常有限。

在偵查期間，偵查的權(quán)力較大處于強(qiáng)勢(shì)地位，而相對(duì)的犯罪嫌疑人卻處于被動(dòng)地位，因此犯罪嫌疑人的權(quán)利就有可能收到侵犯。而偵查權(quán)的司法控制是國(guó)際上公認(rèn)的刑事訴訟中人權(quán)保障手段，也是防止偵查機(jī)關(guān)權(quán)力濫用的重要措施。因而，基于保障人權(quán)和維護(hù)公正的需求，對(duì)于刑事偵查權(quán)的控制應(yīng)當(dāng)介入司法權(quán)。

(二)為保護(hù)被追訴人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)引入司法控制

通常在刑事訴訟中，被追訴人可以說是訴訟中的核心主體了，因而刑事訴訟是否能夠充分保障人權(quán)的重點(diǎn)便是被追訴人的基本權(quán)利是否得到尊重和保障。眾所周知，在古代訴訟中多為糾問式，也就是被追訴人不僅是不能參與訴訟而且沒有了基本的尊嚴(yán)，人權(quán)根本得不到保障，只能作為當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的工具。隨著時(shí)代的發(fā)展，人與人的平等地位逐漸確立，人權(quán)在刑事訴訟制度中的地位也得到了加強(qiáng)。如我國(guó)現(xiàn)已對(duì)犯罪嫌疑人的法定訴訟權(quán)利作出了明確的規(guī)定，但是，在國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)下，犯罪嫌疑人的地位仍然微弱。因而，為了保護(hù)被追訴人的權(quán)利、防止權(quán)力濫用，把司法控制引入到偵查程序當(dāng)中是必然的。

值得關(guān)注的是，不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，偵查權(quán)的行使不當(dāng)是侵犯犯罪嫌疑人的權(quán)利的原因之一，而對(duì)偵查權(quán)缺乏控制則是侵犯人權(quán)的主要原因。在訴訟中，偵查機(jī)關(guān)是為了查明真相、查獲犯罪嫌疑人，它的目的是直接的，帶著直奔犯罪的心理傾向性，要兼顧到保護(hù)人權(quán)顯然不太容易。而被追訴人在刑事訴訟的判決之前應(yīng)當(dāng)按照無(wú)罪推定的要求，予以保護(hù)被追訴人的權(quán)利。但事實(shí)上，刑訊逼供和非法羈押等不保障人權(quán)的行為一再發(fā)生，正是由于缺乏對(duì)偵查權(quán)的應(yīng)有的控制。在案件的偵查期間，由于整個(gè)過程需要進(jìn)行證據(jù)的收集、整理和檢驗(yàn)等，這個(gè)過程根據(jù)案情的情況可長(zhǎng)可短，那么被害人或者是證人在這個(gè)期間里就會(huì)受到不確定因素的威脅，偵查人員通常為了避免不利情況的發(fā)生，會(huì)采取強(qiáng)制措施來控制犯罪嫌疑人，由此犯罪嫌疑人的人權(quán)處于了較為危險(xiǎn)的狀態(tài)。因此，加強(qiáng)對(duì)偵查權(quán)的司法控制不僅是對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)保障，還是規(guī)范偵查行為、實(shí)現(xiàn)訴訟公平公正的重要舉措，更是我國(guó)構(gòu)建法治社會(huì)的有力保障。

三、強(qiáng)化我國(guó)刑事偵查權(quán)司法控制的幾點(diǎn)建議

為了完善偵查程序以達(dá)到保障人權(quán)的目的，避免刑事偵查活動(dòng)中的一些權(quán)力濫用行為，我們應(yīng)當(dāng)在程序上、制度上規(guī)范偵查權(quán)，同時(shí)偵查人員也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，樹立人權(quán)保障意識(shí)。

筆者基于對(duì)國(guó)際上好的經(jīng)驗(yàn)的借鑒，對(duì)于完善我國(guó)偵查權(quán)的司法控制提出幾點(diǎn)建議，供參考。一是實(shí)行拘留和逮捕分離的制度，以求犯罪嫌疑人的人權(quán)得以保障；二是在偵查期間給予犯罪嫌疑人知情權(quán)和沉默權(quán)，律師可以適當(dāng)參與或了解相關(guān)調(diào)查，以便于保護(hù)犯罪嫌疑人的相關(guān)權(quán)利；三是建立司法審查程序，完善司法控制主體的同時(shí)，確立非法證據(jù)的排除和司法審查的例外原則。希望通過我們不斷的研究探索，能夠?qū)ξ覈?guó)的刑事偵查權(quán)司法控制和我國(guó)法律制度的完善有所幫助，進(jìn)而讓人權(quán)得到更好的保障。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]孫長(zhǎng)永.探索正當(dāng)程序——比牧荊事程序講訟法虧論[M].北京：中國(guó)法制出版社，2005：48-52.

[2]楊琳.論刑事偵查程序中犯罪嫌疑人的人權(quán)保障[D].鄭州大學(xué)，2006.

[3]董禮明.論對(duì)偵查權(quán)的司法控制[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012.05.