張藝丹 任 玲

中央民族大學法學院，北京 100081

當前，科學技術處于高速發(fā)展階段，信息技術以及工業(yè)化逐漸開始延伸到生活的很多領域，對人們的思維形式以及生活習慣都產(chǎn)生了重要的影響，我們在享受這些便利的同時，也在承受著因為安保問題的缺失所帶來的安全風險。生命沖突就是其中最為嚴重的一種沖突類型。緊急避險中生命權沖突因為案件復雜，因此具有一定的爭議性，牽涉到倫理、法律、道德以及哲學等方面的知識碰撞。本文對緊急避險當中的生命權沖突進行了刑法評價，通過案件的分析，希望能夠對生命權沖突進行直觀評述，不僅具有理論價值，同時也具備一定的實際意義。

一、緊急避險的類型

(一)攻擊性緊急避險

攻擊性緊急避險主要指的是，當個體合法權益正在遭受不法侵害的時候，將這種危險轉移給不相關第三者。在這類案件當中，假如允許為了保全自己的生命而犧牲無辜個體的生命，那么人們生命權就無法得到保障，此時社會將會處于動蕩的狀態(tài)。生命權指的是人人都具備與生俱來的尊嚴以及權力，在任何情況下都能夠被看做是目的，而不能被認定為目的實施的手段。與此同時，假如犧牲和危險之間不存在關聯(lián)性的第三者生命，使得自己的生命得以保全，并且還不會受到法律的質材，這是和人權精神相違背的。

(二)防御性緊急避險

防御性緊急避險主要是指為了避免從而侵害他人的利益，被侵害的個體就是危險的實際來源，也就是針對危險源所采取的避險行為。這與我國法律當中的正當防衛(wèi)有相似之處，但是二者不同的地方在于，這種情況下的不法行為盡管從客觀上看具備了不法性，可是主觀上并不存在犯罪故意，所以針對不法者所開展的防御行為也不能被稱作是正當防衛(wèi)，而可以被看做是防御性緊急避險。

二、緊急避險中生命權沖突問題認定

(一)攻擊性緊急避險

1.熱氣球案件

攻擊性緊急避險當中存在兩種行為是需要我們特別注意的。首先是熱氣球案件，該案件當中存在甲和乙兩個當事人，二人共同乘坐熱氣球，當?shù)趸@出現(xiàn)故障并且只能承受一個人重量的時候，在吊籃即將墜毀的時候，為了自救，甲將乙推了下去，從而導致甲獲救而乙死亡。這個時候甲所采取的行為能夠被認定為攻擊性緊急避險。盡管攻擊性緊急避險需要行為人和危險之間沒有任何關聯(lián)性的第三方實施，可是這里所提到的毫無關系，所指的并不是字面意義上我們所看到的和危險之間毫無關聯(lián)性，所指代的主要是危險是因為設備本身的故障或者是其他的原因導致的，被避險人不是危險主要或者是直接的來源。在這種情況之下，每個人都無法成為對方危險源，而是因為其他的原因使得當事人處在危險當中，在同一個危險當中并且這種危險是不能被排除的以后，雙方便會成為對方的自救危險來源。相對而言，雙方本身的危險程度是相同的，所以在兩個當事人的角度來看，彼此之間的危險能夠互相抵消，因此二人是處在相對無辜者的情況當中。所以是采取的行為依然能夠被認定為攻擊性行為。假如這個時候不犧牲一個人，就會導致二人共同死亡，由此看來，雙方互相攻擊的行為也就必然會產(chǎn)生，從最終的結果上看，不管是誰被推下去，都會使另一個人獲救。由于該行為人處在迫不得已的狀態(tài)下，無法顧及法律因素，該種行為也被看做是違法的，可是因為缺少期待可能性所以不具備有責性，所以行為人的行為可以認定為正當防衛(wèi)。

2.恐怖分子劫機案

還有一種案件是恐怖分子劫機案，在該案件當中，政府最終采取了擊落的方式，擊落飛機，導致機上乘客全部死亡。飛機上的乘客不具備危險性，扮演了受害者的角色，但是相較于高樓以及地面上的居民來說，他們同樣也是無辜的。即使是犧牲了地面上少數(shù)民眾，挽救更多人的生命，也被看做是不符合人權精神，同樣也不被法律所認可。在這種情況下，機上的乘客已經(jīng)被認定為固定化，不管是否采取擊落行為，他們生命都會在幾分鐘以后凋零，這種命運本身是無法更改的。相較于飛機乘客而言，地面上的民眾就具有了更多的拯救可能性，盡管飛機乘客不構成危險源，可是其本身已經(jīng)與危險源緊密聯(lián)系在一起，如果想要消除這種危險源，在時間緊迫的情況下，政府部門只能夠擊落飛機從而確保地面民眾的生命財產(chǎn)安全。假如不采取擊落行為，那么飛機就會沖向大樓，造成地面民眾以及機上乘客都遭受巨大的傷亡。并且這種擊落行為只是提前了機上乘客的生命終結，這個時間是非常短暫的，從本質上看并沒有損害他們生命權利，與此同時，還挽救了更多人的生命。所以，這種提前一部分個體的生命終結時間換取更多人生命的行為可以被刑法所肯定。

(二)防御性緊急避險

甲乙兩人共同去登山，兩人公用一條繩索彼此相連，在登山的過程中，因為甲腳底踩空，導致滑落，這個時候乙無法營救，如果不將繩索割斷，就會和甲一起掉下懸崖。此時乙割斷了繩索，甲死亡。在該案件當中，甲和乙共同處在相同的危險境地，并且這種危險是由甲所造成的，甲的行為最終造成了險境出現(xiàn)，此時乙如果不割斷繩索，那么二人將會共同跌落谷底。這種情況下，乙所采取的割斷繩索的行為可以被認定為防御性緊急避險。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]李璐珠.緊急避險中的生命權沖突[J].天津市經(jīng)理學院學報，2011(1)：24-25.

[2]杜晶晶.生命權緊急避險問題研究[J].科學與財富，2015(6)：91-92.